構(gòu)建和諧人人有責(zé)人人共享

時間:2022-12-08 04:58:00

導(dǎo)語:構(gòu)建和諧人人有責(zé)人人共享一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點,若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

構(gòu)建和諧人人有責(zé)人人共享

數(shù)據(jù)及其支持的論證總是具有非同一般的說服力且令人印象深刻。南京市玄武區(qū)鎖金社區(qū)將和諧社會的幾大特征分解、轉(zhuǎn)換成具體而微的量化指標(biāo),并以此來衡量當(dāng)?shù)氐暮椭C程度,這個嘗試堪稱新穎,也需要一定的信心和勇氣。一方面,當(dāng)?shù)毓芾碚呖梢越宕酥笜?biāo)進(jìn)行自我評估,標(biāo)榜成績,但另一方面,指標(biāo)既然公之于眾,就不得不接受

公眾由此而作的再評估。后者未必系統(tǒng),卻是最真實的驗證,足有以一斑窺全豹的功效。

我們的記者深入實際,去收集那些最真實的證據(jù),去體驗?zāi)切┳钫媲械母惺?,試圖揭開的就是和諧指標(biāo)背后最真實的生活。報道之中,無論是整潔明凈的居住環(huán)境,還是老幼皆樂的溫馨景象,無論是自覺自愿的文明行為,還是互幫互助的友愛精神,都顯現(xiàn)出當(dāng)?shù)卦凇昂椭C度”上的“高分”并非虛有其表,而具有民意的支撐。在鎖金社區(qū),“和諧”不只是一種抽象的治理目標(biāo)和理念,也表現(xiàn)為民眾生活質(zhì)量的逐步提升。這種由“和諧指標(biāo)”所顯現(xiàn)的將理念落實為具體舉措的努力,正是和諧社區(qū)在“和諧社會”這個宏大理想之下所富有的積極意義。社區(qū)生活最直接地關(guān)系到公民個體,是觀察整個社會和諧程度最直觀的“窗口”之一。沒有社區(qū)這個小社會的和諧,整個社會的和諧就無從談起。因而,鎖金社區(qū)的一些成功經(jīng)驗和做法,顯示了貫徹“和諧社會”理念的一些方向所在。

鎖金社區(qū)的成功之處,最重要的是回答了這樣一個問題:和諧是誰的和諧,又如何實現(xiàn)?就問題的第一層面而言,鎖金社區(qū)的答案是:民眾是和諧社會的構(gòu)建主體,他們的和諧才是真正的和諧。換言之,構(gòu)建和諧社會的一切政策措施,都須以公眾利益為出發(fā)點,切實保障公民的個人權(quán)利,最大程度地滿足他們的意愿。這也是現(xiàn)代民主社會的題中應(yīng)有之義。在社會主義和諧社會的六個基本特征(即民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處)之中,首要的一條就是“民主法治”,這意味著構(gòu)建和諧社會首先必須保證公民的民主權(quán)利和政治參與,充分發(fā)揮他們的積極性、主動性和創(chuàng)造性,如此才能確保一切政策措施不至于脫離民意,走調(diào)變形。以鎖金人的話說,就是“搞評價標(biāo)準(zhǔn)說到底,最終要讓老百姓受益”。

問題的第二層面是第一層面的自然延伸,民眾意志和利益的實現(xiàn),必須借助一定的機制。在鎖金社區(qū),吸引挑剔的居民參與制定活動的各項制度措施,其用意都是通過民眾參與實現(xiàn)他們所希望的和諧圖景??倳浽谑〔考壷饕I(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會主義和諧社會能力專題研討班上的講話中曾提出,構(gòu)建社會主義和諧社會,必須“要通過廣泛發(fā)揚民主,拓寬反映社情民意的渠道,完善深入了解民情、充分反映民意、廣泛集中民智、切實珍惜民力的決策機制,形成能夠全面表達(dá)社會利益、有效平衡社會利益、科學(xué)調(diào)整社會利益的利益協(xié)調(diào)機制”。這樣的機制,在鎖金社區(qū)那里就是“百姓點戲政府唱戲”——定期召開“協(xié)調(diào)會”、“聽證會”、“議事會”等。惟有真正保障百姓“點戲”的權(quán)利,政府才能知道該唱什么樣的“戲”,唱出來的“戲”合不合百姓的“口味”,能否討得百姓的“歡心”。若非如此,所謂和諧指標(biāo)就極易變質(zhì)為某些政策制定者自說自話的“政績秀”,成為他們向上邀功請賞的籌碼,從而失去反映民意、推進(jìn)和諧的本意。所以,“百姓點戲”既突出了構(gòu)建和諧社會的主角,也標(biāo)明了政府相關(guān)制度設(shè)計的方向所在。

民眾參與,事實上是一種自下而上的評估,和諧指標(biāo)的可信度經(jīng)此可以得到切實的檢驗。與“幸?!?、“快樂”等主觀感受較強的概念一樣,和諧與否更多地表現(xiàn)為民眾對現(xiàn)實生活的體驗,構(gòu)建和諧,人人有責(zé),人人共享,而量化處理只是一種粗略、簡單的概括。因而,政府部門以指標(biāo)來測度和諧時,必須引入“民眾參與”這一更實在的尺度,否則就難免陷于唯指標(biāo)是從的境地。