自然辯證法論文范文

導語：如何才能寫好一篇自然辯證法論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

技術時代我們需要科學發(fā)展觀

--從“松花江污染事件”說起

今年11月13日13時40分許，地處吉林市的中國石油吉林石化公司雙苯廠(101廠)新苯胺裝置發(fā)生爆炸。爆炸造成松花江水體污染，為確保哈爾濱市區(qū)內人民群眾和機關、企事業(yè)單位用水安全，市人民政府決定市區(qū)供水管網(wǎng)臨時停止供水，哈爾濱因此全市停水四天。隨著污染帶的移動，沿岸所有城市無不嚴陣以待，高度戒備。由于污染帶將留入俄羅斯，此事甚至使得外交部官員約見俄羅斯駐華大使，希望不會因此影響中俄關系。12月2日，國家環(huán)?？偩志珠L解振華引咎辭職……事情還在繼續(xù)發(fā)展。

誰也不曾預料到，在2005年的歲末會出現(xiàn)這么一件讓全中國甚至全世界都如此關注的大事。它的出現(xiàn)，再一次讓我們不得不認真思考：身處于技術時代，人類到底應該如何與自然相處？人類到底應當怎樣發(fā)展?我們到底應該用一種什么樣的發(fā)展觀來指導我們的發(fā)展？

發(fā)展觀是從哲學的角度對發(fā)展的解釋，是人們對經(jīng)濟社會發(fā)展總的看法和根本觀點。從20世紀40年代起，伴隨著人類社會的不斷進步，發(fā)展觀經(jīng)歷了五個不同的發(fā)展階段。與此相對應形成了幾種不同的發(fā)展觀。

第一階段，發(fā)展=經(jīng)濟增長，即“經(jīng)濟增長論”引出的發(fā)展觀。20世紀40年代，由法蘭克福學派提出“經(jīng)濟增長論”。經(jīng)濟增長論這種發(fā)展觀源于“二戰(zhàn)”后發(fā)展經(jīng)濟學的興起，是發(fā)展經(jīng)濟學早期的發(fā)展觀。它根據(jù)對發(fā)達國家的經(jīng)驗總結，認為只有促進經(jīng)濟增長，落后國家才能實現(xiàn)追趕的目標。在這個時期，由于發(fā)展經(jīng)濟學的主要研究對象是落后國家如何追趕發(fā)達國家，因此在理論和認識上也將發(fā)展等同于經(jīng)濟增長。它的核心觀點是：①工業(yè)化是經(jīng)濟活動的中心；②經(jīng)濟增長是一個國家發(fā)展的主要標志；③GDP是發(fā)展的首要標尺；④發(fā)展規(guī)劃是實現(xiàn)工業(yè)化的重要手段。

實踐證明，以經(jīng)濟增長為核心的發(fā)展觀，對促進經(jīng)濟增長、迅速積累財富起到了積極作用。但是，由于經(jīng)濟增長并不能體現(xiàn)收入分配的改善和社會結構的完善，不能反映技術進步的變化，并沒有給人們帶來所期望的福祉。相反，卻出現(xiàn)了高增長下的分配不公、兩極分化、社會腐敗、政治動蕩、環(huán)境污染和生態(tài)破壞。學術界將這種現(xiàn)象歸納為“有增長無發(fā)展”、“無發(fā)展的增長”，在理論上確認了發(fā)展與增長之間的差異。

第二階段：發(fā)展=經(jīng)濟+自然，即“增長極限論”表達的發(fā)展觀。20世紀60-70年代，由羅馬俱樂部未來學派提出“增長極限論”，警告人類發(fā)展必須關注自然。它的主要觀點是：人口增長、糧食生產(chǎn)、投資增長、環(huán)境污染、資源消耗具有幾何級數(shù)增長的性質，極限為一百年。原因在于地球是有限的，人類生活的空間是有限的，地球吸納消化污染的能力也是有限的。增長極限論認為，世界經(jīng)濟增長已臨近自然生態(tài)極限，人類應制止增長和技術對生態(tài)環(huán)境的破壞。它所表達的發(fā)展觀盡管過于悲觀，但卻警告人類要從人與自然的和諧角度看待發(fā)展。在發(fā)展過程中，經(jīng)濟發(fā)展不能過度消耗資源、破壞環(huán)境，人類要注意經(jīng)濟增長與資源環(huán)境的協(xié)調，應考慮資源環(huán)境的最終極限對人類發(fā)展和人類行為的影響。

增長極限論較之于單純的經(jīng)濟增長論來說是一種進步，其關于人與自然關系的觀點逐步被世人所接受。然而，它也有一定的局限性，即它以“增長—資源—環(huán)境”的相互關系為出發(fā)點，將人置于完全被動的地位，忽視了人類把握自己命運和行為的能動作用，忽視了技術進步對經(jīng)濟社會發(fā)展的巨大促進作用。

第三階段：發(fā)展=經(jīng)濟+自然+社會，即可持續(xù)發(fā)展觀。20世紀70年代后期，由歐美一些經(jīng)濟學家組成的新經(jīng)濟研究會提出了“可持續(xù)發(fā)展觀”。這種觀點，一是揭示了發(fā)展與環(huán)境、資源的關系；二是提出了代際公平發(fā)展，滿足當代人需要而不削弱子孫后代的發(fā)展需要；三是提出了代內公平發(fā)展，滿足本地需要而不能削弱別地的發(fā)展需要。

可持續(xù)發(fā)展觀的一個重要特點是研究了人類的代際關系，即這一代與下一代人的關系問題。與此相關聯(lián)，人與自然的關系問題再一次提到了人類的面前?？沙掷m(xù)發(fā)展觀強調以未來的發(fā)展規(guī)范現(xiàn)在的行動。換言之，就是使發(fā)展成為在今天是現(xiàn)實的、合理的，同時又能使明天的發(fā)展獲得可能的空間和條件。因此，可持續(xù)發(fā)展也是為未來發(fā)展創(chuàng)造條件的發(fā)展。

第四階段：發(fā)展=經(jīng)濟+自然+社會+人，即綜合發(fā)展觀?？沙掷m(xù)發(fā)展觀第一次把人與自然的聯(lián)系作為“社會”關系聯(lián)系在一起。但僅僅強調當代與下一代的關系——代際公平、代內公平。而綜合發(fā)展觀認為：發(fā)展不但包括經(jīng)濟增長、政治文化、科技進步、社會轉型、生態(tài)平衡等各種因素在內的綜合發(fā)展過程，而且包括人的發(fā)展。綜合發(fā)展觀強調了各種協(xié)調，但沒有考慮后代的發(fā)展空間問題。

第五階段：發(fā)展=以人為中心的發(fā)展，這一階段是可持續(xù)發(fā)展觀與綜合發(fā)展觀的結合。以1995年的哥本哈根世界人口與發(fā)展會議為標志，提出“以人為中心”的發(fā)展，“發(fā)展的最終目標”是“全體人民”。

綜觀國際上發(fā)展觀經(jīng)歷的五個階段，可以看出科學發(fā)展觀的形成，吸收了人類文明進步的最新成果。

2004年3月10日，總書記在中央人口資源環(huán)境工作座談會上的講話中，把科學發(fā)展觀概括為“以人為本，全面、協(xié)調、可持續(xù)的發(fā)展觀”，其內涵有兩個基本方面：一是以人為本；二是全面、協(xié)調、可持續(xù)發(fā)展。

1．以人為本

以人為本是科學發(fā)展觀的本質和核心。這個“人”是指人民群眾，這個“本”是人民群眾的根本利益。

以人為本就是要逐步滿足人的多層次的需要。認為，人有三種基本存在形態(tài)：類存在、社會存在、個人存在。三種形態(tài)意味著三種需要，作為“類存在”，要有滿足生存和延續(xù)后代的需要；作為“社會存在”，要有滿足參加社會活動的需要；作為“個人存在”，要有滿足作為獨立的人的個人的需要。以人為本的發(fā)展，就是要把人作為發(fā)展的根據(jù)、發(fā)展的目的。把滿足人的多層次的需要作為發(fā)展的目標，不斷提高發(fā)展的水平。

以人為本就是要實現(xiàn)人的全面發(fā)展。總書記指出：“堅持以人為本的發(fā)展，就是要以實現(xiàn)人的全面發(fā)展為目標”。人的全面發(fā)展包括人的思想道德素質、科學文化素質和健康素質以及各方面的能力。因此我們必須圍繞這樣一個發(fā)展目標，完善發(fā)展思路，改革發(fā)展體制。

2．全面、協(xié)調、可持續(xù)發(fā)展

全面、協(xié)調、可持續(xù)發(fā)展是科學發(fā)展觀的重要內容?！耙匀藶楸尽笔腔卮馂檎l發(fā)展的問題，解決的是發(fā)展價值主體是誰的問題；“全面、協(xié)調、可持續(xù)發(fā)展”是回答怎樣發(fā)展的問題，揭示的是經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀規(guī)律。

“全面”——是科學發(fā)展觀關于發(fā)展范疇的認識。就是說發(fā)展不僅是一個經(jīng)濟概念，而且包括政治、文化、社會各個方面。既要堅持以經(jīng)濟建設為中心不動搖，又要推動社會全面進步。是物質文明、政治文明、精神文明、社會文明四位一體的發(fā)展，是人的文明的全面發(fā)展。

“協(xié)調”——是科學發(fā)展觀關于發(fā)展形態(tài)的認識。協(xié)調包括生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的協(xié)調，經(jīng)濟基礎和上層建筑的協(xié)調，社會各種利益關系的協(xié)調，經(jīng)濟內部各個方面的協(xié)調，還包括人與自然的協(xié)調。“協(xié)調”是一種狀態(tài)，一種“和諧”的狀態(tài)，只有“協(xié)調”，發(fā)展才能健康，才能持續(xù)?！皡f(xié)調”也是一種行為，是解決問題、化解矛盾的方式，只有不斷地“協(xié)調”，經(jīng)濟發(fā)展才不會大起大落。

“可持續(xù)”——是科學發(fā)展觀關于發(fā)展時效的認識?？沙掷m(xù)發(fā)展觀是國際公認的，科學發(fā)展觀。吸收這一重要觀點作為自己不可分割的組成部分，是科學發(fā)展觀本身所必須的。在《我們共同的未來》中對可持續(xù)發(fā)展做出如下定義：“可持續(xù)發(fā)展是一種既滿足當代人的需求，又不對后代人滿足其自身需求的能力構成危害的發(fā)展”：總書記也曾指出：“可持續(xù)發(fā)展就是要促進人與自然的和諧，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和人口、資源、環(huán)境相協(xié)調，堅持走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，保證一代接一代地永續(xù)發(fā)展。”這是一個涉及經(jīng)濟、社會、文化及自然環(huán)境的綜合概念，特別強調環(huán)境承載能力和資源永續(xù)利用對發(fā)展進程的重要性。可持續(xù)發(fā)展以生態(tài)可持續(xù)發(fā)展為基礎和前提,以資源的永續(xù)利用和生態(tài)環(huán)境良好為標志，以經(jīng)濟增長為主導和保障,鼓勵經(jīng)濟持續(xù)增長，以社會可持續(xù)發(fā)展為根本目的,強調自然、經(jīng)濟、社會協(xié)調發(fā)展。從社會、經(jīng)濟和自然的層面，主張公平分配，既滿足當代人又滿足后代人的基本需求；主張建立和保護地球自然系統(tǒng)基礎上的持續(xù)經(jīng)濟發(fā)展；主張人類與自然和諧相處，遵循公平性、持續(xù)性和共同性原則。其公平性即機會選擇的平等性，包括橫向代內公平和縱向代際公平；其持續(xù)性，強調資源的永續(xù)利用和生態(tài)環(huán)境的持續(xù)良好；其共同性要求全球共同面對和配合行動，履行優(yōu)化人類自下而上環(huán)境的共同責任。可持續(xù)發(fā)展理念是建立在現(xiàn)代人機論自然觀、系統(tǒng)價值觀和生態(tài)倫理觀哲學基礎之上的理論?，F(xiàn)代有機自然觀為可持續(xù)發(fā)展理念的形成提供了思想理論基礎；可持續(xù)發(fā)展是建立在人與自然和諧基礎上的“以人為本”的系統(tǒng)價值觀的體現(xiàn)。可持續(xù)發(fā)展的倫理觀遵循人與自然和揩和環(huán)境公正的倫理準則。

科學發(fā)展觀的精神實質是實現(xiàn)經(jīng)濟社會更快更好的發(fā)展。只有真正牢固樹立和認真落實科學發(fā)展觀，才能夠真正實現(xiàn)經(jīng)濟社會更快更好的發(fā)展。片面追求高GDP，忽視環(huán)境影響，忽視人類本身，只會使得類似哈爾濱停水四天這樣的事情一再發(fā)生。試想一下：2008年北京奧運會開幕不久，沙塵暴和首都來了一次親密接觸，中國顏面何存？

篇2

[關鍵詞]自然辯證法；哲學；自然科學；科學哲學；理論

[作者簡介]張媛媛，吉林大學學院2010級博士研究生，講師，吉林長春130012

[中圖分類號]A8 [文獻標識碼]A [文章編號]1672—2728（2013）01-0001-04

自然辯證法究竟是什么？是一個學科，是一項事業(yè)？還是一個學派，是一種理論？學術界一直存在著爭議，這些爭議一方面表明了自然辯證法本身的復雜性及人們對其理解上的差異性，同時也給從事自然辯證法教學和研究的人提供了探索的必要和可能。但在筆者看來，這些爭議只是表層問題，其深層問題是：如何理解哲學和自然科學的關系？這才是爭議的關鍵之所在。若認為哲學“凌駕于”科學之上，那是近代哲學的觀點；若認為哲學“從屬于”科學之下，那是科學哲學的主張；而認為“存在于”哲學和自然科學之間的學科，則是自然辯證法。本文擬對這一認識和理解，從自然辯證法的創(chuàng)立、自然辯證法與科學哲學的關系，以及自然辯證法是存在于哲學和自然科學之間的理論學科三個方面加以闡釋。

一、自然辯證法的產(chǎn)生

自然辯證法的產(chǎn)生，既是自然科學發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是哲學發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，更是自然科學和哲學相互關系發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。

從自然科學發(fā)展的歷史來看。在古代，自然科學大都是以自然哲學的形態(tài)出現(xiàn)的，其特點是科學和哲學渾然一體，很難區(qū)分，習慣上我們將其稱為自然哲學。到了近代，歐洲中世紀后期的、地理大發(fā)現(xiàn)、文藝復興以及近代城市化社會的興起，為近代科學的誕生創(chuàng)造了必要的外部條件，同時自然科學自身也在為爭取自己的獨立性而斗爭。16世紀中葉，一場醞釀已久的科學革命開始了，近代科學就誕生于這場偉大的革命中，其標志是1543年波蘭天文學家哥白尼發(fā)表的《天體運行論》。而牛頓經(jīng)典力學體系的建立則是這一時期自然科學領域中最輝煌的成就。雖然在這一時期，自然科學的其他部門如物理學、化學和生物學等也有一定的發(fā)展，但基本上還是處于襁褓之中。當然，應該承認這一時期的自然科學使人類對自然界的認識已經(jīng)建立在唯物主義的基礎之上，但是由于生產(chǎn)水平和科技水平的限制，當時科學研究方法（實驗、解剖、分析、歸納等）養(yǎng)成的習慣，加上社會的、階級的原因，使得這一時期自然科學的唯物主義不能不打上機械論、形而上學和經(jīng)驗論的烙印。其中最具代表性的觀點是“宇宙不變”和“物種不變”，代表人物是牛頓和林耐。進入19世紀，自然科學研究的重點發(fā)生了重大的變化，從以前主要是搜集經(jīng)驗事實轉向對事實材料的綜合整理，并將經(jīng)驗材料概括抽象為系統(tǒng)的理論。自然科學也相應地由搜集材料階段過渡到整理材料階段，由經(jīng)驗階段發(fā)展到理論階段，這是自然科學發(fā)展的一個大的時代背景。正像恩格斯所指出的那樣：“自然過程的辯證性質以不可抗拒的力量迫使人們不得不承認它。”與此同時，19世紀自然科學發(fā)展所取得的重大理論成果，特別是天文學領域的康德一拉普拉斯星云假說，地質學領域賴爾的漸變論，物理學領域的能量守恒與轉化定律和電磁理論，化學領域的原子論和元素周期律，生物學領域的細胞學說和進化論，一次又一次地打開了形而上學自然觀的缺口，揭示出自然界普遍聯(lián)系和變化發(fā)展的客觀辯證法。這些都為自然辯證法的產(chǎn)生提供了自然科學的前提。恰如馬克思所說：“自然科學是一切知識的基礎。”恩格斯則更明確地指出：“要確立辯證的同時又是唯物主義的自然觀，需要具備數(shù)學和自然科學的知識。”

從哲學發(fā)展的歷史來看。古代的哲學以“知識總匯”的形式而囊括了全部科學——自然科學與社會科學，知識呈現(xiàn)為一個簡單而龐雜的混合體，哲學研究的重心是本體論問題。近代的哲學則發(fā)生了“認識論轉向”，把認識論問題置于哲學的中心位置，把人們對于認識的理論考察推向了新的階段。認識論本身的這些問題雖然不具有本體論的意義，但卻受本體論的制約并反過來影響本體論問題的解決。19世紀初，黑格爾批判法國機械唯物主義哲學，集德國古典哲學之大成，提出了系統(tǒng)的辯證法思想，他“把整個自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個過程，即把它描寫為處在不斷的運動、變化、轉變和發(fā)展中，并企圖揭示這種運動和發(fā)展的內在聯(lián)系”。在《自然哲學》中，黑格爾又把自然界看作“是一種由各個階段組成的體系，其中一個階段是從另一個階段必然產(chǎn)生的”，整個自然界的發(fā)展過程表現(xiàn)為：無機界向有機界的發(fā)展和轉化，有機界向生命界的發(fā)展和轉化。這表明了“自然界自在地是一個活生生的整體”。正因為如此，馬克思、恩格斯指出，黑格爾是第一個全面地有意識地敘述了辯證法的一般運動形式的人，他的著作是一個廣博的辯證法綱要；但是，黑格爾的出發(fā)點是錯誤的，因為他認為“精神、思想、觀念是本原的東西，而現(xiàn)實世界只是觀念的摹寫”。因而在黑格爾那里，占統(tǒng)治地位的自然觀仍然是：“自然界是一個在狹小的循環(huán)中運動的、永遠不變的整體，其中有牛頓所說的永恒的天體和林耐所說的不變的有機物種?！彼裕鞲袼挂辉購娬{：“馬克思和我，可以說是把自覺的辯證法從德國唯心主義哲學中拯救出來并用于唯物主義的自然觀和歷史觀的唯一的人?！?/p>

從自然科學和哲學相互關系發(fā)展的歷史來看?？茖W和哲學是人類理論思維的兩種基本方式，它們是在超越神話和常識的過程中產(chǎn)生的。在相當長的時期內，科學以未分化的形態(tài)而蘊含在哲學母體之中，哲學則以“知識總匯”的形式而囊括著全部科學。人們常常在“哲學”的意義上使用“科學”這個概念，也在“科學”的意義上使用“哲學”這個概念。然而近代以來科學的迅猛發(fā)展和日趨成熟，致使各門科學紛紛從哲學的母體中獨立出來，不斷地把哲學“驅逐”出其傳統(tǒng)的“世襲領地”，自然、社會和思維都成為科學的研究對象。而此時的哲學仍企圖以“科學的科學”的姿態(tài)而高居于科學之上。正是從這一點出發(fā)，恩格斯指出：“對于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅逐出去的哲學來說，要是還留下什么的話，那就只留下一個純粹思想的領域：關于思維過程本身的規(guī)律的學說，即邏輯和辯證法?！薄艾F(xiàn)代唯物主義本質上都是辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學之上的哲學了。一旦對每門科學都提出要求，要它們弄清它們自己在事物以及關于事物的知識的總聯(lián)系中的地位，關于總聯(lián)系的任何特殊科學就是多余的了。于是，在以往的全部哲學中仍然獨立存在的，就只有關于思維及其規(guī)律的學說——形式邏輯和辯證法。其他一切都歸到關于自然和歷史的實證科學中去了?！笨梢姡鞲袼辜确磳τ谜軐W代替具體科學的“科學之科學”，也反對把哲學“從屬于”科學之下、妄圖取消哲學的實證主義。

正是19世紀自然科學、哲學以及自然科學和哲學相互關系方面出現(xiàn)的重大進展，為創(chuàng)始人研究和闡述自然界和自然科學的辯證法提供了重要基礎，推動了自然辯證法的產(chǎn)生。

二、自然辯證法不同于科學哲學

科學哲學是以科學為研究對象的一門哲學學科，它主要研究科學的認識論和方法論?？茖W哲學的產(chǎn)生是自然科學和哲學發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。19世紀末20世紀初，科學獲得迅速發(fā)展，科學理論層出不窮，尤其是經(jīng)典物理學的衰落和愛因斯坦相對論的創(chuàng)立，非歐幾何學的發(fā)展，代數(shù)、算數(shù)的公理化以及命題邏輯的符號化等。這些科學上的重大而根本性的變革自然地喚起人們對科學進行深入系統(tǒng)的研究。另外，還有一些哲學家主張要用科學來改造傳統(tǒng)哲學。例如，德國著名學者賴欣巴哈在《科學哲學的興起》一書中指出：“本書認為，哲學思辨是一種過渡階段的產(chǎn)物，發(fā)生在哲學問題被提出，但還不具備邏輯手段來解答它們的時候。它認為，一種對哲學進行科學研究的方法，不僅現(xiàn)在有，而且一直就有。本書想指出，從這個基礎上已經(jīng)出現(xiàn)了一種科學哲學，這種哲學在我們的時代的科學里已經(jīng)找到了工具去解決那些在早先只是猜測對象的問題。簡言之，寫作本書的目的是要指出，哲學已從思辨進展而為科學了。”一般認為，科學哲學是在20世紀20年代以維也納學派為代表的邏輯經(jīng)驗主義形成后，才成為一門獨立學科的。

作為一門哲學學科，科學哲學是對科學的概念框架的研究，即是對科學的概念框架的批判與反思?？茖W概念框架是科學理解的工具，是科學家理解他所探索的世界的基本方式，所以科學哲學是一種理解科學的東西。維也納學派創(chuàng)始人之一、美國著名科學哲學家菲利普·弗蘭克指出：“為了不僅了解科學本身，而且也了解科學在我們文明中的地位，以及它同倫理、政治和宗教的關系，我們就需要一個關于概念和定律的統(tǒng)一體，在這體系中，自然科學以及哲學和人文學科都有它們的地位。這樣一種體系可以叫做科學的哲學，也就該是科學和人文之間的‘缺少的環(huán)節(jié)’?！睆倪@種意義上講，對科學的人文理解，也就是對科學的哲學理解。具體而言，科學哲學就是要探討科學的性質，科學與非科學的分界，科學發(fā)現(xiàn)與科學證明的邏輯，科學概念和科學理論的提出、論證、檢驗和評價，科學理論的結構、解釋和更替，科學發(fā)現(xiàn)的模式，科學思維的形式、要素、特點和作用。同時，在進行科學認識論和方法論研究的過程中，科學哲學也不絕對排斥考察科學的社會本質，不絕對排斥對科學的本體論研究。進而，科學哲學強調，新哲學的出路只能是使其變?yōu)橄窨茖W那樣實證，或以實證科學的理論和方法來改造哲學，把哲學從凌駕于科學之上的“科學的科學”變成從屬于科學之下的“關于科學的哲學”或“科學性的哲學”。

自然辯證法作為一個學術領域，在我國最早是從1956年開始的。這一年，國務院組織制定了中國第一個科學技術發(fā)展規(guī)劃即“十二年規(guī)劃”（1956—1967）。在這個既嚴肅又嚴謹?shù)囊?guī)劃中，作為哲學社會科學研究規(guī)劃的一個重要組成部分，自然辯證法規(guī)劃草案把自然辯證法定位于“在哲學和自然科學之間”，是在二者之間存在的一門科學。草案說：“在哲學和自然科學之間是存在著這樣一門科學，正像在哲學和社會科學之間存在著一門歷史唯物主義一樣。這門學科，我們暫定為‘自然辯證法’，因為它是直接繼承恩格斯在《自然辯證法》一書中曾進行過的研究。”從中我們可以看出，這個規(guī)劃草案既沒有簡單地把自然辯證法定位于哲學，也沒有把自然辯證法定位于自然科學的分支學科，而是定位在兩者之間。

從這個規(guī)劃草案中我們還可以看出，我國學者開展科學技術研究是比較早的。但與西方科學哲學學者不同，我們一直是在“自然辯證法”的名義下從事這項工作的，而且始終強調要以為指導，因為“自然辯證法同有著不可分離的密切聯(lián)系”。正是基于此，龔育之在1996年就已經(jīng)把“自然辯證法”描述成了“的科學技術論”。

綜上，無論從自然辯證法和科學哲學的產(chǎn)生、發(fā)展，還是從理論框架、學科定位來看，二者都有明顯的不同，盡管它們的研究對象有交叉或重疊之處，即都要對科學技術進行研究。因此，不能把自然辯證法等同于科學哲學。

三、自然辯證法是存在于哲學和自然科學之間的理論學科

自然辯證法既然位于“哲學和自然科學之間”，因而使其具有二重性：哲學性與非哲學性（如科學性）。向哲學靠近，它具有哲學性；向科學靠近，它具有科學性。從目前已有的研究成果來看，在自然辯證法這個“大口袋”里只有大約“不到四分之一”偏重于哲學，偏重于對科學的哲學分析，在這個意義上，自然辯證法理應歸屬于哲學學科。但是，自然辯證法還確實具有科學性，因為它的研究對象是科學技術，科學技術的邏輯與理性特征在自然辯證法中得到充分的體現(xiàn)。那么，自然辯證法與哲學（尤其是哲學）和科學技術之間是何關系呢？我們認為自然辯證法屬于哲學與科學技術之間的中間層次，是哲學與科學技術之間聯(lián)系的橋梁與紐帶。哲學、自然辯證法和各門科學技術學科之間是普遍、一般和特殊的關系。因此，一方面，哲學通過自然辯證法為我們認識自然界和進行科研活動提供世界觀和方法論的指導；另一方面，科學技術的最新成果和科學技術方法的革新也通過自然辯證法充實和豐富到哲學理論體系中，使之能夠隨著時代的發(fā)展而發(fā)展。因此，自然辯證法具有交叉學科性質。正如有的學者所指出的那樣：“自然辯證法是以為指導的、自然科學和社會科學相互交叉與相互融合的、廣闊的研究領域?！弊匀晦q證法的深入發(fā)展，必將進一步推動社會科學與自然科學的匯流，有助于人們更全面、更深入、更系統(tǒng)地研究自然界、人和人類社會，探索科技與自然、社會的關系，實現(xiàn)人與科技、自然、社會的和諧共存、共榮。我們應該正視并承認“自然辯證法”作為交叉學科的特征，發(fā)揮其交叉學科的優(yōu)勢。

同時，我們也必須承認，正像于光遠所指出的那樣：自然辯證法作為一個學科是“具有的特色或色彩的諸科學部門的總稱”，帶有哲理性質，但“其中包括許多不屬于哲學的科學部門”。這不僅體現(xiàn)在馬克思、恩格斯最初創(chuàng)立自然辯證法時，即從辯證唯物主義觀點來觀察自然科學，分析自然科學的各種哲學問題，而且還從歷史唯物主義和政治經(jīng)濟學的角度來考察自然科學的性質、作用及其發(fā)展規(guī)律，并寫下了許多札記、論文和著作；同時也表現(xiàn)在，隨著社會實踐和科學技術的發(fā)展，自然辯證法的研究也在縱橫兩個維度上不斷深化和擴展，以至其中的許多內容如科學方法論、技術創(chuàng)新論、工程哲學以及STS（科學、技術與社會）研究等都是哲學學科涵蓋不了的。譬如，“科學技術是第一生產(chǎn)力”這一命題，有人強調它是一個內涵十分豐富的哲學命題，也有人認為它是一個經(jīng)濟學的命題?！睂ⅰ白匀晦q證法”看作哲學的二級學科，勢必要用哲學的學科范式規(guī)范“自然辯證法”的研究范圍和方法，而自然辯證法工作者研究那些不屬于哲學的內容，就會被認為“失職”、“不務正業(yè)”。哲學學者時常批評從事“自然辯證法”研究和教學的人“搞得太雜”，“專業(yè)性不強”，“研究的很多東西不是哲學”，這種批評意見可以理解，但不完全正確，因為“自然辯證法”中的許多內容確實不屬于哲學。勉強地將“自然辯證法”的所有內容都說成是哲學，不僅在學術上不嚴格，學生也很難認可，同時對從事自然辯證法教學與研究的工作者來說也不是很公平。

而把自然辯證法定位于理論學科，就可以把那些不屬于哲學的內容也包括其中。這不僅尊重了我們的學術傳統(tǒng)，也符合我國自然辯證法學科和學術發(fā)展的實際；既凸顯了本學科的特色，又體現(xiàn)了本學科與時俱進的理論品質。正因為如此，在2004年由黃順基擔任主編的《自然辯證法概論》統(tǒng)編教材中對自然辯證法作了如下的表述：“自然辯證法是的重要組成部分，其研究對象是自然界發(fā)展和科學技術發(fā)展的一般規(guī)律、人類認識和改造自然的一般方法以及科學技術在社會中的作用?！?/p>

總之，自然辯證法是存在于哲學和自然科學之間的具有交叉學科性質的理論學科。同時由于自然辯證法目前還是我國高校理工科碩士研究生必修的一門公共理論課。因此，我們強烈呼吁有關部門將自然辯證法納入到理論研究與建設工程中，進而使自然辯證法能夠在新世紀、在當代中國以至當代世界重振雄風（于光遠語）。

[參考文獻]

[1]龔育之.自然辯證法在中國[M].北京：北京大學出版社，1996.

[2]全國工程碩士政治理論課教材編寫組.自然辯證法——在工程中的理論與應用[M].北京：清華大學出版社，2007.

[3]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4]馬克思恩格斯全集：第47卷[M].北京：人民出版社，1979.

[5]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]馬克思恩格斯全集：第20卷[M.北京：人民出版社，1971.

[7]黑格爾.自然哲學[M].梁志學，等，譯.北京：商務印書館，1980.

[8]H·賴欣巴哈.科學哲學的興起[M].伯尼，譯.北京：商務印書館，1991.

[9]F·弗蘭克.科學的哲學——科學和哲學之間的紐帶[M].許良英，譯，上海：上海人民出版社，1985.

[10]朱鳳青.科學哲學：對科學的人文理解[J].科學技術與辯證法，2005，（6）.

[11]自龔育之.科學·哲學·社會[M].北京：光明日報出版社，1987.

[12]張純成.自然辯證法的學科性質與發(fā)展方向[J].河南大學學報（社會科學版），2006，（5）.

[13]教育部社會科學研究與思想政治工作司.自然辯證法概論[M].北京：高等教育出版社，2004.

[14]李桂花，肖愛民.“自然辯證法概論”在“理論課”教學中的定位——兼論它與“基本原理概論”、“現(xiàn)代科技革命與”的關系[J].吉林師范大學學報（人文社會科學版），2010，（5）.

篇3

關鍵詞：自然辯證法 天體科學 哲學 有限與無限

1、自然的辯證發(fā)展與認識的局限性

“天圓如張蓋，地方如棋局”、“天似穹廬，籠蓋四野”、“渾天如雞子，天體圓如蛋丸”[1]這是人類對天體的早期認識。這樣的認識在中國傳統(tǒng)認識中極其豐富。如在《內經(jīng)》中提到“天至高不可度”、《莊子》“南方有窮而無窮”，“我知天下之中央，燕之北越之南是也”的認識論。不過中國最早見到天體無限的還是13世紀鄧牧的“天地大耶，其在虛空中不過一糜耳。虛空，木也，天地猶果也；虛空，國也，天地猶人也。一木所生，必非一果；一國所生，必非一人也，謂天地之外復無天地，豈通論耶？”[2]無限論，這些拓展了中國人關于天體的自然而然辯證法。在國外，也同樣經(jīng)歷了認識的過程，從“地心說”到“日心說”現(xiàn)到宇宙無中心和無限說，人類的認識在不斷地擴大。今天，“在無限的空間，要么存在著無限與我們世界同樣的世界，要么這個宇宙擴大了它的容量，以便它能包容許多我們稱之為恒星的天體，或者要么不論這些世界彼此之間是否相似，都有同樣的理由可以存在?！盵3]

這一科學成就在自然辯證法領域，幾乎使們相信自然科學，特別是天文學的發(fā)展是批判宇宙有限論或宇宙模糊論最有力的武器，也正是天體科學的成就，才把非自然的“精神性存在”驅趕出了自然與科學哲學之外。自然辯證法與科學的發(fā)展，從各種觀察的數(shù)據(jù)中歸納和抽象出了“宇宙是無限的”、“世界具有物質統(tǒng)一性”、“無限的物質世界是絕對運動的”這樣的結論，從而否認了“超越時空的存在”。然而，今天如果將這一自然科學在定條件下形成的結論，不加思索地用于哲學及一切領域，會引起強烈的懷疑。因此有必要做做進一步的哲學分析。

首先，這一基于自然辯證法有限的科W成果被懷疑是邏輯的或信仰主義的成果，因為理性告訴我們，有限基礎上觀察到的這一科學現(xiàn)象并沒有逃出邏輯的范疇。面樣理性也告訴我們，科學是有限的，有限的科學不可能為哲學所有的結論，特別是無限的哲學結論。宇宙的有限與無限，與自然科學的“證明”無關，科學一定是有限的，有限不能證明無限。確信“證明”宇宙無限是信仰學理論而不是實踐理論。因此，長久以來，哲學領域百花齊放而經(jīng)久不衰的真正原因。

其次，關于宇宙自然物之外是否存在超時空的問題，從邏輯上應該給予有想象力的回答，但是迄今為止，以自然科學證明或非證明這一存在的存在與否是不合適的。據(jù)說，人們證明這一“存在”不存在的難度遠遠大于證明這一“存在”存在的難度，即證明某物之不存在并非比證明某物的存在更容易。對人類而言，對無限的無知，總是大于對有限的有知，否認我們不確知的東西，比否認已經(jīng)確知的東西其難度要大得多。

2、自然科學基礎上形成的理論成果

自然辯證法最終形成了“宇宙無限性”及“世界物質統(tǒng)一性”結論。關于宇宙是不是有限及宇宙中是不是物質的問題，不是自然科學得出的結論，應該是哲學的邏輯結論。從上面論述可知，宇宙的有限與無限及是不是統(tǒng)一于物質，是一個自然科學無限證明的歷程，無論時代變化，也無論科學如何發(fā)展，人類將不可以證明這一思維領域或邏輯上才可以合理的問題。特別是哈勃望遠鏡的發(fā)明宇宙擴展理論，也許更是證明了宇宙的有限，這與傳統(tǒng)的結論相反。宇宙有起點嗎？或者沒有？一些人認為宇宙沒有起點也沒有終點，正如古人所謂“宇之表無極，宙之端無窮”。認為宇宙一向都存在，并且會繼續(xù)永遠如此。然而現(xiàn)代科學清楚地顯示事實并非如此。在1929年，愛迪文?哈勃用天文望遠鏡觀察后發(fā)現(xiàn)了宇宙是在不斷地擴散中。用這個事實作為一個起點，科學家制定了一個重要的假設：如果在擴展中的宇宙的時間流程被逆轉了，然后，整個宇宙便能被視為一個收縮的系統(tǒng)，就象一顆巨大地星體，越縮越小，不可避免地結果是，隨著時間的縮小，必然最終會成為一個點。換句話說，宇宙是由那一點爆炸后擴展而形成的，而最終又可以復歸于此點。這一重要理論如果能夠成立，那就說明宇宙是有起點的。這也符合早期宇宙起源的“假說”理論。

上世紀30-40年代，比利時的勒梅特和美籍俄國人伽奠夫及英國物理學家米爾恩等人提出的宇宙“大爆炸假說”，認為宇宙起源于體積小、密度大、超高溫的原始物質，這個原始物質就是“宇宙原子”，科學家形象地稱其為“宇宙蛋”。它后來發(fā)生了大爆炸，爆炸物質的“碎片”向四面八方飛奔，形成了諸星系，直到今天，總星系仍處在爆炸向四周飛散的過程中。換句話說，全部的宇宙物質，最初就是由這顆“至密高溫”的“原始原子”或俗稱“宇宙蛋”的宇宙物質爆炸而誕生的。正如勒梅特所說：“一切物質起初來自一個極端至密高溫的‘原始原子’，這就是‘宇宙蛋’”。[4] 這就是天體科學所揭示的關于這個神奇宇宙和地球形成的簡單理論。

3、自然辯證法理論提供的哲學問題

表述上述宇宙形成理論，使人不得不提出一個又一個的諸多問題。首先，原始原子的問題，據(jù)說是與極稀薄的氣凝聚而成，之后發(fā)生爆炸。但問題是是什么力量成為解釋宇宙爆炸的原動力呢？由于宇宙形成的不可重復性，即不可顯現(xiàn)和不可實踐性，因此有人認為，嚴格意義上這并不是科學理論，而至多是一種假說。其次，宇宙的“外沿和內限”或物的“無外與無內”等的問題，是一個哲學邏輯概念或思維的推理形式，不是自然科學能夠給出的答案。從求是的態(tài)度而言，不能對大宇宙或小宇宙規(guī)定任何形式的外沿或內限范疇，科學帶給的只是宇宙和物質的有限性以及科學自身發(fā)展的不停滯性，但不會解決哲學問題及給出哲學最終的答案。如果肯定地對星宇時空問題作出無限性或無限時空的物質統(tǒng)一性的“科學”斷定，應該說科學并不支持這一結論。如果把僅具有邏輯意義的結論宣布為科學理論，那是主觀的或武斷的。自然科學是提示“世界是怎樣的”的科學，而不能從根本上證明“世界為什么是這樣的”問題。因此，科學和實踐具有非至上性，無法證明自身所不能證明的哲學問題。哲學具有思維優(yōu)勢，但必須尊重或正視自身理論的不足，只有這樣才能得以發(fā)展。再次，還不得不考慮另一個哲學問題，即物質運動的問題。宇宙就是從最初的“無”中產(chǎn)生了一個10-12厘米的超微小宇宙，經(jīng)過150億年的膨脹和演化，出現(xiàn)了大宇宙，太陽、地球、生命和人類都是從這個超微小的宇宙演化而來的。宇宙是“從光和物質、空間都不存在的一個奇點產(chǎn)生”的[5]。第四，至于宇宙運動的最后結果，科學工作者更是設想了“復歸”的理論，這一理論是依科學基礎出現(xiàn)的，盡管更加不可思議，但人們還是在驚奇聲中表示了接受。

這就是宇宙科學迄今為止所設想的最高成就，隨著這一想象被越來越多的科學家所認可，感覺宇宙產(chǎn)生與消失的運動理論，其神奇性不亞于任何宗教關于創(chuàng)造性理論，甚至具有驚人的相似性或一致性。有人認為，如果冷靜地看，這一相似性或一致性并不是可怕的，它可能使人類的認識有了突破，而不是傳統(tǒng)的截然相反，也說明了在哲學的根本問題上不會出現(xiàn)被證明了的絕對相反性，否則不會有其他哲學存在的可能，曾經(jīng)那種武斷地相互否定和不加分析的批判是值得懷疑的。

參考文獻

[1][2][3]哲學教材研究和參考資料（上）[M]，成都高等院校哲學教學研究會編，1981：115頁.

[4]時間之箭――揭開時間最大奧秘之科學旅程[M]， 電子圖書?校園專集，2008：67.

[5]當代科學熱點[J]，科學出版社，2000：2-3.

本文作者

馬成良，西北民族大學學院。

篇4

關鍵詞：研究生 素質 培養(yǎng)

1 培養(yǎng)研究生優(yōu)良的思想品德和科學精神

自1901年諾貝爾獎開始頒發(fā)以來，已經(jīng)走過了100多年的歷史。諾貝爾獎獲得者受到人們的尊重和敬仰：一方面是至高無上的榮譽；另一方面是他們的科研成果推動全球的進步，為人類事業(yè)發(fā)展做出了巨大貢獻。正如愛因斯坦所言：“第一流人物對于時代和歷史進程的意義，在其道德品質方面，也許比單純的才智成就還要大。即使是后者，它們取決于品格的程度，也遠超過通常所認為的那樣?！贬槍χZ貝爾獎獲得者的品行通過查閱文獻資料，我們不難看出，他們都有著遠大的志向，雄偉的抱負，懷抱著夢想。對待研究高度專注，孜孜以求，一絲不茍，在工作學習上謙虛謹慎，認真負責，求知若渴。更能夠吃苦耐勞，堅韌不拔，頑強拼搏。這都是值得當代學生學習的。那么如何培養(yǎng)研究生優(yōu)良的思想品德和科學精神？

研究生教育的中心任務是培養(yǎng)高素質的創(chuàng)新人才，創(chuàng)新教育是研究生培養(yǎng)的核心所在，是研究生教育的主導方向。正如同志所說：“創(chuàng)新是一個民族進步的靈魂，是國家興旺發(fā)達的不竭動力，一個沒有創(chuàng)新能力的民族難以屹立于世界先進民族之林”。精辟地闡述了創(chuàng)新的重要性。當前，全球化競爭最終落實到教育的競爭、人才的競爭、特別是更高層次人才的競爭。當今世界，誰控制著大量的高素質的創(chuàng)新人才，誰就能控制全球，誰就能立于不敗之地。

2 幫助研究生掌握和堅持辯證唯物主義世界觀

掌握淵博的專業(yè)知識、具備科學的思維方式是研究生的根本，作為研究生更應該具備優(yōu)良的品德和科學的批判精神。通過自然辯證法的學習不僅陶冶學生思想道德情操，培養(yǎng)他們的科學精神，更重要的是在自然辯證法的教學內容中，讓研究生領略思想品德及科學精神對探索科學的重要性。在《自然辯證法》一書中恩格斯先后講述了一百八十多位自然科學家和技術專家，介紹他們的學術理論、科學貢獻，其中也涉及對他們的思想品質和科學精神的評價。這些科學家從不同的角度為研究生樹立了光輝典范。

另外，在掌握和堅持辯證唯物主義世界觀方面要對研究生進行積極的引導。通過對自然界的辯證發(fā)展過程的教學，讓研究生了解辯證唯物主義的客觀性和自然界發(fā)展的內在規(guī)律。通過考察人類自然觀的演變歷史，讓研究生對辯證唯物主義自然觀產(chǎn)生的必然性和科學性有充分的認識。通過分析自然科學中的哲學問題，讓研究生意識到哲學理論隨著科技的進步不斷豐富和發(fā)展。

3 提高研究生綜合素質，建立全新的培養(yǎng)模式

在素質教育的基礎上對研究生進行創(chuàng)新精神的培養(yǎng)。21世紀，研究生綜合素質教育將會更加豐富多彩，包括政治思想素質教育、審美素質教育等，這些教育自身就有著豐富的內涵，而彼此之間又相互聯(lián)系，不可分割。因此，通過提升綜合素質教育，進而達到預期的培養(yǎng)目標。使研究生具備科學的思維方式和研究方法，具有崇高的理想和高尚的道德情操；具有淵博的基礎理論知識，具備豐富專業(yè)知識及實踐能力；具備較強的科研能力和創(chuàng)新精神。研究生的培養(yǎng)實行導師負責制，導師在研究生的培養(yǎng)過程中起著舉足輕重的作用。中國有句古語“名師出高徒”。一般來說，沒有高素質的導師也就不可能有高素質的研究生。因此，進行綜合素質教育和培養(yǎng)創(chuàng)新人才的前提是創(chuàng)建優(yōu)秀的導師隊伍。

時代的飛速發(fā)展，對研究生導師提出了越來越高的要求，教書育人，培養(yǎng)高層次、高質量、高水平的創(chuàng)新人才是導師的神圣職責。因此，導師不僅要有堅實的理論基礎，而且要有淵博的專業(yè)知識；不僅要有嚴謹、扎實的工作作風，而且要有勇于開拓的創(chuàng)新精神；不僅要掌握本學科的最新發(fā)展動態(tài)，站在學科發(fā)展的最前沿，而且必須具有敏銳的科學洞察力，善于獲取信息和提煉信息；不僅要有高尚的科學道德，而且要有高尚的思想品德，率先垂范，為人師表。

隨著綜合素質教育的不斷深入，以及高校擴招規(guī)模的不斷加大，建立一支具備一定規(guī)模，并且德才兼?zhèn)涞膶熽犖槠仍诿冀蕖Ｒ虼耍ㄟ^下列措施加強導師隊伍建設：

首先完善機制，不斷培養(yǎng)、吸引人才加入導師隊伍，提升導師的整體水平。

其次留住優(yōu)秀人才，穩(wěn)定導師隊伍，為導師營造良好的工作環(huán)境和實驗條件。嚴格執(zhí)行導師遴選制度，在科研項目、科研成果、論文、論著等方面進行考核，確保導師隊伍具備較高的科研能力和學術水平。從科研經(jīng)費和導師職責方面對導師進行考核，考核不合格的停止招生，直到達到考核要求方可上崗。通過外聘在社會、科研院所或其他學校吸納優(yōu)秀人才，充實研究生導師隊伍。這樣，可以充分整合資源，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。最后通過建立和完善獎勵機制，調動教師的積極性，同時，對優(yōu)秀導師進行評選，不斷提高導師素質，激勵科技創(chuàng)新和指導方法創(chuàng)新方面。

研究生教育的核心就是為社會培養(yǎng)高層次的專門人才和創(chuàng)新人才，就必須改革傳統(tǒng)的培養(yǎng)模式，科學規(guī)劃不同層次、不同類型研究生的培養(yǎng)目標，緊緊抓住課程建設、科學研究、論文寫作三個主要環(huán)節(jié)，建立健全具有特色的培養(yǎng)模式。提供良好的硬件措施，開展以創(chuàng)新教育為核心的研究生綜合素質教育模式。因為研究生的主要工作是在規(guī)定的時間里完成學位論文和進行科學研究，期間研究生要獲取大量的信息、通過科學計算和實驗研究論證自己科研的可行性。因此，必須加強硬件建設。

4 提高研究生綜合素質，必須營造良好的人才成長氛圍

縱觀諾貝爾科學獎獲得者的重大科學發(fā)現(xiàn)可以看出，借助先進的實驗裝置，通過精巧的實驗設計以及嚴謹?shù)膶嶒炦^程進而取得科研成就，并且堅毅頑強、吃苦耐勞、嚴密精細、甘于寂寞的實驗精神，也是做出科研成就的重要因素。提高研究生綜合素質，開展以創(chuàng)新教育為核心的素質教育，就必須營造良好的人才成長氛圍。這就需要做到以下三點：①在學校整體教育中提升研究生教育的地位，重視研究生的質量直接影響學校在社會上的地位。②注重研究生的發(fā)展，關心他們的生活、學習、科研情況等，明確研究生教育不僅是知識的教育，更重要的是如何做人的教育。③營造良好的學術氛圍，學術氛圍對研究生的成長和發(fā)展將產(chǎn)生直接的影響。導師、任課教師等的學術思想、科研態(tài)度和科研精神將對研究生的學術研究中起著重要作用。本著百花齊放、百家爭鳴的學術氣氛和學術精神，培養(yǎng)研究生善于捕獲科技信息的能力，以及追蹤學術前沿，勇于探索科學難題的精神。

5 結語

通過對自然辯證法不斷學習和研究，讓研究生深刻理解事物的客觀性、整體性、全面性、動態(tài)性以及具體性等辯證思維基本原則和思想，靈活運用辯證思維的基本方法，全方位、多角度、寬視野地認識社會問題，解決社會發(fā)展中存在的難題。順應時展的潮流，運用唯物辯證法的思維方式去思考、去探索實踐中不斷出現(xiàn)的新情況、新問題。從而樹立正確的唯物主義世界觀，培養(yǎng)出良好的道德品質和正確的價值取向，只有這樣才能推動科學不斷走向輝煌，造福于整個人類。

參考文獻：

[1]歐陽健明.嚴格研究生管理制度提高研究生培養(yǎng)質量[J].學位與研究生教育，2006（10）：23-25.

[2]唐杰，黃晟.把握研究生思想狀況開展研究生德育創(chuàng)新[J].中國高教研究，2004（11）：33-35.

[3]劉堯.對研究生創(chuàng)新素質培養(yǎng)的幾點認識[J].學位與研究生教育，2003（11）：21-24.

[4]朱華.“拔尖創(chuàng)新人才思想政治素質培養(yǎng)”專題學術論壇綜述[J].高校理論戰(zhàn)線，2009（7）：63-64.

[5]韓承鵬.創(chuàng)新思維的自我培養(yǎng)是提高研究生素質的關鍵[J].西北醫(yī)學教育，2006，14（2）：169-171.

[6]宮艷麗.教育國家主義與世界科學格局的變動――以20世紀前20年諾貝爾科學獎金獲得者為例的考察[J].清華大學教育研究，2010，31（1）：108-112，119.

[7]高媛，劉新科.諾貝爾科學獎獲得者的教育背景分析及其啟迪[J].技術與創(chuàng)新管理，2009，30（3）：373-376.

篇5

關鍵詞：風險；科技風險；風險社會

全球性風險社會的到來使得任何一個國家及個人都無法逃避，而對于中國這樣一個正處在社會轉型期的特殊國家來說，更是面臨著各種各樣復雜的風險問題。在這樣的情況下，運用風險視角觀察當代中國的現(xiàn)實狀態(tài)，深思并反省中國社會的未來發(fā)展道路，不失為一種冷靜、理性與深刻的方式。

1 當代風險理論研究成果

1.1 國外的風險理論研究成果

風險在現(xiàn)代社會中已然成為了一個復雜而重大的基本問題引起了學術界的廣泛關注。眾多學科從不同的角度在各自的領域對風險問題展開了研究，其中，以社會學領域的研究最為突出和成熟。西方風險社會理論在宏觀研究維度上是相當有影響力的，它同樣在對許多具體問題的理解中，被當做認識論前提，因此我們重點介紹它。這其中最具有代表性的理論有三類，下面我們分而述之。

1.1.1 風險社會理論

這一理論的代表人物是烏爾里希?貝克和安東尼?吉登斯。貝克是第一個從學理的高度把風險概念闡述清楚的西方學者。他于1986年出版的《風險社會》被公認為風險社會理論的開山之作，這也是世界范圍內第一次在專著中提出風險社會這個概念。隨后針對盧曼的《生態(tài)交往》一書，他又發(fā)表了《風險時代的生態(tài)政治學》。在1999年出版的《世界風險社會》著作中，他又預測了全球性風險社會的到來。此外，貝克的其他作品還有：《自由與資本主義》、《反思現(xiàn)代化》、《自反性現(xiàn)代化》、《風險社會理論修正》、《關于風險社會的對話》、《從工業(yè)社會到風險社會》、《風險社會再思考》、《再談風險社會：理論、政治與研究計劃》、《風險社會及其超越：社會理論的關鍵議題》、《9.11事件后的全球風險社會》等。

貝克毫無疑問是社會學關于風險研究的集大成者。他的風險社會理論以反思現(xiàn)代化為視角，沿著風險分配的邏輯、個體化法則、科學和政治的衰微這三條路線展開。他不僅將現(xiàn)代性的膨脹及其副作用結果的風險歸結為現(xiàn)代社會的本質特征，而且提出要在“反思性科學化”所帶來的科學和政治的解放中找到問題解決的希望――建立“世界公民社會共同體”，從而體現(xiàn)了一個制度主義者的理想，真正開辟了社會學對風險的研究范式。

與貝克一樣，吉登斯也認為風險社會是現(xiàn)代性文明的結果，導源于全球化的發(fā)展和被科學技術所人為制造出來的風險。他主要作品包括《現(xiàn)代性與自我認同》、《現(xiàn)代性后果》、《失控的世界》、《超越左與右》等。

貝克和吉登斯都從宏觀制度結構因素分析中指出，隨著科學技術與社會發(fā)展而大量出現(xiàn)各種各樣的風險與全球化過程一道遍布于世界范圍，它們更具不確定性、難以預測、管理或避免。他們的偉大貢獻在于把 “風險社會”作為一個概念和理論被世界廣泛接受。

1.1.2 風險文化理論

這一流派從人類學、文化學的視角來解讀風險社會的涵義，體現(xiàn)了人類對風險認識的加深。以瑪麗?道格拉斯、威爾德韋斯和斯科特?拉什為代表。道格拉斯和威爾德韋斯在1982年所著的《風險與文化》一書中把風險分為了三類：社會政治風險、經(jīng)濟風險和自然風險。他們宣稱，雖然事實上科學技術迅猛發(fā)展的副作用和負面效應所釀成的風險可能已經(jīng)有所降低，但是我們對這第三類風險即自然風險的察覺和認知程度卻是大大增加了。

拉什在此基礎上進一步指出了當代社會發(fā)展導致的不確定性風險。在《風險社會與風險文化》中，拉什認為：在“風險文化時代，人們的主要任務就是防止和排除諸如生物技術、空間技術等飛速發(fā)展后所造成的包括生態(tài)風險、核風險在內的各種可以危及人類毀滅人類的巨大風險”。

1.1.3 風險系統(tǒng)理論

尼古拉斯?盧曼，是西方社會學界關于風險研究的另一位集大成者。他的有關現(xiàn)代社會風險的研究主要集中在《生態(tài)溝通》、《技術、環(huán)境和社會風險：一個系統(tǒng)的視角》、《風險：一個社會學理論》和《現(xiàn)代性的觀察》等。

盧曼的風險復雜自系統(tǒng)理論完全從現(xiàn)代社會的結構和內在機制來闡釋風險的來龍去脈。他從系統(tǒng)――功能分化的角度闡述了風險得以產(chǎn)生且不可避免的原因，深入而又細致地運用社會系統(tǒng)理論來分析風險。較之于貝克和吉登斯，盧曼對風險的理解要寬泛得多，他認為貝克主要關心的是技術性的風險，是一系列災難性的后果，而在社會生活中還有其它風險，因此他把注意力轉向“決定風險運行的結構性因素”而不是風險運行本身。

盧曼與貝克關于風險理論的區(qū)別在于：在認識論基礎方面，貝克傾向于建構主義的現(xiàn)實主義，而盧曼傾向于強建構主義；在方法論上，貝克的是制度主義的方法論，而盧曼則是系統(tǒng)主義的方法論；在風險應對策略上，貝克強調的是反思性科學化和全球“亞政治”的策略，盧曼更為悲觀一些，但也強調了二階觀察的重要性。

1.2 國內的風險研究成果

雖然國內對風險問題的關注晚與西方，但是大致從2003年以后，這個問題驟然成為了國內學術界的一個熱點話題。總體來看，我國的研究還處于初始探索研究階段。到目前為止，國內對風險的研究大多集中在經(jīng)濟學、管理學、社會學等領域，其它領域的研究則相對較少。這些研究大致也可以分為三類，下面我們具體介紹。

1.2.1 西方風險理論的引入

國內對西方風險社會理論既有綜合性述評研究，也有專門針對某一風險社會理論家的相關研究，但是從國內出版的著作來看，基本上都是綜合性研究。薛曉源、周戰(zhàn)超與楊雪東是國內最早一批翻譯，評介及研究風險社會理論的學者，他們的作品主要有：薛曉源、周戰(zhàn)超主編的《全球化與風險社會》、薛曉源、李惠斌主編的《當代西方學術研究前沿報告（2005-2006）》、薛曉源、李惠斌主編的《當代西方學術研究前沿報告（2006-2007）》。此外，從哲學角度研究風險的有兩本專著：莊友剛的《跨越風險社會――風險社會的歷史唯物主義研究》與劉巖的《風險社會理論新探》。而李瑞昌從公共管理學角度出版了《風險、知識與公共決策》。這些成果將風險的界定、分類、特征、根源、以及風險與現(xiàn)代社會發(fā)展為重點，并且結合了實證分析及應用分析來探討問題，具有相當?shù)睦碚搩r值。

1.2.2 西方風險社會理論的本土化研究

對于中國這樣一個處于制度轉型和體制轉軌具有特殊國情的國家來說，如何借鑒西方風險社會理論的有益成分，把它與當前中國社會所遇到的各種各樣的風險問題結合起來，并就如何構建社會主義和諧社會一道，也就成為了學者們思考的主題。為此，他們進行了多視角、多學科和多行業(yè)的探討，取得了一些階段性的成果。這樣的著作主要有：馮必揚的《來自競爭的風險――我國轉型期競爭與社會風險》和《不公平競爭與社會風險》、丁元竹等的《中國2010年風險與規(guī)避》、楊雪冬的《風險社會與秩序重建》、童星與張海波等的《中國轉型期的社會風險及識別――理論探討與經(jīng)驗研究》、劉挺的《經(jīng)濟全球化與社會風險》、李航的《我國轉型期弱勢群體社會風險管理探析》、劉先春的《當代中國社會主義改革的挑戰(zhàn)與對策研究風險?機制?對策》、 曾家華的《風險與發(fā)展-沒有風險意識是最大的風險 》、北京市社會科學界聯(lián)合會的《和諧社會-社會公正與風險管理》 和謝建設《風險社會視野下的農(nóng)民工融入性教育》。

1.2.3 與風險相關的其他研究

這方面的著作主要有：陳秋玲的《社會風險預警研究》、謝進川的《傳媒治理論-社會風險治理視角下的傳媒功能研究》、賈英健的《風險社會的人學研究》、蔡定劍的《公眾參與：風險社會的制度建設》、李福勝的《國家風險：分析?評估?監(jiān)控》、何翔舟的《政府管理活動中的風險成本問題實證研究》和李維的《風險社會與主觀幸福――主觀幸福的社會心理學研究》。

國內學者在風險研究的學術論文數(shù)量上是相當可觀的，但絕大部分集中在經(jīng)濟學與管理學領域內。總的來看，國內學者在對風險的研究中提出了許多有價值的新思想、新觀點，但是我們的研究才剛剛起步，難免與西方風險社會理論存在一定的差距。相比以貝克、吉登斯和盧曼為首的風險社會理論家來說，目前國內風險理論的研究還缺乏系統(tǒng)性、整體性和深刻性。

2 當代科技風險研究成果

2.1 國外的科技風險研究成果

現(xiàn)代技術對自然產(chǎn)生的負效應導致了以蕾切爾.卡遜為代表的生態(tài)批判主義這一新的科技批判思潮，在其1962年出版的著作《寂靜的春天》中，作者以技術宏觀負面效應的實證研究對科技風險產(chǎn)生的事后效應進行了批判，揭發(fā)了DDT等人工化學物質污染破壞土壤、森林以及河流等生態(tài)系，通過由食物鏈導致的生物濃縮也威脅到了人類的健康和生命這一事實。

從技術微觀負面效應的實證研究探討科技風險的學者還有：查爾斯.培羅的《當科技變成災難：與高風險系統(tǒng)并存》、劉易斯的《技術與風險》、威廉.M.埃文《危機四伏：預防技術災難》、沃茲尼亞克《切爾諾貝利核事故與教訓》等。比如培羅在《當科技變成災難》中分析了技術事故及災難的成因，論述了高風險技術的特征，批駁了動輒將事故歸咎于操作失誤、系統(tǒng)設計缺陷等傳統(tǒng)的錯誤認識，提出“正常事故”理論（NAT）。作者的基本觀點是技術系統(tǒng)的事故具有某種不可避免性，因而是“正常”的。

此外，科學家波拉克在《不確定的科學與不確定的世界》書中，坦率地說出科學的不確定性，以及諸多技術的風險性?？?德爾里卡的《雙刃劍――遺傳革命的前景與風險》揭示了現(xiàn)代傳遺傳學的正、負兩方面，以及它對我們每個人的潛在影響。C.J.范萊文與T.G.韋梅爾的《化學品風險評估》一書探討了工業(yè)化學品的來源和排放對環(huán)境及人類的影響所進行的風險評估和管理。生物地球化學家巴什金編著的《現(xiàn)代生物地球化學：環(huán)境風險評價》，系統(tǒng)介紹了生物地球化學循環(huán)的一般特征，并對導致人類和生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境風險的有關機理進行了分析。斯圖亞特?艾倫的《媒介，風險與科學》從傳媒學的角度描繪了環(huán)境風險、艾滋病、由轉基因食品和BSE（瘋牛?。┑葞淼氖称房只?，以及克隆人等問題，從而再現(xiàn)了科學和風險的一些關鍵議題。

2.2 國內的科技風險研究成果

在國內，科技風險還是一個新的探索性話題，從2004年開始個別專業(yè)研究團體開始介紹翻譯國外相關著作，在學術期刊雜志上也陸陸續(xù)續(xù)的出現(xiàn)了一些研究論文，在2008年和2009年，中國自然辯證法研究會舉辦了兩場有關科技風險的研討會。

北京大學科學傳播中心應該是國內最早涉足科技風險研究的專業(yè)團體，他們在2004年后推出了北大科學傳播叢書五冊。比如《在理解與信賴之間：公眾、科學與技術》就涉及了科技風險研究、風險預知、風險溝通以及科技風險引起公眾的理解與信任等問題。第二個專業(yè)團體是中國科技促進發(fā)展研究中心的“科學技術與現(xiàn)代社會風險”課題組，他們致力于對現(xiàn)代風險和風險治理的總體性的研究。從2005年起，他們也先后出版了現(xiàn)代風險管理譯叢圖書五部，這些書中對核、遺傳、生殖和通訊等高新技術的風險給予了深刻的分析和評論。第三個機構是北京師范大學社會發(fā)展與公共政策學院，他們在2010年聯(lián)合英國的多個研究中心出版了“社會風險治理經(jīng)典譯叢”六本。這套叢書的特點就如主編張秀蘭所說是從治理而非管理的維度展開的，她認為治理是指一種公共管理活動，具有新公共管理的義涵。

2008年1月在北京舉辦的中國自然辯證法研究會30周年紀念大會舉行“科技風險與人類未來學術會議”。這次會議集中關注科技發(fā)展給人類帶來的風險問題，逐層分類討論了不同類型的風險。另一場會議則更多的從倫理學的角度探討了的工程技術中的利益與風險問題。2009年5月中國自然辯證法研究會在昆明舉辦了“利益、風險和工程倫理”學術研討會。這次會議主要圍繞工程技術的風險問題、工程利益分配問題、工程技術人員道德、工程倫理規(guī)范等問題展開了深入而廣泛的探討。還有一場是由北京師范大學社會發(fā)展與公共政策學院與英國肯特大學等聯(lián)合舉辦的社會變遷中的風險研究國際會議，其主要議題有三個：風險管理的變遷、社會科學對理解風險問題的貢獻和有關中英當前風險和社會管理的問題。

從國內目前收集到的科技風險方面的期刊論文來看，大致是從四個角度進行研究的，代表性的論文有：倫理學角度的有：崔偉奇的《科技倫理：在風險觀念的語境中》、楊雪聘的《科技風險的倫理思考》和莊友剛《風險社會中的科技倫理：問題與出路》等；專門討論技術風險的有：張成崗的《技術風險的現(xiàn)代性反思》、王前與朱勤的《STS視角的技術風險成因與預防對策》等；管理學角度的有：曾國屏的《科技風險與治理》、趙南元《科技風險與社會管理能力》和馬纓的《科技發(fā)展與科技風險管理》等；哲學角度的有：吳國盛的《生活方式、發(fā)展模式與科技風險》、趙萬里的《結構性風險與知識社會的建構》與《科學技術與社會風險》、蔣勁松的《風險社會中的科學與民主》、費多益的《科技風險的社會接納》與《風險技術的社會控制》等。

3 結束語

對風險與科技風險的關注與研究是當今時代一個緊迫而重要的問題。但是我們也必須承認，大多數(shù)中國人對待風險與科技的態(tài)度是盲目樂觀、片面膚淺的，因此加強這些方面的研究并采取適當?shù)姆椒ㄟM行傳播，對于增強國人的風險意識與感知，給予科技更多的人文關懷以及倫理價值觀的反思，具有非常重大的現(xiàn)實意義。

參考文獻

[1]斯科特?拉什.風險社會與風險文化[J].與現(xiàn)實，2002，（4）.

[2]斯科特?拉什.風險社會與風險文化[J].與現(xiàn)實，2002，（4）.

[3]巖佐茂.環(huán)境的思想與倫理[M].中央編譯出版社，2011：179.

[4]泰勒-顧柏，金.社會科學中的風險研究[M].中國勞動社會保障出版社，2010，主編序第7頁.

[5]劉潛.科技風險與人類未來學術會議綜述[J].自然辯證法研究，2008，（2）.

[6]張恒力.利益、風險與工程倫理-第二屆全國科學技術與工程倫理學術研討會綜述[J].自然辯證法通訊，2009，（5）.

篇6

對于書籍和專著應按下列順序注明：作者、書名、版本，出版地、出版者、出版年，引用內容所在頁碼；

對于論文應按下列順序注明：作者、論文篇目、刊物名，年、月、卷（期），論文在刊物中的頁碼；

著作類

[1] 安德烈·A·德瓦爾著，汪開虎譯.績效管理魔力[M].上海交通大學出版社，2002．

[2] 羅伯特·S·卡普蘭著，呂長江譯.高級管理會計[M].東北財經(jīng)大學出版社，1999.

[3] 亞瑟·W·小舍曼著，張文賢譯.人力資源管理[M].東北財經(jīng)大學出版社，2001．

[4]（德）吉仁澤著，劉仁芳譯.適應性思維—現(xiàn)實世界中的理性[M].上海教育出版社，2001．

[5]（美）科林·凱莫勒著，賀京同等譯.行為博弈—對策略互動的實驗研究[M].北京：中國人民大學出版社，2006．

[6]（美）斯科特·普勞斯著，施俊琦、王星譯.決策與判斷[M].北京：人民郵電出版社，2004．

[7]（美）奚愷元著.別作正常的傻瓜（第 2 版）[M].北京：機械工業(yè)出版社，2006．

[8]（加）羅伯特.巴克沃著，艾茂林譯.績效評估[M].北京：機械工業(yè)出版社，2005．

[9] LYNNEM,HANNAY.Making the Conceptual Shift：teacher performance appraisal as 

期刊論文

[1] 韓進,楊佳. 大學生評價教師工作績效的維度分析[J].教育與教學研究, 2009,(5) .

[2] 李艷. 高職院校教師績效考核探討[J].當代經(jīng)理人, 2006,(15) .

[3] 玉勇,王利彩,李曉博. 論基于勝任力模型的高校教師績效評價[J].消費導刊, 2010,(6) .

[4] 張祥蘭.高等職業(yè)院校教師工作績效結構模型的實證研究[J].北京教育學院學報, 2011,(4) .

[5] 郝振君,周福盛. 高等學校發(fā)展性教師評價體系的構建研究[J].北京城市學院學報, 2010,(4) .

[6] 蔡紅霞,李萌.中小學教師績效評價的問題與建議[J].黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學院學報, 2010,(04) .

[7] 曹嘉輝.高校教師績效考核體系的設立[J].經(jīng)濟師,2003, (9).

[8] 紀新華.關于績效考核最終目的的探討[J].北京理工大學學報（社會科學版）,2005, (7).

[9] 鄧高權.績效考核中的核心問題及對策研究[J].集團經(jīng)濟研究,2007, (8).

[10] 陳曉端,閏福甜.當代美國教育改革六次浪潮及其啟示[J].陜西師范大學學報,2007, (6).

[11] 楊杰,方俐洛.關于績效評價若干基本問題的思考[J].自然辯證法通訊,2001, (2).

篇7

關鍵詞：自然哲學　量子革命　系統(tǒng)辯證法

關于20世紀科學革命，有人說只須記住三件事：相對論、量子革命和混沌學（系統(tǒng)科學中最突出的新分支）。正是這三大科學革命為人類建構全新的自然圖景（也就是新穎的自然哲學）作出了決定性的貢獻。這里所謂自然哲學是指人對自然的哲學反思。自然哲學的中心問題就是基于人與自然的關系來研究自然本體最一般的性質和人類的世界圖景。

一

自然哲學在哲學史上有過兩個全盛時期（古希臘及近代機械論），只是在謝林、黑格爾之后衰落了。由于20世紀三大科學革命的強大影響，自然哲學正在當代復興起來，這是十分令人鼓舞的。我們先從三大科學革命說起。

首先要提到的是相對論革命對改造人類世界圖景的貢獻。在1905年的狹義相對論中，時空性質依賴于參照系等概念是對“觀察無關性”的經(jīng)典信念的初次沖擊；1915年的廣義相對論把引力場（它具有整體全息相關性）確立為新的“獨立的實在”，這是對牛頓的實體觀的又一次打擊。接著要論述的是量子革命，它比相對論革命更為深刻地改變著人類的世界圖景。因為1925年以后所創(chuàng)建的量子力學進一步使笛卡兒與牛頓以來的主客絕對二分原則、實體主義原則乃至嚴格決定論原則都受到猛烈沖擊。最后要強調的是系統(tǒng)科學革命。20世紀中葉以來近半個世紀系統(tǒng)科學的蓬勃發(fā)展表明，從總體上說，系統(tǒng)自然觀集中體現(xiàn)了當代自然圖景的精華，因此系統(tǒng)自然觀幾乎成了當代自然科學的世界圖景的代名詞，貝塔朗菲稱之為“一種新的自然哲學”。20年代所出現(xiàn)的懷特海的“機體論哲學”則是這種自然哲學之先聲。

當代的系統(tǒng)自然觀借助于維納的控制論(1949)、貝塔朗菲的一般系統(tǒng)論(1948)、普利高津的耗散結構論(1969)和哈肯的協(xié)同學(1971)等理論復活了亞里士多德的機體論和內在目的論的自然哲學?！?〕控制論通過對“動物（即生命系統(tǒng)）和機器（即非生命系統(tǒng)）的通用規(guī)律”的研究表明，自動機器通過反饋調節(jié)機制可以表現(xiàn)出與神經(jīng)控制同樣的合目的性或規(guī)律。[1]維納在《控制論》中對牛頓的嚴格決定論進行了深刻有力的批判，肯定了統(tǒng)計力學家吉布斯把偶然性引進到科學中來的重大的方法論意義，并突破了目的論與機械論之間的兩極對立。莫諾在《偶然性與必然性——略論現(xiàn)代生物學的自然哲學》(1971)一書中，則用生物微觀控制論表明，借助于生物化學和分子生物學層次的反饋機制以及微觀-宏觀相互作用，完全偶然的基因突變最終可以納入物種進化的必然軌道；耗散結構論表明，在遠離平衡態(tài)條件下開放系統(tǒng)可以通過非線性正反饋機制的作用表現(xiàn)出有序化和合目的性；協(xié)同學還進一步發(fā)現(xiàn)序參量是整個自組織過程的主宰如此等等。總之，所有這些自動機器和自組織理論都表明，無須超自然的神力和神秘的“生命力”，自然系統(tǒng)也象自動機一樣可以憑借內在機制的作用呈現(xiàn)合目的性。從這個特定意義上說，認為宇宙＝巨大的超級自動機的“機械論”是對的，而非神學性的宇宙“內在目的論”也是對的。從歷史上看，牛頓的機械論自然哲學是對亞里士多德的目的論自然哲學的否定?，F(xiàn)在，我們的立足于系統(tǒng)科學的新自然哲學則應看作一種“否定之否定”。它是對機械論與目的論自然哲學的更高的辯證綜合。

當代自然哲學（它以系統(tǒng)自然觀及其系統(tǒng)辯證法為核心或靈魂）最有革命性的一個方面，也許表現(xiàn)在反嚴格決定論和對偶然性客觀意義的新認識。直到現(xiàn)在為止，一般人都相信“近似決定論”：只要近似知道一個系統(tǒng)的運行規(guī)律和初始條件就可以足夠好地計算出系統(tǒng)的近似行為。可是混沌學中著名的“蝴蝶效應”，即系統(tǒng)演化進程對初始條件的敏感依賴性，卻斷然否決了牛頓-拉普拉斯決定論的任何翻版（如“近似決定論”）的有效性。美國氣象學家洛侖茲在1961年發(fā)現(xiàn)，實際上長期天氣預報是不可能的。因為即使對于嚴格確定的氣象方程組，初始條件的小誤差，也會導致災難性的后果。諸如珞珈山的蝴蝶拍拍翅膀那樣的初始小擾動，經(jīng)由地球大氣系統(tǒng)中的逐級放大，最終可能在南美洲引起大風暴。這種由決定論引出來的混沌，對經(jīng)典觀念的打擊是毀滅性的?；煦绺锩訌姴⑸罨肆孔痈锩?。

通過量子力學、分子生物學、協(xié)同學乃至混沌學的研究，現(xiàn)代科學家越來越認識到，偶然性在自然界具有不容忽視的本體論地位，以及研究偶然性的內在機制的重要性。為恩格斯贊同過的黑格爾關于“必然性自己規(guī)定自己為偶然性，……偶然性又寧可說是絕對的必然性”（〔2〕，第562—563頁）的辯證論斷，得到最新自然科學的支持。正如馬克斯·玻恩在《關于因果與機遇的自然哲學》(1951)中所注意到的，量子世界是由因果與機遇聯(lián)合統(tǒng)治的，其中機遇是有規(guī)則的。同樣，在哈肯的協(xié)同學演化方程（如?？?普朗克方程和郎之萬方程）中，決定論力項與隨機力項是共同起作用的。在混沌理論中，混沌本是由決定論規(guī)律引出的內在的無序和不規(guī)則性，然而對混沌吸引子的相空間圖解研究卻表明，即使混沌也有精細結構，其中機遇也是有規(guī)則的，偶然性與必然性相互作用的深層非線性機制是可以認識的。從量子力學到系統(tǒng)科學的研究表明，概率統(tǒng)計定律是比嚴格決定論定律更好的認識工具，但原有的“大數(shù)定律”與“統(tǒng)計平均值”等概念對于描述偶然性已經(jīng)顯得太粗糙了，非線性數(shù)學該出陣參戰(zhàn)了。因為唯有借助于非線性數(shù)學才可能認清偶然性起作用的深層結構機制。

當代自然哲學中的系統(tǒng)整體論思想也是相當有革命性的。自從歐幾里得、阿基米德以來，“整體＝部分和”的公理已經(jīng)成為背景知識不可缺少的一部分。這一觀念也是牛頓的機械論自然哲學的一個基本要素（它與實體主義、還原主義相協(xié)調）。然而，一般系統(tǒng)論中的貝塔朗菲原理“整體不等于各部分簡單相加的總和”，卻斷然取消了歐幾里得的公理，以整體論取代了機械論的還原主義。量子力學中的全域相關性和粒子物理學中的新奇現(xiàn)象（“基本”粒子分割到一定限度，將出現(xiàn)“部分大于整體”的佯謬）以及生態(tài)系統(tǒng)的整體關聯(lián)性（卡普拉《轉折點》，1989）都支持貝塔朗菲的系統(tǒng)整體觀。

總之，以現(xiàn)代物理學與系統(tǒng)科學為代表的當代科學革命已經(jīng)引起了人類自然圖景的根本變革，人們有理由期待一種浸透著量子力學辯證法和系統(tǒng)科學辯證法精神的全新的自然哲學的出現(xiàn)。

二

現(xiàn)在我們轉入當代自然哲學的主要疑難及其可能解法的討論。

鑒于機械論自然哲學所遇到的困難，當代自然哲學所要討論的主要問題可以歸結如下：1.自然本體的性質問題。物理實在究竟是孤立的實體還是依賴于系統(tǒng)場境的存在？“潛在”是否也是物理實在的基本形態(tài)之一？究竟是否存在終極實在？2.物理實在所遵循的規(guī)律究竟是決定論還是非決定論的？自然系統(tǒng)究竟是必然性還是偶然性所支配的？偶然性應當具有怎么樣的本體論地位（是否應當有）？3.所謂“觀察者侵入物理事件”的實質是什么？主客二分的合理界限是什么？4.系統(tǒng)整體論與還原主義孰是孰非？5.目的論的新解釋問題。自然系統(tǒng)本身能有目的性嗎？能代替上帝作為選擇主體的地位嗎？目的論是否真與機械論勢不兩立？它又如何與神學劃清界線？下面我們將依次詳細分析這些問題：

1.自然本體或物理實在的性質問題。

牛頓機械論自然哲學的本體論或實在觀的要害就在于實體主義。一切物理實在被認為都有實體性、實存性，自然被等同于實體的集合（簡單相加的總和），一種在絕對空間構架中的機械性的存在物。然而，在新的原子科學中，從前認為不容置疑的“實體實存”原則已經(jīng)失效。明確的電子“軌道”或光子“路徑”等經(jīng)典性觀念在量子力學中是不允許的。電子實際上以“電子云”方式存在著，它并沒有絕對分明的輪廓，而且只是或然地顯現(xiàn)出來。如“測不準關系”所要求的，電子的位置與相應的動量具有天生的不確定性，決不可能同時有確定的值，因而人們決不可能同時測量到其確定的值。所有這些事實，如果從牛頓的經(jīng)典本體論的眼光來看簡直是不可理解的，因為“潛在性”觀念完全沒有地位。

實際上，現(xiàn)代物理學家海森伯在批判牛頓機械論實在觀的基礎上，確實發(fā)展了一種全新的、更廣義的“潛在”實在觀。他根據(jù)量子力學事實總結出，潛在是介于可能與現(xiàn)實之間的物理實在的新型式，它被認為特別適用于微觀客體。海森伯尖銳地指出：“在量子論中顯示的實在概念的變化，并不是過去的簡單的繼續(xù)，而卻象是現(xiàn)代科學結構的真正破裂。”（〔3〕，第2頁）“幾率波的概念是牛頓以來理論物理學中全新的東西?！莵喞锸慷嗟抡軐W中‘潛在’(potentia)這個老概念的定量表述。它引入了某種介乎實際的事件和事件的觀念之間的東西，這是正好介乎可能性和實在性之間的一種新奇的物理實在?！保ā?〕，第11頁）“事件并不一定是確定的，而是可能發(fā)生或傾向于發(fā)生的事情便構成了宇宙中的實在”。（〔4〕，第177頁）

總之，海森伯認為量子理論意味著實在觀念的革命，牛頓機械論的實在觀念已經(jīng)失效。他舉例說，幾率波、量子態(tài)、電子軌道等都與統(tǒng)計期望值相關聯(lián)，表示傾向性的、潛在的物理實在，這是物理實在的新形式。

現(xiàn)代粒子物理學的新假說把潛在性觀念發(fā)展到海森伯本人始料所不及的程度。喬弗利·丘(Geoffrey Chew)著名的粒子靴絆學說[2]，斷然否定了終極實體的可能性，揭示了自然本體的自助的、生成的本性。按照我的看法，它使系統(tǒng)實在論與系統(tǒng)辯證法完全本體論化了！由于任何粒子都可以充當基礎粒子，用以構成其他粒子，因此說穿了沒有任何一種粒子是真正的“基本粒子”，這就是所謂“基本粒子并不基本”。從根本上說，自然界不可能還原到任何一種或幾種終極的實體。說一個質子可以由中子和π介子所構成，或者說它是由Λ超子和K介子所構成，或者說它是由兩個核子和一個反核子所構成，甚至說是由場的連續(xù)質所構成。所有這一切可能性是同樣真實地存在的。應當說，所有這些陳述都同樣地正確又同樣地不完善。因為真實世界等于所有這些潛在的“可能世界”互相疊加的總和。借用日本物理學家武谷三男的話來說：“作為終極要素的實體——基本粒子本身也是相互流動地相互轉化的。這件革了以前的物質觀，顯示了辯證邏輯的正確性?！保ā?〕，第28頁）

我們的進一步的問題是：作為自然本體的物理實在究竟是否可以歸結為互相孤立的實體？還是從本質上說只能是依賴系統(tǒng)場境的整體全息相關的存在？在對著名的EPR假想[3]的實驗檢驗中所表現(xiàn)出來的量子關聯(lián)（即遠距粒子之間的整體相關性）很好地回答了這一問題。正如美國科學哲學家西莫尼(A.Shimony)所指出：“我們生活在一個實驗結果正在開始闡明哲學問題的非凡時代”。而今最新實驗結果表明，兩個相隔幾米且又沒有彼此傳遞信息機制的實體可能被相互糾結在一起，即它們的行為可以有極顯著的相關性，以致對其中一個實體進行測量將瞬時地影響到另一個實體的測量結果。這個新奇的實驗結果斷然否定了愛因斯坦等人(EPR)的預設（即“空間上遠隔的客體的實在狀態(tài)必定是彼此獨立的”），卻符合量子力學的系統(tǒng)整體觀。正如玻爾所注意到的，量子現(xiàn)象是作為整體而存在的，其中所反映出來的內在關聯(lián)是不可消解的。量子現(xiàn)象的整體性不允許人們對它作機械的切割并把這種切割物認作它自身。因此我們有理由說，量子力學的整體實在觀是與系統(tǒng)整體觀相通的，量子辯證法與系統(tǒng)辯證法相互滲透，量子革命與系統(tǒng)科學革命相互支持。因此，作為科學革命的結晶，新自然哲學主張，物理實在的部分性質取決于整體，取決于系統(tǒng)的內在關聯(lián)，從根本上說，自然本體是整體全息相關的存在。

2.決定論與非決定論疑難，偶然性的本體論地位問題。

從前認為不容置疑的機械論自然哲學的“嚴格決定論”預設，如今在新的原子科學中也已經(jīng)失效。人們向來認為，自然科學和“自然科學唯物主義”有一個不可動搖的支柱：這就是嚴格決定論。對自然科學的這種見解，最典型地表現(xiàn)在拉普拉斯杜撰的那個精靈故事中，據(jù)說這個精靈（超智慧者）知道世界現(xiàn)況的一切決定因素，因而能夠無歧義地得出世界在過去或未來的其他一切狀態(tài)。這個被后人稱作“拉普拉斯妖”的理想實驗正是嚴格決定論的化身。可是，現(xiàn)在在微觀領域里發(fā)現(xiàn)了與這種嚴格決定論原則相違背的種種反常事實。簡略地說，熱學與分子物理學的研究表明，氣體分子運動是包含不確定性的自然進程，由于初始條件捉摸不定，單個分子的運動狀態(tài)成為純粹的偶然事件。分子運動論乃至統(tǒng)計力學的建立表明，概率統(tǒng)計定律也是自然描述不可缺少的一種基本形式。

強調概率統(tǒng)計定律重要性的科學思想反映到自然哲學中去，就成為“統(tǒng)計決定論”。其要旨可概括如下：對于一些包含不確定性的自然過程，雖然嚴格決定論不能直接應用，但若應用統(tǒng)計方法研究大量單個偶然事件的平均行為，卻可以找出明顯的統(tǒng)計規(guī)律性。換句話說，這些自然過程在統(tǒng)計平均意義上仍是決定論性的。這是決定論的弱化形式之一。

統(tǒng)計決定論的科學基礎在于經(jīng)典統(tǒng)計力學。統(tǒng)計力學的基本出發(fā)點則在于，認為盡管大量分子的集團行為滿足統(tǒng)計規(guī)律，但從底層基礎而言，單個分子（單個過程）仍遵守牛頓定律，滿足嚴格決定論。這樣，統(tǒng)計決定論并不把不確定性歸因于基礎規(guī)律的不同，而是把它歸因于初始條件的難以捉摸（即人類知識的不完備性）。因此，統(tǒng)計決定論只是嚴格決定論的補充形式。

然而，將概率統(tǒng)計觀點真正貫徹到底，最終導致量子物理學的興起，而測不準關系的發(fā)現(xiàn)則使嚴格決定論淪為無意義的空想。

在現(xiàn)代科學家中第一個對“非完全決定論”（即under-determinism，這個詞的不恰當?shù)奶娲~是indeterminism，即非決定論）有十分清醒認識的是哥廷根學派的馬克斯·玻恩。他在名著《關于因果和機遇的自然哲學》中對非完全決定論作了比其他量子物理學家（如玻爾、海森伯等）更為系統(tǒng)和透徹的分析。通過對玻恩文本的適當解釋、調整與轉譯，我們可以提煉出對當代自然哲學極有價值的內容和決定論／非決定論問題的辯證解?！?〕

非完全決定論的最主要或最有特色的一種表現(xiàn)形式，是與量子力學相應的概率決定論。其要點如下：(1)單個（量子）過程內在地是幾率性的、非決定性質的；(2)“自然界同時受到因果律和機遇律的某種混合方式的支配。”（〔8〕，第9頁）(3)機遇律是自然律的終極形式，偶然性有規(guī)則，“它們是用數(shù)學上的概率論表述出來的?！保ā?〕，第7頁）

關于自然界究竟是由必然性還是偶然性所支配的，是決定論性還是非決定論性的那個爭論，波普有一個著名的比喻：“云和鐘”。“云”就是天上的云，代表極端不確定性，它非常不規(guī)則、毫無秩序又有點難以預測；“鐘”就是家家都有的時鐘，代表高度的確定性，它非常有規(guī)則、有秩序又是高度可預測的。這是兩個不同的極端，一端變化莫測，另一端高度精確。一般的自然事物往往處在這兩個極端之間。波普用“所有的云都是鐘”（當然也可以說“所有自然事物都是鐘”）表示決定論，用“所有的鐘都是云”（當然也可以說“所有自然事物都是云”）表示非決定論。波普終于認識到，人類理性需要的是“處于完全的偶然性和完全的決定論之間的某種中間物，即處于完全的云和完善的鐘之間的某種中間物?！保ā?〕，第239—240頁）這種完全的偶然論（非決定論）和完全的決定論的中間物，我們可以恰當?shù)胤Q作“非完全決定論”，它意味著對偶然性與必然性、因果與機遇的某種辯證綜合，這就是當代自然哲學對這一爭論所作的正確解。以上我們是借用M.玻恩與波普的話，經(jīng)校正、轉譯納入自己的概念框架，并用以闡發(fā)自己的“非完全決定論”觀點?！?〕

現(xiàn)代生物學和生物微觀控制論也為非完全決定論提供新的佐證。莫諾在其名著《偶然性與必然性（略論現(xiàn)代生物學的自然哲學）》中，從分子生物學的材料出發(fā)，有力地抨擊了嚴格決定論，并為恢復偶然性在自然哲學中的本體論地位付出極大的努力。莫諾是這樣說的：

當偶然事件——因為它總是獨一無二的，所以本質上是無法預測的——一旦摻入了DNA的結構之中，就會被機械而忠實地進行復制和轉錄，……從純粹偶然性的范圍中被延伸出來以后，偶然性事件也就進入了必然性的范圍，進入了相互排斥、不可調和的確定性的范圍了。因為自然選擇就是在宏觀水平上、在生物體的水平上起作用的。自然選擇能夠獨自從一個噪聲源泉中譜寫出生物界的全部樂曲。（著重號為引者所加）（〔9〕，第88頁）

莫諾這段話應當看作關于生物自然界的非完全決定論，關于極小幾率的偶然事件向極嚴格規(guī)律轉化過程的生動說明。特別是最后那句話是說明生物界的偶然性與必然性的相互聯(lián)系、相互作用方式的絕妙比喻。當然，由于莫諾有時十分不恰當?shù)貙栏駴Q定論與辯證唯物論混為一談，應當注意他的言論本身具有兩重性。（〔10〕，第324頁）

非完全決定論的內容還由于系統(tǒng)科學的興起而得到了進一步豐富和加強。有人因之稱作系統(tǒng)決定論。其要旨可概括如下：

一般的自然界的復雜系統(tǒng)（在自然哲學中姑且撇開社會系統(tǒng)），不能由它的構成要素和子系統(tǒng)通過簡單相加和線性因果鏈無歧義地決定其整體功能和行為。但系統(tǒng)的存在與演化仍有相當確定的規(guī)律可循，機遇與因果共同決定著系統(tǒng)的存在和發(fā)展，因而系統(tǒng)在整體上仍有決定性。

具體地說，系統(tǒng)演化的主要機理就在于機遇性漲落、反饋和非線性作用。人們常喜歡將借助于系統(tǒng)科學特有的資料所認識的辯證法，稱作“系統(tǒng)辯證法”。系統(tǒng)科學從自己的角度闡明了因果與機遇、決定性與隨機性的辯證法：自組織系統(tǒng)作為遠離平衡態(tài)的開放系統(tǒng)，以偶然的隨機的漲落為誘導，通過正反饋和非線性放大，某一漲落在矛盾競爭之中取得支配地位，成為序參量，于是使系統(tǒng)的演化納入必然的軌道，建立時空、功能上的新的有序狀態(tài)。系統(tǒng)辯證法與矛盾辯證法在自組織動力學機制的解釋上是高度一致的：當自組織系統(tǒng)處于不穩(wěn)定點時，系統(tǒng)內部矛盾全面展開并有所激化，與各種子系統(tǒng)及其要素的局部耦合關系和運動特性相聯(lián)系的模式和參量都異?；钴S，各種參量的漲落此起彼伏，它們都蘊含著一定的結構與組織的胚芽，為了建立自己的獨立模式并爭奪對全局的支配權，它們之間進行激烈的競爭與對抗，時而“又聯(lián)合又斗爭”，最后才選拔出作為主導模式的序參量。非完全決定論在協(xié)同學的描述系統(tǒng)演化的數(shù)學方程中也得到反映。如郎之萬方程（描述布朗運動的）和?？?普朗克方程中，概率論描述與因果性描述共處于一體，隨機作用項與決定論作用項被綜合在一起，偶然性與必然性因子被綜合在一起。從自然哲學看，它們體現(xiàn)了機遇律與因果律的辯證綜合。

3.物理事件與觀察的關系、主體-客體相互作用問題。

從前認為不容置疑的“客觀事件與任何觀測無關”的自然哲學信條，如今在新的原子科學中同樣也正在失效。正如海森伯所指出，經(jīng)典物理學的真正核心，也就是物理事件在時間、空間上的客觀進程與任何觀測無關的信念，由于許多量子實驗的發(fā)現(xiàn)而受到?jīng)_擊。而現(xiàn)代物理學的真正力量就存在于自然界為我們提供的那些新的思想方法之中。因此，再指望用新實驗去發(fā)現(xiàn)與觀測無關的“純客觀事件”或不依賴于觀察者和相關參照系的“絕對時間”，就無異于指望極地探險家在南極圈尚未勘查過的地方會發(fā)現(xiàn)“世界盡頭”，那只能是不切實際的幻想。（〔4〕，第4頁和第9頁）對原子、電子那樣的客體的任何一次射線照射或觀測都足以破壞其初始狀態(tài)，而且由于或然性和不可逆性，這種狀態(tài)不可恢復。

玻爾為量子力學所作的“互補性詮釋”中一個最基本的思想是：觀察者（主體）與被觀察者（客體）之間的嚴格劃界是不可能的，因為在實際過程中兩者處在緊密相連的相互作用之中。無論是純粹的“主體”即可以）“無干擾”地進行觀察的觀察者）或是純粹的“客體”（可以絕對隔絕外界作用而界定被觀察系統(tǒng)的孤立狀態(tài)）概念都只是經(jīng)典物理學所作的理想化，而這兩種理想化既是相互補充又是相互排斥的。〔11〕這就是玻爾著名的“我們既是觀眾（觀察者），又是演員（被觀察者）”辯證論斷的真實含義。

實際上，從當代自然哲學的眼光看，這是很自然的：人（觀察者）本來就是自然（被觀察者）不可分割的一部分，我們只能用一種內在化的眼光來看待自然，而不可能象上帝那樣用完全超脫的外在化眼光看自然，這就是問題的癥結所在。

正如羅森菲爾德所指出，所謂“觀察者介入原子事件進程”的局勢，容易產(chǎn)生科學事實的客觀性被敗壞的假象，因此我們必須與機械論和不可救藥的唯心主義劃清界線。羅森菲爾德本人正是以辯證法為武器在與機械論和唯心主義劃界的過程中闡明了觀察者與物理事件的辯證關系的客觀性質。（〔12〕，第140頁）海森伯說得很分明：“量子論并不包含真正的主觀特征，它并不引進物理學家的精神作為原子事件的一部分”。（〔3〕，第22頁）可見，“客體行為與觀測有關”原則并不意味著我們可以拋棄客觀實在而接受主觀主義。

4.系統(tǒng)整體實在觀問題。在闡述以上各個問題的過程中，我們實際上已經(jīng)闡明了整體實在觀的基本觀點：“整體不同于各部分機械相加的總和”。自然本體是依賴于系統(tǒng)場境的存在、處在相對相關中的存在，是整體全息相關的實在。正如D.玻姆所指出的，按照量子概念，世界是作為統(tǒng)一的不可分割的整體而存在的，其中即使是每個部分內在的性質（波或粒子）也在一定程度上依賴于場境。其實，人本身就是自然的產(chǎn)物，自然不可分割的一部分，人只能作為參與者并在相互作用過程中用內在化的觀點來理解自然本體。只是在系統(tǒng)及其諸要素之間的相互作用可以忽視的情況下，還原主義才是近似地有效的。

5.自然本體目的性的（自組織解釋）問題。簡單地說，當代自然哲學的目的論觀是亞里士多德內在目的論的復活和發(fā)展，是現(xiàn)代系統(tǒng)科學目的論觀的升華。宇宙象是一個有機統(tǒng)一的整體，自然系統(tǒng)（包括生命系統(tǒng)和非生命自組織系統(tǒng)）的結構、功能和演化過程的合目的性可以通過自然本身的自組織機制的作用得到合理解釋?！?〕

例如，自然選擇的實質問題是由生物哲學所提出的一個重要問題。按照生物控制論的初步解答，關于生物進化的自然選擇機制實質上就是一種以偶然的突變?yōu)樗夭模ㄟ^反饋調節(jié)的最優(yōu)化控制機制。艾根的超循環(huán)理論則進一步明確，在大分子的自組織階段，在生化反應的超循環(huán)中選擇價值高的突變不斷通過過濾和正反饋放大，形成功能性的組織，強化、優(yōu)化并向更高水平進化。這里，一方面自然選擇表現(xiàn)為自然本身的純物質性的有規(guī)則的相互作用過程，但它不同于牛頓的機械因果性模式，因為其中突變與選擇機制、機遇與因果是辯證地聯(lián)合起作用的；另一方面，盡管它排除了自然神力的干預，卻仍然是合目的性的過程，因為它有自引導的、自動調節(jié)的功能（使物種或分子擬種適應環(huán)境）。這樣，按系統(tǒng)辯證法重新解釋過的合理的目的論又能與神學劃清界線。

三

正如我們已經(jīng)看到的，20世紀早期的相對論量子論革命向統(tǒng)治思想界長達二三百年之久的機械論自然哲學，提出了全面的詰難和挑戰(zhàn)，并給予毀滅性的打擊。當代自然哲學正是在克服舊自然哲學的危機，在回答新興自然科學所提出的詰難和挑戰(zhàn)的過程中逐步建立起來的。20世紀中葉以來以系統(tǒng)科學群為代表的新興科學的迅速發(fā)展，豐富了當代自然哲學的內涵，加速了人類自然圖景革新的步伐。

總起來說，當代自然哲學的核心觀點，可以簡要地重新概括如下：

1.自然本體是依賴于系統(tǒng)場境的、在關系中生成的、流動的實在，作為孤立實體的終極實在根本不存在，“潛在”是物理實在的一種新形式；2.自然系統(tǒng)遵循非完全決定論（即決定論與非決定論的中間物），它是由因果與機遇聯(lián)合統(tǒng)治的，此兩者互斥又互補。偶然性的本體論地位是：它是自然本體本質中的一個規(guī)定、一個方面和一個要素。偶然性存在精細的非線性作用機制（由混沌革命所發(fā)現(xiàn)?。?.物理事件與觀測有關，人作為自然系統(tǒng)的一分子只能用參與者的身分和內在化的觀點來觀察自然，絕對的主客二分只是不切實際的幻想；4.系統(tǒng)整體觀在總體上比還原主義更為合理，不過為了進行精細的研究，有節(jié)制的還原主義仍是必不可少的和有啟發(fā)力的，兩者其實是互斥又互補的。5.自然系統(tǒng)的合目的性可以按自組織觀點得到最合理的解釋，目的論與機械論也是互斥又互補的。

最后，我們所要強調的是偶然性的恰當?shù)谋倔w論地位問題。迄今仍有不少讀者受過時的哲學教科書的影響，把偶然性當作一種外在的、主觀的、局部的、非本質的和不穩(wěn)定的或暫時的東西。其實這種看法有違辯證法的本意，可以毫不客氣地說它屬于機械論的范疇。通過對量子辯證法與系統(tǒng)辯證法的研究，我們可以十分有把握地說：機遇或偶然性在本體論中恰恰是一種內在的、固有的、普遍的、本質的和永久性的成分。借用列寧論“假象”的話來說，偶然性是“本質的一個規(guī)定、一個方面和一個環(huán)節(jié)”，是“本質自身在自身中的表現(xiàn)”。機遇與偶然性是客觀的并且具有自己的非常獨特的規(guī)律。在新自然哲學中，我們不能再滿足于把偶然性看作必然性的“補充形式”的外在化理解，而要比以往任何時候都更加清醒地認識到，機遇與因果相互聯(lián)結、相互滲透，辯證地融為一體。在非完全決定論中，偶然性恢復了它本來應有的本體論地位，機遇與因果，偶然性與必然性以幾率或統(tǒng)計性乃至“混沌吸引子”為中介辯證地聯(lián)結在一起。在相空間中混沌吸引子的精巧的無窮嵌套的自相似結構，精確而形象地展示出系統(tǒng)演化過程中機遇與因果如何聯(lián)合起作用的深層非線性機制，進一步豐富了對自然本體辯證內涵的認識。

應當說，這是量子辯證法與系統(tǒng)辯證法對矛盾辯證法的一項貢獻，它們本應是相得益彰的。

參考文獻

〔1〕桂起權：《目的論自然哲學之復活》，載“自然辯證法研究”1995(7)，并收入?yún)菄⒅骶帯蹲匀徽軐W》一書，中國社科出版社1994年版。

〔2〕《馬克思恩格斯全集》第20卷。

〔3〕海森伯：《物理學與哲學》商務印書館1984年版。

〔4〕海森伯：《嚴密自然科學基礎近年來的變化》上海譯文出版社1978年版。

〔5〕《武谷三男物理學方法論論文集》商務印書館1975年版。

〔6〕波普：《客觀知識》，上海譯文出版社1987年版。

〔7〕桂起權：《非完全決定論：因果與機遇的辯證綜合》，載“科學技術與辯證法”1991(2)。

〔8〕玻恩：《關于因果和機遇的自然哲學》商務印書館1964年版。

〔9〕莫諾：《偶然性與必然性（略論現(xiàn)代生物學的自然哲學）》，上海人民出版社1977年版。

〔10〕桂起權：《科學思想的源流》武漢大學出版社1994年版。

〔11〕桂來權《析量子力學中的辯證法思想—玻爾互補性構架之真諦》，載“哲學研究”1994(10)。

〔12〕羅森菲爾德：《量子革命》商務印書館1991年版。

注釋：

[1]正是在這一意義上，梁實秋在《遠東英漢大辭典》中，將控制論(cybernetics)譯作神經(jīng)機械學。

篇8

第一，核對報考條件

報名條件中需要注意的學歷和年齡的要求。

1.學歷要求，考生的學位必須符合下述條件之一：已獲得碩士或博士學位；應屆碩士畢業(yè)生須在入學前取得碩士學位；獲得學士學位后，在報考學科、專業(yè)或相近領域已工作6年或6年以上（從獲得學位到錄取為博士生當年的9月1日）的人員只能以同等學力資格報考。

2.以同等學力資格報考的考生，須已在報考學科、專業(yè)或相近研究領域的全國核心期刊上發(fā)表兩篇以上學術論文（以第一或第二作者），或已獲得省、部級以上與報考學科相關的科研成果獎勵（排名前五名）；

3.年齡一般不超過45周歲；

第二，網(wǎng)上報名辦法

采取網(wǎng)上報名形式，考生要特別注意報名時間和流程細節(jié)的把握，避免因時間錯誤而耽誤了報名及提交材料，進而錯失考試。具體程序參見北大研究生院，報名時間如下。

1.應試及“申請－考核制”，報名時間為2013年11月01日12:00至12月25日12:00（全天受理）2.碩博連讀”和“直博生”，報名時間為2013年12月01日09:00至12月20日12:00（全天受理）

第三，熟知選拔方式

根據(jù)入學方式的不同，選拔方式區(qū)分為兩種考生應根據(jù)自身情況參照閱讀。這里主要介紹考試制入學的選拔方式。

考試制入學選拔分為申請、初試、復試及錄取四個步驟，其中申請和初試是報名前期考生需要重點關注的問題。

1.申請

考生在北京大學研究生網(wǎng)上報名并在2014年2月21日前，向報考院系研究生教務辦公室寄（送）達以下申請資料（自備信封統(tǒng)一裝入），共計提交八項資料，這其中需要注意的是兩類：兩位與所報考學科相關的副教授（或相當于副教授）以上職稱專家的推薦信，需要提前聯(lián)系好推薦的教授，如果推薦老師與報考的博士導師有學術交流往來，則推薦的效果將更加理想；第二是攻讀博士學位期間本人想致力研究的問題和設想的陳述書，需要準確陳述未來的研究方向和設想，盡量描述清晰，具體化體現(xiàn)考生對學術前景的規(guī)劃性。

2.初試

篇9

關鍵詞：王朝聞；藝術學；藝術學思想；美學理論；唯物辯證法

中圖分類號：J0文獻標識碼：A

王朝聞（1909-2004）是我國著名的雕塑家、美學家和藝術理論家。關于王朝聞的研究，學界主要集中在他的雕塑、美學理論研究方面，而缺少系統(tǒng)闡發(fā)他的藝術學思想，王朝聞學習《在延安文藝座談會上的講話》后，自覺地把馬克思的辯證唯物方法的基本原理運用到中國文藝的具體實踐中，吸收中國傳統(tǒng)詩學的精華，并且從文藝實踐中總結理論，豐富了馬克思藝術理論思想，開創(chuàng)了中國特色的藝術學研究的典范。本文就王朝聞關于藝術學的研究方法、藝術學的基本原理、藝術學研究的民族特色等方面進行論述，以期對當下的藝術學科建設有所啟迪。

一、藝術學的研究方法

任何一門學科都有兩個支撐點：一是研究方法，二是基本理論框架。方法不僅是主客體之間的“橋梁”，也是客體內在的靈魂。黑格爾認為：“在探索的認識中，方法也就是工具，是主觀方面的某種手段，主觀方面通過這個手段和客體發(fā)生關系?！谡胬淼恼J識中，方法不僅是許多已知規(guī)定的集合，而且是概念的自在和自為的規(guī)定性，這種概念之所以是中名詞（邏輯推理的格中的中項），只是因為它同樣也有客觀東西的意義。……絕對的方法（即認識客觀真理的方法）不是起外在反思的作用，而是從它的對象自身中采取規(guī)定的東西，因為這個方法本身就是對象的內在原則和靈魂。”[1]（P.532-537）這段關于方法在主客體之間的工具作用的思辨，被列寧摘入他的《哲學筆記》。[2]（P.207-208）獨特新穎的研究方法往往成為一門學科新的研究范式，澤被后世。如王國維率先引入西方理論研究《紅樓夢》開辟了《紅樓夢》研究的新范式，他取地上實物與文獻遺存相應證的“二重證據(jù)法”影響到陳寅恪的“三參證據(jù)法”，甚至今天的藝術學研究采取文獻、文物遺存、田野調查的民風習俗“三重證據(jù)法”也是接著王國維的研究方法說的。因此，藝術學研究的杰出學者都非常重視方法的探討。英國藝術史學大師貢布里希也非常重視方法的研究。貢布里希在方法上是講究具體情況具體分析的。他曾作過一個生動的比喻，他將榔頭和鋸子比喻為方法，認為遇到問題，該使用榔頭時使用榔頭，該使用鋸子時使用鋸子。就是說，應該根據(jù)不同的對象選擇不同的方法。但我們應該看到，無論是榔頭還是鋸子，都是砍砸拉鋸的工具，都要將對象分開剖析，歸根到底還是分析的方法。[3]（P.125）王朝聞運用馬克思唯物辯證法來研究藝術，豐富了藝術學科的研究方法。

（一）從具體藝術實踐入手，通過文本細讀，經(jīng)過比較，獲得感性經(jīng)驗，并上升為抽象理論

王朝聞反對先有結論后找證據(jù)或者簡單地從理論到理論，他是從造型藝術實踐轉向藝術理論的，他的文章的特點“不是從定義出發(fā)然后找論據(jù)來論證既成的觀點，而是從實際出發(fā)，從文藝創(chuàng)作和文化生活中的具體問題著手而進行分析、綜合，往往把論斷包含在具體分析之中。”[4]（P.655）因此，從實際出發(fā)，結合創(chuàng)作實踐，通過對廣闊領域的文藝作品的活生生解讀，往往能深得藝術三昧。王朝聞的藝術學眼光獨特，分析問題中肯。據(jù)初步統(tǒng)計，王朝聞論到的作品單是繪畫、雕刻就達500余幅（件），戲劇、電影達280余部。例如，在《創(chuàng)造真實的形象——新年畫觀后》中，王朝聞對新年畫中的一些具體作品進行評論，比較其中的較優(yōu)秀的作品3幅和較差的年畫作品14幅，分析原因，認為新年畫的缺點在于造型簡陋、“一般化”、不真實，甚至違反年畫傳統(tǒng)的特點和優(yōu)點，年畫要適應欣賞的需要，著重描寫愉快、幸福和美麗的事物，構圖要有重點不能混淆雜亂，色彩要有裝飾性，不能是自然色的涂抹。要克服“一般化”就必須反復揣摩、研究生活，掌握客觀事物的差別和適當?shù)男问?，才能?chuàng)造新鮮活潑的、動人的、耐看的形象，達到說服、鼓動、教育群眾的作用[5]（P.101-112）。顯然，王朝聞的這種藝術理論是從具體作品中總結出來的，比較有說服力，能夠對藝術家的實踐有裨益。再如在《麥積山石窟藝術》中，論到一二三號石窟的供養(yǎng)男女的造型線條柔和而流利，神態(tài)溫婉而莊重，在風格上與唐代陶制女傭比較接近，在塑法上是“適應了技能自由支配的材料（泥土）的性能和制作方式的特長”[5]（P.16）。像這樣的例子不勝枚舉。王朝聞對門類藝術進行比較，在差異中見聯(lián)系，在聯(lián)系中顯差異，尋找藝術學（一般藝術學）的規(guī)律，“從各個門類藝術的差別與聯(lián)系著眼，戲曲、書法雖屬不可混淆的兩門藝術，但它們都必須同樣具有音樂感。我在這里所指的音樂感，即包括節(jié)奏和旋律所形成的對立統(tǒng)一的結構美?！盵6]（P.346）王朝聞強調理論來自實踐，他的文本細讀并不是20世紀英美新批評派只重形式的解讀，而是把藝術作品視為生命的有機體，既重視作品自身內在的有機聯(lián)系，也考慮作品的創(chuàng)作和欣賞的關系，還有歷史和美學的標準。因而，王朝聞的文本細讀能夠產(chǎn)生獨特魅力。如《探索再探索——石魯畫集序》中對石魯?shù)睦L畫作品《東方欲曉》進行文本細讀時指出，窯洞頂上的一群灌木缺少規(guī)范和確定的形體，但筆墨技巧上有創(chuàng)新，窯洞前的樹枝恰當利用了水墨和宣紙的特性而畫成的，畫出了樹枝在曉霧蒙蒙中的特性，從而與窗戶上的燈光相配合，成為表達主題不可缺少的構成因素，窯洞窗戶上的燈光，不只是作品中的人物生活的一種描寫，而且成為代表革命群眾說話的“人”，即使還不夠“字正腔圓”，但比套用前人的成果其實言之無物要動聽得多，石魯?shù)倪@幅畫作吸取了棗園萬紫千紅的景色的靈感而虛構而成，繼承了中國藝術的傳統(tǒng)，生活為他提供了更為廣闊的天地，也在藝術形式上體現(xiàn)了前人對詩詞的要求：“用意須出人意外，出句如在人口頭”，在空間和時間上把“昨天、今天、明天”和“近處、遠處、深處”聯(lián)系起來，而且把畫家與觀眾在感情上聯(lián)系起來，因而不是一般的風景畫。[7]（P.340-349）從形式出發(fā)，把畫家、作品、觀眾、生活有機聯(lián)系起來，并上升到藝術理論的高度，既有現(xiàn)實又有傳統(tǒng)的審視，結合戲曲和文學批評，使之很耐讀。

（二）唯物辯證法是王朝聞藝術學研究方法的核心

唯物辯證法認為，世界是普遍聯(lián)系、矛盾運動和發(fā)展的。王朝聞把辯證法成功運用到藝術學研究中，開辟了中國特色的藝術學研究的新境界。王朝聞認為，藝術都是對生活的反映，只是反映的方式不同，反對把藝術靈感神秘化，認為創(chuàng)作的靈感好像神秘，其實并不神秘，“得之在頃刻，積之在平日?！盵8]（P.1）把唯物辯證思想貫穿到藝術研究中。再如，在論文學書籍的插圖時，指出插圖對于文學作品既要有必要的從屬性，又要有相對的獨立性；在論到藝術形象時也認為，不論是從觀眾的審美感受著眼，還是從觀眾思想上的影響著眼，形象必須是豐富而又單純的。構成形象的單純和豐富的統(tǒng)一，不只依靠劇本，常常也依靠演員；[8]（P.49）論主題的特性時，指出主題的深刻性和主題的明晰性是對立統(tǒng)一的，形象的豐富性和形象的單純性是對立統(tǒng)一的。主題的深刻性要求形象的豐富性，主題的明晰性要求形象的單純性。[7]（P.348）從“飛天”用長帶加強飛翔的效果的特點，指出藝術要適當運用支配物與物相互影響的法則，體現(xiàn)了事物相反相成的關系；[5]（P.18-21）這些論述充滿了對立統(tǒng)一的辯證法思想。王朝聞在論述藝術的多樣統(tǒng)一規(guī)律時也充滿了辯證法思想，“現(xiàn)實生活豐富多彩，藝術家對生活的感受千差萬別，人民精神上的需要多種多樣，因此，為社會主義革命和建設服務的藝術，其風格、形式、體裁和題材也應當是多種多樣的。”[8]（P.1）

馬克思、恩格斯、多次指出，唯物辯證法普遍貫穿在人類社會、思維和自然的關系中，文藝領域也不例外，王朝聞學習恩格斯的辯證法思想，并把它運用到文藝中，其辯證思想還體現(xiàn)在兩個方面：一是藝術創(chuàng)作與欣賞的關系，“恩格斯在《反杜林論》的《三版序言》里這樣說：‘對我來說，事情不在于把辯證法的規(guī)律從外部注入自然界，而在于從自然界中找出這些規(guī)律并從自然界里加以闡發(fā)。’……我的實踐經(jīng)驗使我覺得，恩格斯這一關于自然辯證法的論點，對于我自己所關心的藝術創(chuàng)作與藝術欣賞的關系的認識，也有指導意義或間接的論證作用。……所以，我以為尊重而不把前人和別人已經(jīng)取得的論斷代替我自己的論斷，這樣的規(guī)律對我來說才是我自己所掌握了的規(guī)律?！盵9]（P.19）從創(chuàng)作角度看，要發(fā)揮藝術的社會功能要充分考慮欣賞者的“視域”和審美要求；從欣賞角度看，要更好地滿足審美要求就必須遵循欣賞的途徑，從而接受作品的導引?！八囆g的社會影響如何，要受接受者的制約，正如藝術對他們的欣賞是一種制約一樣”?！斑@是欣賞與創(chuàng)作的辯證關系，這是授者與受者的要求的矛盾統(tǒng)一”。[10]（P.328）二是藝術特性的共性與個性之間的關系。王朝聞善于從門類藝術實踐出發(fā)，以一般規(guī)律為指導去發(fā)現(xiàn)種種特殊規(guī)律，又利用特殊規(guī)律的知識來說明一般規(guī)律，如談到藝術要真實反映生活，就必須要有對生活的真切感受是藝術的一般規(guī)律，但是不同藝術門類在反映生活的媒介、方式有其特殊規(guī)律，因此要有不同的藝術眼光?！懊恳皇挛镉忻恳皇挛锏奶匦?，各種藝術不能一律對待。特殊性是與一般性相聯(lián)系的，認識別種藝術，有利于認識雕塑藝術。雕塑家不研究戲曲、舞蹈，不利于專業(yè)水平的提高?！?[8]（P.1）王朝聞的藝術辯證方法既是學習辯證法思想的靈活運用，也是繼承中國傳統(tǒng)藝術理論中豐富而樸素的辯證思想的結晶，如《周易》及歷代書畫論著中，如王朝聞反復引用清代笪重光的《畫筌》就有非常明顯的辯證法思想。

二、藝術學的基本理論

王朝聞在卷帙浩繁的論著中闡釋了藝術的創(chuàng)造和接受、藝術的特征、藝術的價值和藝術的功能、民間藝術等基本理論，構筑了藝術學思想的大廈。

（一）藝術創(chuàng)造的整個過程

王朝聞關于藝術的創(chuàng)造過程的觀點可以概括為：生活藝術家對生活的本質的感受、分析、體驗藝術所要表達的主題的提煉和藝術形象的創(chuàng)造。而藝術形象又必須經(jīng)過欣賞者的接受、批評，反饋到藝術家那里。這與美國艾布拉姆斯提出的作品的四個要素，即作品、作家、讀者和社會[11]（P.5-6）有異曲同工之妙，同時也繼承中國傳統(tǒng)的“眼中之竹”到“胸中之竹”，再到“手中之竹”的藝術創(chuàng)造理論。王朝聞強調藝術要創(chuàng)造，反對模仿或雷同的藝術，通過藝術創(chuàng)造的大量事實證明，生活是藝術的唯一源泉和創(chuàng)造的不竭動力，只有深入生活，充分認識生活的本質，即不是對生活的概念化、一般化認識，而是有著獨特的理解，才能創(chuàng)造出既有真實而深刻的主題，又富于創(chuàng)造力的形象?！皼]有深入的豐富的生活經(jīng)驗，就沒有生動的深刻的藝術形象?！盵5]（P.90）藝術家之間的差異不僅表現(xiàn)在用什么形式表現(xiàn)生活，而且表現(xiàn)在對于生活觀察、體驗、分析、研究時已有差異。

（二）藝術的特征

作為一個鑒賞家和藝術家，王朝聞從藝術欣賞的角度來審視藝術的特征，他在《藝術札記》中就提出了一個觀點，認為古今中外一切成功的藝術作品都有一個共同的基本特征：“耐看”，即經(jīng)得起反復推敲、欣賞，也就是中國古代所說的“含蓄、蘊籍”，能使“味之者無極，聞之者動心”，“如藍田日暖，良玉生煙，可望而不可即也。”藝術的這種特性也就是“藝術性”，藝術要求馬克思所說的“典型化”，才能具有“永恒的魅力”。藝術表現(xiàn)生活是“以一當十”、“不全之全”，藝術源于生活，但又區(qū)別于生活，“藝術較之現(xiàn)實更典型、更理想、更具有普遍性的形象，只能是經(jīng)過提煉的形象。單純化了的形象，應該承認就是提高了的、完整的形象?！盵10]（P.167）王朝聞所說的“典型化”是指文藝家通過對有限的自然場景和社會生活的描繪，引起欣賞者對廣闊的生活的聯(lián)想、體驗與思索，這樣就把中國傳統(tǒng)的藝術理論和馬克思的“典型化”結合起來了。王朝聞還把西方沃爾夫林關于造型藝術構圖原則的“多樣統(tǒng)一”規(guī)律進行了創(chuàng)造性地轉換，認為藝術“耐看”主要體現(xiàn)的是“多樣統(tǒng)一”規(guī)律。他認為，一切成功的藝術作品都是既“豐富”又“單純”的。說它“豐富”，是因為它對生活的本質的復雜性作了廣闊、深刻的揭示；說它“單純”，是因為它對生活的一切描寫都集中、明晰于對生活本質的復雜性的深刻揭示，沒有任何多余的東西。這樣的作品，也就是王朝聞所說的充分“含蓄”而“耐看”的作品，“多樣統(tǒng)一”規(guī)律體現(xiàn)在藝術作品的主題、形象、語言等層面。

（三）藝術的創(chuàng)造和欣賞

藝術的接受欣賞總是與藝術的創(chuàng)造相伴相生的，沒有藝術的接受和欣賞，就不可能實現(xiàn)藝術創(chuàng)造的功能，也難以促進藝術創(chuàng)造水平的提高。王朝聞在的藝術學思想指導下，以其豐富的創(chuàng)作和欣賞的實踐經(jīng)驗為基礎，繼承中國傳統(tǒng)藝術學思想，對藝術的接受和欣賞作了具體而深入的研究，具有鮮明的個性特色。《在延安文藝座談會上的講話》中，把人民大眾作為文藝的“接受者”，藝術家要創(chuàng)造出為人民大眾所接受、喜愛的作品。王朝聞指出作品的創(chuàng)造要預先充分估計到群眾的“欣賞能力”，既要適應它，也要提高它，要創(chuàng)造出為群眾“喜聞樂見”的藝術形象，并且還提出“能欣賞，不一定能創(chuàng)作；不會欣賞，定不會創(chuàng)作”的觀點。王朝聞關于藝術的接受和欣賞區(qū)別于西方精神分析學和日本的廚川白村《苦悶的象征》的研究視角，而明顯地繼承了中國傳統(tǒng)理論，中國儒家強調藝術要起到“化成天下”、“移風易俗”的感化作用，道家則認為藝術要體悟天地人生之道。王朝聞認為：“藝術欣賞區(qū)別于科學研究的推理，作品對他們的影響只能依靠形象的感染而不能依靠抽象的說教?！盵8]（P.10）他繼承了中國傳統(tǒng)藝術理論把藝術“創(chuàng)造和欣賞結合”起來的傳統(tǒng)，認為“能欣賞，不一定能創(chuàng)作；不會欣賞，定不會創(chuàng)作”的說法，與清代畫家龔賢關于“知畫”與“善畫”的關系的論述很相似：“知畫”者不一定“善畫”，如果專注于繪畫，就會成為高手；反之，不“知畫”作畫，就一定畫不好畫。

（四）藝術的本質和功能

王朝聞認為，藝術的本質是意識形態(tài)與審美特性的有機統(tǒng)一。王朝聞認為，藝術都是社會生活在人頭腦中的反映，是現(xiàn)實在人的觀念中的反映。藝術的意識形態(tài)性，指藝術歸根到底受制于經(jīng)濟基礎；審美性也就是藝術性，是藝術的內容和形式的有機結合，“忽視了藝術如何反映生活的手段和形式的美”，也不能說明，“為什么反映丑的藝術也是能夠引起美感的審美對象。”“特定的形式不能不服從特定的內容，所以說美既在形式，也在內容；是形式與內容的和諧的統(tǒng)一體”。[12]（P.116、119）藝術性既包含對特定主題表達的恰到好處，又指形式自身的獨立自足的美。所以，王朝聞反對題材決定論，政治即藝術等錯誤觀點。認為藝術不可以代替現(xiàn)實，藝術對現(xiàn)實來說是第二性的，作為反映對象的現(xiàn)實才是第一性的，但是不能因此否認藝術反映什么的自由選擇，如何反映的自由創(chuàng)造，即藝術個性在審美關系中的重要作用。針對當時認為藝術就是意識形態(tài)的宣傳，王朝聞說，“是的，‘藝術就是宣傳’。為了宣傳得有力，再藝術些！”可以看出，王朝聞對藝術本質的深刻把握。王朝聞在創(chuàng)作和欣賞的關系中來把握藝術的價值，也就是藝術的審美和教育作用，“文藝對群眾的教育作用，只有當文藝作品被欣賞的時候，比如說它所反映的生活被欣賞者所認識的時候，這種作用才不只是一種潛在的作用，而是實現(xiàn)了的作用”。[13]（P.315-316）王朝聞一方面強調，為工農(nóng)兵服務的文藝方向是“最正確也是最寬廣，最富于創(chuàng)造性的道路”。同時要求，只有把藝術的思想性和藝術形式、風格多樣性有機統(tǒng)一起來，才能實現(xiàn)藝術的價值，“觀賞者獲得欣賞雕塑（不是其他藝術）的愉快，才能深刻受到思想上的鼓舞。”[8]（P.3）

（五）藝術的分類

王朝聞對于藝術的分類也遵從約定俗成的分類標準，如繪畫、雕塑、戲劇、舞蹈等，但是他看到這些藝術形式差異的同時，更強調藝術形式的共通性，而且要求門類藝術之間要相互借鑒，“我不反對繪畫、雕塑向戲劇、舞蹈借鑒，因為藝術形象的塑造有共同的規(guī)律。”[4]（P.169）又根據(jù)地域特色對門類藝術進行細分，對戲劇研究要“把川劇和山西梆子、河北梆子相比較。不能否認它們在唱念做打等方面，都有它們那與眾不同的特點。但是這些差別是相對的，聯(lián)系才是絕對的?！盵4]（P.309）再如王朝聞尤其重視學習民間藝術，認為學習民間藝術必須從正確的借鑒原則著眼，從效果上考慮，研究民間藝術產(chǎn)生的土壤，掌握學習民間藝術不僅在形式，更重要的在內容。他強調批判地繼承，“為了建設、發(fā)展新美術，必須利用舊美術所積累的經(jīng)驗，應該著重民間形式。但某些只有承繼而無批判的學習，忽視真正健康的成分，為滿足獵奇趣味而抄襲不值得發(fā)展的成分，那就違背了正確的借鑒原則?！盵14]（P.366）王朝聞非常強調藝術的地域特色，“文藝如果沒有地方色彩，民族形式或民族風格的要求都會落空，也難于達到文藝為廣大群眾所喜聞樂見的社會效果。”[4]（P.181）這對于東南大學藝術學理論重點學科而言，強化張道一先生開創(chuàng)的民間藝術研究，凸顯東南大學藝術學理論的特色有重要指導意義。

綜上，王朝聞從欣賞的角度，認為藝術的特性是“耐看”、“喜聞樂見”，在藝術的創(chuàng)造和欣賞的關系層面上，搭建起藝術學的理論基石，從主觀方面，藝術的接受者對作品是“以一當十”；從客觀方面，藝術創(chuàng)造要“不全之全”、“多樣統(tǒng)一”；創(chuàng)作要體現(xiàn)生活的原則“不似之似”；欣賞者對作品的把握是“不確定的確定”；藝術是“思想性和藝術性的有機統(tǒng)一”，創(chuàng)作是要適應欣賞者又要提高；學習民間藝術重在批判繼承等方面，構建了他的藝術學思想。

三、藝術學研究的特色

王朝聞的藝術學研究有顯著特色，即藝術學研究的中國化。他自覺地把唯物辯證法的基本立場和方法運用到中國的藝術學研究中，形成了既不同于的藝術學研究特色，又有著深厚的中國藝術學研究的民族特點。

關于藝術的研究是哲學的重要組成部分，直接批判地繼承了德國古典美學，它建立在以物質生產(chǎn)實踐為基礎的歷史唯物主義基礎上，從人類的歷史發(fā)展角度去考察藝術的本質，強調藝術的社會功能，尤其是在人類解放和無產(chǎn)階級解放中的重要作用。因此，的藝術學研究是自上而下的、邏輯嚴密的哲學研究的組成部分，但是強調從變革社會的實踐出發(fā)，重視藝術的社會功能，因此，也就不同于它之前或之后的研究。重視藝術的社會功能與中國傳統(tǒng)藝術理論有相似之處，它從西方傳入中國是在魯迅加入“左聯(lián)”前后到《延安文藝座談會上的講話》提出的“二為”方向和“雙百”方針正式完成的，重視藝術在解放無產(chǎn)階級思想方面發(fā)揮的作用，真正融入中國民族傳統(tǒng)藝術理論而“中國化”了。但是，真正把中國化的藝術理論運用到藝術批評和藝術研究中的學者，當首推王朝聞。

（一）王朝聞把藝術理論同中國傳統(tǒng)理論有機融合，探討了藝術學一些重大理論問題，形成了有中國特色的藝術學思想。

西方自希臘以來對藝術問題的研究與人對世界的認識直接聯(lián)系在一起，而且不直接探討藝術創(chuàng)造中的具體問題，因此更多的是從哲學層面來研究藝術；而中國傳統(tǒng)的詩論、樂論、畫論等主要是從藝術創(chuàng)造和欣賞、藝術的教化功能和人生境界等具體問題入手，因此更多地是從鮮活的藝術實踐角度來總結藝術理論，后又指導藝術實踐。當然，這并不是否認西方也有從藝術實踐入手來研究藝術，如《羅丹藝術論》就是葛賽爾記錄羅丹的藝術理論，但是這些并不是主流；正如鄧以蟄所說：“我們的理論，照我們前面所講的那樣，永遠是和藝術發(fā)展相配合的；畫史即畫學，決無一句‘無的放矢’的話；同時，養(yǎng)成我們民族極深刻、極細膩的審美能力；因之，增我們民族的善于對自然的體驗的習慣。”[15]（P.360）王朝聞從藝術實踐出發(fā)，結合大量藝術作品，正如王朝聞一再強調，討論文藝問題“不應從概念出發(fā)，而應當從實際出發(fā)。”[4]（P.159）既表明，藝術必須是活生生的形象，又說明研究中國藝術理論要從實踐入手，深入闡釋了中國傳統(tǒng)藝術理論的可貴之處，論證了中國古代藝術思想的起源于中國陰陽對立而又和諧統(tǒng)一的思想，并以這種藝術辯證法思想豐富、發(fā)展了藝術理論。

（二）區(qū)別于西方的邏輯嚴密、論證充分的體系化，王朝聞的藝術學思想的表達形式繼承了中國傳統(tǒng)藝術理論的片斷式、感悟式的隨想的特點，但又有其自身的內在體系，凸現(xiàn)獨特性和創(chuàng)造性。

西方藝術理論的優(yōu)點在于分析細致，論證嚴密；而中國傳統(tǒng)藝術理論多是只言片語，卻往往能把握藝術的真諦，但并不是中國沒有類似西方的論著，如《文心雕龍》就是體大思精的藝術理論著作。王朝聞從藝術實踐出發(fā)，借鑒了傳統(tǒng)藝術理論的表達形式，如前面提到王朝聞認為藝術作品要“耐看”、“含蓄”，王朝聞多次引用嚴羽《滄浪詩話》所說的“言有盡而意無窮”，鐘嶸《詩品》中的“言在耳目之內，情寄八荒之表”來說明，這也與中國傳統(tǒng)的意境理論一脈相承，而“耐看”、“含蓄”又涉及到藝術形象的個性與共性的問題，也與典型化相關，這樣就豐富了的藝術理論。此外，像王朝聞的“以一當十”、“不似之似”等都是這種片言只語，卻很深刻的表達方式。所以，王朝聞的藝術學研究著作讀起來很輕松、愉悅、“耐讀”，與他這種獨具特色的表達方式有關。

總之，王朝聞從藝術創(chuàng)造和欣賞的關系出發(fā)，運用唯物辯證法的方法，探討了藝術與生活、藝術的創(chuàng)造過程、藝術的思想性和藝術性、藝術的接受、民間藝術的繼承與革新等基本問題，把藝術理論的邏輯性和中國傳統(tǒng)藝術理論的特點有機融合，構建了中國化的藝術學研究的基石。其中個別的論述或許可以商榷，也打上了他那個時代的烙印，但是他關于藝術學研究方法、藝術學基本理論、藝術學的中國民族特色至今仍然對藝術學科的建設有啟迪意義。（責任編輯：徐智本）

參考文獻：

[1]黑格爾.邏輯學（下卷）[M].北京：商務印書館，1976.

[2]列寧.哲學筆記[M].北京：人民出版社，1956。

[3][英]貢布里希著，范景中編譯.人文與藝術科學：貢布里希文選[C].杭州：浙江攝影出版社，1989.

[4]簡平編.王朝聞集·卷7[C].石家莊：河北教育出版社，1998.

[5]簡平編.王朝聞集·卷2[C].石家莊：河北教育出版社，1998.

[6]簡平編.王朝聞集·卷18[C].石家莊：河北教育出版社，1998.

[7]簡平編.王朝聞集·卷5[C].石家莊：河北教育出版社，1998.

[8]雕塑談[A].王朝聞文藝論集（第三集）[C].上海：上海文藝出版社，1979.

[9]簡平編.王朝聞集·卷11[C].石家莊：河北教育出版社，1998.

[10]簡平編.王朝聞集·卷3[C].石家莊：河北教育出版社，1998.

[11][美]艾布拉姆斯著，麗稚牛等譯.鏡與燈[M].北京：北京大學出版社，1989.

[12]簡平編.王朝聞集·卷13[C].石家莊：河北教育出版社，1998.

[13]簡平編.王朝聞集·卷4[C].石家莊：河北教育出版社，1998.

篇10

李學萍：墨菲教授，據(jù)我所知，您在大學期間所學專業(yè)是歷史，后來改學文學，請您介紹一下這一轉變的緣由。

帕特里克?墨菲：實際上，我在加州大學洛杉磯分校就讀時，一開始所學專業(yè)是英語。那時，文學批評理論主要局限在新批評和結構主義兩種批評方法上。這兩種批評方法都不能解決文本的主題問題，特別是政治主題問題，當時這對我來說是個問題。所以，我就改去學歷史，專攻東南亞與亞洲史，研究殖民主義、新殖民主義以及民族解放斗爭。我的本科學位論文寫的是關于1962年發(fā)生在老撾的一場戰(zhàn)爭的新聞報道問題。1973年，我本科畢業(yè)。在接下來的十年里，我曾經(jīng)兩次在歷史系研究生院報到，但都感覺自己對此類研究沒有足夠的興趣。

1981年，為了進行創(chuàng)造性寫作，我決定選修幾門英語系研究生的課程，后來拿下一個碩士學位。在我選的課程中，有一位教授講授的是杰克?凱魯亞克（Jack Kerouac）的小說《達摩流浪者》（The Dharma Bums），我對作品主人公背后的原型，也就是詩人加里?斯奈德（Gary Snyder）產(chǎn)生了濃厚的興趣。通過斯奈德，我找到了以文學評論的方式將我感興趣的政治、歷史與文學結合在一起的方法。其實，我從未放棄歷史學或政治學的研究，而是將其融入到文學批評之中了。到20世紀80年代，隨著新歷史主義、解構主義、美國研究的興起以及文化研究的萌芽，我的這一方法也變得切實可行。我的碩士學位論文寫的是加里?斯奈德和溫德爾?貝利（Wendell Berry）詩歌中的場所與靈性問題。

李學萍：您從何時開始從事生態(tài)批評的？那時生態(tài)批評處于何種狀況？

帕特里克?墨菲：以今天的眼光來看，我的碩士論文可以算作生態(tài)批評實踐。不過，在1983年春天，我寫這篇論文的時候，生態(tài)批評這一術語尚未開始流行。我在這篇碩士論文的基礎上發(fā)表了兩篇文章。之后，在攻讀博士學位階段，我在“美國研究會議”提交的論文中，就三位男性作家中的蓋亞意象進行了分析，后來這篇文章發(fā)表在《環(huán)境倫理》（Environmertal Ethics）上。我還在其他期刊（如《美國西部文學》）上發(fā)表了關于斯奈德研究的文章。所以說，我那時就開始從事生態(tài)批評實踐了，加上當時對蓋亞意象的女性主義分析，到20世紀80年代中期，我的生態(tài)女性主義批評開始成形。那時，也有一些學者在生態(tài)領域頗有建樹，如約瑟夫?米克（Joseph Meeker）和利奧?馬克思（Leo Marx），但是他們一般不被當作批評運動的一部分。勞倫斯?布伊爾（Lawrence Buell）那時則從事由賽克凡?波克維奇（Sacvan Bercovitch）發(fā)起的“新美國研究”。

在《美國西部自然寫作簡刊》創(chuàng)刊之前，對場所、環(huán)境以及自然感興趣的學者們主要集中在“西部文學協(xié)會”，但其研究焦點為非虛構文學作品。我從研究詩歌開始，總感覺該協(xié)會的研究范疇過于狹窄，受到諸多限制。等到我參加工作以后還是助理教授之時，我就曾提議創(chuàng)建一份關于文學與環(huán)境的期刊。這一想法我提了好幾年，直到20世紀90年代初才獲得支持。

李學萍：在歷經(jīng)三十余年的發(fā)展后，生態(tài)批評正朝著多元方向發(fā)展。請問您是如何界定生態(tài)批評的？

帕特里克?墨菲：格羅?費爾蒂（Cheryll Glotfelty）曾為生態(tài)批評做了一個非常寬泛的定義。這一定義很有影響，所以我們可以繼續(xù)沿此進一步思考生態(tài)批評的定義問題。我認為，把這些不同的方向當作一個大的圖譜上的不同線條更為有益。如果我們將生態(tài)批評理解為一場運動，就像女性主義也是具有特定方向的運動一樣，那么我們就可以接受生態(tài)批評這場運動在方向與理論上的多樣性。

女性主義的定義表達了它所關心的問題，即女性的受壓迫問題。這一定義并未提供問題的解決方案，甚至沒有明確女性主義的具體奮斗目標。生態(tài)批評的定義表達了它所關心的問題，即文學與文化對自然的表現(xiàn)問題。在此框架下，生態(tài)批評還有一個特別關注的問題，那就是人們的文化實踐以及文學、文化作品中所表現(xiàn)的人類對自然與環(huán)境的態(tài)度，以及這種態(tài)度作用在其他自然實體上所產(chǎn)生的效果。因此，生態(tài)批評一直具有倫理維度，能夠體現(xiàn)文學反映和導向的人類對大自然的影響的關注。

我認為，正像有些女性主義評論家那樣，有一些人對生態(tài)批評的倫理及政治含義采取回避的態(tài)度，并將評論的焦點放在美學上。但是，正像我在最近出版的《勸導性美學生態(tài)批評實踐》中所指出的那樣，美學分析不能成為結構主義那樣的分析。結構主義批評歷時很短，這是因為在結構主義分析結束之時，讀者總會進一步追問“那又怎么樣呢？”以及“因此？”之類的問題。同樣，在美學闡釋的結尾之處，讀者也會一直關心文學文本或文化藝術品的美學維度到底能發(fā)揮什么作用？某一特殊美學闡釋所蘊含的主題意義又是什么？從主題角度看，我們想要了解的是某一美學策略具有何種勸導性力量？對我而言，研究魯迅短篇小說的學者們會思考這樣的問題，我們閱讀姜戎的《狼圖騰》以及亨利?大衛(wèi)?梭羅（Henry David Threau）的《瓦爾登湖》（Walden）或吉姆?斯坦利?羅賓森（Kim Stanly Robinson）的科幻小說《曙光》（Aurora）時也會思考這些問題。

李學萍：您在《文學、自然與他者：生態(tài)女性主義批評》以及《橫截性生態(tài)批評實踐》中都談到巴赫金對您的影響。請問巴赫金思想對生態(tài)批評為何如此重要？

帕特里克?墨菲：我在《文學、自然與他者：生態(tài)女性主義批評》中曾講過，巴赫金的對話思想為我提供了辯證法之外的另外一種思想方式。通過政治實踐與哲學分析，我發(fā)現(xiàn)無論是古希臘的辯證法還是辯證法的各種現(xiàn)代變體，都存在目的論和決定論傾向過強的問題。

首先，人們總是喜歡以設想的結果作為指導其行動的完美方案。當實際結果與設想的結果出現(xiàn)對立時，人們傾向于相信既定的綜合方式。而當實際行動所導致的結果與設想不一致或三方辯證關系在策略層面不成立時，人們往往不去反思設想的辯證結構是否存在問題，而是認為與設想相對立的實踐存在缺陷。事實上，沒有完全依照馬克思辯證法倡導的階級斗爭思想來領導戰(zhàn)爭，而是依靠農(nóng)民取得了民族的勝利，中國社會主義革命實踐的結果也是馬克思和恩格斯所始料未及的。

第二，簡化論傾向是導致實踐史中理論建構缺陷的原因之一。各種紛繁蕪雜的變量對人類的意識是種挑戰(zhàn)。因此，我們容易以偏概全，將一個或少數(shù)幾個變量當作全部變量。但事實上，身處在產(chǎn)生這些變量的系統(tǒng)之內，我們根本無法對所有變量作出精確判斷。作為思想方法，對話法強調我們的行動不帶有目的論意義上的終點。相反，由于每一個前進的步伐都會導致新情況、新變量以及對所處現(xiàn)實的新感受和新概念，我們行動的軌跡將會不可避免地發(fā)生持續(xù)不斷的變化。我認為，后結構主義對宏大敘事以及烏托邦式結果的懷疑精神對這種非目的論思想貢獻頗多。樂觀主義會導致對可能性的優(yōu)化預測，但是即便是那些被認為是更加美好的社會也會存在不可解決的矛盾與差異。這也是厄蘇拉?勒奎恩（Ursula Le Guin）在她的小說《一無所有》（The Dispossessed）中所表達的一點，也是我強調將對話法作為方法的原因：對話法使用“支點”（pivots）而非“基礎”（foundations）的概念，無論是對于出發(fā)還是到達來說，“支點”都是供人暫時駐足而非永久不變的停留之地。

第三，至少從恩格斯的《自然辯證法》以及追隨恩格斯思想的人來看，辯證法假定所有的現(xiàn)象（不僅是社會現(xiàn)象）都可以通過正―反―合的關系進行解釋。這也導致人們將“人與自然”作為根本的沖突，并且認為這一沖突可以通過人類戰(zhàn)勝自然來解決。因為自然這一整體無法被徹底毀滅，也不可能被某種后人類的建構（即人類完全生活在人造、合成的世界）所替代，所以這一假想完全是錯誤的。

人類只是大自然的子集之一。盡管我們居住在人造的生活環(huán)境之中，但卻終究離不開大自然。那些人造的環(huán)境離不開人類之外的大自然提供材料，而建筑所用的物質材料則在人類存在之前就存在了。此外，人造環(huán)境也只能在相對溫和的氣候和天氣情況下才能得以存在。因此，人類與大自然處于一種相互競爭、相互沖突、相互補充、相互協(xié)調、相互不一致的對話性關系之中。只要人類存在，這種關系就會持續(xù)。羅賓森的小說《曙光》就探討了這一點，這本書非常值得一讀。

第四，巴赫金著作在俄國出版以及翻譯成英語和其他語言的時間順序存在不一致，這也導致對其思想接受的歷史發(fā)展情況以及關于他的文學與修辭研究之哲學基礎存在含混不清的狀況。很多學者最早或是通過《拉伯雷》和《陀思妥耶夫斯基的詩學問題》，或是通過最早翻譯的巴赫金論文接觸到巴赫金作品，但是以上作品和文章都集中在文類分析以及文學話語的表現(xiàn)上。

但是，如果按照巴赫金作品的時間順序，也就是從《走向行動的哲學》以及《藝術與責任》開始，就能發(fā)現(xiàn)他的文學理論以倫理哲學為出發(fā)點，強調讀者與評論者在思想與行動上的責任。由于讀者與評論者可以改變自身行為，因而能夠對現(xiàn)實世界產(chǎn)生作用。而倘若個體的思想能夠改變其行為，那么作為思想實驗的文學作品在很大程度上也一定會具有同樣的潛力。

在巴赫金的早期作品中，責任、獨特性以及事件最為重要。因此，如果我們通過這樣一個第三維度來看巴赫金，就會發(fā)現(xiàn)《拉伯雷》研究并非只注重怪異或狂歡理論，而實際上更為側重對挑戰(zhàn)階級社會內部既定的價值觀和具有不同社會屬性的帶有民主性質的激進社會行為之贊賞。陀思妥夫斯基研究聚焦了個體的獨特性以及個體存在所應承擔的個人責任與義務。而他后來的寫作，如關于言語行為的論文，則重點探討了溝通的不確定性以及在溝通過程中，說話人與聽者之間相互建構、相互生發(fā)的特征。這也意味著，由于說話人、積極的聽者、語境時刻以及所言說話語的哲學元素等變量共同對言語行為發(fā)揮作用，溝通就呈現(xiàn)非目的論特征。

對我而言，巴赫金理論的對話思想不僅對生態(tài)批評具有重要意義，對于個人反思自我并指導個體生活也具有重要價值。但是這并不是說，只有通過閱讀巴赫金著作才能達到這一目的。事實上，人們可以通過多種路徑達到這一方向。

對我來說，巴赫金著作與我為自己所選擇追求的思想方式非常契合，但這未必適合每個人。沒關系。巴赫金思想并非某種需要與其保持一致的“主義”。我想要推廣的思維方式是這樣的：既不接受那種認為“未來業(yè)已存在，明日無非是今日之重復”的思維方式；也不接受那種認為“未來是某種烏托邦社會，我們已經(jīng)清楚如何到達目的地并且已經(jīng)在路上”的思維方式。這兩種思維方式都將導致人類這一物種被自己制造的廢墟掩埋，而且在此過程中，還將導致無數(shù)其他物種隨之滅亡。

李學萍：您已出版了幾部生態(tài)批評專著，如《文學、自然與他者：生態(tài)女性主義批評》《以自然為導向的文學研究》《生態(tài)批評視域中的文學與文化研究：藩籬、疆界與領域》《橫截性生態(tài)批評實踐：理論問題、文學分析與文化批評》以及《勸導性美學生態(tài)批評實踐：氣候變化、生存之道以及不確定的未來》 等，請問以上著作在研究重點和方法上有何變化？

帕特里克?墨菲：首先，以上作品在研究方法上變化不大。在《文學、自然與他者》一書中，我提出將女性主義、生態(tài)批評以及對話法結合在一起的觀點。在該書出版之前，我在多個學術會議發(fā)言和期刊論文中也就此作了很多介紹。同時，我強調理論在生態(tài)批評中的作用。為什么要強調理論？這是因為在美國生態(tài)批評界，理論還是會遭到批評或不受重視。同時，我還對一些后現(xiàn)論進行了分析，討論其對生態(tài)批評運動的價值與存在的問題。除此之外，我還將教學法內容納入該書，而其他研究理論和批評的學者則會在另外的著作中討論該問題。所以，在我的第一部專著《文學、自然與他者》中，我開啟了包括理論、應用批評以及教學法三者相結合的實踐方式，而這個思路是我后來一直沿用的。為了便于讀者了解我在生態(tài)批評領域的發(fā)展歷程，我還提供了一些個人自傳性質的信息。我的第一本專著從寫作到出版歷時近十年。

第二，在后來的專著中，我先后探討了美國生態(tài)批評以及世界生態(tài)批評領域出現(xiàn)的一些問題。例如：在《以自然為導向的文學研究》中，我針對的問題是文類差異、生態(tài)批評的分類以及劃分問題。但是，我對生態(tài)批評所作的這一描述性的分類卻常常遭到曲解，一些評論者認為我此舉旨在為生態(tài)批評研究限定范圍，這實際上是不準確的。頗具諷刺意味的是，你如果去讀那些指責我限定了生態(tài)批評研究范圍的學者的書，就會發(fā)現(xiàn)他們的研究嚴格地限定在經(jīng)典作品上，如傳統(tǒng)的自然寫作或惠特曼研究。但實際上，我所有的專著都涉及小說、詩歌、非小說作品，既包括傳統(tǒng)上的純文學作品，也包括通俗性科幻作品。

第三，在后面的專著中，我更加關注文學研究中常見的問題，不僅是像電影和電視劇這樣的文化藝術品，還包括大壩這樣的工程技術產(chǎn)品。此外，我還對生態(tài)文學所反映的未來趨勢進行了探討，如氣候變化、石油泄漏以及淡水資源危機等問題。我也經(jīng)常關注女性主義與性別問題，但是也并非每次都涉及這些問題，因為一個評論者不能在每篇論文中都對所有問題面面俱到地涉及。

第四，我作品中的很多章節(jié)（特別是最近專著中的）都是應專著、會議發(fā)言或學術講座稿約而寫。因此，這些章節(jié)中的話題有變化。有時，由于要出版的專著章節(jié)或講座有特別需要，反映在專著中的章節(jié)也就相應地有特別的側重。

第五，例如，生態(tài)批評已在世界范圍獲得發(fā)展，我收到的很多稿約希望我提供比較文學、話語分析以及教學法等方面的論文。同時，美國境外的稿約也會影響我使用的文學、文化、經(jīng)濟與政治案例的選擇。

第六，隨著這些專著的出版，我也更為有意識地不斷拓寬理論類型以及理論家的研究范疇，從而使我的理論與應用批評更具復雜性。所以可以說，我在方法上沒有太大變化，但在理論與應用批評的思想上一直處在不斷豐富的過程之中。這一豐富的過程有時是他人觀點啟發(fā)的結果――或者直接來自一些人，或者來自他們所運用的理論。

最后，我想說的是，我的專著和國際生態(tài)批評、新理論的發(fā)展、新的或我過去不了解的文學作品以及日漸加劇的氣候變化和飲用水危機等環(huán)境問題之間呈對話性關系。當然，我本人的愛好、對一些理論和科學分支的興趣不足以及對某些科幻文學作品理解上的困難，也給我的生態(tài)批評理論與實踐帶來一定的局限性，我也還需要盡量彌補這些不足。

李學萍：在您的《橫截性生態(tài)批評實踐》中，您提出“橫截性”（transversality）作為研究方法，請問如何理解該術語？

帕特里克?墨菲：為了避免在此陷入理論爭端，簡單來說，很多當代思想家都在用“橫截性”這一術語，如凱文?舒拉格（Calvin Schrag）、德勒茲（Gilles Louis Réné Deleuze）與瓜塔里（Felix Guattari）等。舉例來說，美國高校里的女性主義研究項目往往建立在研究主體而非一個學科或研究方法的基礎之上。但是可以看到，某一既定的女性主義研究項目的方向往往與該項目負責人的學科背景有著直接的關系。因此，學校不同、研究項目負責人不同，這些女性主義研究在研究重點以及教學大綱上也就各不相同。在有些學校，女性主義研究偏向人文，側重文學和文化研究；但在有些學校，女性主義研究則屬于社會科學項目，主要建立在心理學、社會學和人類學基礎之上；也有其他學校結合哲學與政治科學進行研究。

以上方法對研究女性生活、女性所處的社會條件及其身體和心理特點都不可或缺，但卻沒有哪一種或哪一兩種方法就是足夠完備的。從某一學校某一個專業(yè)畢業(yè)或取得某種學業(yè)證書的學生感覺他們已經(jīng)了解或接觸過自己的專業(yè)領域，但實際上，學校的教學資源、教學人員、專業(yè)的規(guī)模、專業(yè)成立的時間甚至院系在大學所處的地理位置都會影響該專業(yè)視域的寬度與廣度。而女性主義研究的橫截式方法則會提醒學生：任何一個專業(yè)的教學大綱都不能解決該領域的所有問題。

在生態(tài)批評領域，至少是在美國，我們首先要使理論在研究與批評中的作用得到認可。此外，很多學者也呼吁要增強人文學者對科技文本的閱讀能力。

李學萍：請問您如何理解生態(tài)批評“實踐”（praxis），您如何看待環(huán)境運動中行動與理論的作用，您又如何看待生態(tài)批評中文學理論與文本批評的價值？

帕特里克?墨菲：“實踐”包含理論與具體文本批評之間的相互關系。從狹義角度來講，政治實踐包含勸導大眾以促進法律與管理上的基本轉變。這種轉變可能意味著對一種政府形式的排斥與對另一種政府形式的接受，或對一種管理實體的排斥（如對殖民者的排斥）和對另一種管理實體（如地方民族精英或統(tǒng)治階級）的接受。這種轉變也可能不太激烈，如不斷擴大權利范圍、賦予年輕人投票權、維護患有精神疾病的社會成員的權利、人們表達性傾向的權利等的轉變。

在一個社會中，實踐也包括推廣和執(zhí)行那些基于某種哲學信仰之上的能夠改變人日常行為的文化實踐。通過立法將毆打兒童、吃狗肉等行為定義為違法行為是一回事，而讓全社會將這些行為作為價值規(guī)范則是另一回事。在美國，道路上有提示車輛行駛限速的指示牌，然而，多數(shù)人每天開車都超出限速。實際上，對車輛限速的立法行為并沒有真正引起人們在超速問題上的觀念變化，人們根本沒把超速看作真正的犯罪、不道德或危險的行為。然而，多數(shù)人能執(zhí)行在公共場所或室內禁煙的規(guī)定，實際上，政府在公共場所吸煙問題上的監(jiān)管力度非常小，甚至可以說根本就不存在。這是由于，隨著相關科普知識的推廣和逐漸改變的社會行為，美國公眾在政府執(zhí)行蔬菜水果超市禁煙令之前就已經(jīng)改變了在二手煙問題上的態(tài)度。

意識形態(tài)的討論、解釋、理論發(fā)展與批評都要依靠話語完成。當闡釋與批評的勸導力度達到一定程度時，社會態(tài)度與社會行為都會隨之發(fā)生變化。分析、評判以及發(fā)展關于生命的理論都涉及思想實踐，并會對意識形態(tài)理論產(chǎn)生沖擊，因而都是實踐形式。在此需要指出，我們并不要求每個人都要成為行動主義者，也不是要求每個人都要成為理論家。然而還需要指出的是，我們需要理論與行動共同發(fā)揮作用以促進變革。

生態(tài)批評是一種實踐形式。它通過對特定主題的強調、對選定的文學藝術作品以及行為的認可和評論，進而改變人們的感知方式。這樣的新感知還會進一步影響讀者和觀看者對閱讀和觀看材料的選擇，對文化作品與實踐的闡釋，以及在其意識形態(tài)領域內進一步發(fā)展自己的理論，或者發(fā)展使其走向新意識形態(tài)的理論立場。

尤其要指出的是，生態(tài)批評寫作、教學與言說能夠引起人們對文學或文化作品中對自然的表現(xiàn)問題以及環(huán)境問題的關注，進而引起人們對自己在自然與環(huán)境方面的態(tài)度與行為進行思考和再思考。這種變化可能會發(fā)生在個人和局域范圍，例如垃圾循環(huán)、食用有機食品、成為素食主義者、改變對其他物種的態(tài)度等。同時，這種變化也會涉及個人所作的一些政治決定，如投票支持或反對一些法令或選舉人，支持一些非政府組織機構或代表某一環(huán)境團體從事志愿者工作等。

關于理論與文本分析之間的關系問題，我要強調的是，評論者有時傾向于用某些理論去分析文學作品，或從某一作家作品中總結出某種理論，但要注意的是，文學作品沒有義務固守某種理論。最激烈的爭論往往不是最具說服力的。雖然我認為恩格斯將機械論、決定論的辯證法思想直接應用到自然問題上的做法是有問題的，但是我同意他的這一看法：最好的“政治”小說是那些最微妙、具有內在勸導功能的小說，是那種以巴赫金對話性而非權威主義獨白式呈現(xiàn)主題的小說。我在最新的專著中對此進行了具體分析。

李學萍：生態(tài)批評發(fā)軔于西方，現(xiàn)已發(fā)展成為一項世界范圍的運動。請問：世界范圍的生態(tài)批評呈現(xiàn)何種態(tài)勢，不同國別的生態(tài)批評又有何特征？

帕特里克?墨菲：從某種意義上說，美國人對于此問題是最差的聽眾。這樣說是因為，正像很多人那樣，我們傾向于從自身的歷史和文化角度來回答此問題。我不知道“國別”是否是最好的術語。我認為，不同文化之間的差異有時候是國別性的，有時是區(qū)域性的。所以，我們可能會更多地使用“超國家的”（supra-national）和“地方性的”（subnational）術語。然而，這些疆界和差異并不妨礙生態(tài)批評獲得某種統(tǒng)一的方向。即便從宗教角度出發(fā)，人們也可以為生態(tài)批評找到超越國別和文化差異的某種統(tǒng)一的大方向。

關于世界范圍內的生態(tài)批評，我所看到的差異往往是研究的出發(fā)點和所關注的問題之間的差異。與美國早期生態(tài)批評相比，歐洲生態(tài)批評更為關注虛構作品。在一些國家，生態(tài)批評只注重詩歌分析，完全無視其他文類。在西班牙，由于該文化對女性主義的抗拒，生態(tài)批評與女性主義結合遇到很大阻力。也有一些國家的學者們對這一結合并不感興趣，但在另外一些國家，生態(tài)批評與女性主義的結合則未遇到大的障礙。

或許，由于生態(tài)批評進入學術領域之時包含太多西方理論，中國生態(tài)批評一方面注重包括儒家在內的以及更早的經(jīng)典作品研究，另一方面保持了鮮明的中國傳統(tǒng)文學研究之特色，如側重美學研究。而與此同時，不同國家的不同政治情況以及生態(tài)批評學者所面臨的職業(yè)風險也影響生態(tài)批評作為主題性或政治性批評的發(fā)展。

后殖民主義生態(tài)批評對生態(tài)批評整體產(chǎn)生了非常重要的影響并引起對國別文學大量作品的重估，這也是快速發(fā)展的比較文學研究的重要內容之一。

在一些國家，生態(tài)批評使美國和加拿大關于原住民的寫作得到更多重視。與此同時，我們也一直在避免那種將所有土著文學看作同質性文學而忽視每種土著文學背后重要的具體歷史情況的理想化、浪漫化傾向。

總體來說，生態(tài)批評在世界范圍的發(fā)展所帶來的主要變化在于對理論的認可，而理論部分又是美國生態(tài)批評學者所持續(xù)抗拒的。當然，這些理論的范圍也是令人震驚的。每個理論都以不同方式改變著生態(tài)批評這個領域，而這些理論的結合、改變、綜合又不斷生成新視角和新思想。

李學萍：生態(tài)批評已經(jīng)成為多民族、多文化范圍內的運動，業(yè)已取得很大成就，但目前生態(tài)批評還面臨何種問題與挑戰(zhàn)，未來發(fā)展方向如何？

帕特里克?墨菲：首先，我認為生態(tài)批評還會繼續(xù)作為一種相對較新的方法向其他國家和地區(qū)發(fā)展。例如，我把一些學術文章在adademia.edu這個網(wǎng)站，當有人用谷歌在該網(wǎng)站上搜索我的名字或文章時，我會收到通知，大約有來自四十多個國家的學者在該網(wǎng)站上找到了我的文章。盡管這個數(shù)字不算非常龐大，但是有一些學者來自穆斯林國家，當我在網(wǎng)上收到他們從伊拉克、伊朗、印度尼西亞、巴基斯坦、埃及和尼日利亞等國家發(fā)來的問候時，很受觸動。我還有一些學生現(xiàn)在在埃及和迪拜工作，他們也經(jīng)常在網(wǎng)上和我討論與生態(tài)批評教學相關的問題。

當然，這些學者都主要從事美國和英語文學研究或教學工作，具有很強的英語文學閱讀能力。所以，對生態(tài)批評感興趣的學者數(shù)量可能比我所了解的還要多，因為這些學者的同事也可能通過德語或法語或其他語言發(fā)表的著作來接觸生態(tài)批評。

其次，翻譯作品還會增加。現(xiàn)在，從英語翻譯到其他語言的生態(tài)批評作品越來越多，但是把其他語言的作品翻譯成英語的工作還需要進一步加強。這種翻譯工作需要跨國合作。由于在學術風格、讀者期待以及我所說的“文化語法”（cultural grammar）之間的差異，很多學者雖然熟諳英語閱讀，口語表達也很好，但用英語撰寫學術論文則有很大難度。因此，請母語為英語的人對其文章或作品進行翻譯和編輯可能是更為行之有效的辦法。

除了對批評類和理論文章與著作進行翻譯，我們還需加強對環(huán)境和自然文學作品的翻譯。由于出版商對市場和銷售量的顧慮，加上他們對推廣此類作品的意愿并不強烈，這一工作還面臨一定困難。當然，從事生態(tài)批評的學者需要掌握更多語言，但是即便如此，他們也還是需要用翻譯的生態(tài)文學作品來進行課堂教學。

第三，生態(tài)批評會在復雜性過程中保持發(fā)展，也就是說，當我們考慮文學作品的主題、結構以及深層含義時，我們將考慮越來越多的變量。這將意味著我們不得不閱讀大量我們感到不熟悉或有難度的材料，有些材料還可能遠遠超出我們所學的知識范疇，這個過程也會變得更有挑戰(zhàn)性。我們也期待更多的生態(tài)批評學者不僅要具備基本的自然科學知識，還要能對工程、物理、有機化學以及計算機科學具備一定的理解能力，從而能夠對科幻小說和當代現(xiàn)實主義作出評估。