公共政策學(xué)論文范文

導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇公共政策學(xué)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

公共政策學(xué)產(chǎn)生于美國(guó)，因此其理論體系都貫穿著西方國(guó)家的問(wèn)題，并體現(xiàn)在主流的公共政策學(xué)教科書中。例如，戴伊的《理解公共政策》的宗旨是“政策分析與探求美國(guó)問(wèn)題的方案”，并用理性主義決策理論、團(tuán)體決策理論、漸進(jìn)主義決策理論等理論分析了美國(guó)的刑事司法、健康福利、教育、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的政策。反觀我國(guó)公共政策學(xué)的教學(xué)，盡管也有形式上的“中國(guó)公共政策學(xué)”的教學(xué)體系，但本土化的程度很低，表現(xiàn)為教學(xué)內(nèi)容安排的仿西方化以及教學(xué)方法上的“灌輸式”講解和“牽強(qiáng)式”舉例。教學(xué)內(nèi)容安排的仿西方化通過(guò)國(guó)內(nèi)出版的公共政策學(xué)教科書直接體現(xiàn)出來(lái)。截至2011年，國(guó)內(nèi)學(xué)者出版的公共政策學(xué)教材達(dá)到106部[3]。盡管數(shù)量不少，但其內(nèi)容構(gòu)成基本都是西方的公共政策學(xué)知識(shí)體系框架，有的甚至是西方教材的“翻版”。國(guó)內(nèi)教材的核心內(nèi)容是“政策系統(tǒng)”、“政策過(guò)程”、“政策分析”三個(gè)板塊。如果將這些教材與國(guó)外的經(jīng)典教材對(duì)照，就會(huì)發(fā)現(xiàn)每個(gè)部分都有明顯的西方“藍(lán)本”：政策系統(tǒng)的“藍(lán)本”是查爾斯•E•林德布洛姆的《政策制定過(guò)程》和邁克爾•好利特、M•拉米什的《公共政策研究：政策循環(huán)與政策子系統(tǒng)》，政策過(guò)程的“藍(lán)本”是安德森的《公共政策制定》，政策分析的“藍(lán)本”是威廉•鄧恩的《公共政策分析導(dǎo)論》以及卡爾•帕頓和大衛(wèi)•沙維奇的《政策分析和規(guī)劃的初步方法》。教材的編著者抽取這些內(nèi)容中的理論部分，隱去西方的背景和案例，用中國(guó)式的思維和語(yǔ)言重新編排起來(lái)，就成為公共政策學(xué)教材的主體框架。可以說(shuō)，到目前為止，國(guó)內(nèi)公共政策學(xué)的教材都沒有跳出上述西方教材“藍(lán)本”的三大板塊，再加上一個(gè)必要的“公共政策學(xué)學(xué)科發(fā)展”導(dǎo)論，就成為標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)內(nèi)公共政策學(xué)教材“四部曲”。

以政策過(guò)程理論為例，國(guó)內(nèi)公共政策學(xué)教材對(duì)政策過(guò)程的講述完全以安德森在《公共政策制定》中所作的政策問(wèn)題、政策議程、政策方案形成、政策決策、政策執(zhí)行、政策評(píng)估和政策變遷的邏輯劃分為“藍(lán)本”，基本是一個(gè)邏輯環(huán)節(jié)一章的內(nèi)容篇幅，不同的只是對(duì)這些邏輯環(huán)節(jié)的具體劃分和取舍有所差異。這些對(duì)公共政策過(guò)程邏輯環(huán)節(jié)的講述往往占據(jù)一本教材的很大比例，有的甚至占到所有章節(jié)的80%以上。按照這種框架給學(xué)生講述公共政策過(guò)程，學(xué)生的常見反映是“過(guò)于理想化”，與政策運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)過(guò)程不符。實(shí)際上，西方學(xué)者后來(lái)將這種方法稱為“階段啟發(fā)法”，也稱為“教科書法”。從這個(gè)稱呼中就可以看出他們對(duì)這種理論的批評(píng)態(tài)度。這種邏輯劃分不僅與政策過(guò)程的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)不相符，也無(wú)法解釋階段與階段之間的因果關(guān)系。因此，西方公共政策學(xué)者全面改革公共政策學(xué)教材的內(nèi)容體例安排，例如戴伊的《理解公共政策》就完全拋棄了“階段啟發(fā)法”的內(nèi)容體例，而是按照不同領(lǐng)域政策專題的形式進(jìn)行講解。然而，國(guó)內(nèi)的教材在講述公共政策過(guò)程的時(shí)候，依舊在西方早期的“階段啟發(fā)法”后面亦步亦趨。中國(guó)公共政策學(xué)教學(xué)的本土化嚴(yán)重不足還表現(xiàn)為教學(xué)方法上的缺陷。一方面，大部分任課教師采用的主要教學(xué)方式是“灌輸式”講解，即使不是“照本宣科”，也只是在西方的理論內(nèi)容上隨機(jī)添加一些自己的個(gè)人觀點(diǎn)甚至是經(jīng)驗(yàn)感悟來(lái)作為補(bǔ)充。另一方面，為了彌補(bǔ)“灌輸式”講解西方理論的教學(xué)缺陷，近年來(lái)很多任課教師嘗試學(xué)習(xí)和引進(jìn)案例教學(xué)，但這些所謂的案例大部分更多地只是“牽強(qiáng)式”的舉例說(shuō)明，還遠(yuǎn)未達(dá)到案例教學(xué)的規(guī)范。

二、公共政策學(xué)教學(xué)本土化的途徑

從社會(huì)科學(xué)知識(shí)“地方性”（Parochial）的基本屬性來(lái)看，公共政策學(xué)教學(xué)本土化的根本途徑是公共政策學(xué)理論研究的本土化。因?yàn)橹挥泄舱邔W(xué)的理論研究本土化了，才能提供本土化的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法。盡管當(dāng)前我國(guó)公共政策學(xué)的基本理論體系依然是西方的，但近年來(lái)也出現(xiàn)了一些不同程度本土化的研究成果，然而這些成果并沒有很好地反映在公共政策學(xué)的教科書和課堂教學(xué)中。因此，公共政策學(xué)教學(xué)的本土化有兩個(gè)途經(jīng)：首先是鑒于絕大部分理論知識(shí)沒有本土化，要求任課教師必須辨識(shí)并講述其在中國(guó)的適用性，稱之為“西方理論——適用辨明”式教學(xué)；其次，緊密追蹤公共政策學(xué)理論研究的動(dòng)態(tài)進(jìn)展，及時(shí)將那些某種程度能夠修正西方理論甚至嘗試提出本土理論的成果設(shè)計(jì)在教學(xué)內(nèi)容中，稱之為“西方理論——本土修正”式教學(xué)和“本土實(shí)踐——本土理論”式教學(xué)。下面以政策過(guò)程理論為例，對(duì)這三種本土化教學(xué)策略進(jìn)行分析。

（一）“西方理論——適用辨明”式教學(xué)在我國(guó)公共政策學(xué)發(fā)展過(guò)程中引介西方的理論是無(wú)可厚非的，問(wèn)題是無(wú)論是公共政策學(xué)的教科書，還是課堂教學(xué)，都習(xí)慣于機(jī)械地講述西方理論內(nèi)容，而對(duì)理論產(chǎn)的背景脈絡(luò)及其在中國(guó)的適用性不作任何介紹和分析，其結(jié)果是教師對(duì)理論的講述和學(xué)生對(duì)理論的學(xué)習(xí)只能“生吞活剝”。對(duì)西方理論的教學(xué)，在講述內(nèi)容之前，應(yīng)該著重介紹其產(chǎn)生的背景和條件，在講述完內(nèi)容之后則引導(dǎo)學(xué)生思考其在中國(guó)的適用性。例如政策過(guò)程理論中的政策網(wǎng)絡(luò)理論。政策網(wǎng)絡(luò)理論的基本內(nèi)容是，政策活動(dòng)中的行動(dòng)者及其互動(dòng)關(guān)系構(gòu)成政策網(wǎng)絡(luò)，而政策網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)中行動(dòng)者的策略影響政策產(chǎn)出。但是教科書中對(duì)這個(gè)理論的講述都是介紹政策網(wǎng)絡(luò)的概念、類型及其對(duì)政策產(chǎn)出的影響。于是學(xué)生在學(xué)習(xí)之后就開始在課程作業(yè)中大量直接套用，但在很多情況下錯(cuò)誤地使用了。典型的代表就是將我國(guó)政府之間的縱向關(guān)系也直接理解為政策網(wǎng)絡(luò)。雖然西方理論中對(duì)政策網(wǎng)絡(luò)的分類包括“府際網(wǎng)絡(luò)”，但在我國(guó)并非凡是政府之間的關(guān)系都能形成政策網(wǎng)絡(luò)。在這里，必須要向?qū)W生講述西方政策網(wǎng)絡(luò)理論的背景和來(lái)源。政策網(wǎng)絡(luò)理論產(chǎn)生于西方國(guó)家的分權(quán)體制，即政府結(jié)構(gòu)內(nèi)部在橫向和縱向上的分權(quán)和制衡。即使是不同層級(jí)的政府之間也是分權(quán)的，例如在美國(guó)聯(lián)邦政府與州政府之間是分權(quán)的，而州以下的地方政府是自治的，在聯(lián)邦憲法和州憲法規(guī)定范圍內(nèi)行使自治權(quán)，聯(lián)邦政府和州政府與無(wú)權(quán)直接干涉地方政府的事務(wù)。因此在分權(quán)體制的西方國(guó)家是存在縱向上政策主張完全相反的“府際網(wǎng)絡(luò)”。但是我國(guó)的政府架構(gòu)是權(quán)力集中體制，上級(jí)政府對(duì)于下級(jí)政府擁有法律賦予的權(quán)威和行政權(quán)力，上下級(jí)政府之間無(wú)法各自成為獨(dú)立的博弈主體。即使存在下級(jí)政府消極抵制或拖延執(zhí)行上級(jí)政府政策的現(xiàn)象，但難以出現(xiàn)下級(jí)政府或政府部門聯(lián)合形成政策網(wǎng)絡(luò)提出與上級(jí)政府相反政策主張的情況，也就不會(huì)出現(xiàn)相互公開對(duì)抗的政策網(wǎng)絡(luò)。因而，必須要注意到中國(guó)政府體制的等級(jí)制約和權(quán)力集中的特點(diǎn)，由于政府間關(guān)系在政治、法律和文化方面與西方國(guó)家完全不同，必須要辨識(shí)垂直的“府際網(wǎng)絡(luò)”的適用性。如果這樣給學(xué)生講述政策網(wǎng)絡(luò)理論在中國(guó)政治體制下哪些情況下適用，哪些情況下不宜適用或根本不適用，不僅可以使學(xué)生在比較中更好地理解什么是政策網(wǎng)絡(luò)及其功能，也可以提高學(xué)生實(shí)際分析問(wèn)題的能力。

（二）“西方理論——本土修正”式教學(xué)在辨識(shí)和講述西方公共政策學(xué)理論在中國(guó)的適用性的基礎(chǔ)上，任課教師或者自己發(fā)現(xiàn)，或者通過(guò)其他人的研究發(fā)現(xiàn)本土的政策“案例”與已有理論不符的情形。在這種情況下，就不能僅僅停留在講述適用性的層面上，而是要將這些發(fā)現(xiàn)及時(shí)吸納進(jìn)教學(xué)內(nèi)容，展示本土“案例”對(duì)西方理論的修正和擴(kuò)充作用，逐漸引導(dǎo)學(xué)生思考本土“修正版”的西方理論。例如政策過(guò)程理論中的“多源流”理論。“多源流”理論由美國(guó)公共政策學(xué)家金登提出，其基本內(nèi)容是：政策議程的開啟和政策變遷取決于政治系統(tǒng)中的問(wèn)題流、政策流和政治流，當(dāng)三種源流符合特定的條件并交匯時(shí)就會(huì)開啟“政策之窗”，議題就會(huì)提上政策議程從而政策就會(huì)發(fā)生變遷。其中，政策流中的政策建議需要具備“技術(shù)上可行”和“價(jià)值（政治）上可接受”兩個(gè)基本條件。“技術(shù)上可行”是指政策方案在法律、行政、財(cái)政和具體操作上可實(shí)施；“價(jià)值（政治）上可可接受”是指政策方案符合既定的意識(shí)形態(tài)和政治文化。只有符合這兩個(gè)條件的“政策流”才能與其它源流交匯并促進(jìn)“政策之窗”的開啟。但中國(guó)本土的案例反駁了“政策流”的標(biāo)準(zhǔn)要求，證明在中國(guó)政治體制下即使“技術(shù)不可行”也可以開啟“政策之窗”。典型的案例是2003年“孫志剛”事件中的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的廢除[4]。法學(xué)學(xué)者提出十分激進(jìn)的“憲法審查”政策方案當(dāng)時(shí)在“技術(shù)上”是“不可行”的。如果按照金登的“多源流”理論，“政策流”中的政策方案“技術(shù)不可行”就不符合“政策之窗”開啟的基本條件。然而，2003年6月，國(guó)務(wù)院很快就以《城市生活無(wú)著落的流浪乞討人員救助管理辦法》取代了實(shí)施20多年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，不僅開啟了“政策之窗”，而且實(shí)現(xiàn)政策的重大變遷。之所以如此，是因?yàn)椤岸嘣戳鳌崩碚撛从诿绹?guó)的分權(quán)制衡和“否決”體制，政策要出臺(tái)必須要闖過(guò)重重“否決點(diǎn)”，這就要求任何政策方案必須在各種“技術(shù)”細(xì)節(jié)上具有高度的實(shí)施可行性，才能通過(guò)法律規(guī)定的程序成為正式政策或改革政策。但是我國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)下的權(quán)力集中體制，越是重大問(wèn)題和“棘手”的問(wèn)題，越可能從常規(guī)程處理序“轉(zhuǎn)移”到高層或頂層決策機(jī)構(gòu)中去“特殊”處理，也就越有可能實(shí)現(xiàn)重大變遷。“孫志剛”事件中法學(xué)學(xué)者提出的“憲法審查”的“技術(shù)不可行”的政策方案就是一個(gè)重大而又“棘手”的問(wèn)題，因而問(wèn)題迅速進(jìn)入了黨和國(guó)家的最高決策層。很快，國(guó)務(wù)院就“自行”宣布廢止“收容遣送”制度，并出臺(tái)“救助”制度。這說(shuō)明在我國(guó)政治體制下，如果是“價(jià)值（政治）上可接受”但“技術(shù)上不可行”的政策方案，反而可能會(huì)開啟“政策之窗”。對(duì)于這種方式的教學(xué)，首先要向?qū)W生客觀地講述“多源流”理論的背景和基本內(nèi)容，然后讓學(xué)生思考并舉例說(shuō)明在中國(guó)是否適用，接著詳細(xì)地向?qū)W生講述“孫志剛”事件和“收容遣送”制度廢除的來(lái)龍去脈，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)照“多源流”理論思考這個(gè)案例中的差異及其原因，最后進(jìn)行總結(jié)和點(diǎn)評(píng)。這種教學(xué)不僅不至于讓學(xué)生將“多源流”理論生搬硬套在中國(guó)的政策實(shí)踐上，而且可以讓學(xué)生更好地了解中國(guó)政治體制的特點(diǎn)。

（三）“本土實(shí)踐——本土理論”式教學(xué)近年來(lái)，還有一些研究嘗試完全基于中國(guó)本土的政策實(shí)踐和政策案例提出本土化的政策理論。任課教師要充分吸收這些成果，將其設(shè)計(jì)成“本土實(shí)踐——本土理論”式教學(xué)。典型的代表是陳玲提出的“制度——精英”雙層決策模型和王紹光提出的“共識(shí)型”決策模型，這兩個(gè)政策決策模型都是基于本土的重大政策案例而提出的。陳玲基于我國(guó)集成電路產(chǎn)業(yè)政策變遷與重大決策過(guò)程的分析，提出我國(guó)公共政策決策是在“制度”和“精英”兩個(gè)渠道交互影響下達(dá)成“共識(shí)”的過(guò)程。正式制度層面上形成“政策舞臺(tái)”，政策問(wèn)題自下而上按既定程序進(jìn)入決策層；同時(shí)由“人際關(guān)系”構(gòu)成的非正式制度則形成“協(xié)商網(wǎng)絡(luò)”，政策問(wèn)題自上而下在各類精英之間尋求“共識(shí)”；“政策舞臺(tái)”和“協(xié)商網(wǎng)絡(luò)”兩個(gè)渠道相互作用，達(dá)成并擴(kuò)散“共識(shí)”，就可以完成公共政策的制定。同樣，王紹光和樊鵬基于我國(guó)“新醫(yī)改”政策決策過(guò)程的分析提出中國(guó)式“共識(shí)型”決策模式，這種決策模式由“開門”型參與結(jié)構(gòu)和“磨合”型互動(dòng)機(jī)制兩個(gè)維度構(gòu)成，多元主體參與和多渠道協(xié)商溝通形成中國(guó)公共政策決策的基本過(guò)程。這兩個(gè)理論不僅是本土的，而且所依據(jù)的事實(shí)是學(xué)生有所了解的。在講述的時(shí)候可以完全拋棄教材上充斥的西方政策過(guò)程理論，首先細(xì)致地向?qū)W生介紹案例，之后讓學(xué)生討論并從中自己概括案例中所蘊(yùn)含的政策制定方式，然后再完整講述研究者提出的理論本身，加深學(xué)生對(duì)中國(guó)政策制定過(guò)程特征的理解。最后，還可以鼓勵(lì)和引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)一步思考“人際關(guān)系”、“協(xié)商政治”等標(biāo)志性的本土元素是如何體現(xiàn)在政策制定過(guò)程中的問(wèn)題，激發(fā)學(xué)生以此去觀察和分析其它的政策制定事件。除此之外，還有關(guān)于中國(guó)“政策試驗(yàn)”的研究，其獨(dú)特的政策過(guò)程直接挑戰(zhàn)了“階段啟發(fā)法”，這也是政策過(guò)程理論教學(xué)本土化的可用內(nèi)容。

從上述本土化教學(xué)的途徑和策略可以看出，教學(xué)內(nèi)容的本土化和教學(xué)方法的本土化是“一體之兩面”。教學(xué)內(nèi)容的本土化離不開案例教學(xué)和討論啟發(fā)式教學(xué)方法的運(yùn)用，而無(wú)論是案例式教學(xué)還是啟發(fā)討論式教學(xué)方法的本土化，如果沒有本土化的教學(xué)內(nèi)容作為理論主線，要么是天馬行空式的“花邊新聞”課堂娛樂，要么是牽強(qiáng)附會(huì)地“舉例說(shuō)明”應(yīng)付了事，難以激發(fā)學(xué)生探究問(wèn)題的興趣和提高其分析問(wèn)題的能力。

三、結(jié)語(yǔ)

篇2

摘要：為實(shí)現(xiàn)特定的發(fā)展目標(biāo)，黨和政府在公共管理活動(dòng)中有針對(duì)性的制定了各種公眾政策。現(xiàn)實(shí)國(guó)情決定了我國(guó)中央與地方政府間關(guān)系存在失調(diào)的現(xiàn)象，而在區(qū)域合作、一體化進(jìn)程中出現(xiàn)的區(qū)域公共政策沖突越來(lái)越成為一種普遍現(xiàn)象,這些區(qū)域矛盾、利益沖突等嚴(yán)重影響了區(qū)域合作的深入開展。因此，有必要在正確理解我國(guó)區(qū)域公共政策沖突的實(shí)質(zhì)以及區(qū)域治理模式特點(diǎn)的前提下，提出合理建議以求消解這些沖突，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域更好的合作與發(fā)展。

關(guān)鍵詞 ：治理理論；區(qū)域公共政策沖突；基本原則；消解路徑

區(qū)域內(nèi)各成員所具備的各自不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、意識(shí)形態(tài)、利益選擇等因素相互作用，共同導(dǎo)致了區(qū)域公共政策沖突的出現(xiàn)，而區(qū)域內(nèi)各成員的利益沖突是政策沖突的實(shí)質(zhì)，具體表現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)各主體利益的重新調(diào)整和再分配。為消解區(qū)域公共政策沖突，進(jìn)一步深化區(qū)域合作，首要步驟就是要正確理解我國(guó)區(qū)域治理模式——以政府為主導(dǎo)的科層制，在此基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)我國(guó)區(qū)域公共政策沖突的實(shí)質(zhì)，進(jìn)而提出有效的消解政策沖突的路徑。

一、治理理論與區(qū)域公共政策的相關(guān)理論闡述

現(xiàn)有關(guān)于“治理”的各種定義中，由威利·勃蘭特倡導(dǎo)成立的聯(lián)合國(guó)全球治理委員所做出的闡述具有較大代表性、權(quán)威性，《我們的全球伙伴關(guān)系》指出：所謂治理是各種公共或私人機(jī)構(gòu)管理共同事務(wù)的諸多方式的總和，它是一個(gè)使相互沖突的、不同的利益集團(tuán)得以協(xié)調(diào)并采用聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過(guò)程。①作為闡釋現(xiàn)代社會(huì)區(qū)域內(nèi)政治秩序、結(jié)構(gòu)變化的一種新理論，區(qū)域治理理論為有效的指導(dǎo)區(qū)域合作提供了一種全新的分析框架。作為“舶來(lái)品”的區(qū)域治理最早流行于歐美學(xué)界，我國(guó)對(duì)其研究起步較晚。依據(jù)現(xiàn)有的相關(guān)概念闡釋，可以將區(qū)域治理定義為：政府、私人部門、非營(yíng)利組織、公民等利益相關(guān)者為實(shí)現(xiàn)區(qū)域公共利益的最大化而經(jīng)由協(xié)商、談判等方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)區(qū)域公共事務(wù)的集體管理。簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)，區(qū)域治理就是治理理念或理論在區(qū)域公共事務(wù)管理中的具體運(yùn)用。分析現(xiàn)今我國(guó)區(qū)域治理的實(shí)踐可知，政府仍是推動(dòng)區(qū)域合作的關(guān)鍵角色，而公民、私人部門和非政府組織作用微弱，總體看來(lái)，我國(guó)區(qū)域治理仍是以政府為主導(dǎo)，科層制特征濃厚。由于政府仍是協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)利益沖突的主體，因此我國(guó)現(xiàn)有的這種區(qū)域公共事務(wù)的管理方式還不是真正意義上的區(qū)域治理。

針對(duì)區(qū)域公共政策的概念闡釋，學(xué)術(shù)界尚未得出統(tǒng)一明確的結(jié)論。本文從區(qū)域公共政策的一般制定過(guò)程出發(fā)將其界定為：區(qū)域公共政策就是由中央或地方政府制定的，旨在解決區(qū)域發(fā)展問(wèn)題、維護(hù)與協(xié)調(diào)區(qū)域公共利益的各種政策和措施。而與之相對(duì)應(yīng)的，區(qū)域公共政策沖突則是指在區(qū)域合作與發(fā)展的過(guò)程中，區(qū)域內(nèi)各政策主體所制定的公共政策相互對(duì)立、矛盾，甚至相互沖突的一種情形。由于區(qū)域內(nèi)各政策主體出于自身的利益需求而制定、實(shí)施不同的公共政策，區(qū)域內(nèi)的沖突、矛盾不可避免。利益主體間的相互角逐是公共政策沖突存在的本質(zhì)原因。總體看來(lái)，區(qū)域公共政策沖突雖有利于政策的不斷調(diào)整，但其弊大于利，如區(qū)域公共政策沖突最終會(huì)導(dǎo)致政策資源浪費(fèi)，政策失敗等，因此，必須在理解區(qū)域公共政策沖突實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上，經(jīng)由理性研究進(jìn)而提出消解政策沖突的有效方法。

二、區(qū)域公共政策沖突消解的基本原則

以理解我國(guó)區(qū)域治理模式基本特點(diǎn)為前提，為更好的深化區(qū)域合作、有效消解區(qū)域公共政策沖突而采取的相關(guān)措施必須遵從的總原則主要有以下幾點(diǎn)：

1.利益共享的原則

區(qū)域內(nèi)各主體制定政策的出發(fā)點(diǎn)就是使得區(qū)域利益的最大化，因此，利益共享對(duì)于各政策制定者而言具有重要的影響。為達(dá)到鼓勵(lì)各方溝通、協(xié)商，利益共享原則應(yīng)該包括：⑴區(qū)域合作與一體化應(yīng)更有利于各地方的發(fā)展，不能損害他方利益卻有利于己方利益。⑵正確處理地方利益與區(qū)域利益之間的關(guān)系，必須明確二者是相輔相成而非相互對(duì)立的。區(qū)域合作的積極性需要靠地方利益的增加進(jìn)行激發(fā)，同時(shí)，區(qū)域內(nèi)的和諧發(fā)展、深入合作則為地方利益的增加提供強(qiáng)有力的保障。

2.和諧發(fā)展的原則

在區(qū)域內(nèi)的不同地方、不同產(chǎn)業(yè)之間對(duì)區(qū)域利益進(jìn)行合理的再分配，達(dá)到利益共享基礎(chǔ)上的最大程度的公平，從而使區(qū)域利益分配達(dá)到一種比較公平的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域的和諧發(fā)展。總之，區(qū)域利益的合理分配能夠直接調(diào)動(dòng)區(qū)域內(nèi)成員的積極性，維持區(qū)域合作系統(tǒng)的穩(wěn)定，最終有利于實(shí)現(xiàn)區(qū)域的和諧發(fā)展。

3.法治秩序的原則

一方面，制定明確、清晰的規(guī)則制度，對(duì)區(qū)域內(nèi)成員的利益行為進(jìn)行規(guī)范，嚴(yán)格依規(guī)定進(jìn)行相關(guān)的獎(jiǎng)懲，使其對(duì)違反者的懲罰有理有據(jù)，減少人為的隨意性，妥善行使自由裁量權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)：以一種規(guī)范化的方式來(lái)治理地方利益沖突。另一方面，明確相關(guān)的責(zé)任制度，加強(qiáng)內(nèi)外部監(jiān)督。明確各方在區(qū)域合作中所扮演的相關(guān)角色，在全員達(dá)成一致時(shí)，若有違約行為必將嚴(yán)懲。此外，完善的內(nèi)外部監(jiān)督有利于區(qū)域內(nèi)各方端正自己的行為，嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定。

4.運(yùn)行高效的原則

一是，依據(jù)具體需要，設(shè)置多樣化、靈活的利益協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。既可以是常設(shè)性的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，也可以是臨時(shí)性的項(xiàng)目小組或?qū)I(yè)委員會(huì)；二是，在協(xié)調(diào)過(guò)程中，應(yīng)盡可能的避免各種繁文縟節(jié)，樹立專設(shè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的權(quán)威、威懾力。三是，應(yīng)及時(shí)、準(zhǔn)確、客觀的評(píng)價(jià)利益協(xié)調(diào)的結(jié)果，并鼓勵(lì)、監(jiān)督各方根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)予以修正，而后由專設(shè)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)收。

三、區(qū)域公共政策沖突消解的對(duì)策建議

當(dāng)前中國(guó)區(qū)域治理模式是以政府為主導(dǎo)的科層制模式，因此為規(guī)避區(qū)域公共政策沖突的消極影響，有必要在我國(guó)區(qū)域治理模式根本特征的基礎(chǔ)上，提出全方位、多層次、前瞻性地改進(jìn)措施。

1.建立公共政策沖突的事前控制、事后排除機(jī)制

解決公共政策沖突的基礎(chǔ)性措施是建立事前控制、事后排除機(jī)制。此措施同樣適用于解決區(qū)域公共政策沖突。簡(jiǎn)單而言，事前控制是一種預(yù)防性手段，指在公共政策沖突發(fā)生之前就已經(jīng)采取一定的措施來(lái)避免沖突的發(fā)生。而相應(yīng)的事后排除則是指政策出臺(tái)后，針對(duì)沖突的實(shí)際情況而采取的解決措施。

具體而言，可從以下兩個(gè)方面著手：一是要加強(qiáng)對(duì)政策主體權(quán)限的控制。雖然我國(guó)已出臺(tái)諸如《行政法規(guī)制定程序條例》《規(guī)章制定程序條例》以及《法規(guī)規(guī)章備案條例》等法律法規(guī)，對(duì)政策主體的權(quán)限進(jìn)行一定的原則性約束，但這些規(guī)定并不夠明確，甚至相互抵觸、矛盾，直接造成對(duì)政策主體權(quán)限的控制乏力，加劇了政策沖突的現(xiàn)象。因此，我國(guó)應(yīng)在現(xiàn)有的法制環(huán)境下，通過(guò)協(xié)商制定各種具體的政策，明確各政策主體的權(quán)限范圍，并予以嚴(yán)格地監(jiān)督，以此避免越權(quán)、超權(quán)決策。二是加強(qiáng)對(duì)決策程序的控制。為使決策者遵循一定的決策程序從而避免和減少政策沖突，需建立健全統(tǒng)一審查和批準(zhǔn)制度。在區(qū)域內(nèi)成立專門的審查機(jī)構(gòu)，避免政出多門，區(qū)域內(nèi)成員所制定的政策必須報(bào)經(jīng)統(tǒng)一的機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，確保各級(jí)政策間的銜接和統(tǒng)一。同時(shí)，下級(jí)政府機(jī)構(gòu)制定政策須報(bào)上級(jí)政府機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，進(jìn)而有效地減少和避免上下層級(jí)政府間的公共政策沖突。

健全事后排除機(jī)制的方式主要有以下幾點(diǎn)：⑴備案審查。區(qū)域內(nèi)各政策制定主體在制定、出臺(tái)各自的公共政策時(shí)，應(yīng)按總規(guī)定及時(shí)將其報(bào)送指定的機(jī)關(guān)統(tǒng)一備份在案，以便進(jìn)行進(jìn)一步的審查、監(jiān)督。⑵利用適用規(guī)則。公共政策沖突發(fā)生時(shí)，為正確適用法律規(guī)范而應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，如上位政策優(yōu)于下位政策，同位階政策具有同等政策效力，特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定，新規(guī)定優(yōu)于舊規(guī)定等②。⑶裁決機(jī)制。當(dāng)區(qū)域內(nèi)公共政策發(fā)生沖突時(shí)，由協(xié)調(diào)委員會(huì)或臨時(shí)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)等專設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決，明確各方責(zé)任。⑷改變或者撤銷機(jī)制。區(qū)域合作發(fā)展組織應(yīng)該明確要求各地區(qū)政府機(jī)關(guān)要依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序，對(duì)違反制度、規(guī)定或者與上級(jí)部門政策相抵觸的政策予以改變或者撤銷，這是一種監(jiān)督機(jī)制③。⑸定期清理機(jī)制。區(qū)域內(nèi)各政府機(jī)關(guān)應(yīng)定期對(duì)域內(nèi)實(shí)施的政策進(jìn)行審查、考核，判斷其是否與法律、法規(guī)、區(qū)域合作發(fā)展組織制定的政策等存在相互抵觸、沖突、矛盾的現(xiàn)象，進(jìn)而進(jìn)行政策整改，清理不合理的、無(wú)用的政策。

2.加強(qiáng)公共政策主體能力建設(shè),深入推進(jìn)大部制改革

一方面，政府機(jī)關(guān)人員應(yīng)明確自己的職責(zé)，扮演好自己所承擔(dān)的角色，通過(guò)認(rèn)真的學(xué)習(xí)、領(lǐng)悟，在正確理解自己的責(zé)任的基礎(chǔ)上，不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高自身的素質(zhì)、修養(yǎng)，進(jìn)行合理的自我定位。根據(jù)區(qū)域內(nèi)各自的需要，制定合理的公共政策，自覺抵制各種誘惑，以區(qū)域利益為根本出發(fā)點(diǎn)，以公共利益為己任，確保公共政策的正確性、公正性，最大程度上減少公共政策的沖突。

另一方面，深入推進(jìn)大部制改革，重塑政府角色。我國(guó)政府機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)行政組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行自上而下的調(diào)整, 科學(xué)設(shè)計(jì)行政組織結(jié)構(gòu), 把組織和業(yè)務(wù)及人事制度設(shè)計(jì)得使政府部門之間沒有任何重復(fù)、交叉的職能、權(quán)責(zé)④。為進(jìn)一步推進(jìn)大部制改革，我國(guó)應(yīng)加大對(duì)其的宣傳力度，就改革達(dá)成全民共識(shí)，贏得公眾理解；科學(xué)預(yù)測(cè)改革進(jìn)程中可能遇到的各種問(wèn)題、障礙，有計(jì)劃的采取合理措施進(jìn)行防范，而不是回避矛盾，掩蓋問(wèn)題；盡可能的減少職能交叉，完善行政運(yùn)行機(jī)制的同時(shí)，落實(shí)“問(wèn)責(zé)制”，建設(shè)責(zé)任政府。總之，大部制改革的推進(jìn)，應(yīng)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、科學(xué)規(guī)劃、周密設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、穩(wěn)步推行。

3.暢通政策信息溝通渠道，建立政策咨詢協(xié)商機(jī)制

政策信息溝通不暢是許多公共政策沖突產(chǎn)生的重要原因之一。任何一項(xiàng)政策都很難兼顧多方利益，在其實(shí)施過(guò)程中必定存在許多的歧義與抵觸，矛盾的產(chǎn)生不可避免，而有效的溝通則是減少矛盾、沖突的重要手段。因此，不僅要不斷加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)各成員的內(nèi)部溝通交流，還要不斷加強(qiáng)政策執(zhí)行部門與目標(biāo)群體之間的外部溝通。一是由區(qū)域合作發(fā)展組織成立專職的溝通協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，具體負(fù)責(zé)區(qū)域信息公示、傳遞、溝通等職責(zé)，使溝通協(xié)調(diào)職能專業(yè)化、權(quán)威化。二是構(gòu)建多種溝通渠道，使溝通渠道暢通化。三是縮短溝通距離，保證信息的真實(shí)有效。四是實(shí)現(xiàn)溝通手段和技術(shù)的現(xiàn)代化。此外，還需要在暢通信息溝通的基礎(chǔ)上，構(gòu)建專門的政策咨詢協(xié)商機(jī)制。通過(guò)對(duì)區(qū)域內(nèi)各個(gè)政策的咨詢協(xié)商，協(xié)調(diào)不同的利益訴求、政策價(jià)值觀和政策主張。如果區(qū)域內(nèi)各成員缺乏關(guān)于政策目的的共同價(jià)值觀的同時(shí)，在利益關(guān)系上也是根本對(duì)立的，那么只有采取變通的方法來(lái)達(dá)到合意，從而維持協(xié)商關(guān)系。總的來(lái)說(shuō)，政策協(xié)商機(jī)制的構(gòu)建將有利于提高公共政策制定的科學(xué)化。

4.創(chuàng)新更為靈活的區(qū)域治理組織形式

針對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的治理模式，單純的依靠傳統(tǒng)的層級(jí)控制來(lái)對(duì)區(qū)域公共政策沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)，效率明顯較低。因而，有必要通過(guò)交互式的合作來(lái)為實(shí)現(xiàn)共同追求的目標(biāo)而努力，這需要從三個(gè)方面著手進(jìn)行變革：

⑴跨區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的組織創(chuàng)新。作為此機(jī)構(gòu)發(fā)揮功能和作用的基礎(chǔ)和載體，組織形式至關(guān)重要。以歐盟為例進(jìn)行說(shuō)明，歐盟之所以能在此區(qū)域內(nèi)發(fā)揮如此之大的作用，與其建立的完善的決策、執(zhí)行、監(jiān)督、仲裁等機(jī)構(gòu)密不可分。通過(guò)構(gòu)建一個(gè)完整的歐盟區(qū)域管理權(quán)力體系，歐盟組織實(shí)現(xiàn)了區(qū)域內(nèi)的深入合作，并不斷地發(fā)展、壯大。著眼我國(guó)的區(qū)域組織不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)當(dāng)前的跨區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)在組織機(jī)構(gòu)設(shè)置上還是過(guò)于簡(jiǎn)單, 分工不明、責(zé)任不到位等因素都會(huì)直接導(dǎo)致區(qū)域合作組織的諸多職能無(wú)法履行和發(fā)揮。為此，我國(guó)的區(qū)域合作可借鑒歐盟的管理模式，在決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、仲裁機(jī)構(gòu)、咨詢機(jī)構(gòu)等各個(gè)方面進(jìn)行不斷改進(jìn)、完善。

⑵跨區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的功能完善。在合理設(shè)置區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)組織的基礎(chǔ)上，必須完善其功能，設(shè)置機(jī)構(gòu)的目的是使其發(fā)揮應(yīng)有的功能：在協(xié)調(diào)功能上，綜合考慮整體區(qū)域資源、區(qū)位優(yōu)勢(shì)、經(jīng)濟(jì)狀況，在整合與提升區(qū)域整體競(jìng)爭(zhēng)力等方面發(fā)揮作用；在服務(wù)功能上，立足于服務(wù)區(qū)域市場(chǎng)一體化、服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共同繁榮；在監(jiān)督功能上，審查和監(jiān)督區(qū)域合作規(guī)則的執(zhí)行情況⑤。

⑶跨區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化。區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)功能的正常發(fā)揮，離不開網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)轉(zhuǎn)。在對(duì)區(qū)域公共事務(wù)的管理上，必須實(shí)現(xiàn)多元化的參與主體，以問(wèn)題的解決為焦點(diǎn)和行動(dòng)導(dǎo)向，盡可能的弱化科層等級(jí)制色彩，強(qiáng)調(diào)各種主體的跨層級(jí)互動(dòng)、協(xié)商對(duì)話、相互信任，實(shí)現(xiàn)區(qū)域治理模式的網(wǎng)絡(luò)化。

5.構(gòu)建利益共享與利益補(bǔ)償機(jī)制

區(qū)域政策制定主體的目的就是為實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。因此，要實(shí)現(xiàn)區(qū)域合作的深入，離不開有關(guān)利益共享與補(bǔ)償制度的構(gòu)建，為此，做出的整體性制度安排主要包括以下幾點(diǎn)：

⑴區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)調(diào)整中的利益分享與補(bǔ)償。產(chǎn)業(yè)調(diào)整作為區(qū)域圈內(nèi)公共事務(wù)管理的重要內(nèi)容，直接對(duì)地方利益產(chǎn)生影響，同時(shí)也會(huì)與市場(chǎng)發(fā)生作用。區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工的過(guò)程中，存在著產(chǎn)業(yè)替代、淘汰和升級(jí)，這必然會(huì)帶來(lái)利益的重新分配。每項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的淘汰與升級(jí)，總將引發(fā)相關(guān)的利益沖突。只有建立了與產(chǎn)業(yè)相關(guān)的財(cái)政稅收制度，形成配套的利益共享和補(bǔ)償制度，才能使產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和調(diào)整真正實(shí)現(xiàn)⑥。

⑵對(duì)區(qū)域內(nèi)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的主動(dòng)推動(dòng)。區(qū)域內(nèi)總利益的維護(hù)離不開欠發(fā)達(dá)地區(qū)的努力，各地方的共同發(fā)展、共享區(qū)域發(fā)展成果，是區(qū)域內(nèi)各方融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的根本動(dòng)力。若是區(qū)域合作與區(qū)域一體化僅有惠于發(fā)達(dá)地區(qū)，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)并不能獲得同等的發(fā)展機(jī)會(huì)，那么它就很容易喪失融入?yún)^(qū)域合作的動(dòng)力。因此，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該統(tǒng)籌規(guī)劃，有側(cè)重的實(shí)施有利于縮小地區(qū)發(fā)展差距的財(cái)政政策和稅收制度：在財(cái)政方面，通過(guò)中央政府、上級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付、財(cái)政專項(xiàng)補(bǔ)貼等方式給予欠發(fā)達(dá)地區(qū)以政策支持；而在稅收方面，可以對(duì)落后地區(qū)給予稅收政策方面的優(yōu)惠。

⑶利益共享的有效保障。構(gòu)建區(qū)域內(nèi)保障機(jī)制的重要功能就是使復(fù)雜的利益協(xié)調(diào)行為易理解和可預(yù)見，從而使區(qū)域合作行為變得可確定。另一方面，當(dāng)利益相關(guān)者拒不履行協(xié)調(diào)意見，或者履行義務(wù)時(shí)違反區(qū)域合作協(xié)議規(guī)定的，應(yīng)有承擔(dān)違約責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。保障機(jī)制的有效構(gòu)建將大幅度提高區(qū)域內(nèi)各主體的參與熱情，進(jìn)而有利于區(qū)域合作的深入開展。

引文注釋

①汪偉全.區(qū)域合作中地方利益沖突的治理模式:比較與啟示[J].政治學(xué)研究,2012（4）：5-21.

②宋麗華.公共政策執(zhí)行中的問(wèn)題及其對(duì)策研究[D].東北師范大學(xué)碩士論文,2006.

③劉曉宇.我國(guó)公共政策沖突及其治理研究[D].湖南大學(xué)碩士論文,2008.

④袁明旭.官僚制視野下當(dāng)代中國(guó)公共政策沖突研究[D].吉林大學(xué)博士論文,2008.

⑤袁明旭.官僚制視野下當(dāng)代中國(guó)公共政策沖突研究[D].吉林大學(xué)博士論文,2008.

篇3

論文摘要：公共政策以“公共性”為其邏輯起點(diǎn),以公共利益為最終目標(biāo)，因而，公共政策蘊(yùn)含著倫理的訴求，影響著政策的目標(biāo)和執(zhí)行。公共政策倫理以追尋公共政策之善為旨?xì)w,尋求政策的正當(dāng)性與合法性。但在實(shí)踐中，存在著政策倫理的失范。通過(guò)確定價(jià)值理性與工具理性在政策過(guò)程中的和諧統(tǒng)一，重視公共政策主體的倫理素質(zhì)建設(shè)，提倡公民對(duì)政策過(guò)程的參與等理路可以尋找到規(guī)范政策倫理的有效途徑。

公共政策是為“公共”而制定的,是以“公共性”為其邏輯起點(diǎn),以公共利益為最終目標(biāo)的，因而公共政策蘊(yùn)含著倫理的訴求。正如羅爾斯在其著名的《正義論》里所說(shuō)的那樣，“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值正像真理思想體系的首要價(jià)值一樣。”但在實(shí)踐中，政府面臨價(jià)值沖突問(wèn)題，最為凸顯地表現(xiàn)為政策倫理的失范，如公共政策非公共化，公共政策倫理問(wèn)題等。因此，需要從倫理視角去考量公共政策的合理性，以此為本位作為公共政策設(shè)計(jì)的基點(diǎn)。

一、政策倫理的應(yīng)然與實(shí)然之逆

——“公共性”的失衡

公共政策是政府“對(duì)一個(gè)社會(huì)進(jìn)行的權(quán)威性價(jià)值分配”，從這一要義出發(fā)，馬克斯•韋伯指出：一個(gè)現(xiàn)代的理性國(guó)家首先需要理性的政府所提供的理性的公共政策。公共政策在某種意義上不僅是純粹的科學(xué)計(jì)算過(guò)程，也是政策主體的選擇行為,作為公共政策選擇主體的人或由人構(gòu)成的組織為了達(dá)到某種目的或?yàn)榉夏撤N需求的選擇行為自然要受到價(jià)值取向的支配。因此，“政府倫理是制定良好公共政策的前提。就此意義而言，政府倫理比任何單個(gè)的政策都更加重要，原因在于所有的政策都依于倫理。”［1］1目標(biāo)的倫理性是任何一項(xiàng)公共政策自身都帶有的屬性，因此，公共政策必然進(jìn)行倫理關(guān)懷的考量，倫理原則直接影響著公共政策的制定及實(shí)施。

公共政策的“公共性”是政策的本質(zhì)屬性和倫理訴求，此乃民主政治的應(yīng)有之義,是契約精神的內(nèi)在規(guī)定性。政策公共性“是公共政策形成的邏輯基礎(chǔ),是公共政策分析的理性取向,是公共政策的元屬性,一般表現(xiàn)為公正性、公平性和公開性三個(gè)基本維度,是公共政策問(wèn)題分析、制定分析、執(zhí)行分析、評(píng)估分析的價(jià)值基礎(chǔ)和精神內(nèi)核”［2］。基于這一思想,公共政策就應(yīng)該最終提高大家的福利而不只是幾個(gè)人的福利。這自然需要在政策的制定、執(zhí)行、評(píng)估等整個(gè)過(guò)程中，注重對(duì)“公共性”倫理要求的堅(jiān)守。在此基礎(chǔ)上，才有可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)各方利益的表達(dá)和公民意識(shí)培育，體現(xiàn)公民民利和政府合法性；才有助于實(shí)現(xiàn)行政的公共性與公民權(quán)利的契合,確保公共政策的正當(dāng)性以及對(duì)民意的有效回應(yīng)性，進(jìn)而有效實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的公平分配。

雖然權(quán)力的公共性決定了政策需體現(xiàn)公共性這一倫理義務(wù)的必然性。“對(duì)于公共政策應(yīng)該與公共利益還是私人利益保持一致這個(gè)問(wèn)題,絕大多數(shù)人將選擇公共利益。”［3］但由于公共政策的制定、執(zhí)行、評(píng)價(jià)等是多種因素交織作用的動(dòng)態(tài)過(guò)程，總是在一定的理性限度和價(jià)值取向中制定和執(zhí)行的,理性不可避免的有限性和現(xiàn)代多元價(jià)值的沖突性決定了政策整個(gè)過(guò)程并非會(huì)自覺地從公共性的政策倫理要求出發(fā)。或者說(shuō)，工具理性的盛行和政府自利性和強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的存在，使得公共政策產(chǎn)生了諸多的倫理失范，作為政策價(jià)值取向的公共利益在實(shí)現(xiàn)過(guò)程中總會(huì)遭遇種種顯性或隱性的屏障，以致公共政策的“公共性”在很多時(shí)候處于目標(biāo)或理想狀態(tài)而非結(jié)果狀態(tài)，造成在實(shí)踐中并非以社會(huì)利益最大化為目標(biāo)，違背公共利益維度的公共政策屢見不鮮。

二、政策倫理失范探微

1.工具理性的強(qiáng)勢(shì)和價(jià)值理性式微下的倫理失范

與市場(chǎng)機(jī)制追求效率的目標(biāo)不同,公共政策的目標(biāo)和價(jià)值的首選要義更多的是體現(xiàn)在追求社會(huì)公平、正義、民主,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任等方面。公共政策的倫理訴求要求對(duì)政策的目標(biāo)進(jìn)行合法性追問(wèn),以確保每一項(xiàng)政策所要達(dá)到目標(biāo)的公共性。只有經(jīng)過(guò)這一種價(jià)值的探討,才能避免公共政策異化的危險(xiǎn)。

人的理性在哲學(xué)視閾中存在工具理性和價(jià)值理性兩個(gè)維度，但是，啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，偏重宣揚(yáng)工具理性。威爾遜、古德諾等人開創(chuàng)的政治與行政二分原則則進(jìn)一步確立了政策過(guò)程中科學(xué)與價(jià)值的分離，使得工具理性在公共政策領(lǐng)域獲得了至上的地位，成為了公共政策最為重要的、甚至是惟一的哲學(xué)基礎(chǔ)。正如羅素所言:“它代表著選擇正確的手段以實(shí)現(xiàn)你意欲達(dá)到的目的,它與目的選擇無(wú)關(guān),不管這種目的是什么。”［4］這種理性的工具化和價(jià)值理性的式微對(duì)公共政策的影響是顯而易見的，即對(duì)公共政策的選擇只做工具理性的考量，每一項(xiàng)政策都是為了某個(gè)或某些具體目標(biāo)而作出的，但是，卻忽略了對(duì)任何目標(biāo)指向的價(jià)值意義考量。對(duì)工具理性的過(guò)分追逐在一定意義上形成了單向度的工具理性，形成了工具理性“一理獨(dú)大”,而忽視了價(jià)值理性。韋伯將這一現(xiàn)象和趨勢(shì)稱為“理性化的吊詭”。這種對(duì)工具理性的崇拜無(wú)疑是危險(xiǎn)的，若缺乏對(duì)公共政策的“公正性”倫理追求,政策就有可能陷于拉斯韋爾所擔(dān)心的“專制的政策科學(xué)”危險(xiǎn)之中，造成政策目標(biāo)在價(jià)值取向上的偏離。公共政策在價(jià)值倫理判斷的缺失，導(dǎo)致公共政策的非公共化,使公共政策偏離了社會(huì)利益最大化的基本倫理取向，造成了政策公共性這一本質(zhì)屬性的缺失，形成了公共政策的倫理失范。

2.政府自利性與利益集團(tuán)影響下的倫理失范

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把政治經(jīng)濟(jì)化，把政治制度看作一個(gè)普遍的市場(chǎng)——政治市場(chǎng)。在此,人們建立起交換性的契約關(guān)系,一切活動(dòng)都以個(gè)人的成本——收益計(jì)算為基礎(chǔ)。以此為視角，現(xiàn)代公共政策的形成過(guò)程歸根結(jié)底是圍繞著利益展開的，政策主體依據(jù)自身的利益需求,對(duì)復(fù)雜的社會(huì)利益進(jìn)行配套調(diào)整。政府的自利性與利益集團(tuán)的分化存在及其政治活動(dòng)能力,必然會(huì)對(duì)公共政策產(chǎn)生影響，從而導(dǎo)致公共政策倫理失范。

按照政府多元權(quán)能論的觀點(diǎn),政府是擁有權(quán)力的眾多社會(huì)組織結(jié)構(gòu)之一，它與其他社會(huì)組織一起分享社會(huì)管理的種種職能,政府內(nèi)部的各種權(quán)力是由社會(huì)不同利益集團(tuán)“討價(jià)還價(jià)”的結(jié)果。政策在一定意義上是各種利益集團(tuán)把本團(tuán)體的利益訴求反映到政策系統(tǒng)中,由政策主體對(duì)復(fù)雜的利益關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)整合的過(guò)程。正如安德森指出，在所有國(guó)家，利益團(tuán)體都履行著利益表達(dá)的功能，即它們表達(dá)了對(duì)政策行為的要求和提供了可供選擇的政策方案;它們就政策意見的性質(zhì)和可能出現(xiàn)的后果，尤其是技術(shù)方面的事務(wù)，向政府決策者提供眾多的信息。當(dāng)它們從事上述活動(dòng)時(shí)，有助于公共政策的合理化。但按照公共選擇理論，個(gè)人利益從未在公共生活中消失，組成政府的個(gè)體也是一個(gè)理性的“經(jīng)濟(jì)人”，也會(huì)追求自身利益的最大化。正如丹尼斯•繆勒指出：“毫無(wú)疑問(wèn)，假若把權(quán)力授予一群稱之為代表的人，如果可能的話,他們也會(huì)像任何其他人一樣,運(yùn)用他們手中的權(quán)力謀求自身利益，而不是謀求社會(huì)利益。”［5］因此，政府具有自利性。而不同利益團(tuán)體有著不同的價(jià)值傾向和利益追求，它們所要求的公共政策必然是盡可能最大化地實(shí)現(xiàn)和維護(hù)本團(tuán)體的利益,使政策符合它們的利益要求，因而它們對(duì)政策的需求經(jīng)常出現(xiàn)不同。公共政策一般會(huì)對(duì)社會(huì)的各個(gè)利益集團(tuán)產(chǎn)生影響，利益集團(tuán)也會(huì)利用各種手段和途徑影響政策的制定與執(zhí)行，而強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)在這個(gè)過(guò)程中更是占據(jù)優(yōu)勢(shì)。在和政府的自利性結(jié)合中，政策主體作為理性經(jīng)濟(jì)人在政策活動(dòng)中存在著自身和外在利益的誘惑,進(jìn)行著成本和收益的比較,這種主觀價(jià)值傾向性使得主體的“價(jià)值中立”原則難以實(shí)現(xiàn)，就有導(dǎo)致租金的存在和尋租的可能，特別是政策主體在缺乏必要的倫理素質(zhì)與適當(dāng)?shù)臋?quán)力約束機(jī)制下。于是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)理性人的需求超過(guò)公共道德理性人時(shí)，便有可能使公共政策走向非公共化，公共政策淪為某些利益集團(tuán)和缺乏公德的公務(wù)員謀求特殊利益的工具，出現(xiàn)了公共政策倫理失范。

三、走出政策倫理失范的理路

1.價(jià)值理性與工具理性在政策過(guò)程中的和諧統(tǒng)一

每一項(xiàng)政策都是有的放矢，總是為了解決某個(gè)或某些具體問(wèn)題或?yàn)閷?shí)現(xiàn)某種目標(biāo)而作出。為了實(shí)現(xiàn)政策的效用，手段的科學(xué)選擇，即從工具理性上進(jìn)行把握是必要的。但是，任何目標(biāo)本身的設(shè)定就帶有價(jià)值性，需要從價(jià)值理性的意義上加以衡量。在公共政策的實(shí)踐中,存在著過(guò)分強(qiáng)調(diào)工具理性主義而忽視價(jià)值取向的傾向，這使得公共政策可能偏離公共性的維度。正如喬治•弗雷德里克森所說(shuō)：“長(zhǎng)期以來(lái)，效率和經(jīng)濟(jì)是美國(guó)公共行政理論的兩個(gè)支柱。把效率和經(jīng)濟(jì)作為公共行政的指導(dǎo)方針是有必要的，但僅此是不夠的。必須加上社會(huì)公平作為公共行政的第三個(gè)理論支柱，使公共行政能夠回應(yīng)公民的需要。”［6］因而，在公共政策研究中導(dǎo)入價(jià)值理性勢(shì)在必行。“任何決策都是以突出價(jià)值因素為特征的，無(wú)論怎樣強(qiáng)調(diào)決策的科學(xué)化，都無(wú)可否認(rèn)決策的價(jià)值考量和決策的價(jià)值旨?xì)w。對(duì)于公共政策的制定來(lái)說(shuō)，價(jià)值考量和價(jià)值旨?xì)w無(wú)論何時(shí)都是首要的。”［7］畢竟“權(quán)利平等及其所產(chǎn)生的正義概念乃是出自每個(gè)人對(duì)自己的偏私，因而也就是出自人的天性。這一點(diǎn)也就證明了公意若要真正成為公意，就應(yīng)該在它的目的上以及在它的本質(zhì)上都同樣地是公意”［8］。因此，只有在政策過(guò)程中重視價(jià)值理性，弘揚(yáng)公共政策的價(jià)值理念與公共精神，強(qiáng)調(diào)政策活動(dòng)的倫理考量，實(shí)行對(duì)政策目標(biāo)的倫理追問(wèn)，才能有效保障公共政策的倫理性和公共性。當(dāng)然，我們所強(qiáng)調(diào)的是工具理性與價(jià)值理性在政策過(guò)程中的和諧統(tǒng)一，而不是偏頗任一方。正如陳振明教授所說(shuō)的:一方面,如果公共政策缺乏效率效應(yīng),則政府就不能對(duì)社會(huì)進(jìn)行有效的管理,社會(huì)將陷入無(wú)序狀態(tài),導(dǎo)致資源的巨大浪費(fèi),人民生活更加貧困,從而必將破壞并無(wú)法實(shí)現(xiàn)公平。相反,經(jīng)濟(jì)效率的提高則能夠促進(jìn)社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)。因此,經(jīng)濟(jì)效率是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的必要條件之一,是公共政策選擇的邏輯起點(diǎn)。另一方面,如果公共政策中貫徹公平理念,則可以防止公共政策行為的專橫,維護(hù)公眾和政府的良好關(guān)系,博得公眾的信任、支持和配合,從而提高政府的威信,取得良好的行政效率。

2.重視公共政策主體的倫理素質(zhì)建設(shè)

政策主體在政策活動(dòng)中居于重要位置，是一切政策倫理責(zé)任與義務(wù)的最終承擔(dān)者和踐履者。在社會(huì)日益多元的時(shí)代，受到不同利益訴求和多元倫理價(jià)值觀的影響，政策主體的思想很容易發(fā)生傾斜和搖擺，影響到政策的公共性，正是從此意義上彰顯了政策主體倫理素質(zhì)的重要性。庫(kù)珀指出:“當(dāng)行政人員在處理具體倫理困境中或大或小地界定自己責(zé)任的界限和內(nèi)容時(shí),他們使自己具有了‘倫理身份’,這種倫理身份認(rèn)同形成了他們的道德品性。”［9］但政策主體是一個(gè)復(fù)合角色體，同時(shí)扮演著包括公共人和個(gè)體經(jīng)濟(jì)人的角色,如果政策主體對(duì)自身角色定位搖擺，就容易產(chǎn)生角色沖突。畢竟這兩種角色定位,是基于不同的理論推斷的，具有截然不同的角色認(rèn)識(shí)和期待,在公共政策過(guò)程中可能產(chǎn)生矛盾。因此，必須注重公共政策主體的倫理素質(zhì)建設(shè)，而且這也關(guān)系到政策的認(rèn)同度。“具有良好品質(zhì)的政策主體往往會(huì)成為其他人尊敬、追隨的對(duì)象,……其人品的優(yōu)劣不僅會(huì)影響公眾對(duì)他們的認(rèn)可,并以此為依據(jù)對(duì)他們所依附的政治系統(tǒng)和所制定的政策投以不同程度的認(rèn)同感,而且也會(huì)導(dǎo)致他們對(duì)所掌握的公共權(quán)力做出截然不同的安排。”［10］需要確立一套促使公務(wù)員對(duì)其角色進(jìn)行合理定位的行政倫理規(guī)范體系；提出符合時(shí)代精神又不失導(dǎo)向意義的價(jià)值追求；既允許政策主體對(duì)合法正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益的追求，又要具備較高的公共素養(yǎng)和行政倫理素質(zhì)。

3.公民參與:規(guī)范政策倫理的有效途徑

公共政策注重對(duì)社會(huì)價(jià)值的分配，這就要求在政策活動(dòng)中，需要尊重民意，廣泛聽取民眾的要求。“不論是在問(wèn)題的確立上，問(wèn)題的回應(yīng)上，還是在被接受方案的執(zhí)行上，都必須讓更多的公民來(lái)參與。”［11］公民政策參與也是一條監(jiān)督政府行為,規(guī)范政府政策活動(dòng)“公共性”取向的有效途徑。“使那些與某一決定有直接利害關(guān)系的人參與該決定的制作過(guò)程，并向其陳述決定的理由，這不僅僅是提高效率的需要，而且恰恰是正義的要求。”［12］

第一,公民參與能有效實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的公共性。“作為公共政策過(guò)程的參與主體,公眾參與政策決策有其必然性和緊迫性,而這對(duì)于公共決策質(zhì)量的提高無(wú)疑具有相當(dāng)重要的作用。”［13］充分的公民參與政策制定是收集和傳達(dá)真實(shí)政策信息的有效途徑和充分利用公眾智力資源的有力渠道。政府在政策制定過(guò)程中應(yīng)主動(dòng)地通過(guò)公民對(duì)話吸納政策建議,確保政策的科學(xué)性。這有利于公民的意愿和利益要求通過(guò)多種途徑轉(zhuǎn)化為政策問(wèn)題,使之進(jìn)入政策議程，并以協(xié)商的方式最大限度地增強(qiáng)政策的規(guī)范性,制定出反映民意的政策，從而保障目標(biāo)的公共性。而且公民參與可以有效消除或降低政府的有限性問(wèn)題,通過(guò)民眾與政府之間的合作、交流、協(xié)商等,形成政策制定中的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò),有效提高政策的質(zhì)量,有效實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的公共性。

第二,公民參與能有效實(shí)現(xiàn)對(duì)政策執(zhí)行的監(jiān)督。即使是政策制定實(shí)現(xiàn)了目標(biāo)的公共性，在政策執(zhí)行過(guò)程中也有可能出現(xiàn)偏差。因?yàn)閳?zhí)行主體也具有經(jīng)濟(jì)人的特征，會(huì)表現(xiàn)出自利性,可能導(dǎo)致政策執(zhí)行的失范即公共性的偏離，為此，需要對(duì)政策執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督。而且由于公民是政策的直接作用對(duì)象,對(duì)政策執(zhí)行的感受最為直接，所受到影響最為顯著，因此，容易調(diào)動(dòng)公民政策執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督的積極性。即使出于自利,也會(huì)促使公眾參與到政策執(zhí)行中來(lái)，有利于防止和糾正政策執(zhí)行中的偏差，保障政策在具體的動(dòng)態(tài)過(guò)程中對(duì)公共性的堅(jiān)守。

參考文獻(xiàn)：

［1］Thompson.ParadoxesofGovernmentEthics［M］.PublicAdministrationReviev,1992：255.

［2］陳潭.公共性:公共政策分析的一般范式［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2002(4)：132.

［3］Anderson.PublicPolicy-making:AnIntroduction,FifthEdition［M］.Boston:Hough2tonMifflinCompany,2003：135.

［4］羅素.倫理學(xué)與政治學(xué)中的人類社會(huì)［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1992：25.

［5］繆勒.公共選擇理論［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1999：303.

［6］弗雷德里克森．公共行政的精神［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：88.

［7］張康之．公共政策過(guò)程中科學(xué)與價(jià)值統(tǒng)合［J］．江蘇社會(huì)科學(xué)，2001（6）.

［8］盧梭.社會(huì)契約論［M］.北京:商務(wù)印書館,1996：42-43.

［9］庫(kù)珀.行政倫理學(xué):實(shí)行行政責(zé)任的途徑［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001：7.

［10］吳永生.論公共政策主體的合法性［J］.廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào),2004(1).

［11］彼得斯.政府未來(lái)的治理模式［M］.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001：68.

篇4

創(chuàng)新概念是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特在1992年最先提出的。他認(rèn)為創(chuàng)新是一種新的生產(chǎn)函數(shù)，是“生產(chǎn)要素的重新組合”。創(chuàng)新教育就是以培養(yǎng)人的創(chuàng)新素質(zhì)和提高人的創(chuàng)新能力為基本價(jià)值取向的教育，換句話說(shuō)就是為了使受教育者能夠創(chuàng)新而進(jìn)行的一種教育。一般認(rèn)為，創(chuàng)新教育的內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面:一是創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)新思維和創(chuàng)新精神的培養(yǎng)以及創(chuàng)新情感、創(chuàng)新人格的塑造，對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)起到促進(jìn)和調(diào)控作用;二是創(chuàng)新能力和創(chuàng)新方法的掌握，在創(chuàng)新活動(dòng)中具有核心作用;三是創(chuàng)新知識(shí)的學(xué)習(xí)和積累，在創(chuàng)新活動(dòng)中具有基礎(chǔ)作用。指出:創(chuàng)新是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂，是一個(gè)國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的不竭動(dòng)力，也是中華民族最深沉的民族稟賦。在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，惟創(chuàng)新者進(jìn)，惟創(chuàng)新者強(qiáng)，惟創(chuàng)新者勝。致力于培養(yǎng)創(chuàng)新型人才是各國(guó)教育改革與發(fā)展的共同趨勢(shì)，也是社會(huì)變革與進(jìn)步的重要指標(biāo)。聯(lián)合國(guó)教科文組織在其《學(xué)會(huì)生存》的報(bào)告中指出:“人們對(duì)付當(dāng)今世界性問(wèn)題和挑戰(zhàn)的能力，歸根到底取決于人們能夠激發(fā)和調(diào)動(dòng)的創(chuàng)造力的潛力。”隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，創(chuàng)新教育已成為高校教育的重要目標(biāo)，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才是大學(xué)教育的方向，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿驮慈Ｒ虼耍瑸榱伺囵B(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)、提高創(chuàng)新能力，必須在授課過(guò)程中，依據(jù)學(xué)科的特點(diǎn)和教學(xué)內(nèi)容，結(jié)合具體的主客觀條件，選擇靈活、多樣的教學(xué)方法，以期達(dá)到良好的教學(xué)效果。

二、依托《公共政策學(xué)》課程培養(yǎng)大學(xué)生創(chuàng)新能力的嘗試

《公共政策學(xué)》是公共管理類專業(yè)必修課，由于該學(xué)科的綜合性、實(shí)踐性和應(yīng)用性強(qiáng)的特征，使得其教學(xué)目的不僅是公共政策理念和理論知識(shí)的傳授，更重要的是培養(yǎng)和提高學(xué)生的政策問(wèn)題意識(shí)和實(shí)踐能力，即運(yùn)用公共政策的基本理論和方法分析和解決政策問(wèn)題的能力。因此，公共政策課程的多元教學(xué)作為培養(yǎng)創(chuàng)新能力的一種有效方法，有利于培養(yǎng)公共管理學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)、激發(fā)其創(chuàng)新熱情、創(chuàng)設(shè)較好的創(chuàng)新環(huán)境。近年來(lái)，我們結(jié)合公共政策學(xué)課程，在公共管理相關(guān)專業(yè)進(jìn)行了教學(xué)改革探索，采取主體參與型的教學(xué)模式，改變傳統(tǒng)的“滿堂灌、填鴨”式的教學(xué)模式，樹立以學(xué)生為主體的教育觀念，采取啟發(fā)式和討論式教學(xué)，激發(fā)學(xué)生獨(dú)立思考和創(chuàng)新的意識(shí)。其目的是要改變以傳授知識(shí)為中心的繼承型教育觀念，樹立注重培養(yǎng)創(chuàng)新精神的創(chuàng)新型教育觀念。(一)案例教學(xué)法。在教學(xué)過(guò)程中開展公共政策課程案例教學(xué)，要充分把握案例教學(xué)的準(zhǔn)備、進(jìn)行和總結(jié)三個(gè)環(huán)節(jié)。高度重視案例教學(xué)的功能，精心設(shè)計(jì)案例教學(xué)的方案，充分尊重學(xué)生的主體地位，有效發(fā)揮教師的引導(dǎo)作用，是通過(guò)公共政策課程案例教學(xué)以加強(qiáng)公共管理人才創(chuàng)新能力培養(yǎng)的重要途徑。案例教學(xué)要求學(xué)生進(jìn)入案例描述的特定情景和角色，作為事件的參與者去面對(duì)問(wèn)題并尋求答案。唯有如此，案例教學(xué)才能夠是學(xué)生在模擬的實(shí)踐環(huán)境中設(shè)身處地的去思考“我要怎么辦”，從而激活在學(xué)生頭腦中已有的相關(guān)知識(shí)和理論，有效地提高學(xué)生分析和處理問(wèn)題的能力、表達(dá)和溝通能力、群體協(xié)調(diào)和綜合管理能力。由此可見，學(xué)生的這種參與起到了“角色扮演”的作用。特別是在公共政策學(xué)的案例教學(xué)中，學(xué)生被引導(dǎo)進(jìn)入一定的決策環(huán)境中，按角色要求去分析政策問(wèn)題、提出政策方案、比較各種方案并進(jìn)行擇優(yōu)等等，如同實(shí)際的決策者一般運(yùn)籌帷幄。這種模擬無(wú)疑是能夠有效地架起理論與實(shí)際之間的橋梁。在案例的選擇上，我們既選用了“古巴導(dǎo)彈危機(jī)”、“中國(guó)最牛釘子戶”等經(jīng)典案例，同時(shí)也開發(fā)了“為什么地溝油難以禁止?”和“青海湖湟魚保護(hù)”等本土案例，通過(guò)案例資料的閱讀，各種問(wèn)題的假設(shè)，課堂上激烈的討論，有效地拓展了學(xué)生的專業(yè)知識(shí)，激發(fā)了專業(yè)興趣，提高了學(xué)習(xí)動(dòng)力。(二)課堂討論法。這種課堂討論不同于完整的案例分析，只是在專題討論課的進(jìn)行過(guò)程中，為了培養(yǎng)學(xué)生的政策敏感度，鍛煉獨(dú)立思考和口頭表達(dá)能力。首先教師選擇一些與學(xué)生生活相對(duì)較近的話題。如，針對(duì)“禁止大學(xué)生在校外租房”問(wèn)題的討論，請(qǐng)同學(xué)們分組進(jìn)行分析其中的緣由并在課堂討論發(fā)言，學(xué)生能結(jié)合自己和身邊的事例踴躍發(fā)言。我們也根據(jù)近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象，有針對(duì)性的提出問(wèn)題如“人口老齡化帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題”、“城市化的發(fā)展帶來(lái)了哪些負(fù)面影響”等;而且根據(jù)民族院校少數(shù)民族學(xué)生多的特點(diǎn)和青藏高原的地域特征，討論“少數(shù)民族地區(qū)高考加分政策的思考”、“三江源生態(tài)保護(hù)”等等，使學(xué)生對(duì)討論話題充滿興趣。同時(shí)，為了培養(yǎng)學(xué)生的政策敏感度與學(xué)習(xí)積極性，也讓學(xué)生關(guān)注一些新聞事件和熱點(diǎn)問(wèn)題，鼓勵(lì)學(xué)生在關(guān)注時(shí)事的基礎(chǔ)上提出一些討論的問(wèn)題。在討論過(guò)程中，教師要對(duì)學(xué)生積極參與的態(tài)度和能獨(dú)立思考并勇于表達(dá)自己觀點(diǎn)進(jìn)行充分的肯定，對(duì)學(xué)生能結(jié)合相關(guān)專業(yè)知識(shí)表達(dá)的觀點(diǎn)和思想給予高度認(rèn)同，即使出現(xiàn)有些學(xué)生的觀點(diǎn)不成熟或錯(cuò)誤的情況下，教師也要給予積極的引導(dǎo)和合理的解釋，不要簡(jiǎn)單呵斥，從而能激發(fā)學(xué)生對(duì)該教師的熱愛和對(duì)所授課程學(xué)習(xí)的積極性。經(jīng)常鼓勵(lì)學(xué)生不僅會(huì)強(qiáng)化師生之間的融洽關(guān)系，也能促進(jìn)學(xué)生的獨(dú)立性，增強(qiáng)他們的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)。這種做法，堅(jiān)持以問(wèn)題為中心，引導(dǎo)學(xué)生開動(dòng)腦筋、積極思考并勇于表達(dá)，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，鍛煉了他們的口頭表達(dá)和邏輯思維能力，取得了較好的學(xué)習(xí)效果。(三)社會(huì)調(diào)查法。我們?cè)趯W(xué)期初，將學(xué)生分成幾個(gè)學(xué)習(xí)小組，隨著課堂教學(xué)的深入，在學(xué)習(xí)了一些理論知識(shí)之后，要求學(xué)生按照自己的興趣選定一個(gè)題目，在閱讀和收集資料的基礎(chǔ)上，進(jìn)行課外實(shí)踐調(diào)研，獲取并感知第一手資料，整理材料，并經(jīng)過(guò)小組討論寫成小型的社會(huì)調(diào)查報(bào)告，在學(xué)期末制成多媒體課件，選擇一位同學(xué)上講臺(tái)表述小組觀點(diǎn)。選題按照學(xué)生自己的興趣，興趣是最好的老師，這樣做不僅可以鼓勵(lì)所有的學(xué)生積極參與到討論中來(lái)，對(duì)有些不太善于在課堂發(fā)言的學(xué)生來(lái)說(shuō)，也給他們創(chuàng)造了表達(dá)自己觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)，激發(fā)了敢于實(shí)踐的勇氣;同時(shí)小組群體的共同調(diào)查活動(dòng)還使得學(xué)生注意彼此的合作，在充分表現(xiàn)個(gè)體創(chuàng)造性的同時(shí)養(yǎng)成了團(tuán)隊(duì)精神。使學(xué)生從知識(shí)的被動(dòng)接受者變成了探索者和研究者。從學(xué)生調(diào)查的選題來(lái)看，基本能夠圍繞當(dāng)前的社會(huì)熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研，也能將學(xué)到的理論知識(shí)和實(shí)際加以聯(lián)系，比如近年學(xué)生的選題有“少數(shù)民族大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題”“西寧市交通擁堵問(wèn)題”“低保政策的實(shí)施狀況”等，使他們學(xué)會(huì)用公共政策的理論和知識(shí)去發(fā)現(xiàn)和分析問(wèn)題，尋求解決問(wèn)題的方案，從而提高了知識(shí)應(yīng)用和創(chuàng)新能力。也加深了對(duì)相關(guān)政策的認(rèn)識(shí)，了解了政策的貫徹和實(shí)施狀況。對(duì)于學(xué)生的調(diào)研與匯報(bào)，老師要多加贊揚(yáng)，即對(duì)學(xué)生縝密的邏輯、新穎的觀點(diǎn)和良好的團(tuán)隊(duì)合作精神給予表?yè)P(yáng)，以調(diào)動(dòng)學(xué)生參與調(diào)研的積極性。(四)課程辯論法。為提高專業(yè)課程教學(xué)的吸引力和實(shí)效性，利用不同班次上合堂課的機(jī)會(huì)，我們?cè)谝恍┌嗉?jí)中組織實(shí)施了課程辯論，就爭(zhēng)論性的問(wèn)題進(jìn)行分班討論，提出正反兩個(gè)方面不同的觀點(diǎn)、論據(jù)。通過(guò)提出論題，準(zhǔn)備辯論，參與辯論，點(diǎn)評(píng)及總結(jié)等過(guò)程，將辯論法運(yùn)用在公共政策學(xué)教學(xué)中，提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣和參與學(xué)習(xí)的積極性，同時(shí)在這一過(guò)程中，使學(xué)生提高語(yǔ)言表達(dá)能力、增強(qiáng)自信，增加班級(jí)榮譽(yù)感和歸屬感，與課堂教學(xué)結(jié)合起來(lái)，曾就“少數(shù)民族加分政策的利與弊”和“大學(xué)生兼職的利與弊”等問(wèn)題展開辯論，不僅提高了語(yǔ)言表達(dá)能力，而且培養(yǎng)了學(xué)生的應(yīng)變能力。同時(shí)，學(xué)生也感到了理論學(xué)習(xí)和實(shí)踐結(jié)合的重要性，增強(qiáng)了學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，培養(yǎng)了學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的學(xué)風(fēng)和勇于探究，大膽創(chuàng)新，不斷進(jìn)取的精神，讓學(xué)生親自體會(huì)運(yùn)用所學(xué)知識(shí)去解決實(shí)際問(wèn)題的樂趣，從而大大提高了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。(五)現(xiàn)場(chǎng)參觀法。學(xué)習(xí)公共政策課程，必須了解政策的基本過(guò)程及其環(huán)境，為了增強(qiáng)學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際能力，通過(guò)實(shí)地參觀，“可以幫助學(xué)生把抽象的理論知識(shí)、邏輯的政策運(yùn)行過(guò)程在具體形象的現(xiàn)場(chǎng)得以驗(yàn)證和固化，從而加深學(xué)生對(duì)所學(xué)理論知識(shí)的理解，同時(shí)還有利于激發(fā)學(xué)生的求知欲和調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性。”近年來(lái)，我們結(jié)合課程內(nèi)容和問(wèn)題討論，曾帶學(xué)生到社區(qū)參觀，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)觀摩和社區(qū)工作人員的介紹，讓他們明白因地制宜的制定和執(zhí)行政策的重要性，了解一些具體政策在社區(qū)的實(shí)施現(xiàn)狀;也在理解和學(xué)習(xí)了相關(guān)的理論知識(shí)之后，有針對(duì)性的帶學(xué)生到餐廚垃圾處理的企業(yè)，了解環(huán)境保護(hù)政策的必要性和積極作用，分析探討垃圾處理中存在的問(wèn)題和今后政策需要改進(jìn)的方面。通過(guò)這種實(shí)地調(diào)研后我們驚喜地發(fā)現(xiàn)，學(xué)生不僅樂于參加這樣的實(shí)踐活動(dòng)，同時(shí)開始意識(shí)到自己專業(yè)學(xué)習(xí)的重要性，增強(qiáng)了公共管理意識(shí)，深感自己作為一個(gè)在校大學(xué)生和日后走上工作崗位的責(zé)任。而正是這樣的觀摩學(xué)習(xí)，使學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)和自主學(xué)習(xí)能力大有提高。

三、取得的成效及今后需要改進(jìn)的方面

(一)取得的成效。一是學(xué)生的問(wèn)題意識(shí)有所增強(qiáng)，通過(guò)課程培訓(xùn)，學(xué)生們開始關(guān)注一些新聞事件和身邊的事情，本課程教學(xué)的影響獲得了較好的延伸，取得了持續(xù)的教學(xué)效果;二是學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的積極性不斷得以提升，在本學(xué)院組織的“我是市長(zhǎng)”模擬論壇中，許多學(xué)生在課程實(shí)踐的基礎(chǔ)上積極申報(bào)，曾取得一等獎(jiǎng)和二、三等獎(jiǎng)等好成績(jī)，也有學(xué)生在任課老師的鼓勵(lì)下積極申報(bào)清華大學(xué)等學(xué)校組織的案例征集活動(dòng)等;三是能夠發(fā)現(xiàn)自身的不足，在小組匯報(bào)和課件展示后，許多同學(xué)都表示，從其他同學(xué)身上學(xué)到了很多，也看到了自己的不足，他們不僅認(rèn)識(shí)到了理論學(xué)習(xí)的重要性，而且也看到了課件制作、演講和辯論中需要強(qiáng)化和訓(xùn)練的地方;四是會(huì)向老師提出他們的需求與愿望，比如希望老師能夠更多的帶他們進(jìn)行一些現(xiàn)場(chǎng)參觀，希望老師能在課堂上結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際分析一些熱點(diǎn)問(wèn)題等，從以前的“要我學(xué)習(xí)”主動(dòng)變成了“我要學(xué)習(xí)”。(二)今后有待進(jìn)一步完善的地方。一是需要完善課程體系。提高學(xué)生的創(chuàng)新能力是一個(gè)系統(tǒng)工程，僅僅靠《公共政策學(xué)》一門課程的教學(xué)方法改革顯然是不行的，必須加強(qiáng)和其他課程的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，完善課程體系建設(shè)，同時(shí)要不斷提高任課教師的實(shí)踐能力;二是加大案例化教學(xué)。目前的案例教學(xué)基本依賴一些教材中的案例，今后要通過(guò)多種途徑鼓勵(lì)教師參與案例寫作，特別是需要編寫一些本土化案例;三是將課程實(shí)踐納入到專業(yè)整體計(jì)劃中，由于受到教師精力和科研水平等等影響，目前只是在鼓勵(lì)學(xué)生撰寫相關(guān)專業(yè)論文，但學(xué)生撰寫和發(fā)表課程論文很少，今后要強(qiáng)化學(xué)生的科研能力培養(yǎng)，同時(shí)把課程實(shí)踐和畢業(yè)論文等有效結(jié)合起來(lái);四是要完善教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。由于受多種因素影響，學(xué)校目前實(shí)踐教學(xué)的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系滯后，對(duì)實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)的全過(guò)程管理不到位，也在一定程度上影響了實(shí)踐教學(xué)的推廣，今后要完善學(xué)校和學(xué)院的實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，提高教學(xué)效果。

總之，根據(jù)《公共政策學(xué)》的實(shí)踐性和應(yīng)用性特征，我們?cè)诮虒W(xué)過(guò)程中大膽嘗試了一些教學(xué)內(nèi)容和方法的改革，加強(qiáng)了課程實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，從而在一定程度上培養(yǎng)了學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)，激發(fā)了學(xué)生的創(chuàng)新熱情，也創(chuàng)設(shè)了較好的創(chuàng)新環(huán)境，在今后的教學(xué)過(guò)程中，我們將不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)和克服困難，為提高學(xué)生的創(chuàng)新能力不斷努力。

作者:張建英 單位:青海民族大學(xué)

參考文獻(xiàn):

［1］朱永新，楊樹兵．創(chuàng)新教育論綱［J］．教育研究，1999(8):8－15．

［2］劉雪明．基于公共事業(yè)管理應(yīng)用型人才培養(yǎng)的公共政策課程實(shí)踐教學(xué)研究［J］．當(dāng)代教育論壇，2015(6):93－99

篇5

在這個(gè)世界里，信息問(wèn)題開始成為人們的熱門話題，人們也逐漸習(xí)慣于從信息的角度，來(lái)看待周圍的世界。隨著信息技術(shù)的高速發(fā)展，信息傳播速度越來(lái)越快。因特網(wǎng)成為信息問(wèn)題的最為熱門的話題。1999年是中國(guó)政府上網(wǎng)年，有關(guān)電子政府的話題成為媒體操作的對(duì)象。但是，信息是什么呢？它是不是就是計(jì)算機(jī)化或者電子化呢？信息與政府公共政策的關(guān)系如何？

無(wú)疑，信息在公共政策中的地位是毋庸質(zhì)疑的，但是信息決不是信息高速公路，或者計(jì)算機(jī)。信息的含義要廣泛得多，它的問(wèn)題也決不僅僅在電子化方面。電子化使得傳統(tǒng)社會(huì)以更快的速度走向信息社會(huì)，但它本身只是信息社會(huì)的一個(gè)技術(shù)基礎(chǔ)。本文將拋開目前流行的熱門話題，重新審視信息的基本含義、信息的特征及其與公共政策分析與實(shí)踐之間的關(guān)系、投資于信息的原則、政策實(shí)踐信息的特征、政策過(guò)程中的信息不對(duì)稱以及信息不對(duì)稱與政策博弈格局等問(wèn)題。

一、信息、知識(shí)與公共政策

信息，就是音信，消息，從客觀方面來(lái)說(shuō)，它是客觀的狀況；但是從人的角度來(lái)說(shuō)，它是我們有關(guān)某種客觀狀況的認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)一旦為人所擁有，就成為人所擁有的知識(shí)。因?yàn)檫@一緣故，人們實(shí)際上把信息、知識(shí)是一回事，或者認(rèn)為知識(shí)既包括有關(guān)人們較為高級(jí)的認(rèn)識(shí)，即技術(shù)的知識(shí)，以及有關(guān)屬性的知識(shí)，即通常所說(shuō)的信息問(wèn)題。1998/1999年世界銀行世界發(fā)展報(bào)告《知識(shí)與發(fā)展》就是這樣界定知識(shí)的。當(dāng)然，要非常準(zhǔn)確地界定知識(shí)與信息，并區(qū)別這兩者，也是可能的，比如我們可以把信息當(dāng)作一種客觀的東西，它只是反映客觀存在的狀況。而把知識(shí)當(dāng)作是人們所掌握的信息，是人們對(duì)客觀世界的系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。但在現(xiàn)有的政策討論中，一般都把這兩者當(dāng)作一回事，因?yàn)榧词故切畔ⅲ瑢?shí)際上也是已經(jīng)經(jīng)過(guò)人處理過(guò)的、已為人所認(rèn)識(shí)的信息，也就是知識(shí)。在此，我們也將按照國(guó)際慣例，把信息和知識(shí)當(dāng)作一回事。當(dāng)然，在進(jìn)一步分析時(shí)，也可以把不同的知識(shí)進(jìn)行分類。

政府的政策，往往是為公共利益服務(wù)的，其目標(biāo)是解決公共問(wèn)題，因此又叫做“公共政策”。根據(jù)公共政策學(xué)的一般界定，它是指“政府直接采取的行動(dòng)或在某種程度上涉及到國(guó)家合法權(quán)力的行動(dòng)”。比如，政府在經(jīng)濟(jì)方面直接采取的行動(dòng)就是經(jīng)濟(jì)政策，政府在人口控制方面采取的行動(dòng)就是人口政策。在經(jīng)濟(jì)方面，美國(guó)學(xué)者把它分為分配政策、再分配政策、調(diào)控政策和基礎(chǔ)性的政策。在公共管理方面，政府也可以采取各方面的政策，如高科技政策、環(huán)境保護(hù)政策、國(guó)土資源開發(fā)政策、醫(yī)療衛(wèi)生政策、警察服務(wù)政策等。公共政策的質(zhì)量對(duì)于一個(gè)國(guó)家公共利益的實(shí)現(xiàn)，具有極大的影響。高質(zhì)量的公共政策，可以減少人與人之間的沖突，促使人們積極行動(dòng)，并且積極合作；它可以很好地實(shí)現(xiàn)有限資源的適當(dāng)配置，實(shí)現(xiàn)配置效率，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。

那么，如何提高公共政策的質(zhì)量呢？這有各種各樣的途徑。如完善公共政策設(shè)計(jì)、制定、執(zhí)行、評(píng)估和反饋等過(guò)程的制度安排，完善公共政策的責(zé)任機(jī)制等，都是非常重要的。下文討論的側(cè)重點(diǎn)在于探討從政策的角度來(lái)探討信息的若干特征，具有這些特征的信息與政策之間的關(guān)系，認(rèn)為信息對(duì)于公共政策是非常重要的，它是有用的、稀缺的資源，公共政策的設(shè)計(jì)、制定、執(zhí)行、評(píng)估和反饋，需要探討不同階段的信息的特征，其稀缺程度，以及開發(fā)成本的高低，尤其是要重視信息不對(duì)稱條件下的信息資源開發(fā)和利用的問(wèn)題。

篇6

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型期；公民參與；公民文化；總體利益；公共政策

所謂轉(zhuǎn)型期，指的是20世紀(jì)80年代以來(lái)，由于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)形態(tài)的改變，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)層面的改變。當(dāng)前，隨著改革開放的進(jìn)一步深入，我國(guó)政府的管理論文"target="_blank">行政管理理念正在從傳統(tǒng)的高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理念向現(xiàn)代的民主行政理念轉(zhuǎn)變。而民主行政理念必須建立在堅(jiān)實(shí)的民主政治基礎(chǔ)上，不僅需要制度上的配合，更需要從文化與治理觀念上著手。事實(shí)上，公民參與是實(shí)現(xiàn)直接民主而且有效的一種方式，而目前，我國(guó)公民在參與公共政策的實(shí)踐過(guò)程中，出現(xiàn)了各種各樣的問(wèn)題，不利于社會(huì)的和諧發(fā)展。本文對(duì)其中主要的障礙作粗略的分析，以期對(duì)推進(jìn)我國(guó)公共政策民主化進(jìn)程有所裨益。

一、公民參與的概念及公民參與公共政策的意義。

1.公民參與的概念。

所謂“公民參與”，就是為了落實(shí)民主政治、追求公共利益及實(shí)現(xiàn)公民資格，由公民個(gè)人或公民團(tuán)體從事包括所有公共事務(wù)與決定的行動(dòng)，這些公共事務(wù)是以公民本人切身的地方性事務(wù)為基礎(chǔ)，再逐步擴(kuò)大到全國(guó)性的公共政策，因此，可以由每一個(gè)公民時(shí)時(shí)刻刻的關(guān)心與適時(shí)的投入來(lái)實(shí)現(xiàn)；而公民參與的行動(dòng)必須是建立在合法性的基礎(chǔ)上，并且依參與者根據(jù)本身所擁有的知識(shí)與能力、花費(fèi)的成本、預(yù)期的影響力等，理性地選擇最有效的途徑與策略[1]。

2.公民參與公共政策的意義。

（1）公民參與公共政策有助于提升公共政策的科學(xué)性。信息的完備是公共政策制定的必要條件，也是公共政策制定必須遵循的基本原則之一。由于政府在公共事務(wù)治理過(guò)程中自身的局限性，以及信息的有限性，在公共政策制定的過(guò)程中，公民的積極參與，可以為政策制定提供豐富的信息，很好的彌補(bǔ)政府的這一缺陷。因此構(gòu)建公共政策制定過(guò)程中的公民參與機(jī)制，為公民參與公共政策提供多種方式，通過(guò)多元利益主體之間的充分利益博弈整合公民的利益訴求，是公共政策建立在利益得到充分表達(dá)和相對(duì)平衡的基礎(chǔ)上，降低政策成本，提高公共政策科學(xué)性的不可缺少的條件。

（2）公民參與公共政策有助于公共政策的貫徹執(zhí)行。公民在公共政策制定中的地位不容忽視，這是因?yàn)檎h和政府制定的政策所要解決的社會(huì)公共問(wèn)題都與公眾的利益密切相關(guān)。在大多數(shù)現(xiàn)代國(guó)家里，特別是人口眾多和地域遼闊的國(guó)家中，公眾不容易直接對(duì)中央政府的決策發(fā)表意見，但可在地方政府的政策制定中發(fā)揮更重要和更直接的影響作用。

有許多政策只有依靠公眾的合作與參與才能得以貫徹執(zhí)行，如環(huán)境保護(hù)、社區(qū)發(fā)展、社會(huì)治安等方面的政策，若沒有公眾的支持，即使政策制定出來(lái)了，貫徹執(zhí)行仍相當(dāng)困難。要保證政策有較高的支持度，就不能忽視政策制定中公民的有效介入[2]。

二、公民參與公共政策的困境。

由于我國(guó)國(guó)情的特殊性，在公民參與公共政策的實(shí)踐過(guò)程中，不可避免的產(chǎn)生這樣那樣的困境。就現(xiàn)階段而言，公民參與公共政策的主要障礙總體上可以概括為以下幾個(gè)方面：

1.公民文化因素的制約。盡管民主社會(huì)最大的希望是，公民個(gè)人最大限度的參與政治事務(wù)和公共事務(wù)的管理，這種參與將培養(yǎng)人類能力并因此獲得人性的全面發(fā)展。但是，我們知道，公民從年輕時(shí)代首先學(xué)習(xí)的就是“如何更好地服從”這門課，只是后來(lái)才了解到權(quán)威不過(guò)是約定俗成的東西。直到成年期，才真正發(fā)現(xiàn)可以參與作出具有約束力的決定。這時(shí)，傳統(tǒng)的文化意識(shí)已經(jīng)把公民變成為一個(gè)順從者，政治文化因素影響了青少年不斷形成的對(duì)民主社會(huì)中公民身份有意義的理解[3]。

2.公民自身的局限性。現(xiàn)代公共政策往往帶有較強(qiáng)的專業(yè)性，在知識(shí)方面，普通公民常常不能理解政策質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中包含的知識(shí)，所以他們可能會(huì)對(duì)專業(yè)領(lǐng)域或科學(xué)界認(rèn)定的政策質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法提出質(zhì)疑。在能力方面，他們是否具有參與政策應(yīng)該具備溝通技巧，是否充分地理解政策過(guò)程和決策方式，是否充分地理解參與者的期望受政策限制，是否充分的理解公共問(wèn)題解決的利益取向等，都是公民參與的巨大障礙。此外，由于部分參與者經(jīng)常代表的是現(xiàn)存組織的群體需要，表達(dá)著他們的特殊利益，而不是公民的普遍利益。因此，這些現(xiàn)象的存在，也會(huì)在一定程度上或多或少的影響公民參與公共政策。

3.公民參與的代表性和廣泛性欠缺。公民參與的代表性和廣泛性欠缺，主要是指部分政府及其職能部門為了達(dá)到體現(xiàn)自己意志的公共政策能夠順利出臺(tái)這一目的，通過(guò)操縱公民參與，導(dǎo)致公共政策過(guò)程中公民代表缺乏代表性和全面性。綜觀近幾年的公民參與實(shí)踐，部分政府及其職能部門在公共政策過(guò)程中也非常重視公民參與，在公共政策出臺(tái)之前，廣泛征集公民的意見，有的還召開大型的聽證會(huì)。但是，由于參與公共政策的公民產(chǎn)生方式不盡合理，參與的公民是由上級(jí)組織指定，而非通過(guò)制度化的嚴(yán)格程序產(chǎn)生。在上級(jí)組織指定參與公民的過(guò)程中，把一些與政府部門觀點(diǎn)相左的公民排斥在外，更有甚者，參與者本人就是公共政策的既得利益者，或是與政府有利益關(guān)系等狀況，都導(dǎo)致公民參與公共政策制定的代表性和廣泛性欠缺。

4.相關(guān)利益者話語(yǔ)權(quán)的缺失。相關(guān)利益者話語(yǔ)權(quán)的缺失，主要是指公共政策過(guò)程中，由于政府以及公民自身等原因所導(dǎo)致的相關(guān)利益主體缺位，致使相關(guān)利益者的利益訴求在公共政策中得不到體現(xiàn)。一方面，現(xiàn)實(shí)中的公共政策制定方式主要是封閉內(nèi)向型的，政策制定在相當(dāng)程度上是與公民分離的，常常成為及少數(shù)專家和領(lǐng)導(dǎo)封閉式自我意志的表現(xiàn)。

另一方面，由于公民參與意識(shí)淡薄等原因，導(dǎo)致相關(guān)利益主體缺位，相關(guān)利益者的意志和利益在公共政策中得不到體現(xiàn)。本來(lái)作為公共政策相關(guān)人的公民，他們能夠親身感受到公共政策給自己經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活帶來(lái)的影響，對(duì)公共政策的制定最有發(fā)言權(quán)。然而由于公共政策制定過(guò)程中相關(guān)利益者話語(yǔ)權(quán)的缺失，就會(huì)導(dǎo)致公共政策所整合的利益不夠全面[4]。

三、完善公民參與公共政策的幾點(diǎn)對(duì)策。

1.構(gòu)建參與型公民文化，提高公民參與的認(rèn)知水平和能力。阿爾蒙德認(rèn)為“民主國(guó)家為普通人提供一個(gè)有影響力的公民參與決策過(guò)程的機(jī)會(huì)”[5]。而我國(guó)傳統(tǒng)政治文化中的“官本位”思想、清官情結(jié)、臣民意識(shí)在很大程度上抑制了公民參與，長(zhǎng)此以往，就會(huì)導(dǎo)致公民認(rèn)為政策制定是政府的分內(nèi)之事，與自己關(guān)聯(lián)不大，形成了公民參與的文化困境。構(gòu)建參與型的政治文化可以從地方性的事務(wù)做起，尤其是與公民最切身的事務(wù)相關(guān)聯(lián)，才會(huì)引發(fā)公民參與的動(dòng)力；當(dāng)公民在這些地方性事務(wù)的學(xué)習(xí)中學(xué)會(huì)參與并適應(yīng)后，將會(huì)逐漸培養(yǎng)起參與更廣泛的公共事務(wù)的能力與興趣，并能進(jìn)一步明確參與公共政策是公民的基本政治權(quán)利和義務(wù)，在參與過(guò)程中逐步提高認(rèn)知水平和能力。

2.把握好公共政策的利益取向。所謂公共利益就是“在特定社會(huì)條件下，能夠滿足共同體成員的生存、享受、發(fā)展等公共需要的各種資源和條件的總和。”[6]所謂總體利益就是“目標(biāo)群體的全部利益，是整體利益與所有部分的相對(duì)獨(dú)立的利益之總和。”[7]在現(xiàn)階段，公共政策的利益取向應(yīng)該是以總體系統(tǒng)觀為指導(dǎo)的總體利益，因?yàn)檫@樣既能發(fā)揮對(duì)部分進(jìn)行整合的整體優(yōu)勢(shì)，又能調(diào)動(dòng)系統(tǒng)所有組成部分的積極性，從而使系統(tǒng)具有較大的總體利益。

3.完善信息公開制度，實(shí)行政務(wù)公開。公共政策實(shí)際上是一種信息活動(dòng)，若參與公共政策的公民不能夠掌握有關(guān)公共政策的相關(guān)信息，那么公民參與公共政策很難體現(xiàn)其價(jià)值。把公共政策各方面的情況作出全面、科學(xué)的描述并公布于眾，使公民能夠科學(xué)地了解公共政策的目的，并對(duì)相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略作出科學(xué)與準(zhǔn)確的判斷，以便更好的行使公民的政策參與。

4.構(gòu)建公民參與的保障機(jī)制，切實(shí)保障公民參與權(quán)。從理論來(lái)看，公共政策供給取決于社會(huì)各階層達(dá)成的保護(hù)自己利益話語(yǔ)權(quán)的均衡。

從制度上保障公民可以依照法定的程序和制度參與公共政策，確保參與公共政策的公民能夠充分完備的表達(dá)自身的利益訴求。在實(shí)踐中，公民參與的保障機(jī)制主要從兩個(gè)方面進(jìn)行構(gòu)建：一是組織結(jié)構(gòu)方面，實(shí)現(xiàn)地方基層自治；二是法制環(huán)境方面，建立“公民參與法”，充分保障公民參與的實(shí)施。

參考文獻(xiàn)：

[1]李圖強(qiáng)。《現(xiàn)代公共行政中的公民參與》[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2004年。

[2]陳振民主編。《政策科學(xué)—公共政策分析導(dǎo)論（第二版）》[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社。2004年。

[3]李圖強(qiáng)。《現(xiàn)代公共行政中的公民參與》[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社。2004年。

[4]高富鋒。《公民參與公共政策的路徑分析》[J].經(jīng)濟(jì)研究參考。2008年第46期。

[5]阿爾蒙德等著。《公民文化》[M].張明澍譯。臺(tái)灣五南圖書出版公司。1996年。

篇7

關(guān)鍵詞：公共理性；政策參與；公民教育

一、公共理性的內(nèi)涵與重要性

公共理性的內(nèi)涵在不同的時(shí)代不同的領(lǐng)域有不同的界定，當(dāng)代許多思想家和學(xué)者從不同的角度和層面賦予公共理性獨(dú)特的見解。

哈貝馬斯針對(duì)人是如何在多元化的思想文化、價(jià)值信仰、生活方式并存的社會(huì)中開展合作的問(wèn)題提供了“以語(yǔ)言為媒介、通過(guò)對(duì)話、達(dá)到人與人之間的‘理解’和‘一致’的交往合理化理論”的回答。他認(rèn)為作為一種共識(shí)所具有的“普遍性”，是通過(guò)人們之間的交流、溝通、協(xié)商以及相互理解和相互寬容而達(dá)到的。哈貝馬斯的兩個(gè)主要理論是“對(duì)話倫理”與“溝通理性”，其理論預(yù)設(shè)就是參與對(duì)話的人要具備一定的理性能力可以判別交往對(duì)象是否真實(shí)與真誠(chéng)。公共理性在公共領(lǐng)域中的公共對(duì)話中有一定的重要性。誠(chéng)如哈貝馬斯所說(shuō)，因?yàn)楣差I(lǐng)域以公共理性為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和原則，在公共政策制定中，以理性的公共爭(zhēng)論和討論可以使公民表達(dá)自己的不同思想，并試圖去相互理解對(duì)方，平等地發(fā)出自己的聲音，參與具體的政策制定過(guò)程，以確保制定的政策和決策實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)與公共利益。而羅爾斯認(rèn)為公共理性是一個(gè)民主國(guó)家的基本特征：它是公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性。公共理性的目標(biāo)是公共的善和根本性的正義，它的本性和內(nèi)容是公共的。公共理性觀念的核心在于，除非某種學(xué)說(shuō)達(dá)到了與公共理性及民主政體的基礎(chǔ)不相匹配的程度，無(wú)論是宗教性的還是非宗教性的完備性學(xué)說(shuō)，公共理性對(duì)于任何一種學(xué)說(shuō)既不進(jìn)行批判也不加以攻擊。這句話也隱含著在政策討論和對(duì)話中需要建構(gòu)起公共理性，為每一公民的政策意見表達(dá)提供途徑，而不是忽視公民對(duì)公共政策制定的參與，以各種借口排斥公民所提的政策建議。

公共理性是以人的自由、平等、正義為基礎(chǔ)，通過(guò)主體間的對(duì)話、溝通、諒解等而達(dá)成的基于共同利益之上的理性共識(shí)。在現(xiàn)代社會(huì)里，公共理性的培養(yǎng)與提升，不僅是現(xiàn)代法治國(guó)家的制度建設(shè)的必經(jīng)之路，也是社會(huì)主義和諧社會(huì)建構(gòu)的必由之路。

第一，公共理性體現(xiàn)了一種政策參與中的政治原則和道德價(jià)值認(rèn)同。在公民參與政策活動(dòng)的過(guò)程中，社會(huì)價(jià)值的多元化和階層的不斷分化使得公民參與政策中表現(xiàn)出嚴(yán)重的異質(zhì)性特征不斷影響公眾真實(shí)地表達(dá)自己的政策偏好，使得公民與政府難以進(jìn)行有效的政策對(duì)話。公眾在進(jìn)行政策對(duì)話前需要建構(gòu)一種溝通的前提，即公共行動(dòng)的價(jià)值指引，社會(huì)公眾在獲得公民身份的同時(shí)需要達(dá)成一個(gè)共識(shí)，如羅爾斯所述：公共理性的觀念在最深的層面上具體地規(guī)定基本的道德與政治價(jià)值，這些價(jià)值用以決定民主制政府與其公民之間的關(guān)系，并決定公民與公民之間的相互關(guān)系。

第二，公共理性旨在促進(jìn)社會(huì)與政府的協(xié)同善治。協(xié)同精神是公共理性的實(shí)踐指南和原則。公共理性是公共治理活動(dòng)中所倡導(dǎo)的行為準(zhǔn)則和道德風(fēng)尚，也是協(xié)調(diào)社會(huì)與公共部門之間關(guān)系的一種動(dòng)因。因此，公共理性是社會(huì)的重要精神支柱，也是現(xiàn)代法治社會(huì)的一種精神原則。協(xié)同治理蘊(yùn)著協(xié)同精神和善治理念，其倡導(dǎo)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)與私人市場(chǎng)、公民社會(huì)建立起一種基于公共利益的協(xié)作與互動(dòng)關(guān)系，理性合作地共同實(shí)施對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的治理，從而最大限度地實(shí)現(xiàn)“公共善”和促進(jìn)國(guó)家正義事業(yè)，這正是公共理性的內(nèi)核，正是公共理性的政治智慧與實(shí)踐價(jià)值所在。

第三，公共理性是促使政策解決的有效機(jī)制。羅爾斯指出：“每當(dāng)法官、立法者、行政長(zhǎng)官、以及政府其他官員，還有那些作為公共職位的候選人出于理性的動(dòng)機(jī)并按照公共理性去行動(dòng)的時(shí)候，當(dāng)他們向其他公民解釋他們用以支持根本性政治立場(chǎng)的理由的時(shí)候，而且這種解釋又是在他們以為最合理的有關(guān)政治正義概念意義上作出的情況下，公共理性的理想就成為可以實(shí)現(xiàn)并能夠達(dá)成的理想。”在民主社會(huì)中，公共政策的制定過(guò)程就是多種價(jià)值觀達(dá)成共識(shí)的過(guò)程，也是公共理性的探究過(guò)程。在制定過(guò)程中，運(yùn)用公共理性，能夠促進(jìn)公共問(wèn)題的解決和政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；公共權(quán)威機(jī)構(gòu)及其人員在制定公共政策過(guò)程自覺以社會(huì)的公共利益為基本出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)真履行社會(huì)責(zé)任，努力提供優(yōu)質(zhì)的公共物品服務(wù)。

二、公民公共理性的培育

公民理性的理想能否在現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)，最終要依賴于政治社會(huì)成員能否理解公共理性并在公共的政治實(shí)踐中運(yùn)用公共理性思維。美國(guó)學(xué)者庫(kù)珀認(rèn)為“公民的概念不僅包括了權(quán)利而且還有責(zé)任；因此作為公民行動(dòng)的個(gè)人必須在社會(huì)的改良中發(fā)揮積極的作用。公民需要在行動(dòng)中追求共同的善，并且和政治系統(tǒng)的核心價(jià)值――政治參與、政治公平、正義、保持行動(dòng)上的一致”。公共政策中公共理性的實(shí)現(xiàn)，需培育公民的公共理性意識(shí)。

首先，重視公民話語(yǔ)表達(dá)，構(gòu)造公正、有序的公民政策話語(yǔ)表述平臺(tái)。在理想狀態(tài)的公共能量場(chǎng)中，公共政策包含了足夠的目標(biāo)和意圖以吸引公眾的注意，人人都可以通過(guò)一定的話語(yǔ)表述自己的政策意見和建議，公眾話語(yǔ)的準(zhǔn)入是免費(fèi)的。但是，在政治實(shí)踐的真實(shí)語(yǔ)境中所進(jìn)行的政策討論并非如此。“話語(yǔ)是各種機(jī)構(gòu)通過(guò)一種界定和排斥的過(guò)程運(yùn)用其權(quán)力的手段。”重視公民的話語(yǔ)表達(dá)，就要讓每一個(gè)公民個(gè)體在政策參與事宜中充分地表達(dá)意見。公共能量場(chǎng)是公眾表達(dá)社會(huì)話語(yǔ)的場(chǎng)所，社會(huì)對(duì)話和公共政策就是在不同的目標(biāo)和意圖的相互影響、激變與碰撞中形成的，在這個(gè)政策形成過(guò)程中，沒有任何一種目標(biāo)或意圖具有絕對(duì)的權(quán)威和優(yōu)勢(shì)，這是后現(xiàn)代公共行政的話語(yǔ)理論的中心，也給我們政策參與中如何形成良好的溝通機(jī)制給予了一些參考。在政策的形成與制定過(guò)程中，多聽聽公眾的話語(yǔ)表達(dá)，有利于政策制定的科學(xué)化與民主化。

其次，加強(qiáng)公民道德教育,把有序有效的公共政策參與作為公民教育的重要內(nèi)容。由于長(zhǎng)期以來(lái)受到傳統(tǒng)政治社會(huì)中以家庭血緣關(guān)系為中心的社會(huì)秩序的傳統(tǒng)觀念的影響，我國(guó)民主政治的實(shí)施和公共理性的運(yùn)用遇到了一定的阻礙。中國(guó)固有的這種以血緣為紐帶的封建傳統(tǒng)觀念形成的家族和村落成為國(guó)家的基礎(chǔ)，不利于個(gè)人的獨(dú)立思考和形成個(gè)人間獨(dú)立的自由交往關(guān)系，這很容易影響公共理性的生成與運(yùn)用。因此有必要展開公民道德教育促進(jìn)公共理性的價(jià)值形成，解決公眾權(quán)利意識(shí)淡薄,從認(rèn)知上喚醒公眾的權(quán)利意識(shí)和參與意識(shí)；幫助公眾正確認(rèn)識(shí)參與需求旺盛但參與理性和能力不足的問(wèn)題,縮小需求和能力之間的差距；減少公眾參與過(guò)程中情緒的失衡問(wèn)題，引導(dǎo)公眾更加理性地對(duì)待政策參與過(guò)程。

最后，擴(kuò)大公民政策參與，逐漸培養(yǎng)公民的公共理性。公民政策參與的實(shí)踐本身就是培養(yǎng)公共理性形成的過(guò)程。實(shí)踐是在一種具體的行為中潛移默化地塑造公民的思維方式和行為方式的教育模式。政策參與實(shí)踐是提升公民政策參與能力的最有效途徑。在政策參與實(shí)踐過(guò)程中，公民可以更加直接、更為深刻地體驗(yàn)到政策參與的程序、規(guī)則和方法，從而在真正意義上提高公民的政策參與能力。公共空間里的政治實(shí)踐也是培養(yǎng)公民公共理性的有效途徑。公民對(duì)公共政策制定的積極參與有利于暢通政府與公眾之間的溝通通道。“作為公共政策的作用對(duì)象，社會(huì)公眾中所蘊(yùn)藏的政策信息是公共政策得以順利實(shí)施的關(guān)鍵因素。”因此，公民對(duì)公共政策制定的積極參與意味著政府獲得了一個(gè)更為廣泛、直接、客觀的政策信息源，這也會(huì)加速政策信息從社會(huì)公眾向政府的流動(dòng)，從而使政府與公眾的溝通更加順暢。

公共理性的核心是強(qiáng)調(diào)尊重和促進(jìn)溝通為基礎(chǔ)的公共利益，實(shí)現(xiàn)公共福利為價(jià)值目標(biāo)，反對(duì)把政府利益絕對(duì)化為所謂的“公共利益”。只有當(dāng)社會(huì)公眾能夠秉承公共理性價(jià)值時(shí)，作為自由、平等、彼此互惠的公民進(jìn)行政策對(duì)話才能成為可能，才能使公共政策活動(dòng)建立在公共利益之上，才能提升政策參與的有效性和政策產(chǎn)出的民主性。

參考文獻(xiàn)：

1、張宇.公共理性：公民政策參與的條件[J].社會(huì)科學(xué)研究,2011.

2、約翰?羅爾斯.公共理性觀念再探[A].公共理性與現(xiàn)代學(xué)術(shù)[C].生活?讀書?新知三聯(lián)書店,2000.

3、楊芳.公共政策中的公共理性[A].中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)2008年哲學(xué)年會(huì)論文[C].2008.

4、陳建平.“新公共服務(wù)”的公共理性訴求[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào),2007(2).

5、John Rawls，Collected Papers，Samuel Freeman,ed．[M]. Harvard University Press, 2001．

6、李小蘭.協(xié)商、公共服務(wù)于協(xié)同善治[J].延邊大學(xué)學(xué)報(bào),2009.

篇8

公共管理碩士(mpa)專業(yè)學(xué)位論文 開題報(bào)告范文

開 題 報(bào) 告

學(xué) 號(hào)： xxxx

姓 名： xxxxx

類 別： 在 職

導(dǎo) 師： xxxxx

選題類型：

選題方向： 政府治理與領(lǐng)導(dǎo)

擬定題目：

入學(xué)時(shí)間： 20xx年7月

開題時(shí)間： 20xxx年11月

專業(yè)學(xué)位教育學(xué)院制表

年 月 日

填 表 說(shuō) 明

一、本表封面“類別”一欄，填寫“在職”。

二、本表封面“選題類型”一欄，分別填寫“專題研究論文”、“調(diào)研報(bào)告”或者“案例研究”。

三、本表封面“選題方向”一欄，分別填寫“政府治理與領(lǐng)導(dǎo)”、“公共人力資源開發(fā)與管理”、“交通行政管理”、“海事管理”。

四、開題報(bào)告中由學(xué)生填寫的內(nèi)容部分必須用計(jì)算機(jī)輸入和打印。輸入一律用宋體小四號(hào)字1.5倍行距。

五、開題報(bào)告格式可在大連海事大學(xué)專業(yè)學(xué)位教育學(xué)院網(wǎng)站下載，網(wǎng)址:zyxw.dlmu.edu.cn。

六、開題報(bào)告一律用a4紙打印，于左側(cè)裝訂成冊(cè)。各欄空格不夠時(shí)，請(qǐng)自行加頁(yè)。

七、開題報(bào)告一式兩份，通過(guò)后由學(xué)生、專業(yè)學(xué)位教育學(xué)院各存檔一份。

學(xué)位論文選題 伊春市林權(quán)制度改革研究(以此論文為例)

開題報(bào)告內(nèi)容(以下八項(xiàng)分別在題目下填寫，總字?jǐn)?shù)不少于3000字)

一、選題形式和選題的目的與意義

(一)選題形式

專題研究論文/調(diào)研報(bào)告/案例研究(三者選其一)

(二)選題目的

本文將在大量閱讀文獻(xiàn)的基礎(chǔ)之上，選取伊春地區(qū)國(guó)有林權(quán)改革為研究對(duì)象，運(yùn)用產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論，通過(guò)對(duì)大量的數(shù)據(jù)分析，對(duì)于以下幾個(gè)方面進(jìn)行研究：

1.對(duì)職工在改革前后收入結(jié)構(gòu)，生活水平，固定資產(chǎn)等方面的變化，以量化的方法對(duì)改革的有效性進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)。

2.認(rèn)真的分析林權(quán)改革對(duì)林業(yè)生產(chǎn)的影響，包括林木砍伐，造林情況，及土地狀況的變化是否合理，并為以后的深入改革提供方向。

3.對(duì)政府的政策實(shí)施進(jìn)行分析，并對(duì)改革的目標(biāo)，內(nèi)容，范圍，方式，任務(wù)等進(jìn)行重新回顧，對(duì)政策的制定提出演進(jìn)行科學(xué)性的要求。

4.在森林資源領(lǐng)域真正建立起“歸屬清晰，權(quán)責(zé)明確，保護(hù)嚴(yán)格，流轉(zhuǎn)順暢”的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度;實(shí)現(xiàn)生態(tài)的和諧，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，國(guó)家、企業(yè)、職工的互贏互利。

(三)選題的意義

1.理論意義

本文研究的理論意義如下：

(1)在我國(guó)國(guó)有林業(yè)這個(gè)特定的領(lǐng)域，研究現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論體系的新發(fā)展以及林業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的新途徑和新方法，從而豐富現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論。

(2)嘗試性地探索在林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的框架下實(shí)現(xiàn)林業(yè)的生態(tài)安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和林區(qū)職工致富有效結(jié)合的新模式，從而豐富和發(fā)展林業(yè)產(chǎn)權(quán)理論、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)和可持續(xù)發(fā)展理論。

(3)積極探索國(guó)有林業(yè)資源如何實(shí)現(xiàn)保值與增值、改革與發(fā)展，從而豐富國(guó)有資產(chǎn)改革理論。

(4)嘗試從林權(quán)制度改革的層面推動(dòng)國(guó)有林區(qū)作為資源型地區(qū)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和轉(zhuǎn)軌，從而豐富資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型理論。

(5)積極的對(duì)政府的政策制定過(guò)程、實(shí)施過(guò)程以及事后評(píng)估提出建議，并提出了規(guī)范性和程序性及監(jiān)督性到位的建議 ，從而豐富了公共政策分析理論。

篇9

Abstract: Combining with the current development of policy marketing at home and abroad, we studied the policy, public policy marketing and its strategy mode. First, we introduce the concept of police, secondly, we conclude the development of Public policy marketing, at last, we conclude the public policy marketing strategy.

關(guān)鍵詞：政策；政策營(yíng)銷；政策營(yíng)銷策略

Key words: policy；public policy marketing；public policy marketing strategy

中圖分類號(hào)：F723 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-4311（2011）11-0160-02

0引言

本文對(duì)政策營(yíng)銷策略的研究是以政策概念界定、政策營(yíng)銷概念界定、政策營(yíng)銷策略以及市場(chǎng)營(yíng)銷的相關(guān)知識(shí)基礎(chǔ)上，所以文獻(xiàn)綜述主要分為政策概念界定、政策營(yíng)銷概念界定、政策營(yíng)銷策略等三個(gè)方面。

1政策概念綜述

1.1 國(guó)際上對(duì)于政策概念的界定[1] 西方學(xué)者關(guān)于政策的界定各有側(cè)重，大體上包含以下幾種含義：其一，政策是政策權(quán)威者所制定的某種計(jì)劃或規(guī)劃；其二，政策是這種計(jì)劃或規(guī)劃所引發(fā)的權(quán)威者的真正行動(dòng)或行為的動(dòng)態(tài)過(guò)程；其三，這種行動(dòng)或行為包含作為和不作為兩種不同的表現(xiàn)形式；其四，無(wú)論靜態(tài)上的，還是動(dòng)態(tài)上的，或是作為、不作為的政策均具有明確的目的性和方向性；其五，政策是對(duì)社會(huì)所作的權(quán)威性價(jià)值分配。

1.2 我國(guó)學(xué)者對(duì)于政策概念的界定[2]我國(guó)學(xué)者與西方學(xué)者不同，他們以為指導(dǎo)來(lái)揭示政策的含義，同時(shí)在政策主體上強(qiáng)調(diào)了國(guó)家政策和政黨政策。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，對(duì)政策進(jìn)行科學(xué)界定，必須具備四個(gè)基本要素，即政策主體、政策的適用范圍、政策目標(biāo)和政策屬性。政策主體即由誰(shuí)制定的政策。政策的適用范圍即政策在什么時(shí)間和空間范圍內(nèi)適用。政策的目標(biāo)即為什么要制定政策。政策的屬性即政策的外在實(shí)現(xiàn)形式。

2政策營(yíng)銷發(fā)展及概念綜述

2.1 市場(chǎng)營(yíng)銷及政策營(yíng)銷的發(fā)展[3]早在古希臘時(shí)代，營(yíng)銷就已經(jīng)存在人類社會(huì)，1900年代的德國(guó)和美國(guó)的大學(xué)學(xué)院就有學(xué)者從事營(yíng)銷研究，隨著大眾傳播科技的不斷創(chuàng)新，1950年代后期開始，營(yíng)銷專業(yè)在美國(guó)蓬勃發(fā)揮，之后借由跨國(guó)公司將整個(gè)世界帶入營(yíng)銷的年代。Levitt于1960年提出營(yíng)銷的概念，闡述顧客需求對(duì)于企業(yè)生存發(fā)展的重要性，營(yíng)銷的先驅(qū)學(xué)者M(jìn)cCarthy提出所謂的4P營(yíng)銷組合，亦即公司生產(chǎn)出滿足市場(chǎng)需求的產(chǎn)品，制定出符合產(chǎn)品價(jià)值的價(jià)格，透過(guò)有效的經(jīng)銷通路，并輔以適當(dāng)?shù)拇黉N推廣活動(dòng)。

不同于美國(guó)學(xué)者的意見，澳洲學(xué)者Dann等人認(rèn)為，現(xiàn)代市場(chǎng)營(yíng)銷概念起源于1900年代，其演進(jìn)則可以分為四個(gè)階段，分別是1900至1930年代的生產(chǎn)概念時(shí)期，1920年代開始的產(chǎn)品概念時(shí)期，1930年代開始的銷售概念時(shí)期，以及起始于1950年代初期以來(lái)的營(yíng)銷概念時(shí)期。此外，荷蘭學(xué)者Buurma則指出，自1990年代開始，歐洲國(guó)家逐漸正視公民消費(fèi)者概念的重要性，而且運(yùn)用營(yíng)銷工具與策略規(guī)劃，以便于將公共政策推銷給社會(huì)大眾。

1970年的美國(guó)營(yíng)銷協(xié)會(huì)年會(huì)頒授1969年最佳論文獎(jiǎng)給Philip Kotler和Sidney Levy，他們所撰寫的《營(yíng)銷概念擴(kuò)大化》一文將營(yíng)銷概念推廣到非營(yíng)利事業(yè)營(yíng)銷有著重要貢獻(xiàn)，他們認(rèn)為市場(chǎng)營(yíng)銷交換活動(dòng)的概念，可以擴(kuò)及到社會(huì)營(yíng)銷、教育營(yíng)銷、健康營(yíng)銷、文化營(yíng)銷（博物館和表演藝術(shù)）、以及宗教營(yíng)銷等不同的領(lǐng)域。

政府部門因?yàn)橛泄娊佑|的需要，營(yíng)銷概念的擴(kuò)展很快就得到實(shí)務(wù)上的回響，先是選舉競(jìng)爭(zhēng)中的候選人營(yíng)銷，到后來(lái)政府的政策營(yíng)銷，公共政策決策時(shí)正當(dāng)性的形塑，以及執(zhí)行時(shí)民眾順服的獲取，營(yíng)銷專業(yè)都扮演著越來(lái)越重要的角色。

在中國(guó)，由于發(fā)展歷程短，政策營(yíng)銷仍有很多不成熟的方面，缺乏營(yíng)銷觀念、營(yíng)銷效率低下等，都是需要面對(duì)的問(wèn)題。現(xiàn)在國(guó)內(nèi)已經(jīng)開始逐漸注重營(yíng)銷策略的研究與應(yīng)用，不可否認(rèn)，中國(guó)的政策營(yíng)銷思想才剛剛起步。作為輔助非營(yíng)利組織成長(zhǎng)和發(fā)展的關(guān)鍵因素，我國(guó)的非營(yíng)利組織需結(jié)合自身特點(diǎn)，創(chuàng)造適合自身的營(yíng)銷模式。

2.2 政策營(yíng)銷概念的界定[4]基于市場(chǎng)營(yíng)銷概念擴(kuò)大化的基礎(chǔ)，荷蘭學(xué)者Buurma將公共組織所運(yùn)用的營(yíng)銷分為四種模型，他認(rèn)為只有第四種類型才是所謂的政策營(yíng)銷：

第一種類型：營(yíng)銷是透過(guò)公共財(cái)貨和服務(wù)的進(jìn)入市場(chǎng)環(huán)境，市場(chǎng)化概念可以將公共部門的活動(dòng)轉(zhuǎn)移私部門，其目的在于降低價(jià)格，而且使得品質(zhì)更能符合顧客的需求，政府許多外包個(gè)案，希望提升政府服務(wù)的效率，讓顧客滿意，廣義來(lái)說(shuō)都可以算是某種政策營(yíng)銷的作為。

第二種類型：營(yíng)銷有助于促銷區(qū)域性的公共組織，這是一種以區(qū)域?yàn)閭鞑挝坏臓I(yíng)銷行為。例如許多都會(huì)地區(qū)所時(shí)興的城市營(yíng)銷（city marketing）。

第三種類型：營(yíng)銷是公共組織與非營(yíng)利組織可以透過(guò)營(yíng)銷以增進(jìn)己身利益。例如Burton就提出利害關(guān)系人營(yíng)銷的概念，在市場(chǎng)與社會(huì)的支持之下，確保其存續(xù)的利益。

第四種類型：營(yíng)銷則是為達(dá)成政治目的而運(yùn)用營(yíng)銷工具以實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，Buurma認(rèn)為，這才是公共政策營(yíng)銷所欲實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

最終，Buurma給出的政策營(yíng)銷的定義為[5]：政策營(yíng)銷就是政府通過(guò)開發(fā)和提供可以讓公眾接受的政策手段，以及特定的社會(huì)行為，從而使政府以及公眾雙方的目標(biāo)同時(shí)得以實(shí)現(xiàn)的規(guī)劃和執(zhí)行過(guò)程的總和。

3政策營(yíng)銷模式及策略綜述

3.1 政策營(yíng)銷模式[6]針對(duì)公共政策行銷的理論模式，美國(guó)學(xué)者Crompton和Lamb以及Coffman、Alman和Petkus、Burton，乃至于英國(guó)學(xué)者Chapman和Cowdell的《公共部門營(yíng)銷管理》，以及Kotler和Lee的《公共部門營(yíng)銷計(jì)劃綱要》，都曾經(jīng)提出相關(guān)的模式，此外還有國(guó)內(nèi)學(xué)者吳定、林潔瑜的策略性營(yíng)銷過(guò)程模式、以及蘇偉業(yè)的政策營(yíng)銷模式，以及僅針對(duì)國(guó)外學(xué)者理論模式論述如下：策略營(yíng)銷學(xué)者Crompton和Lamb提出《策略營(yíng)銷規(guī)劃過(guò)程》之策略營(yíng)銷模式，強(qiáng)調(diào)從環(huán)境分析開始，再進(jìn)入需求評(píng)估、任務(wù)、目標(biāo)、策略、行動(dòng)方案、執(zhí)行、行動(dòng)評(píng)估、乃至于修訂回饋之系統(tǒng)性營(yíng)銷程序。在Snavely的政策營(yíng)銷模式內(nèi)，與顧客標(biāo)的相關(guān)的六大要素包括：服務(wù)、成本、倡導(dǎo)與告知、人力資源、合法權(quán)威、以及政策分析，公共政策的制定必然受到壓力團(tuán)體的游說(shuō)、以及社會(huì)一般民眾和選民的監(jiān)督制約，而政治行動(dòng)者的互動(dòng)環(huán)境則是當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境、人口/經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)/文化環(huán)境、以及技術(shù)/實(shí)際環(huán)境。Alman和Petkus在探討環(huán)境政策發(fā)展時(shí)，提出以利害關(guān)系人為基礎(chǔ)的營(yíng)銷過(guò)程，該模式從政策問(wèn)題的界定開始，咨詢參與吸納、方案的規(guī)劃與評(píng)估、公聽會(huì)、決策溝通引導(dǎo)、政策執(zhí)行、檢測(cè)與修正、乃至于回饋到政策的再設(shè)計(jì)。

此外，Chapman和Cowdell的所謂《公共部門營(yíng)銷管理》，則包括情景與多元市場(chǎng)、分析、策略、評(píng)估、以及組織學(xué)習(xí)循環(huán)的回饋等五個(gè)階段；除了顧及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各個(gè)層面的政策系統(tǒng)環(huán)境外，還有持續(xù)循環(huán)回饋的動(dòng)態(tài)過(guò)程之營(yíng)銷管理流程設(shè)計(jì)。而Kotler和Lee所提出非常具體的《公共部門營(yíng)銷計(jì)劃綱要》，則是包括：情景分析、政策目標(biāo)、標(biāo)的群體、定位、影響標(biāo)的群體的營(yíng)銷組合、評(píng)估計(jì)劃、預(yù)算、以及執(zhí)行計(jì)劃。

在實(shí)際運(yùn)用中，政策營(yíng)銷的模式還可采用以下步驟進(jìn)行：分析需求并將政治需求可視化；構(gòu)建基準(zhǔn)制度系統(tǒng)；共享信息；號(hào)召以實(shí)際行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)需要的政策；檢測(cè)與反饋。

從微觀和宏觀兩個(gè)層面論述以上模式差異的話，可以發(fā)現(xiàn)其間還是有其共同點(diǎn)存在，也就是：政策制定過(guò)程；營(yíng)銷組合要素；以及利害關(guān)系人分析的重要性。事實(shí)上，營(yíng)銷應(yīng)該從大處著眼，小處著手，才能夠“見樹又見林”，原因在于見樹不見林會(huì)因小失大，而見林不見樹則容易見大失小。因此無(wú)論是何者，對(duì)于問(wèn)題的處理和決策的制訂，都有以偏概全或斷章取義的弊端，而可能抵消掉良法美意和政策營(yíng)銷的成效。而要建構(gòu)出任何一個(gè)模式都必須面對(duì)宏觀和微觀層面有時(shí)兩者難以兼得之困境，要克服這樣的困境就必須“以客為尊”，從公共利益出發(fā)，從公眾的角度看待政策產(chǎn)品，并善用政策營(yíng)銷的策略，以達(dá)成政策的目標(biāo)。

3.2 政策營(yíng)銷策略[7]如同營(yíng)銷的理論概念一樣，公共政策營(yíng)銷的策略組合也取經(jīng)于市場(chǎng)營(yíng)銷策略，國(guó)外學(xué)者對(duì)于營(yíng)銷和公共部門與政策的營(yíng)銷策略整理如表1。

在國(guó)內(nèi)學(xué)者方面，丘昌泰、余致力等人特別指出，伙伴（partnership）和政策（policy）也是政策營(yíng)銷的核心。陳敦源則提出公共部門在推動(dòng)政策營(yíng)銷工作應(yīng)該要問(wèn)的五個(gè)問(wèn)題之策略思考框架，分別是：有意義嗎？誰(shuí)關(guān)心呢？；資源在哪里？；目標(biāo)是誰(shuí)？；內(nèi)容是什么？；以及如何評(píng)估？。值得作為解釋為什么需要進(jìn)行公共政策營(yíng)銷的思考。

如表2的政策營(yíng)銷五問(wèn)與營(yíng)銷策略應(yīng)用對(duì)照表所示，不同的政策營(yíng)銷策略其實(shí)都可以適用于公共政策營(yíng)銷五問(wèn)的思考框架。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]劉慶龍．中國(guó)社會(huì)政策．鄭州：河南人民出版社，2002．

篇10

論文摘要:倫理為教育政策提供道德基礎(chǔ)，對(duì)教育政策的制定有著特殊意義。但我國(guó)當(dāng)前教育政策的主導(dǎo)模式是精英模式，在教育政策的倫理價(jià)值選擇上，存在著固有的缺陷。即在問(wèn)題的認(rèn)定上，表現(xiàn)為精英價(jià)值取代了社會(huì)價(jià)值;在目標(biāo)的確認(rèn)上，表現(xiàn)為形式上的公共利益取代了實(shí)質(zhì)上的公共利益;在方案的選擇上，表現(xiàn)為精英認(rèn)知取代了社會(huì)期待;在權(quán)力運(yùn)行上，表現(xiàn)為以行政權(quán)力指導(dǎo)學(xué)術(shù)權(quán)力。重建教育政策倫理基礎(chǔ)，根本的途徑在于推進(jìn)教育政策制定主體的轉(zhuǎn)型，現(xiàn)實(shí)的選擇是強(qiáng)化教育政策的倫理基礎(chǔ)，提高教育政策主體主觀倫理責(zé)任，使教育政策倫理價(jià)值制度化。

人民滿意的教育是建設(shè)和諧社會(huì)的重要內(nèi)容之一。什么是人民滿意的教育，這涉及到教育政策的倫理問(wèn)題，而有道德的教育在于有道德倫理基礎(chǔ)的教育政策。教育政策是教育政策主體根據(jù)一定的價(jià)值取向?qū)逃攮h(huán)境的反應(yīng)，是主觀對(duì)客觀的反應(yīng)。所以，是否有人民群眾滿意的教育，教育政策是否具有倫理的基礎(chǔ)，歸根到底，在于教育政策制定主體及主體的倫理價(jià)值選擇。近30年來(lái)，采用精英模式主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制改革獲得巨大成功，包括教育政策在內(nèi)的各項(xiàng)公共政策都移植了經(jīng)濟(jì)政策的制定模式，由少數(shù)精英負(fù)責(zé)教育政策的制定。盡管教育事業(yè)取得了很大的發(fā)展，然而人民群眾的滿意度并不高，其重要原因之一就在于教育政策沒有很好地體現(xiàn)倫理的關(guān)懷，缺乏倫理道德的支持。對(duì)這一問(wèn)題，應(yīng)該進(jìn)行深刻地反思了。

一、倫理對(duì)教育政策制定的特殊意義

任何公共政策都是主觀對(duì)客觀的反應(yīng)，作為公共政策的重要構(gòu)成部分，教育政策當(dāng)然不例外，是客觀存在和主觀判斷的結(jié)果。但和其他公共政策相比，倫理對(duì)教育政策有著特殊意義。

(一)規(guī)范和監(jiān)督教育政策主體的政策行為

倫理為教育政策主體提供了一系列符合教育政策需要與特點(diǎn)的倫理規(guī)范，通過(guò)有形的規(guī)范和無(wú)形的社會(huì)輿論，以道德性為標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)人們可以做什么，不可以做什么，應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，把“應(yīng)然”的倫理規(guī)范轉(zhuǎn)為“實(shí)然”的政策行為，使教育政策與過(guò)程符合倫理的要求，這是倫理對(duì)教育政策主體的規(guī)范作用。鑒于教育政策主體是教育政策的制定者和執(zhí)行者，是教育政策的實(shí)踐者，倫理對(duì)教育政策作用必須要通過(guò)教育政策主體來(lái)實(shí)現(xiàn)，所以規(guī)范和監(jiān)督教育政策主體的政策行為是倫理最本質(zhì)的作用。

(二)保證教育政策的公正與公平

對(duì)教育政策而言，公正是教育政策的首選價(jià)值和最基本的倫理訴求，尤其是教育公平受到廣泛質(zhì)疑的當(dāng)今社會(huì)，公正與否的教育政策不僅直接影響到受教育者能否享用公共教育資源的機(jī)會(huì)，而且對(duì)于保護(hù)弱勢(shì)群體的教育利益，阻止少數(shù)特權(quán)階層不正當(dāng)?shù)卣加么罅拷逃Y源，促進(jìn)教育乃至社會(huì)的和諧發(fā)展有著重要的意義。教育政策公正是以教育政策的社會(huì)認(rèn)同為前提的，而教育政策的社會(huì)認(rèn)同隱含著某種道德的認(rèn)同。道德認(rèn)同指的是公民對(duì)某種道德體系、規(guī)范要求的善的肯定，及其自覺踐履的現(xiàn)實(shí)取向。而教育政策認(rèn)同則是指公民對(duì)教育政策道德合理性的肯定。在教育政策認(rèn)同中，道德認(rèn)同是教育政策認(rèn)同的基礎(chǔ)。要想教育政策獲得道德認(rèn)同，教育政策必須符合倫理的要求。

(三)確保教育政策公共利益的實(shí)現(xiàn)

教育政策的目標(biāo)是教育領(lǐng)域中的公共利益，公共利益具有客觀性，同時(shí)又具有主觀性，是技術(shù)判斷，更是價(jià)值判斷的結(jié)果。實(shí)現(xiàn)公共教育利益的教育政策問(wèn)題的認(rèn)定，教育政策方案的抉擇，教育政策方案的執(zhí)行，教育政策方案的評(píng)估等更多的時(shí)候是價(jià)值判斷的產(chǎn)物，蘊(yùn)涵著教育政策主體的價(jià)值選擇的傾向性，不同的價(jià)值傾向會(huì)有不同內(nèi)容與形式的公共教育利益。以公平與效率的關(guān)系為例，是“效率優(yōu)先，兼顧公平”，或“公平優(yōu)先，兼顧效率”，還是“公平與效率并重”等，就蘊(yùn)含了教育政策主體截然不同的價(jià)值選擇。如何避免教育政策主體的主觀傾向性的道德偏差，使教育政策追求的公共利益是實(shí)質(zhì)上的公共利益，而不是形式上的公共利益，確保教育公共利益的實(shí)現(xiàn)，這是倫理必須解決的問(wèn)題，也是倫理價(jià)值之所在。沒有倫理的協(xié)調(diào)指導(dǎo)，缺乏體現(xiàn)倫理精神的教育政策制定主體模式，有可能使教育政策成為少數(shù)群體或階層合法獲取個(gè)人利益的工具。

(四)為教育政策提供道德支持

教育政策的順利實(shí)施，有效性和正當(dāng)性缺一不可。有效性指教育政策要有效率，能滿足效率和經(jīng)濟(jì)性的要求。正當(dāng)性指教育政策要體現(xiàn)正義原則。在有效性和正當(dāng)性的相互關(guān)系中，正當(dāng)性是基礎(chǔ)，為教育政策提供道德上的支持。沒有正當(dāng)性，教育政策得不到民眾的支持，影響教育政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從廣義的教育政策合法性的角度，教育政策的合法性不僅在于合法的程序，合法的政策內(nèi)容，而且要體現(xiàn)公正與正義。只有體現(xiàn)了正義公正的要求，教育政策才能獲得社會(huì)主流價(jià)值觀的道德支持，最終獲得民眾的普遍認(rèn)同，這是教育政策效力的最終來(lái)源。否則，教育政策即使通過(guò)了合法的程序，具有合法的內(nèi)容，在實(shí)施過(guò)程中一定阻力重重，無(wú)法達(dá)成政策目標(biāo)，浪費(fèi)政策資源，降低政府的威信。倫理對(duì)教育政策的作用在于對(duì)教育政策進(jìn)行道德上的審核，確保教育政策符合社會(huì)主流價(jià)值觀的要求，滿足社會(huì)的期待，體現(xiàn)公平公正的倫理原則，為教育政策提供道德倫理上的支持。

二、教育政策精英模式倫理偏差

從政策制定主體角度看，政策制定主要有三種模式:精英模式、共同體模式和公眾模式[1]。后兩種模式是基于共同選擇的一致認(rèn)可的模式，當(dāng)然選擇主體的范圍也有差異。而精英模式是在民主政治不夠完善的情況下，成本較低的政策制定模式。其主要內(nèi)容是:精英是社會(huì)中的少數(shù)，他們?cè)谏鐣?huì)中處于一種特殊的地位，掌握社會(huì)價(jià)值的分配，掌握公共政策制定的權(quán)力。公共政策主要體現(xiàn)精英們的價(jià)值，公共政策的變革是漸進(jìn)性的，而不是革命性的，從非精英階層進(jìn)入精英階層的過(guò)程是緩慢而持續(xù)的。盡管我國(guó)正在經(jīng)歷從精英模式向共同體模式的轉(zhuǎn)變，但基于我國(guó)的歷史狀況，從教育政策制定的實(shí)踐來(lái)看，精英模式是我國(guó)教育政策制定的主流模式，在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期還占統(tǒng)治地位。由于精英模式固有的缺陷，教育政策不可避免地存在著倫理上的偏差。

(一)在教育政策問(wèn)題的認(rèn)定上，以精英價(jià)值取代社會(huì)價(jià)值

什么是教育政策問(wèn)題，換句話說(shuō)，哪些教育問(wèn)題該進(jìn)入教育政策議程，通過(guò)什么樣的教育政策模式來(lái)解決，這既是一個(gè)客觀判斷的過(guò)程，同時(shí)又是一個(gè)主觀選擇的結(jié)果，是主客觀的統(tǒng)一。客觀存在的教育問(wèn)題，是否采用何種教育政策模式來(lái)解決，在于教育政策主體主觀上對(duì)該問(wèn)題的判斷和認(rèn)定，也就是說(shuō)，不同的主體會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)，這涉及到教育政策主體的價(jià)值選擇。教育政策的價(jià)值選擇是教育政策制定者在自身價(jià)值判斷的基礎(chǔ)上所作出的一種集體選擇或政府選擇，蘊(yùn)涵著教育政策制定者對(duì)政策的期望或價(jià)值追求，體現(xiàn)了政策系統(tǒng)的某種價(jià)值偏好[2]。不同的價(jià)值傾向?qū)逃邥?huì)有不同的認(rèn)定。

在當(dāng)前我國(guó)教育政策的實(shí)踐中，教育政策制定的本質(zhì)就是精英主導(dǎo)的政治過(guò)程。一項(xiàng)教育決策的作出首先在于教育領(lǐng)域的精英對(duì)教育問(wèn)題的認(rèn)同，符合決策主體的價(jià)值選擇——做什么或不做什么，鼓勵(lì)什么或禁止什么等的一種價(jià)值選擇，否則現(xiàn)實(shí)無(wú)論對(duì)政策的需要多么的迫切，都很難輸入到政治過(guò)程。例如農(nóng)民工子弟上學(xué)政策，在農(nóng)民工集中的城市和區(qū)域，有成千上萬(wàn)的學(xué)齡兒童需要上學(xué)接受教育。新聞媒體一直關(guān)注了近30年，只在近幾年才出臺(tái)了有關(guān)農(nóng)民工子弟上學(xué)的政策，而且附有很苛刻的條件，實(shí)際上到正規(guī)學(xué)校上學(xué)的只有一小部分，更多的是在簡(jiǎn)陋的或非法的打工學(xué)校上學(xué)，教學(xué)質(zhì)量與人生安全沒有任何保障。農(nóng)民工子弟的教育問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決的原因，在于農(nóng)民工子弟的教育問(wèn)題與精英的價(jià)值選擇有偏差，難以輸入到教育決策的政治過(guò)程。在理論上，精英的價(jià)值選擇應(yīng)和社會(huì)的價(jià)值選擇相一致，但由于精英們和一般民眾在社會(huì)背景、文化等方面的差異，在價(jià)值的選擇上和普通民眾并不完全相同，導(dǎo)致對(duì)問(wèn)題的感受有差別，體現(xiàn)在教育政策的實(shí)踐中，精英們認(rèn)定的教育政策問(wèn)題與社會(huì)的期待經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)偏差。由于精英占有政治經(jīng)濟(jì)文化上的統(tǒng)治地位，擁有制定教育政策的公共權(quán)力，偏差的結(jié)果導(dǎo)致精英價(jià)值取代社會(huì)價(jià)值，成為主導(dǎo)教育政策的價(jià)值選擇。

(二)在教育政策目標(biāo)的確認(rèn)上，以形式上的公共利益取代實(shí)質(zhì)上的公共利益

教育政策作為公共政策的重要構(gòu)成部分，政策的目標(biāo)必然是教育領(lǐng)域中的公共利益。問(wèn)題是絕對(duì)的公共利益是不存在的，公共政策所追求的公共利益是一種整合的利益，是普遍的個(gè)人利益，是全體社會(huì)成員個(gè)人合理利益的整合。整合的對(duì)象是全體社會(huì)成員，如是部分成員，則缺乏道德基礎(chǔ);整合的內(nèi)容是合理的利益，當(dāng)然不包括不合理的個(gè)人利益，損害公共利益的個(gè)人利益不屬于整合的范疇。既然公共利益是整合的利益，帶有明顯的主觀性，必然蘊(yùn)涵教育政策主體的主觀傾向性，有可能在教育政策的目標(biāo)確定上，在實(shí)現(xiàn)所認(rèn)定的公共利益的同時(shí)，更多照顧精英階層和相關(guān)群體的利益。更嚴(yán)重的后果是，以精英利益取代公共利益，以合法的方式實(shí)現(xiàn)精英的利益，把教育政策異化為實(shí)現(xiàn)精英利益的工具。如高額繳費(fèi)上大學(xué)的政策，從形式上是公平的，在分?jǐn)?shù)面前人人平等，但實(shí)際上更多地維護(hù)了少數(shù)人的利益，因?yàn)槌朔謹(jǐn)?shù)外，還需要高額的學(xué)費(fèi)。這項(xiàng)政策的實(shí)施，實(shí)際上把大部分貧困子弟排除到理想大學(xué)的門檻外。這些年來(lái)，教育出臺(tái)了很多緩解矛盾的政策，但社會(huì)評(píng)價(jià)度一直不高，很大程度上在于精英為追求自身利益最大化，充分利用政策制定的公共權(quán)力，違背教育政策的倫理基礎(chǔ)，將形式上的公共教育利益取代了實(shí)質(zhì)上的公共教育利益。

(三)在教育政策方案的選擇上，以精英認(rèn)知取代社會(huì)期待

社會(huì)期待就是公眾對(duì)政策主體的行為，以及政策所體現(xiàn)的價(jià)值所寄予的希望，是政策制定環(huán)境中的一個(gè)重要的構(gòu)成要素[3]。既然教育政策的主體是少數(shù)精英，從應(yīng)然的角度，精英的認(rèn)知應(yīng)能代表社會(huì)期待。關(guān)鍵的問(wèn)題是:精英的認(rèn)知如何代表社會(huì)期待，在教育政策方案的抉擇上，精英能否了解社會(huì)公眾的要求，了解社會(huì)公眾的愛好、需求和厭惡。目前民主政治制度還有待完善，精英擁有話語(yǔ)權(quán)和制定教育政策的公共權(quán)力，缺乏關(guān)注社會(huì)期待的必要性和壓力，導(dǎo)致精英認(rèn)知取代社會(huì)期待，實(shí)然和應(yīng)然之間存在較大距離。例如，教育資助政策從倫理的角度應(yīng)是資助和保護(hù)窮人的政策，是推進(jìn)社會(huì)公平的要求，也是符合倫理原則的好政策，但由于政策的制定者掌握政治權(quán)力，擁有學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)，他們對(duì)弱勢(shì)群體的理解大多是從社會(huì)歷史觀和政治觀出發(fā)，這就使得原本符合倫理準(zhǔn)則的教育資助政策的倫理基礎(chǔ)大打折扣[4]，兼之執(zhí)行過(guò)程中的偏差，教育政策一定程度上喪失了應(yīng)有的道德性。有專家就教育公平問(wèn)題，對(duì)精英的認(rèn)知進(jìn)行了調(diào)查研究，結(jié)果表明，關(guān)于如何理解教育公平問(wèn)題，精英的認(rèn)知與社會(huì)的偏好存在明顯的偏差。不可否認(rèn)，教育政策主體的精英們一直在努力使教育政策符合社會(huì)的期待，但由于精英模式固有的缺陷，精英認(rèn)知與社會(huì)期待之間總會(huì)有一些差距，使得教育政策更多反應(yīng)精英的利益、價(jià)值和偏好，未能很好體現(xiàn)民眾的需求[5]。

(四)在教育政策制定的權(quán)力運(yùn)行上，以行政權(quán)力指導(dǎo)學(xué)術(shù)權(quán)力

教育政策制定的權(quán)力只是一個(gè)工具，是實(shí)現(xiàn)教育政策目標(biāo)，解決教育問(wèn)題的手段，本身并不涉及倫理和價(jià)值判斷的問(wèn)題，但教育政策制定涉及的多種權(quán)力之間的關(guān)系，權(quán)力是否以合理的方式運(yùn)行，就關(guān)涉到倫理的判斷了。在教育政策的精英模式中，教育政策權(quán)力的倫理問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以行政權(quán)力指導(dǎo)或取代學(xué)術(shù)權(quán)力，違背教育政策權(quán)力運(yùn)行倫理。從應(yīng)然的角度，學(xué)校運(yùn)行的權(quán)力核心是學(xué)術(shù)是真理，學(xué)校的行政權(quán)力應(yīng)服務(wù)服從于學(xué)術(shù)權(quán)力。那為什么精英模式會(huì)導(dǎo)致以行政權(quán)力指導(dǎo)學(xué)術(shù)權(quán)力呢?這是因?yàn)榫⒈旧砭褪枪倭胖乒步M織(主要是政府組織)的成員，官僚制組織的主要特點(diǎn)是下級(jí)對(duì)上級(jí)的服從。少數(shù)精英掌握了教育政策的話語(yǔ)權(quán)，很自然地把行政組織中的決策模式引申到教育決策過(guò)程，必然出現(xiàn)以行政權(quán)力指導(dǎo)和取代學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)象。在行政權(quán)力價(jià)值取向出現(xiàn)偏差的情況下，學(xué)術(shù)權(quán)力成為行政權(quán)力追求政績(jī)的工具。近30年來(lái)，各行各業(yè)都在追求“GDP”指數(shù)，教育事業(yè)要跳躍式發(fā)展，教育政策在效率與公平的價(jià)值選擇上往往出現(xiàn)重視效率而忽視公平的傾向，這無(wú)疑弱化了教育政策的倫理基礎(chǔ)。盡管這幾年出臺(tái)了若干有利于公平的教育政策，但總體上還是沒有改變重視效率忽視公平的現(xiàn)狀。當(dāng)然這并不是說(shuō)，教育政策重視效率就缺乏倫理基礎(chǔ)，問(wèn)題在于，僅僅只考慮效率而不考慮公平的教育政策是不道德的。作為公共政策的構(gòu)成部分，其正確的取向應(yīng)是在保證基本效率的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)公平與公正，效率是基礎(chǔ)，公平是目標(biāo)。目前教育政策存在的問(wèn)題是:效率既是基礎(chǔ)，又成了目標(biāo);效率不斷提高，而教育公平?jīng)]有得到相應(yīng)的改善。

三、重建教育政策倫理基礎(chǔ)的構(gòu)想

為避免教育政策精英模式下倫理的缺失，使教育政策完全符合社會(huì)的期待，實(shí)現(xiàn)公共教育利益的最大化，有必要逐步推動(dòng)教育政策制定從精英模式向大眾選擇模式轉(zhuǎn)型，從根本上解決教育政策倫理基礎(chǔ)缺失的問(wèn)題。但鑒于我國(guó)公眾政策參與能力有限，民主政治有待完善的現(xiàn)實(shí)情況，強(qiáng)化教育政策的倫理基礎(chǔ)，提高教育政策主體主觀倫理責(zé)任，使教育政策倫理價(jià)值制度化是現(xiàn)實(shí)的選擇。

(一)教育政策必須以一定的倫理思想和倫理價(jià)值為基礎(chǔ)

所有的政策都依于倫理。盡管教育政策本身不是關(guān)于倫理道德的規(guī)范，但有關(guān)教育政策的制定部門在制定教育政策時(shí)總是以一定的倫理規(guī)范為依據(jù)和前提，倫理規(guī)范為教育政策的合法性和道德性提供支持，是良好教育政策的前提。一項(xiàng)通過(guò)合法程序的教育政策，只有在獲得倫理道德上的合理性和正當(dāng)性后，使外部約束轉(zhuǎn)化為政策對(duì)象在價(jià)值觀念上的認(rèn)可和行動(dòng)上的支持，才能取得良好的政策效果，否則不可能實(shí)現(xiàn)教育政策目標(biāo)。所以教育政策能否實(shí)現(xiàn)教育政策的目標(biāo)，從根本上來(lái)說(shuō)，不在于制定主體的層次和級(jí)別，也不在于是否通過(guò)了合法的程序，而在于政策是否受到政策對(duì)象的擁護(hù)和歡迎，歸根到底，在于政策是否體現(xiàn)了公共道德，是否符合社會(huì)主流價(jià)值觀的期待，是否以一定的倫理思想和倫理價(jià)值為基礎(chǔ)。針對(duì)當(dāng)前教育政策精英模式倫理基礎(chǔ)缺失的現(xiàn)狀，首先，在公平與效率的選擇上，應(yīng)堅(jiān)持公平的價(jià)值理念。公平是公共政策的首要價(jià)值。教育政策要強(qiáng)化公平理念，把公平作為教育政策價(jià)值的基本取向。完善教育政策，對(duì)相關(guān)教育政策進(jìn)行修訂和創(chuàng)新。革除教育政策公平的障礙，克服損害教育公平的因素。但公平不是不要效率的公平，應(yīng)是維持一定效率的公平。教育政策體現(xiàn)公平，并不是否認(rèn)差別，不要差別，否則就是平均主義，這在倫理上也是不道德、不公平的表現(xiàn)。其次，在價(jià)值取向上，堅(jiān)持主體與客體的和諧。教育政策制定主體要體現(xiàn)社會(huì)主流價(jià)值觀和傳統(tǒng)倫理道德的要求，最大限度反映民意，反映政策客體的倫理訴求。最后，在價(jià)值情感上堅(jiān)持保護(hù)弱勢(shì)群體。保護(hù)弱勢(shì)是一種傳統(tǒng)美德和社會(huì)公德，保護(hù)弱勢(shì)群體不僅是教育政策應(yīng)有的倫理訴求，也是弱勢(shì)的價(jià)值需要。

(二)強(qiáng)化教育政策主體主觀倫理責(zé)任感，外在倫理要求內(nèi)在化

教育政策是決策主體根據(jù)一定的倫理價(jià)值準(zhǔn)則對(duì)客觀的教育環(huán)境的反應(yīng)，教育政策以一定的倫理思想和倫理價(jià)值為基礎(chǔ)，要求教育政策的決策主體把社會(huì)主流倫理價(jià)值內(nèi)化為決策主體重要的價(jià)值組成部分。在精英模式下，精英實(shí)際上是教育政策制定的主體，教育政策是否具有倫理基礎(chǔ)取決于精英的倫理價(jià)值選擇。沒有教育政策制定主體的倫理，也就沒有教育政策的倫理。結(jié)合當(dāng)前的教育政策實(shí)踐，教育政策制定主體精英們尤其要走出片面追求教育“GDP”的誤區(qū)，進(jìn)一步強(qiáng)化主觀倫理責(zé)任，把符合社會(huì)期待的公平、公正等價(jià)值通過(guò)服從、認(rèn)同環(huán)節(jié)，逐步達(dá)到內(nèi)化為指導(dǎo)教育政策的核心價(jià)值，使教育政策體現(xiàn)社會(huì)的期待，成為穩(wěn)定社會(huì)，弘揚(yáng)公平、正義，維護(hù)弱勢(shì)群體的工具。

(三)加強(qiáng)制度建設(shè)，內(nèi)在倫理要求制度化

要為教育政策的決策主體提供明確的倫理規(guī)則和道德指南，把決策主體主觀的倫理性責(zé)任通過(guò)道德立法等途徑，規(guī)范教育政策決策主體的決策行為，使教育政策的決策主體的主觀倫理責(zé)任制度化[6]。不可否認(rèn)，精英具備普通社會(huì)公眾所不具備的知識(shí)和政策制定能力，如果教育政策的倫理只靠主體的道德約束，可能會(huì)導(dǎo)致三種可能的結(jié)果:一是教育政策體現(xiàn)社會(huì)主流倫理道德價(jià)值觀的要求，完全指向公共利益;二是教育政策只體現(xiàn)精英們價(jià)值觀的要求，完全體現(xiàn)精英們的價(jià)值取向;三是教育政策體現(xiàn)社會(huì)公眾價(jià)值觀的同時(shí)，兼顧精英們的價(jià)值需求。第一種結(jié)果應(yīng)是教育政策的正確取向，但如果缺乏制度設(shè)防，由于人的趨利性和經(jīng)濟(jì)人的特性，教育政策更多的時(shí)候是只體現(xiàn)精英的價(jià)值或兼顧社會(huì)價(jià)值。無(wú)疑，使教育倫理規(guī)范制度化，以教育政策的形式推廣實(shí)施，有利于控制精英不履行道德責(zé)任的行為，糾正當(dāng)前教育政策精英模式價(jià)值取向上的倫理偏差。

(四)推進(jìn)教育政策制定模式的轉(zhuǎn)型

由于精英模式固有的弊端，上述構(gòu)想只是精英模式下重建教育政策倫理基礎(chǔ)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇，治標(biāo)不治本。隨著我國(guó)政治體制改革的不斷推進(jìn)，民主政治的不斷完善，社會(huì)公眾的參與意識(shí)和決策能力的提高，應(yīng)逐步推動(dòng)教育政策制定從精英模式向大眾選擇模式的轉(zhuǎn)型，從根本上解決教育政策倫理基礎(chǔ)缺失的問(wèn)題，使社會(huì)的倫理價(jià)值選擇成為教育政策的價(jià)值基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李 俠，蔣美仕.論科技政策制定中倫理基礎(chǔ)確實(shí)問(wèn)題[J].中國(guó)科技論壇，2006(4):105-109.

[2] 劉復(fù)興.教育政策價(jià)值分析的三維模式[J].教育研究，2002(4):15-19.

[3] 庫(kù)珀.行政倫理學(xué)-實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑[M].張秀英，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001:175.

[4] 江應(yīng)中.教育資助政策的倫理困境與價(jià)值實(shí)現(xiàn)[J].教育發(fā)展研究，2007(11):23-28.