上市公司審計(jì)報(bào)告范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇上市公司審計(jì)報(bào)告，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】審計(jì)報(bào)告；時(shí)滯；會(huì)計(jì)師事務(wù)所；審計(jì)意見

一、引言

為了保護(hù)廣大中小投資者的利益，相關(guān)監(jiān)管部門要求上市公司必須及時(shí)披露相關(guān)本公司的信息。《公開發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則（試行）》要求上市公司必須在每個(gè)會(huì)計(jì)年度后120天內(nèi)披露經(jīng)過注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的公司年報(bào)。《中華人民共和國證劵法》要求公司債券或股票上市交易的公司必須在每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束后四個(gè)月內(nèi)，向證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和證券交易所提交公司年報(bào)。

二、文獻(xiàn)綜述

有關(guān)信息延遲的因素，國內(nèi)外的學(xué)者結(jié)論主要集中在公司特征以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征兩個(gè)方面。在公司特征方面，公司規(guī)模以及經(jīng)營業(yè)績是被關(guān)注的重要因素。Gilvoly和Palmon（1982）、李維安等（2005）認(rèn)為，公司規(guī)模與信息延遲成正相關(guān)，也就是公司傾向于及時(shí)披露好消息，推遲披露壞消息。而Bamber等（1993）認(rèn)為公司規(guī)模與信息延遲成負(fù)相關(guān)。Gilvoly和Palmon（1982）研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)績越好的公司越傾向于較早公布財(cái)務(wù)報(bào)告，信息延遲時(shí)滯也越短；國內(nèi)學(xué)者陳漢文等（2004）、巫升柱等（2006）也驗(yàn)證了盈利的公司相比虧損的公司會(huì)更加及時(shí)地披露其公司的財(cái)務(wù)年報(bào)。李維安等（2005）認(rèn)為經(jīng)營業(yè)績越好的上市公司披露年報(bào)時(shí)滯越短。對于會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征評價(jià)主要采用的是會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模以及審計(jì)意見類型。在事務(wù)所規(guī)模與信息延遲關(guān)系上有三種不同意見，F(xiàn)rancis和Wilson（1988）研究發(fā)現(xiàn)事務(wù)所規(guī)模與信息延遲成正相關(guān)，Leventis（2005）則認(rèn)為事務(wù)所規(guī)模與信息延遲負(fù)相關(guān)，李維安等（2005）則認(rèn)為事務(wù)所的規(guī)模與信息延遲無顯著的影響。Eliott（1982）指出，審計(jì)意見類型與信息延遲具有顯著關(guān)聯(lián)。Bam鄄ber等（1993）認(rèn)為，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的審計(jì)單位往往會(huì)出現(xiàn)較長的信息延遲，并且越不利于被審公司，信息延遲越長。李維安等（2005）、巫升柱等（2006）的研究均得到了上述相同的結(jié)論。對于公司主動(dòng)進(jìn)行審計(jì)師更換的動(dòng)因，有一些代表性的意見。如若審計(jì)師出具保留意見，很可能觸怒公司管理高層，促使他們終止現(xiàn)任審計(jì)師的合同，尋找更容易和自己意見達(dá)成一致的審計(jì)師。Chow和Rice（1982）發(fā)現(xiàn)收到“非標(biāo)準(zhǔn)”意見的公司在隨后的會(huì)計(jì)年度將可能更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所。財(cái)政上的困難使得公司的審計(jì)需求有所改變，Schwartz和Menon（1985）認(rèn)為財(cái)政困難的公司更傾向更換審計(jì)師。伍利娜等（2006）從會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換角度發(fā)現(xiàn)較晚更換事務(wù)所的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的及時(shí)性顯著較差。Schwartz和Soo（1996）的研究指出公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所屬于公司的重大事件，需開會(huì)進(jìn)行商討后并向廣大投資者公布此消息。審計(jì)師變更的時(shí)機(jī)能夠提供洞察審計(jì)師更換的原因以及審計(jì)師更換的后果。盡管較晚更換審計(jì)師會(huì)帶來審計(jì)滯后和盈余公告滯后的影響，但更換審計(jì)師比率最高的時(shí)間還是在第四季度。因?yàn)閷徲?jì)師更換可能導(dǎo)致增長（縮短）報(bào)告公布時(shí)間，所以對投資者來說及時(shí)經(jīng)審計(jì)的金融信息存在潛在損失（收益）。這些發(fā)現(xiàn)影響審計(jì)師與潛在的新客戶談判和資源的適當(dāng)分配達(dá)成新的協(xié)議。他們也關(guān)心在會(huì)計(jì)年度晚期進(jìn)行審計(jì)師更換的管理者，因?yàn)檫@些變化通常涉及收到保留意見的風(fēng)險(xiǎn)更高的公司，并有較長的報(bào)告延誤。

（二）研究假設(shè)

公司規(guī)模是影響年報(bào)披露的一個(gè)重要因素，規(guī)模越大的上市公司相應(yīng)的其他業(yè)務(wù)也就越多，審計(jì)過程也就越繁瑣，必將導(dǎo)致審計(jì)活動(dòng)增加，延長審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。而Dyer和McHugh（1975）認(rèn)為為大公司審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)增加人手，這樣會(huì)減少審計(jì)所花費(fèi)時(shí)間。由此可見，公司規(guī)模和審計(jì)時(shí)滯有相關(guān)性，但是是正相關(guān)還是負(fù)相關(guān)并未獲得一致的結(jié)論，固然提出第一個(gè)假設(shè)：H1：公司規(guī)模對審計(jì)報(bào)告時(shí)滯有顯著影響。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，信息傳遞始終是由信息量有優(yōu)勢的一方向劣勢一方傳遞著，并且該信息一定是獨(dú)一無二的，且為劣勢方所需要的，對于上市公司而言往往愿意及時(shí)主動(dòng)公布好的消息，而對壞消息卻是“支支吾吾”。公司業(yè)績好的企業(yè)為了消除投資者的疑慮，更愿意主動(dòng)傳遞好的消息。國內(nèi)外的學(xué)者研究結(jié)論大致相同，業(yè)績好的公司，越傾向較早公布財(cái)務(wù)報(bào)告。由此，提出第二個(gè)假設(shè)：H2：業(yè)績越好的公司審計(jì)報(bào)告時(shí)滯越短。上市公司做出更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行為，一般都是由于購買審計(jì)意見失敗，或者由于發(fā)展需要從而更換更高質(zhì)量的事務(wù)所，或者審計(jì)費(fèi)用過高使得上市公司被迫做出更換。不管公司是出于上述何種原因，那么新簽約的事務(wù)所熟悉程度沒有前面的好，但是公司出現(xiàn)了更換事務(wù)所的行為,將會(huì)成為我國監(jiān)管部門的重點(diǎn)監(jiān)管對象，并且新簽約的事務(wù)所為了保證自己的審計(jì)獨(dú)立性、審計(jì)質(zhì)量，一定會(huì)加大控制力度以及實(shí)質(zhì)性測試，這將會(huì)使得審計(jì)成本增加，這個(gè)審計(jì)成本包括時(shí)間以及經(jīng)濟(jì)。故而，提出一個(gè)新的假設(shè):H3：上市公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所后會(huì)延長其審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。由于審計(jì)意見會(huì)影響投資人對公司基本情況的判斷，被出具非標(biāo)意見的上市公司管理層為了延緩和分散公司財(cái)務(wù)報(bào)告對公司股票的影響，往往會(huì)選擇推遲公布此消息。相反，被簽發(fā)標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的上市公司管理層為了向市場釋放這樣一個(gè)利好消息則更愿意早披露年報(bào)。H4：非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見會(huì)延長審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。

三、審計(jì)報(bào)告時(shí)滯影響因素的實(shí)證分析

（一）樣本與數(shù)據(jù)

本文以2014年、2015年兩年上交所主板上市公司為樣本，利用多元線性回歸模型來分析上市公司審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的影響因素。數(shù)據(jù)篩選遵循以下原則：剔除證券金融類公司；剔除數(shù)據(jù)不完整的公司；剔除信息披露不詳?shù)墓尽Ｗ罱K得到2014、2015兩年共1689個(gè)樣本。

（二）變量定義

1、因變量選取。本文研究的因變量是審計(jì)報(bào)告時(shí)滯（Auditors’ReportingLag，ARL），審計(jì)報(bào)告所涉及的會(huì)計(jì)期間結(jié)束日到報(bào)告披露日之間的時(shí)間間隔，代表會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)合約的審計(jì)效率，也反映了財(cái)務(wù)報(bào)表的及時(shí)性。變量界定：ARL，審計(jì)報(bào)告披露日和年度財(cái)務(wù)年度截止日（12月31日）之間的時(shí)間。

2、自變量選取

（1）公司規(guī)模。公司規(guī)模的大小決定著這家企業(yè)審計(jì)工作量的大小，大公司會(huì)因?yàn)橐?guī)模大從而審計(jì)工作量大。但是也有可能因?yàn)閾碛辛己玫膬?nèi)控從而減少審計(jì)的工作量。不過在年度財(cái)務(wù)報(bào)告的披露整個(gè)過程中，大的公司往往比小公司承擔(dān)著更大的由外部投資者帶來的壓力。由此發(fā)現(xiàn)，因?yàn)楣疽?guī)模的不同，公司披露時(shí)機(jī)存在著一定的變化差異。變量界定：公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)(SIZE)，SIZE=ln（公司當(dāng)年度總資產(chǎn)）。

（2）經(jīng)營業(yè)績。公司的盈利狀況一直是外部投資者判斷該企業(yè)當(dāng)年經(jīng)營活動(dòng)狀況“好”“壞”的重要指示燈。因?yàn)槿藗兌际窍矚g報(bào)喜不報(bào)憂，類似推論，管理者會(huì)傾向于更早報(bào)告好的業(yè)績，而推遲報(bào)告差的業(yè)績。并且由于信息不對稱的客觀情況存在，及時(shí)報(bào)告業(yè)績，會(huì)使得投資者對于該公司的疑慮降低，相信公司的發(fā)展是在一個(gè)正確的軌道上。由于不同的會(huì)計(jì)政策會(huì)影響公司盈力能力指標(biāo)這使得進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)的注冊會(huì)計(jì)師和公司管理層如果對于所采取的會(huì)計(jì)政策有分歧，會(huì)導(dǎo)致雙方花費(fèi)較多的時(shí)間進(jìn)行溝通和談判。變量界定：經(jīng)營業(yè)績（LOSS），公司虧損為“1”，公司盈利為“0”。

（3）審計(jì)更換。會(huì)計(jì)師事務(wù)所變換（AuditorFirmChange,AFC），在一個(gè)會(huì)計(jì)年度有更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)，會(huì)帶來什么樣的影響。變量界定：審計(jì)更換（AFC），一個(gè)會(huì)計(jì)年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所有更換為“1”，其他為“0”。

（4）審計(jì)意見。審計(jì)報(bào)告有四種類型：標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告和帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見審計(jì)報(bào)告、否定意見審計(jì)報(bào)告、保留意見審計(jì)報(bào)告、拒絕表示意見審計(jì)報(bào)告。審計(jì)意見是審計(jì)師對于其審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表的綜合評價(jià)，不僅可以反映出公司持續(xù)經(jīng)營能力這方面的問題，還可以揭示被審企業(yè)是否存在著幕后交易事項(xiàng)等行為。所以，審計(jì)意見的準(zhǔn)確性確定了該份審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的好壞。本文對于標(biāo)準(zhǔn)無保留意見以及帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見視為“標(biāo)準(zhǔn)”意見，其余則定義為“非標(biāo)”意見。變量界定：審計(jì)意見（QUA），“非標(biāo)”意見為1，“標(biāo)準(zhǔn)”意見為0。

（5）事務(wù)所規(guī)模。本文對數(shù)據(jù)樣本上市公司的事務(wù)所規(guī)模進(jìn)行控制，根據(jù)中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評價(jià)來進(jìn)行比較劃分。變量界定：事務(wù)所規(guī)模（AUD），國際四大為“1”，非四大為“0”。

（6）更換時(shí)機(jī)。審計(jì)時(shí)更換的時(shí)間如果是在本財(cái)務(wù)年度結(jié)束后更換，那么很可能由于是本公司經(jīng)營時(shí)對于自身經(jīng)營情況有了一定程度的了解，對于前任審計(jì)師和重大的會(huì)計(jì)政策產(chǎn)生意見分歧，而后任審計(jì)師有效審計(jì)時(shí)間并不長，審計(jì)時(shí)間不充分。變量界定：更換時(shí)機(jī)（TAC），在本年度期中報(bào)告日后更換的公司為1，否則為0。

（7）是否ST。我國為了規(guī)范上市企業(yè)的金融運(yùn)作，保護(hù)廣大投資者的切身利益，促進(jìn)股票市場的健康而有序的發(fā)展，在1998年對財(cái)務(wù)狀況或者其他出現(xiàn)異常的上市公司的股票進(jìn)行特別的處理（簡寫“ST”）。ST股是其上市公司的財(cái)務(wù)狀況或者其他的狀況出現(xiàn)異常，對于其進(jìn)行特別處理。ST股代表著這個(gè)股票的不穩(wěn)定性，面臨著退市。變量界定：是否被ST（ST），被標(biāo)為ST股的為“1”，反之為“0”。

（8）獨(dú)立董事。獨(dú)立董事站在公正的立場上，進(jìn)行監(jiān)督管理層的各項(xiàng)決策。獨(dú)立董事的存在可以使得董事會(huì)對于股東更加盡職盡責(zé)，從而提高了審計(jì)效率，減少審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。變量界定：獨(dú)立董事（IND），本公司獨(dú)立董事占董事會(huì)比例。

（9）資產(chǎn)負(fù)債率。一般使用資產(chǎn)負(fù)債率來衡量企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)以及償債能力，那么按照信息傳遞理論，“盡早公布好消息，較晚披露壞消息”，那些負(fù)債率高的公司將會(huì)產(chǎn)生較長的時(shí)滯現(xiàn)象。變量界定：資產(chǎn)負(fù)債率（LEV），負(fù)債總額/資產(chǎn)總額×100%。

四、實(shí)證研究

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文以上交所主板上市公司為樣本，經(jīng)過篩選后，去掉缺少相關(guān)數(shù)據(jù)的公司以及證券金融類公司后，共有1689個(gè)樣本。審計(jì)報(bào)告時(shí)滯時(shí)間平均為87天，其中最大值為119天，最小值為14天，公司更換會(huì)計(jì)事務(wù)所總共110家，占整個(gè)樣本的6.51%。共有690家公司在4月公布審計(jì)報(bào)告，占整個(gè)樣本的40.85%。公司規(guī)模平均值在22，最小值為15.42，最大值為28.14。兩年間，各會(huì)計(jì)師事務(wù)所總共開具36次保留意見，占整個(gè)樣本的2.1%，共有140家公司使用“四大”事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)，占整個(gè)樣本的8.3%，而且2015年較2014年有所上升，可以理解為“四大”在審計(jì)服務(wù)方面相對于國內(nèi)的會(huì)計(jì)事務(wù)所有審計(jì)質(zhì)量、投資者信服度上的明顯優(yōu)勢。有174家公司年度有虧損，占整個(gè)樣本的10.3%。共有161家公司被標(biāo)為ST股，占整個(gè)樣本的9.5%。有73家公司在當(dāng)年中期報(bào)告公布后更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，占整個(gè)更換樣本的66%，即2/3的企業(yè)會(huì)在下半年或者本年度資產(chǎn)負(fù)債日至第二年4月30日之間更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所。2014年共有19家公司被出具“非標(biāo)”意見，共67家公司使用“四大”事務(wù)所作為本年度企業(yè)審計(jì)事務(wù)所，共79家ST公司，共117家公司虧損，共有61家公司更換其會(huì)計(jì)事務(wù)所，其中有44家更換是在本年期中報(bào)告后，里面11家是ST公司。對2014年的可觀察數(shù)據(jù)分析，公布時(shí)間的平均值為資產(chǎn)負(fù)債表日后87.28天。2015年共有17家公司被出具“非標(biāo)”意見，共73家公司使用“四大”事務(wù)所作為本年度企業(yè)審計(jì)事務(wù)所，共82家ST公司，共57家公司虧損。共有49家公司更換其會(huì)計(jì)事務(wù)所，其中有29家更換是在本年度期中報(bào)告后，里面有11家是ST公司。對2015年的可觀察數(shù)據(jù)分析，公布時(shí)間的平均值為資產(chǎn)負(fù)債表日后85.647天。

（二）實(shí)證研究及分析

H1假設(shè)成立。公司規(guī)模成正相關(guān)并且顯著，意味著公司規(guī)模越大，公司結(jié)構(gòu)越繁雜，那么將會(huì)顯著延長審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。H2假設(shè)成立。經(jīng)營業(yè)績成正相關(guān)并且顯著，信號(hào)傳遞理論中，優(yōu)先獲得信息的一方，有自主意識(shí)，可選擇是否提前或者推遲公布，并且資產(chǎn)負(fù)債率也成正相關(guān)，這也就說明公司的償債率好的話，會(huì)及時(shí)披露報(bào)表。H3假設(shè)成立。審計(jì)更換與審計(jì)報(bào)告時(shí)滯成負(fù)相關(guān)，這顯示，在會(huì)計(jì)事務(wù)所更換后，審計(jì)時(shí)滯將會(huì)隨之增加。也就說明，公司在更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所后會(huì)使得本年度的審計(jì)報(bào)告公布時(shí)間增加，即上市公司更換審計(jì)事務(wù)所后會(huì)延長其審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。H4假設(shè)成立。審計(jì)意見也呈成顯著正相關(guān)，即當(dāng)出具了保留意見時(shí)，會(huì)導(dǎo)致審計(jì)時(shí)滯延長。事務(wù)所規(guī)模和報(bào)告時(shí)滯顯著正相關(guān)。事務(wù)所規(guī)模和報(bào)告時(shí)滯顯著正相關(guān)，說明企業(yè)使用“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所做本公司的審計(jì)工作，會(huì)使得時(shí)間遲滯延長。是否ST數(shù)據(jù)正相關(guān)，并不顯著，則說明這個(gè)并不能夠解釋有關(guān)審計(jì)時(shí)滯的相關(guān)事項(xiàng)。對于更換時(shí)機(jī)和報(bào)告時(shí)滯正相關(guān)，并且有顯著性，意味著，在中期財(cái)務(wù)報(bào)告公布后更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)會(huì)較晚的公布其審計(jì)報(bào)表。這個(gè)和參考的Schwartz和Soo的研究結(jié)果，第三季度后更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)，會(huì)延長本公司審計(jì)報(bào)告遲滯的結(jié)論一致。獨(dú)立董事所占比率和審計(jì)報(bào)告時(shí)滯成反比，也就意味著獨(dú)立董事的增加會(huì)減少時(shí)滯，若獨(dú)立董事能保持獨(dú)立性，則對于內(nèi)部控制以及內(nèi)部審計(jì)，有著很大的幫助。

五、研究結(jié)論及啟示

（一）研究結(jié)論

資本市場里，企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績好壞依舊是廣大投資者進(jìn)行決策的重要依據(jù)，當(dāng)然對于外部投資者而言，了解準(zhǔn)確的公司業(yè)績信息存在著很大的難度，所以，上市公司定期披露的財(cái)務(wù)信息是傳遞該企業(yè)重要信息的來源。因此，企業(yè)披露財(cái)務(wù)信息的能力以及披露信息的意愿至關(guān)重要。信息價(jià)值的高低取決于兩個(gè)關(guān)鍵因素，及時(shí)性和準(zhǔn)確性。其中，由會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師進(jìn)行的獨(dú)立審計(jì)程序?yàn)閳?bào)告的準(zhǔn)確性提供了制度上的保障。然而及時(shí)性，由于年報(bào)披露時(shí)間依舊存在著較大的彈性———至第二年4月30日，總共120天的時(shí)間，因此，需要政府有關(guān)部門進(jìn)行更接地氣的規(guī)劃以及落實(shí)。本文以滬市主板2014—2015年間披露的1689份企業(yè)審計(jì)報(bào)表、財(cái)務(wù)年度報(bào)表為樣本，進(jìn)行了多元線性回歸分析，結(jié)果表明：其一，被審計(jì)公司的規(guī)模,以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模大小對時(shí)滯有正向相關(guān)的影響，影響不大，在我國進(jìn)行審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖然年收入、綜合排名都在前列，但具體所占據(jù)的數(shù)量比例并不大。其二，公司業(yè)績對于審計(jì)意見也有影響，審計(jì)單位在審查有虧損的公司時(shí)，會(huì)更加謹(jǐn)慎。公司存在著“好消息”就會(huì)傾向及時(shí)或者更加提前公布財(cái)務(wù)報(bào)告，相反，當(dāng)公司有壞消息時(shí)，則傾向于推遲披露。當(dāng)年度盈利的企業(yè)會(huì)比當(dāng)年度虧損的企業(yè)更加及時(shí)地公布審計(jì)報(bào)告。當(dāng)然審計(jì)師出具了“標(biāo)準(zhǔn)”意見的企業(yè)也會(huì)比“非標(biāo)”意見的企業(yè)公布得更加及時(shí)。其三，當(dāng)年更換了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)會(huì)比不更換的企業(yè)較晚披露審計(jì)報(bào)告以及財(cái)務(wù)報(bào)告，企業(yè)倉促更換審計(jì)師會(huì)導(dǎo)致審計(jì)時(shí)滯延長。其四，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)能夠影響外部審計(jì)的效率、質(zhì)量。公司內(nèi)部控制體系的完善會(huì)使得審計(jì)報(bào)告時(shí)滯減少。

（二）啟示

資本市場里，利益相關(guān)者關(guān)注的不僅僅只是表面公告上寥寥幾句，更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所這樣的行為，更是關(guān)注這樣行為所帶來的最終結(jié)果，即對于當(dāng)年度財(cái)務(wù)報(bào)告的影響。雖然我國出臺(tái)了預(yù)約披露制度這樣的強(qiáng)制性政策，但是彈性很大———120天的期限時(shí)間，這與歐美發(fā)達(dá)國家所規(guī)定的時(shí)間有較大的差距，依舊很多公司集中在4月公布自己報(bào)告，可以理解為上市公司刻意推遲本公司年報(bào)的公布。建議有關(guān)部門有必要縮短法定年報(bào)披露時(shí)限，這樣可以促進(jìn)公司的及時(shí)上報(bào)。增加基礎(chǔ)信息的報(bào)告次數(shù)，以及減少年報(bào)的信息含量，因?yàn)槟陥?bào)信息豐富，這樣也就客觀造成了時(shí)滯的產(chǎn)生，如果可以將季報(bào)改成月報(bào)，則會(huì)一定程度上減少年報(bào)所耗費(fèi)的時(shí)間。

參考文獻(xiàn)

[1]程小可，王華成，劉雪輝.2004年度盈余披露的及時(shí)性與市場反應(yīng)：來至滬市的證據(jù)[J].審計(jì)研究.2004，(02).

[2]陳漢文，鄧順永.盈余報(bào)告及時(shí)性:來自中國股票市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2004，(04).

[3]杜興強(qiáng)，雷宇．上市公司年報(bào)披露的及時(shí)性：公司業(yè)績與審計(jì)意見的影響[J]．財(cái)貿(mào)研究，2009，（01）.

[4]耿建新，楊鶴.我國上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所情況的分析[J].會(huì)計(jì)研究.2001，（04）。

[5]蔣義宏，陳高才．縮短上市公司年報(bào)披露法定期限的可行性分析[J]．商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2007，（04）.

[6]劉亞莉，石蕾，趙陽.審計(jì)延遲、披露延遲與信息延遲：影響因素及差異性分析.中國管理信息化[J].2011,(01).

[7]齊偉山，歐陽令南.上市公司年報(bào)披露及時(shí)性決定因素的實(shí)證研究.經(jīng)濟(jì)管理[J].2005,(08).

[8]束曉暉.審計(jì)師變更時(shí)間差與審計(jì)報(bào)告的有用性[D].北京大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006.

[9]王英姿，陳信元．我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的因素分析———一項(xiàng)基于安永大華合并前后客戶構(gòu)成變化的案例分析[J]．管理世界，2004,（12）.

[10]伍利娜，束曉暉.審計(jì)師更換時(shí)間對年報(bào)及時(shí)性和審計(jì)質(zhì)量的影響[J].會(huì)計(jì)研究，2006,（11）.

[11]王雄元，陳文娜，顧俊.年報(bào)及時(shí)性的信號(hào)效應(yīng)———基于2004—2006A股上市公司年報(bào)的實(shí)證檢驗(yàn)[J]．會(huì)計(jì)研究，2008,（12）.

[12]朱曉婷，楊世忠等．會(huì)計(jì)信息披露及時(shí)性的信息含量分析———基于2002—2004中國上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]．會(huì)計(jì)研究，2006,（11）.

篇2

摘 要 本文針對上市公司的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的問題進(jìn)行了研究，論述了解決上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告在審計(jì)時(shí)避免生成虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的對策。

關(guān)鍵詞 上市公司 審計(jì) 虛假 財(cái)務(wù)報(bào)告

上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)是由上市公司的自己聘請會(huì)計(jì)事務(wù)所里的注冊會(huì)計(jì)師來進(jìn)行的，上市公司要為次支付審計(jì)費(fèi)用，包括中介機(jī)構(gòu)在公司審計(jì)時(shí)的交通費(fèi)、食宿費(fèi)等，這樣會(huì)計(jì)師與上市公司經(jīng)常串通舞弊，制造虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告。目前我國上市公司的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的問題日益嚴(yán)重，對企業(yè)的之間的公平市場競爭產(chǎn)生重要的影響，并嚴(yán)重危害證券市場的健康發(fā)展，對于虛假財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行嚴(yán)格的審計(jì)對公司的長遠(yuǎn)發(fā)展以及市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展都具有重要的意義。

一、加強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)審計(jì)的獨(dú)立性

為了加強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)審計(jì)的獨(dú)立性，應(yīng)該避免中介機(jī)構(gòu)主動(dòng)進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)，應(yīng)該在在中介機(jī)構(gòu)之間的相互競爭加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制，通過相互監(jiān)督，促使中介機(jī)構(gòu)“被動(dòng)”獨(dú)立審計(jì)。首先，我們可以選擇專門中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)組織對上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)工作，選擇的時(shí)候要選擇水平高、有責(zé)任心和競爭力強(qiáng)的注冊會(huì)計(jì)師參與，專門機(jī)構(gòu)、省級分支機(jī)構(gòu)和其中的工作人員，不承擔(dān)由于審計(jì)報(bào)告而引發(fā)的任何法律責(zé)任。另外，上市公司將審計(jì)中介費(fèi)用上繳到專門機(jī)構(gòu)，專門機(jī)構(gòu)再聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所來審計(jì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告，那么會(huì)計(jì)師事務(wù)所將從專門機(jī)構(gòu)領(lǐng)取報(bào)酬，只有這樣才能真正保證審計(jì)的獨(dú)立性，保證上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性。其次，以中介機(jī)構(gòu)競爭淘汰機(jī)制保證審計(jì)質(zhì)量。上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告在每年都要進(jìn)行先行審計(jì)和再審的兩道審計(jì)，在審計(jì)的時(shí)候要出具審計(jì)報(bào)告，并附交兩次報(bào)告差異的報(bào)告書，如果利潤差異超過20%仍要針對差異進(jìn)行復(fù)審，復(fù)審后要針對差異出具裁判書。

二、完善審計(jì)人員的應(yīng)用義務(wù)

1.保持高度職業(yè)質(zhì)疑

按照有關(guān)規(guī)定，注冊會(huì)計(jì)師在計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作時(shí)，應(yīng)該遵循保持職業(yè)懷疑態(tài)度的原則。因而在整個(gè)審計(jì)階段，審計(jì)人員至始至終都要保持高度的職業(yè)懷疑態(tài)度，并掌握足夠的展業(yè)判斷技巧，具有審計(jì)專業(yè)的獨(dú)立判斷能力，這是審計(jì)人員最基本的審計(jì)基礎(chǔ)能力，只有這樣才能增強(qiáng)對上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的敏感性。

2.充分了解客戶的情況

審計(jì)人員在出外勤的時(shí)候可以到企業(yè)的各個(gè)部門進(jìn)行交流，與車間人員進(jìn)行溝通，了解員工的看法，公司的生產(chǎn)現(xiàn)場等，通過多種方法使審計(jì)人員在對財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)的時(shí)候能夠清楚的了解到被審計(jì)單位的具體情況，包括該上市公司在整個(gè)行業(yè)中的地位，客戶的經(jīng)營管理情況，只有充分的了解到情況后才能發(fā)現(xiàn)其潛在的舞弊動(dòng)機(jī)。

三、嚴(yán)格按照審計(jì)程序進(jìn)行審計(jì)

1.分析性復(fù)核程序

上市公司虛假財(cái)務(wù)報(bào)告表現(xiàn)在濫用時(shí)間性差異、虛構(gòu)收入、欺詐性資產(chǎn)評估、少計(jì)費(fèi)成本費(fèi)用等。虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告會(huì)使企業(yè)的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)異常狀態(tài)，審計(jì)人員要進(jìn)行分析性復(fù)合，從公司全局的角度來看待被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)與經(jīng)營狀況。

2.尋找關(guān)聯(lián)方并剔除關(guān)聯(lián)交易

我國上市公司背后大多存在著集團(tuán)公司，注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)前應(yīng)該理順整個(gè)上市公司的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，通過往年的審計(jì)底稿、 股東名冊、董事會(huì)決議等信息深入分析，可以運(yùn)用關(guān)聯(lián)交易剔除法，找出隱藏的關(guān)聯(lián)方，根據(jù)市場行情分析公司的利潤率是否存在不合理的地方，并分析關(guān)聯(lián)方的盈利能力以及實(shí)現(xiàn)利潤是否穩(wěn)定，將來自關(guān)聯(lián)企業(yè)的營業(yè)收入和利潤總額剔除，如果上市公司在很大程度上依賴與關(guān)聯(lián)方，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)該注意關(guān)聯(lián)交易定價(jià)，分析是否存在不對等交易，避免進(jìn)而做出虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告。

3.舞弊審計(jì)詢問程序

注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中應(yīng)該對違反常規(guī)的重大經(jīng)營決策實(shí)施特別詢問程序，最初要與被審計(jì)單位的工作人員進(jìn)行交流加深情感聯(lián)系，建立起一定的友好關(guān)系后可以從一些輕松的問題入手，讓逐步提出涉及一些針對舞弊的敏感問題，注冊會(huì)計(jì)師從相關(guān)人員的回答中獲得線索，發(fā)現(xiàn)可能存在的問題。

四、深化延伸性的審計(jì)

1.突擊盤點(diǎn)

注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)該在不通知對方的情況下進(jìn)行盤點(diǎn)，只有這樣才能發(fā)展舞弊現(xiàn)象，如果通知了對方，舞弊者就會(huì)有所戒備并準(zhǔn)備好相關(guān)資產(chǎn)以應(yīng)對檢查，所以通知后的審計(jì)毫無意義。

2.調(diào)查供應(yīng)商或客戶

虛假財(cái)務(wù)報(bào)告是由于上市公司虛構(gòu)資產(chǎn)、收入或成本造成的，在虛構(gòu)的同時(shí)公司往往會(huì)虛構(gòu)供應(yīng)商并偽造采購業(yè)務(wù)，虛構(gòu)客戶已銷售產(chǎn)品來虛增銷售收入，為了切實(shí)進(jìn)行審計(jì)，不僅要對上市公司的情況了解清楚，還要了解上市公司進(jìn)行業(yè)務(wù)往來的供應(yīng)商與客戶，對其進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查以發(fā)現(xiàn)虛構(gòu)的供應(yīng)商與客戶。

3.追查期后事項(xiàng)

當(dāng)上市公司與往來方進(jìn)行不真實(shí)的商品銷售，或是附加了無條件退回的銷售收入提前確認(rèn)，期后被審計(jì)單位會(huì)購回這批商品或接受退貨。注冊會(huì)計(jì)要進(jìn)行期后事項(xiàng)的追查，只有這樣才能發(fā)現(xiàn)上市公司為應(yīng)付審計(jì)人員審計(jì)時(shí)公司關(guān)聯(lián)方在期末時(shí)還款，審計(jì)完畢后再將上期還款退還給關(guān)聯(lián)方的情況。

4.測試及評估公司管理層執(zhí)行內(nèi)部控制的有效性

上市公司虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的生成不是單獨(dú)形成的，大部分原因是由于公司在組織管理上存在漏洞，公司的內(nèi)部控制管理不夠嚴(yán)格。因而在審計(jì)的時(shí)候還要審查公司的內(nèi)部控制制度，促使公司的管理層嚴(yán)格執(zhí)行內(nèi)部控制制度，提高審計(jì)工作的效果。

五、結(jié)束語

上市公司擁有資源的獨(dú)特性和稀有性，在資本市場上具有融資的便利性，是我國的一個(gè)特殊群體。治理上市公司虛假財(cái)務(wù)報(bào)告是一個(gè)系統(tǒng)工程，需多管齊下，綜合治理，才能進(jìn)一步完善上市公司的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)公司的健康順利的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]王延軍. 如何完善上市公司的內(nèi)部審計(jì).山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2008(1).

篇3

2011年我國開始對部分上市公司實(shí)施內(nèi)控審計(jì)，其中大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所都對上市公司出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告。強(qiáng)制審計(jì)后，披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的上市公司數(shù)量逐漸增多，其中非標(biāo)準(zhǔn)意見的審計(jì)報(bào)告數(shù)量也逐漸增多，越來越多的上市公司內(nèi)部控制缺陷被暴露出來。大部分無保留意見加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告披露上市公司的內(nèi)控缺陷問題、持續(xù)經(jīng)營問題，但未披露其對內(nèi)部控制的影響。個(gè)別內(nèi)控審計(jì)報(bào)告存在混淆內(nèi)控缺陷分類情況，存在規(guī)避出具否定意見的嫌疑。目前內(nèi)控審計(jì)報(bào)告還存在內(nèi)控缺陷的性質(zhì)及影響披露不夠充分、準(zhǔn)確的問題。同時(shí)，內(nèi)控審計(jì)報(bào)告還存在結(jié)論或相關(guān)信息披露與內(nèi)控評價(jià)報(bào)告不一致，但雙方并未給予相關(guān)說明的問題。我國上市公司內(nèi)控審計(jì)工作剛剛起步，仍存在很多問題需要完善。

二、披露現(xiàn)狀

強(qiáng)制審計(jì)后，我國上市公司內(nèi)控審計(jì)報(bào)告披露情況逐步得到改善，2012年60%以上的上市公司披露了內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，而2013年則有70%以上的上市公司披露了內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的上市公司數(shù)量呈上升趨勢，報(bào)告質(zhì)量在逐步提高。

1.披露總體情況分析

本文分析了2012年和2013年我國滬深主板上市公司的內(nèi)控評價(jià)報(bào)告以及內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，并根據(jù)國泰安中國上市公司內(nèi)控研究數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總，匯總結(jié)果如下：

2012年我國2492家上市公司中有981家未披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，占總體比例為39.37%，60.63%的上市公司披露了內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，其中有1486家上市公司的審計(jì)意見類型為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，占總體比例為59.63%，占已披露總數(shù)的比例為98.35%。在1511家披露了內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的上市公司中，有20家上市公司被出具了無保留意見加事項(xiàng)段的審計(jì)意見，5家上市公司被出具否定意見加說明段的審計(jì)意見，分別占披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告上市公司總數(shù)的1.32%和0.33%。

2013年我國共有2355家上市公司，其中有553家未披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，占總體比例為23.48%，有1802家上市公司披露了內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，占上市公司總數(shù)的76.52%。在已披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的上市公司中，有1753家上市公司的審計(jì)意見類型為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，占總體比例為74.44%，占已披露總數(shù)的比例為97.28%。在1802家披露了內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的上市公司中，有36家上市公司被出具了無保留意見加事項(xiàng)段的審計(jì)意見，有兩家上市公司被出具了保留意見加事項(xiàng)段的審計(jì)意見，11家上市公司被出具否定意見加說明段的審計(jì)意見，分別占披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告上市公司總數(shù)的2%、0.11%和0.61%。

通過對兩年的披露情況進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn)，2013年未披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的上市公司比2012年下降了43.63%，被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的上市公司比2012年上升了17.97%，被出具無保留意見加事項(xiàng)段審計(jì)意見的上市公司比2012年增加了80%，2013年有兩家公司被出具了保留意見加事項(xiàng)段的審計(jì)意見，而2012年沒有上市公司被出具保留意見加事項(xiàng)段的審計(jì)意見，而2013年被出具否定意見加說明段的審計(jì)意見的上市公司比2012年多了6家。通過對比可以得知，2013年我國上市公司披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的數(shù)量有所增加，被出具各類審計(jì)報(bào)告類型的上市公司的數(shù)量都有所增長，由此可看出，2013年各上市公司內(nèi)控審計(jì)力度有所加大，同時(shí)也暴露出了我國上市公司普遍存在的內(nèi)控問題。

2.內(nèi)部控制缺陷問題分析

2012年和2013年分別有20家和36家上市公司被出具無保留意見加事項(xiàng)段的審計(jì)意見。其中大多數(shù)上市公司存在一般缺陷，少部分上市公司存在重要缺陷或重大缺陷。在被披露的缺陷類型中有很多典型的缺陷內(nèi)容，例如，公司停業(yè)整頓，持續(xù)經(jīng)營能力出現(xiàn)重大不確定性，工程方面和關(guān)聯(lián)方交易方面存在缺陷，執(zhí)行管理制度和信息披露相關(guān)制度存在不規(guī)范的情形。還有一些公司內(nèi)審部門尚未配備具有專業(yè)知識(shí)的內(nèi)部審計(jì)人員，不足以對內(nèi)控制度的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督和檢查，或者公司未能及時(shí)構(gòu)建與新市場開拓風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的內(nèi)控，信息披露及時(shí)性和完整性方面還存在缺陷。

在被出具否定意見的上市公司中，大多數(shù)都存在重要缺陷或重大缺陷。例如，貴糖股份公司蔗渣、原煤等大宗原材料的成本核算基礎(chǔ)薄弱，部分暫估入賬的大宗原材料缺少原始憑證，影響該等存貨的發(fā)出成本結(jié)轉(zhuǎn)與期末計(jì)價(jià)的正確性，與此相關(guān)的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控運(yùn)行失效，上述重大缺陷導(dǎo)致該公司出現(xiàn)重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)。有效的內(nèi)部控制能夠?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息的真實(shí)完整提供合理保證，而該公司的重大缺陷使其內(nèi)部控制失去這一功能。

其他內(nèi)控缺陷包括，年報(bào)中存在虛假記載和重大遺漏，虛增營業(yè)收入，虛增營業(yè)利潤，虛增歸屬上市公司股東凈利潤。上市公司未能按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和相關(guān)規(guī)定保持有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控存在的重大缺陷包括上市公司及其子公司管理層逾越管理權(quán)限審批使用資金，未能對子公司實(shí)施有效控制。非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控存在重大缺陷，主要包括上市公司和部分子公司的公司治理機(jī)制不健全或者未能有效運(yùn)作。與信息披露有關(guān)的內(nèi)控存在缺陷，重大信息內(nèi)部報(bào)告制度未有效執(zhí)行，導(dǎo)致上市公司未及時(shí)識(shí)別出需履行信息披露義務(wù)的事項(xiàng)和及時(shí)履行信息披露義務(wù)。這些內(nèi)控缺陷只是冰山一角，披露內(nèi)控缺陷的數(shù)量較少并不意味內(nèi)控建設(shè)的質(zhì)量高，還有很多缺陷未被披露，報(bào)告的信息和真實(shí)情況仍有較大差距。

這些已被披露的上市公司內(nèi)控缺陷反映出了我國上市公司存在的內(nèi)控問題，而信息使用者可以通過這些披露的內(nèi)控缺陷了解上市公司的運(yùn)營狀況，從而進(jìn)行相關(guān)決策。從已披露的缺陷類型分析，大部分上市公司披露的是一般缺陷，重大缺陷披露的比例較低，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國上市公司內(nèi)控重大缺陷的披露比例，很多公司有可能將重大缺陷歸為重要缺陷和一般缺陷，導(dǎo)致內(nèi)控自我評價(jià)的失效，致使信息使用者不能完全了解上市公司的實(shí)際情況。因此，我國上市公司內(nèi)控缺陷以及內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的披露還需要完善與提高，這樣才能為信息使用者提供更有保障的信息，也能促使公司完善內(nèi)部控制的建設(shè)。

三、完善內(nèi)控披露的建議

1.提高管理者對于內(nèi)控缺陷的重視

公司董事會(huì)對內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和有效實(shí)施應(yīng)當(dāng)負(fù)有責(zé)任，監(jiān)管層的監(jiān)管是上市公司進(jìn)行內(nèi)控缺陷披露的主要?jiǎng)訖C(jī)，而管理層對內(nèi)控缺陷的認(rèn)定、評價(jià)和披露也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。上市公司管理層沒有充分認(rèn)識(shí)到披露內(nèi)控缺陷信息的必要性以及重要性，缺乏披露內(nèi)控缺陷的積極性以及責(zé)任感，導(dǎo)致上市公司披露的內(nèi)控缺陷存在不真實(shí)的成分，最終造成公司內(nèi)控失效的嚴(yán)重后果。因此應(yīng)該加強(qiáng)公司管理層建設(shè)，提高公司披露內(nèi)控缺陷的積極性和責(zé)任感。

2.完善內(nèi)控的有關(guān)規(guī)定

我國內(nèi)控的相關(guān)規(guī)定仍需要進(jìn)一步完善，例如，內(nèi)控缺陷定性模糊，每家上市公司的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有所不同，這就造成注冊會(huì)計(jì)師在評估缺陷的嚴(yán)重程度時(shí)沒有可依據(jù)的具體目標(biāo)，可能造成審計(jì)意見缺乏說服力。而美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)的審計(jì)準(zhǔn)則第5 號(hào)《與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相整合的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控審計(jì)》可以給我們提供一個(gè)典范，采取目標(biāo)導(dǎo)向的做法進(jìn)行缺陷認(rèn)定。

3.加大對內(nèi)控信息披露的監(jiān)管力度

提高內(nèi)控信息的披露程度，就需要提高各方的監(jiān)管力度。一方面，政府監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)上市公司更好地認(rèn)定和披露內(nèi)控缺陷。另一方面，由于我國內(nèi)控規(guī)范體系剛起步，上市公司內(nèi)控信息披露的積極性較弱，缺乏對其內(nèi)控披露行為的有效監(jiān)管。因此政府監(jiān)管部門應(yīng)加大內(nèi)控信息披露的監(jiān)管力度，強(qiáng)化上市公司內(nèi)控信息披露的責(zé)任感和法律意識(shí)，從根本上提高內(nèi)控信息披露的質(zhì)量。

同時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師對內(nèi)控有效性進(jìn)行審計(jì)，有利于加強(qiáng)對內(nèi)控信息披露質(zhì)量的外部監(jiān)督，進(jìn)而提高公司內(nèi)控披露信息的質(zhì)量。目前，由于我國內(nèi)控審計(jì)剛起步，注冊會(huì)計(jì)師開展業(yè)務(wù)的能力有待提高，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對注冊會(huì)計(jì)師的培訓(xùn)，提高注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行內(nèi)控審計(jì)的能力。同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對內(nèi)控審計(jì)的監(jiān)督，提高注冊會(huì)計(jì)師對內(nèi)控審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，從根本上提高注冊會(huì)計(jì)師內(nèi)控審計(jì)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)內(nèi)控審計(jì)的外部治理作用，從而推動(dòng)我國上市公司內(nèi)控信息的披露，以更好地保護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳壽元. 我國公司內(nèi)控審計(jì)現(xiàn)狀及相關(guān)建議[J]. 中國注冊會(huì)計(jì)師， 2013，（10）.

[2] 吳一能. 上市公司內(nèi)控審計(jì)缺陷及對策[J]. 財(cái)會(huì)月刊， 2013，（07）.

[注]本文系“北方工業(yè)大學(xué)2014年大學(xué)生科技活動(dòng)”與北京高等學(xué)校青年英才計(jì)劃項(xiàng)目（Beijing Higher Education Young Elite Teacher Project）“內(nèi)部控制、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與資源配置效率”（YETP1428）的階段性研究成果。

作者簡介：

篇4

關(guān)鍵詞：審計(jì)報(bào)告　非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見　實(shí)證分析

注冊會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見，一方面對上市公司本身以及資本市場上廣大投資者的投資決策產(chǎn)生重大影響，另一方面也直接關(guān)系到注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的優(yōu)劣。因此，探究注冊會(huì)計(jì)師出具審計(jì)報(bào)告意見的類型，有利于人們客觀地把握和評價(jià)注冊會(huì)計(jì)師的質(zhì)量，進(jìn)而使注冊會(huì)計(jì)師的意見可以真正為上市公司和資本市場上廣大投資者發(fā)揮正面的積極導(dǎo)向作用。審計(jì)報(bào)告是注冊會(huì)計(jì)師根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求，在實(shí)施必要的審計(jì)程序后出具的，用于被審計(jì)單位年度會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見的書面文件。而審計(jì)意見則是注冊會(huì)計(jì)師對被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照使用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制，是否在所有重大方面都公允反映了被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的客觀公正評價(jià)。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見是指除了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見之外的其他各種類型的審計(jì)意見均為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見、保留意見、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見、無法表示意見和否定意見。

一、2006年上市公司非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見總體情況

根據(jù)中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，截至2007年4月30日，會(huì)計(jì)事務(wù)所對分別在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的1456家上市公司出具了審計(jì)報(bào)告。其中標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告1307份，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告149份。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告占已批露報(bào)告總數(shù)的10.23％。見(表1)。

從(表1)可以看出，在2006年度149份非標(biāo)意見審計(jì)報(bào)告中，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見審計(jì)報(bào)告82份，占非標(biāo)意見的55.03％；保留意見24份，占非標(biāo)意見的16.11％；帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見14份，占非標(biāo)意見的9.40％；無法表示意見的審計(jì)報(bào)告29份，占非標(biāo)意見的19.46％；截至2006年4月30日，沒有上市公司被出具否定意見的審計(jì)報(bào)告(所以本文在實(shí)證分析的過程中，沒有對否定意見這種非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見進(jìn)行展開式的分析和論證)。

二、2006年各種非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的原因分析

(一)帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見分析由中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)2006年審計(jì)情況快報(bào)各期的數(shù)據(jù)，以及被出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無保留意見的上市公司審計(jì)報(bào)告和會(huì)計(jì)報(bào)告中財(cái)務(wù)報(bào)表的相關(guān)數(shù)據(jù)，通過整理得到在82份帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見中，持續(xù)經(jīng)營能力不確定性引起注冊會(huì)計(jì)師出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無保留意見共54份，比例占到65.85％，或有事項(xiàng)共25份，比例達(dá)到30.49％，見(表2)。

(1)持續(xù)經(jīng)營能力不確定。2006年上市公司中由于巨額虧損、資不抵債引起持續(xù)經(jīng)營能力不確定的比重達(dá)到79.63％。在這43家巨額虧損，資不抵債的公司中，有28家sT公司，占到所有巨額虧損，資不抵債公司的65.12％。如SST金荔公司已基本無持續(xù)經(jīng)營能力。還有SST紙佳、SST磁卡、SST一投、sT銀廣夏等上市公司，其持續(xù)經(jīng)營能力都在不同程度上受到了一定的影響。

(2)或有事項(xiàng)。由于未決訴訟或仲裁引起的或有事項(xiàng)占60％。拒統(tǒng)計(jì)截至審計(jì)報(bào)告日，仍處于訴訟或者仲裁中的公司還有14家，未來的已訣訴訟對公司的會(huì)計(jì)報(bào)表到底會(huì)造成什么樣的影響，都與未來發(fā)生這樣那樣的不確定事項(xiàng)有關(guān)，因此注冊會(huì)計(jì)師在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段里提醒報(bào)表使用者對此類訴訟和仲裁引起一定的注意。其他不確定的或有事項(xiàng)也有相當(dāng)?shù)谋壤瑸?2％。其中的雷伊，輕工機(jī)械，上海貝嶺等8家上市公司由于不同原因未來不確定事項(xiàng)的發(fā)生會(huì)對報(bào)表使用者在某些決策中很重要，因此被注冊會(huì)計(jì)師列入了強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段。

(3)其他重要事項(xiàng)。導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無保留意見的其他重要事項(xiàng)總共4份，占到帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無保留意見的4.94％。

(二)保留意見分析從2006年上市公司審計(jì)報(bào)告可以看出，多數(shù)的保留意見都是因?yàn)閷徲?jì)范圍受到了限制，無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，從而使得注冊會(huì)計(jì)師無法進(jìn)行正常的審計(jì)程序。另一個(gè)重要的原因是被審計(jì)單位會(huì)計(jì)政策的選用、會(huì)計(jì)估計(jì)的確定或會(huì)計(jì)報(bào)表的批露不符合國家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定。對于2006年被出具保留意見的上市公司，通過資料的整理和統(tǒng)計(jì)見(表3)。

(1)審計(jì)范圍受到限制。2006年審計(jì)范圍受到限制的保留意見共14份，占所有保留意見的58.33％。審計(jì)范圍受到限制的情況不只一種，但都對正常的審計(jì)程序帶了不同方面的影響，以至被注冊會(huì)計(jì)師出具了保留意見。14份因?qū)徲?jì)范圍受限的保留意見中，與應(yīng)收賬款有關(guān)的有5份，與相關(guān)減值準(zhǔn)備有關(guān)的是3份，與關(guān)聯(lián)子公司有關(guān)的是4份，與無法確定的債權(quán)債務(wù)有2份。

(2)相關(guān)會(huì)計(jì)處理和披露不符。此類原因?qū)е碌谋Ａ粢庖姽?份，分別是東北高速、南方控股、如意集團(tuán)和華源發(fā)展。相關(guān)的會(huì)計(jì)披露不符的3家。值得注意的是3家其他重大不確定事項(xiàng)的公司。

(三)帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見分析與保留意見審計(jì)報(bào)告的區(qū)別在于，它的審計(jì)意見之后有一段強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)，雖然不影響注冊會(huì)計(jì)師所出具的審計(jì)意見，但能使使用者注意到某些事項(xiàng)，對其決策有一定的幫助，見(表4)。

(1)審計(jì)范圍受到限制的保留強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段：如(表4)中數(shù)據(jù)所反映，如同無保留意見中所出具的帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，持續(xù)經(jīng)營能力的重大不確定性依然是注冊會(huì)計(jì)師出具強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的主要原因。占到整個(gè)帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段保留意見的57.14％。

(2)其他重大事項(xiàng)的保留強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段：因破產(chǎn)和解正在進(jìn)行中，債務(wù)存在不確定性而被出具保留意見的ST中華和因歷史會(huì)計(jì)核算不規(guī)范導(dǎo)致往來核算不清晰明了，抵減或抵消方式缺乏充分依據(jù)而被出具保留意見的ST長嶺都帶了持續(xù)經(jīng)營能力具有不確定性的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段。

(四)無法表示意見的分析根據(jù)中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的審計(jì)快報(bào)統(tǒng)計(jì)得到2006年共有無法表示意見的審計(jì)報(bào)告29份。由于審計(jì)范圍受到限制的無法表示意見共22份，占到無法表示意見的75.86％；由于相關(guān)會(huì)計(jì)披露不符的無法表示意見共7分，占到了24.14％，如(表5)所示。

(1)審計(jì)范圍受到限制。與保留意見和帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見中關(guān)于審計(jì)范圍受限所造成的影響相比，無法表示意見因?yàn)槭艿搅烁蟪潭群头秶膶徲?jì)限制，其影響更為重大。總體看這部分的ST公司共15家，占到無法表示意見的68.18％。

(2)相關(guān)會(huì)計(jì)信息披露不符合規(guī)定。被注冊會(huì)計(jì)師出具了無法表示意見的上市公司中，還有一主要原因是公司持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性或相關(guān)改善措施沒有給予應(yīng)有的充分披露，以至于對上市公司產(chǎn)生了非常重大的影響。

三、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見比較分析

(一)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的總體情況結(jié)合2004、2005年上市公司非標(biāo)意見的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，得到近三年的比較狀況如(表6)所示。

(表6)中清晰地反映出2006年非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例較前兩年有所下降，2006年非標(biāo)意見比重為10.23％,較2005年的11.86％降低了1.63個(gè)百分點(diǎn)，較2004年的10.43％降低了0.2個(gè)百分點(diǎn)，為近3年來最低水平。通過對歷史數(shù)據(jù)的比較，自1997年第1份否定意見審計(jì)報(bào)告和第1份無法表示意見審計(jì)報(bào)告以來，出具非標(biāo)意見的事務(wù)所比例大體呈逐年上升趨勢，直至2002年達(dá)到高峰，87.32％的會(huì)計(jì)事務(wù)所都出具過非標(biāo)意見的審計(jì)報(bào)告。2003年這一比例有所下降，到2004年和2005年，非標(biāo)事務(wù)所比例又出現(xiàn)回調(diào)趨勢，2006年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看到，非標(biāo)意見的比例進(jìn)一步回調(diào)。

(二)各類非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比較非標(biāo)意見的比重整體降低并不意味著各類型非標(biāo)意見比重均降低，如(表7)所示，各類型的非標(biāo)意見的趨勢不一。

(1)帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無保留意見的比較。2006年的比例最高，達(dá)到55.03％，比2005年的47.53％和2004年的48.25％明顯高出近7個(gè)百分點(diǎn)。注冊會(huì)計(jì)師對帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無保留意見的青睞，說明我國上市公司的各項(xiàng)機(jī)制等都在進(jìn)一步的不斷完善中，各項(xiàng)會(huì)計(jì)報(bào)表的披露、編制，會(huì)計(jì)估計(jì)和會(huì)計(jì)政策的選擇都在不斷的規(guī)范化，注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中沒有受到重大的審計(jì)范圍受限，因此是個(gè)良性的趨勢。

(2)保留意見的比較。從2004年的22.38％到2005年的29.01％是個(gè)上升趨勢，并且幅度為6.63個(gè)百分點(diǎn)，但從2005年的29.01％到2006年的16.11％是很明顯的回調(diào)趨勢，并且幅度達(dá)到了12.9個(gè)百分點(diǎn)。由此可以得出：2005年上市公司的財(cái)務(wù)質(zhì)量還有待進(jìn)一步的提高。到2006年該狀況有所好轉(zhuǎn)，保留意見比例的降低，對上市公司和投資者來說都是好的發(fā)展趨勢。

(3)帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段保留意見的比較。總體而言是下調(diào)趨勢，2005和2006年較2004年都有一定程度的下降。

(4)無法表示意見的比較。值得注意的是2004年至2006年，被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的無法表示意見占非標(biāo)意見比重呈逐年遞增趨勢，其所占比重分別為16.08％、17.29％和19.46％。并且，某些上市公司已成為被出具無法表示意見的常客S*ST盛潤、S*ST東泰、*ST銅城等9家公司已連續(xù)2年被出具無法表示意見，S*ST托普更是因巨額虧損等問題連續(xù)3年被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具無法表示意見。

篇5

關(guān)鍵詞：盈余操縱；審計(jì)質(zhì)量；區(qū)域差異；非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告

中圖分類號(hào)：F239.4文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：16716248（2016）02007908

以前的研究表明，中國大多數(shù)上市公司因?yàn)楦鞣N動(dòng)機(jī)存在盈余操縱現(xiàn)象[13]，大規(guī)模的盈余操縱不僅影響了資本市場的資源配置效率，而且損害了股東和債權(quán)人的利益，由于注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)要求和專業(yè)素質(zhì)體現(xiàn)出足夠的獨(dú)立性，獨(dú)立性能夠保證提供高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告，因此這樣的報(bào)告可以較好地約束上市公司的治理行為，發(fā)揮更好的治理作用，增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量，所以要在審計(jì)過程中引入第三方的注冊會(huì)計(jì)師。但是是否能夠提供獨(dú)立的審計(jì)報(bào)告，容易受到外部制度環(huán)境的影響[46]，地區(qū)的法制健全程度成為影響會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的重要原因，法制因素能健全保證會(huì)計(jì)師具有更強(qiáng)的獨(dú)立性，使審計(jì)質(zhì)量越高，反之亦然。在中國，由于各種原因，注冊會(huì)計(jì)師面對的外部法制環(huán)境有所差異，這類差異的改善是否增加了注冊會(huì)計(jì)師對企業(yè)盈余操縱出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的可能性？這種可能性在不同地區(qū)是否有顯著差異？

為了回答上述問題，本文選取中國滬深A(yù)股非金融上市公司2008～2011年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用Logistic回歸方法分析了企業(yè)盈余操縱行為是否增加被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的可能性，發(fā)現(xiàn)企業(yè)更多的盈余操縱行為反而減少了被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的可能性，這一現(xiàn)象在法制因素健全的地區(qū)表現(xiàn)得更為明顯。之后，我們引入法制環(huán)境與盈余操縱的交互項(xiàng)，檢驗(yàn)法制環(huán)境在盈余操縱和審計(jì)意見關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果表明在法制因素健全的地區(qū)，法制因素水平的提高有助于加強(qiáng)注冊會(huì)計(jì)師行為的獨(dú)立性，在面對上市公司盈余操縱時(shí)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，這一研究結(jié)論支持法制因素健全能夠強(qiáng)化審計(jì)治理功能的觀點(diǎn)。同時(shí)，我們通過改變盈余操縱的變量、法制因素的衡量方式進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，也支持上述結(jié)論。

本研究的貢獻(xiàn)在于：一是拓展了關(guān)于法制環(huán)境對注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性影響的相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)在法制因素較好的地區(qū)，法律制度的推進(jìn)和執(zhí)行環(huán)境的改善可以增強(qiáng)注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性；二是發(fā)現(xiàn)注冊會(huì)計(jì)師并未在面對上市公司盈余操縱時(shí)增加出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的概率，對監(jiān)管當(dāng)局和投資者的投資決策提供一定的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

一、文獻(xiàn)綜述（一）盈余操縱與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告

一些學(xué)者認(rèn)為上市公司盈余操縱越嚴(yán)重，對注冊會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告產(chǎn)生影響的可能性就越大。Bartov等通過對美國上市公司的研究表明，具有較高應(yīng)計(jì)利潤的公司，影響注冊會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的可能性越大[7]。中國學(xué)者章永奎等、李春濤等、劉繼紅及陳小林等的研究結(jié)果均得出進(jìn)行盈余操縱的上市公司更可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的結(jié)論[3，810]。

與之相左的的觀點(diǎn)則認(rèn)為審計(jì)報(bào)告并未反映出企業(yè)的盈余操縱行為。Butler等認(rèn)為注冊會(huì)計(jì)師是因?yàn)樯鲜泄境掷m(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的，而與上市公司盈余管理無關(guān)[11]。Ajona等用西班牙的上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，表明注冊會(huì)計(jì)師的保守性是導(dǎo)致其出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的原因，而與盈余操縱無關(guān)[12]。Bradshaw等甚至發(fā)現(xiàn)經(jīng)營性應(yīng)計(jì)額與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告成負(fù)相關(guān)，經(jīng)營性應(yīng)計(jì)額高的企業(yè)，收到標(biāo)準(zhǔn)意見的可能性反而越大[13]。中國的研究方面，李東平等發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見和盈余管理之間并無顯著關(guān)系[14]。夏立軍等認(rèn)為財(cái)務(wù)狀況差的公司容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，但認(rèn)為總體上中國注冊會(huì)計(jì)師并沒有揭示出上市公司的盈余管理行為[15]。伍利娜等認(rèn)為股權(quán)分置改革后，注冊會(huì)計(jì)師一定程度上配合上市公司實(shí)現(xiàn)了向上的盈余管理和審計(jì)意見購買[16]。薄仙慧等指出注冊會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見時(shí)主要考慮信息風(fēng)險(xiǎn)，而沒有證據(jù)表明會(huì)考慮企業(yè)的盈余管理[17]。

（二）法制因素、盈余操縱與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告

眾多研究認(rèn)為宏觀法制環(huán)境是影響企業(yè)盈余和審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)重要因素[46]。一方面，很多學(xué)者直接分析了法制環(huán)境與盈余質(zhì)量的關(guān)系。這方面研究的觀點(diǎn)相對一致，多是支持法制環(huán)境的改善有利于遏制企業(yè)的盈余操縱。如Burgstahler等發(fā)現(xiàn)強(qiáng)有力的司法體系與更低程度的盈余管理相聯(lián)系[18]。近期，姜英兵等通過分析中國制度環(huán)境差異對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的影響，也證實(shí)市場化水平越高、法律保護(hù)越好、政府干預(yù)越少的地區(qū)，上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高[6]。

另一方面，許多學(xué)者研究了國家或地區(qū)的法制環(huán)境對盈余操縱和審計(jì)意見（審計(jì)質(zhì)量）之間關(guān)系的影響，但是關(guān)于法制因素是強(qiáng)化還是弱化審計(jì)的治理功能，學(xué)術(shù)界尚未得出統(tǒng)一的結(jié)論。一種觀點(diǎn)支持成熟的法制環(huán)境可以加強(qiáng)審計(jì)的治理功能。如Maijoor等對法國、德國和英國上市公司展開研究，認(rèn)為在更嚴(yán)格的審計(jì)環(huán)境下，無論是規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所還是規(guī)模小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的盈余管理程度均有所下降[19]。中國的研究方面也有類似的觀點(diǎn)，尚兆燕指出法律懲戒是注冊會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告時(shí)考慮的一個(gè)重要因素，并認(rèn)為隨著中國法律因素中懲治相關(guān)犯罪的增強(qiáng)，注冊會(huì)計(jì)師出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告增加[20]。Chen等認(rèn)為中國法律制度的改善使上市公司得到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的比例有所上升[5]。Chi等分析了中國國務(wù)院國有資產(chǎn)管理委員會(huì)2004年出臺(tái)的旨在提高中央企業(yè)審計(jì)質(zhì)量的條例是否發(fā)揮作用，結(jié)果表明上述條例實(shí)施后，相對于其他企業(yè)，中央企業(yè)的審計(jì)質(zhì)量得到了提高[21]。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為審計(jì)在法制環(huán)境較差的地區(qū)治理功能更強(qiáng)。Choi等認(rèn)為與法制環(huán)境成熟的國家相比，外部審計(jì)在法制環(huán)境較差的國家發(fā)揮了更重要的治理功能[22]

二、理論分析與假設(shè)發(fā)展（一）理論分析：法制環(huán)境與審計(jì)的治理功能

之前的研究表明，注冊會(huì)計(jì)師高質(zhì)量的審計(jì)可以緩解問題[23]，還可以減輕信息不對稱[24]，最終提高財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量。但是注冊會(huì)計(jì)師充分發(fā)揮作用的一個(gè)重要前提就是保證其獨(dú)立性，這受到注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)環(huán)境的影響。Francis等進(jìn)一步指出，在眾多影響因素中，宏觀的法制因素是影響審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)重要因素[4]。法制因素可以通過影響審計(jì)的供給和需求面，最終影響到審計(jì)質(zhì)量。一方面，法制因素通過聲譽(yù)機(jī)制和懲罰機(jī)制影響注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)供給。法制因素較成熟的地區(qū)往往市場化程度較高，市場更透明，注冊會(huì)計(jì)師的聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用的可能性更大，直接導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的下降對自身聲譽(yù)造成的負(fù)面影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于從客戶那里獲得經(jīng)濟(jì)收益，因此注冊會(huì)計(jì)師從自身的利益出發(fā)，會(huì)努力塑造和保持良好的形象與聲譽(yù)，從而具有提供高質(zhì)量審計(jì)的動(dòng)機(jī)。“深口袋”理論則從懲罰機(jī)制方面解釋了為什么注冊會(huì)計(jì)師會(huì)提供高質(zhì)量的審計(jì)，這一理論認(rèn)為較高的違法成本會(huì)對注冊會(huì)計(jì)師產(chǎn)生巨大的威懾力，使注冊會(huì)計(jì)師與客戶合謀的機(jī)會(huì)成本更高，從而促使注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中恪盡職守，保持應(yīng)有的獨(dú)立性。另一方面，法制環(huán)境影響企業(yè)、政府、投資者的審計(jì)需求。第一，在法制環(huán)境較為成熟的情況下，市場機(jī)制的發(fā)揮更順暢，企業(yè)為了緩解委托和信息不對稱等問題，有提供高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)，同時(shí)企業(yè)從事財(cái)務(wù)舞弊行為被發(fā)現(xiàn)的可能性更高，也迫使企業(yè)減少盈余操縱行為；第二，地方政府對注冊會(huì)計(jì)師的干預(yù)是導(dǎo)致的獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量下降的一個(gè)重要原因[25]，因此在法制環(huán)境較成熟的地區(qū)，政府對市場干預(yù)的減少也有利于注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的提高；第三，這些地區(qū)對投資者的法律保護(hù)較完善，而且投資者本身自我保護(hù)的意識(shí)也很強(qiáng)，這就催生了市場對高質(zhì)量審計(jì)的需求。因此，從理論上來看，法制環(huán)境的改善有利于通過聲譽(yù)機(jī)制和懲罰機(jī)制提高注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量，同時(shí)也通過市場機(jī)制作用的發(fā)揮，減少政府干預(yù)、強(qiáng)化投資者保護(hù)等方面增強(qiáng)了高質(zhì)量審計(jì)的需求，最終提高注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。

（二）制度環(huán)境、盈余操縱與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告

樊綱等所著的《中國市場化指數(shù)――各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報(bào)告》中的數(shù)據(jù)顯示，中國各地區(qū)市場化進(jìn)程的差距較大，法制環(huán)境也存在較大差異，表現(xiàn)為東部地區(qū)法制環(huán)境好于西部地區(qū)，沿海地區(qū)好于內(nèi)陸地區(qū)[26]。法制環(huán)境不同的地區(qū)，注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)行為可能存在差異，進(jìn)而會(huì)影響到注冊會(huì)計(jì)師面對客戶盈余操縱時(shí)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的可能性。一方面，關(guān)于注冊會(huì)計(jì)師是否能對實(shí)施盈余操縱的企業(yè)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告方面，國內(nèi)外的研究并未達(dá)成一致。近期，伍利娜等指出之前的研究采用的樣本基本上都在股權(quán)分置改革前，中國股權(quán)分置改革之后，上市公司出現(xiàn)了諸如為達(dá)到對價(jià)承諾等新的盈余管理及購買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)，因此股改后的審計(jì)質(zhì)量很可能有了新的變化[16]。同時(shí)，有許多研究指出中國的股票市場整體缺乏對高質(zhì)量審計(jì)的需求[5，27]，這可能導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師建立和維持的高質(zhì)量聲譽(yù)在市場上并不能得到肯定，從而削弱注冊會(huì)計(jì)師聲譽(yù)機(jī)制的作用。所以我們推斷，中國的注冊會(huì)計(jì)師并未有效發(fā)揮其治理功能。另外，中國法制環(huán)境較好的地區(qū)多集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，那里企業(yè)眾多，政府干預(yù)程度較低，注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介組織較為發(fā)達(dá)，這一方面為提高注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量提供了良好環(huán)境，但另一方面也加劇了事務(wù)所之間的競爭。主要表現(xiàn)在，這些地區(qū)審計(jì)市場集中度往往低于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，即使是國際四大還是國內(nèi)十大，也未在各地形成普遍的競爭優(yōu)勢，客戶選擇和議價(jià)能力較強(qiáng)，使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所為爭奪客戶展開激烈的競爭，這無疑加強(qiáng)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所對客戶的依賴程度，導(dǎo)致獨(dú)立性下降[5]。主要表現(xiàn)之一便是更多的審計(jì)合謀和審計(jì)意見購買，這無疑減少了注冊會(huì)計(jì)師面對客戶盈余操縱時(shí)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的可能性。因此，我們提出以下假設(shè)。

假設(shè)1：保持其他條件不變，上市公司的盈余操縱行為并未增加注冊會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的可能性；在法制因素健全的地區(qū)，上述現(xiàn)象明顯。

與法制因素較差的地區(qū)相比，法制因素較好地區(qū)的市場透明度相對較高，政府干預(yù)對市場的干預(yù)程度較低，同時(shí)法律制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等更有可能得以有效執(zhí)行。因此，我們也推斷，在法制因素較好的地區(qū)，法制因素的改善能加強(qiáng)注冊會(huì)計(jì)師聲譽(yù)機(jī)制和懲罰機(jī)制作用的發(fā)揮，在一定程度上彌補(bǔ)注冊會(huì)計(jì)師治理功能的不足，增加注冊會(huì)計(jì)師在面對上市公司盈余操縱時(shí)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的可能性。為此，我們提出以下假設(shè)。

假設(shè)2：保持其他條件不變，在法制因素健全的地區(qū)，改善法制因素會(huì)導(dǎo)致增加注冊會(huì)計(jì)師在面對上市公司盈余操縱時(shí)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的可能性；而在法制因素較差地區(qū)有相反的作用。

三、數(shù)據(jù)、變量與模型（一）數(shù)據(jù)來源說明

筆者將2008～2011年間中國滬深A(yù)股上市公司作為初選樣本，先后剔除了金融類上市公司樣本、當(dāng)年上市的公司樣本以及相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)值缺失的公司樣本，最后共得到6 528個(gè)公司年的觀測值，其中2008～2011年的觀測值個(gè)數(shù)分別為1 439、1 516、1 615和1 958。同時(shí)，為了考察除香港、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣省之外的各省、直轄市、自治區(qū)（以下統(tǒng)稱省）制度背景的差異，我們將上市公司按照注冊地址分布于各省。

上市公司審計(jì)、注冊信息和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來源于深圳國泰安公司數(shù)據(jù)庫。注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所的有關(guān)數(shù)據(jù)來源于中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站公布的《2009～2012年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評價(jià)前百家信息》。各省的法制環(huán)境數(shù)據(jù)來源于樊綱等的《中國市場化指數(shù)――各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報(bào)告》，因?yàn)樵搱?bào)告的數(shù)據(jù)僅僅提供到2009年，所以我們通過計(jì)算得出了2010和2011年的數(shù)據(jù)：用2009年的數(shù)值作為2008年和2010年的平均數(shù)，計(jì)算2010年的數(shù)值，再以此計(jì)算2011年的數(shù)值。為了排除異常值的影響，我們對連續(xù)變量均進(jìn)行了1%的Winsorized處理。

五、研究結(jié)論與政策建議法制因素可以通過影響審計(jì)的供給和需求面，從而影響注冊會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見的類型，最終影響審計(jì)質(zhì)量，利用中國非金融類上市公司的數(shù)據(jù)對此進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果表明：第一，上市公司盈余操縱的增加并未增加注冊會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的可能性，而且在法制因素較好的地區(qū)這一現(xiàn)象表現(xiàn)得更為明顯。這可能是因?yàn)椋词故侵袊ㄖ骗h(huán)境較好的地區(qū)，仍缺乏對高質(zhì)量審計(jì)的供給和需求，聲表2法制環(huán)境、盈余操縱與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見（Logistic回歸）變量全樣本法制環(huán)境較好組法制環(huán)境較差組模型（1）模型

譽(yù)機(jī)制和懲罰機(jī)制作用有限；從前文分析可知，法制因素較好地區(qū)的審計(jì)市場集中度較低，這可能導(dǎo)致市場競爭更為激烈，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對客戶（特別是重要客戶）的經(jīng)濟(jì)依賴更大，導(dǎo)致獨(dú)立性下降，出現(xiàn)了審計(jì)合謀和購買審計(jì)意見等現(xiàn)象；第二，在法制因素較好地區(qū)，法制環(huán)境的進(jìn)一步改善，可以增加注冊會(huì)計(jì)師在面對上市公司盈余操縱時(shí)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的可能性。這說明隨著中國相關(guān)法律制度建設(shè)的推進(jìn)及相應(yīng)執(zhí)行機(jī)制的完善，至少在法制因素較好的地區(qū)可以有效規(guī)范審計(jì)市場，提高審計(jì)質(zhì)量；第三，審計(jì)市場集中度的增加顯著減少了注冊會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的可能性，這可能是因?yàn)橹袊鴮徲?jì)市場集中度的增加并非是市場機(jī)制發(fā)揮作用的結(jié)果。另外，選擇國際四大和國內(nèi)十大也并未顯著增加注冊會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的概率，這也說明在中國規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量未必好于規(guī)模較小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

從文章的結(jié)論可以提出以下政策建議：第一，鑒于注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見并未充分揭示上市公司的的盈余操縱行為，因此，政府監(jiān)管部門需要加強(qiáng)對審計(jì)市場的監(jiān)管力度，引導(dǎo)和培養(yǎng)注冊會(huì)計(jì)師良好的執(zhí)業(yè)能力和執(zhí)業(yè)精神，積極營造聲譽(yù)機(jī)制和懲罰機(jī)制能夠發(fā)揮作用的市場氛圍。第二，培育能夠加強(qiáng)法律因素執(zhí)行的環(huán)境，特別在法制發(fā)展較為落后的地區(qū)，更應(yīng)該重點(diǎn)培育法律制度能夠充分發(fā)揮作用的機(jī)制和環(huán)境。第三，對審計(jì)市場集中度的提高應(yīng)辯證的看待，并不是越高越好，還要看市場集中度的提高是否能帶來審計(jì)質(zhì)量的提高，必要時(shí)需要加強(qiáng)對審計(jì)市場的政府干預(yù)，引導(dǎo)市場的規(guī)范發(fā)展[2932]。

六、結(jié)語在法制因素方面，中國各地區(qū)存在明顯地區(qū)差異，這會(huì)在理論層面直接影響上市公司盈余操縱對非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的影響。經(jīng)驗(yàn)研究表明，在法治因素較好的地區(qū)，中國上市公司更多的盈余操縱行為會(huì)降低注冊會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的概率；地區(qū)法律制度的優(yōu)化有助于注冊會(huì)計(jì)師在面對企業(yè)盈余操縱時(shí)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的可能性。

當(dāng)然，本文也存在一些局限和不足，主要表現(xiàn)為：一是直接使用樊綱等報(bào)告中的相關(guān)指數(shù)作為法制環(huán)境的變量，由于報(bào)告中的最新數(shù)據(jù)僅到2009年，因此，本文通過相應(yīng)處理得到的數(shù)據(jù)未必與現(xiàn)實(shí)完全相符；二是本文并未對盈余操縱的屬性和方向進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)分，這也為下一步的研究提供了空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸劍橋.中國虧損上市公司盈余管理實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，1999（9）：2636.

[2]陳小悅，肖星，過曉艷.配股權(quán)與上市公司利潤操縱[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000（1）：3036.

[3]章永奎，劉峰.盈余管理與審計(jì)意見相關(guān)性實(shí)證研究[J].中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2002（1）：121.

[4]Francis J，Wang D. The joint effect of investor protection and big 4 audits on earnings quality around the world[J].Contemporary Accounting Research， 2008， 25（1）：157191.

[5]Chen S， Sun Y J，Wu D H. Client importance， institutional improvements， and audit quality in China： an office and individual auditor level analysis[J]. The Accounting Review， 2010， 85（1）：127158.

[6]姜英兵，嚴(yán)婷.制度環(huán)境對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的影響研究[J].會(huì)計(jì)研究，2012（4）：6978.

[7]Bartov E， Gul F A， Tsui J S L. Discretionaryaccruals models and audit qualification[J]. Journal of Accounting and Economics， 2001， 30（3）：421452.

[8]李春濤，宋敏，黃曼麗.審計(jì)意見的決定因素：來自我國上市公司的證據(jù)[J].中國會(huì)計(jì)評論， 2006，4（2）：345362.

[9]劉繼紅.國有股權(quán)、盈余管理與審計(jì)意見[J].審計(jì)研究，2009（2）：3239.

[10]陳小林，林昕.盈余管理、盈余管理屬性與審計(jì)意見――基于中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2011（6）：7785.

[11]Butler M， Leonea A J， Willenborg M. An empirical analysis of auditor reporting and its association with abnormal accruals[J]. Journal of Accounting and Economics， 2004， 37（2）：139165.

[12]Ajona L A， Dallo F L D， Alegria S S. Discretionary accruals and auditor behavior in codelaw contexts： an application to failing spanish firms[J]. European Accounting Review， 2008，17（4）：641666.

modified audit opinionJIN Limin

篇6

[關(guān)鍵詞]上市公司；持續(xù)經(jīng)營；不確定性；審計(jì)意見；分析

一、引言

持續(xù)經(jīng)營的不確定性增加了注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)難度，導(dǎo)致了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，企業(yè)持續(xù)經(jīng)營審計(jì)問題也就引起了人們的普遍關(guān)注[1].我國自1997年出現(xiàn)首份對上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性發(fā)表審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告以來①，這類審計(jì)報(bào)告大量出現(xiàn)。從1998年12月《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第17號(hào)——持續(xù)經(jīng)營》（以下簡稱《準(zhǔn)則》）征求意見稿到2003年7月正式頒布實(shí)施《準(zhǔn)則》修訂稿[2]，幾年來對持續(xù)經(jīng)營不確定性發(fā)表的審計(jì)意見已發(fā)生了較大的變化。本文的根據(jù)《準(zhǔn)則》修訂前（1997～2001年）和修訂后（2002—2004年）兩個(gè)時(shí)間段，對我國上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見展開研究。

二、上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見的總體情況

（一）對持續(xù)經(jīng)營不確定性發(fā)表意見的審計(jì)報(bào)告數(shù)量

根據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，我國從1997年第一份上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定意見審計(jì)報(bào)告出現(xiàn)以后，注冊會(huì)計(jì)師對上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性發(fā)表審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告的數(shù)量呈上升趨勢，從1997年的3份，到2004年的68份，占各年非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的比重由3.19％上升到50％左右②[3].其中兩次較大幅度的增長出現(xiàn)在1998年和2003年。由1997年的3份增加到1998年的20份，明顯地折射出1998年《準(zhǔn)則》的對注冊會(huì)計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營不確定審計(jì)意見的。盡管《準(zhǔn)則》對1998年的審計(jì)報(bào)告沒有法定約束，但已產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。2003年關(guān)于持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計(jì)報(bào)告較2002有較大增長，而2002年相對于2001年則變化不大，這也部分地折射出2003年《準(zhǔn)則》修訂稿的頒布實(shí)施對注冊會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見的影響。2003年獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則修訂稿頒布實(shí)施后，持續(xù)經(jīng)營不確定性意見審計(jì)報(bào)告占當(dāng)年非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的比重高達(dá)52.34％。

（二）持續(xù)經(jīng)營不確定性意見的類型

1997～2004年期間我國上市公司的審計(jì)報(bào)告中有298份出現(xiàn)關(guān)于持續(xù)經(jīng)營不確定性意見，其中帶解釋說明段的無保留意見共107份，保留意見18份，帶解釋說明段的保留意見74份，否定意見4份，無法表示意見的95份。

通過對持續(xù)經(jīng)營不確定性意見類型的進(jìn)一步分析，有兩個(gè)問題值得引起注意和思考。

一是出現(xiàn)了否定意見。重慶會(huì)計(jì)師事務(wù)所對渝鈦白1997年度的財(cái)務(wù)報(bào)告出具了否定意見的審計(jì)報(bào)告，這成為我國第一份注冊會(huì)計(jì)師對上市公司發(fā)表否定意見的審計(jì)報(bào)告，而這份頗具“勇氣”的否定意見恰恰是關(guān)于持續(xù)經(jīng)營不確定事項(xiàng)的。隨后1998年、1999年、2000年各出現(xiàn)一份。其中代碼600833的上市公司商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)連續(xù)兩年（1999、2000）被出具了否定意見，且均與持續(xù)經(jīng)營不確定性事項(xiàng)有關(guān)。

筆者發(fā)現(xiàn)，關(guān)于持續(xù)經(jīng)營不確定性的否定意見的審計(jì)報(bào)告在1997～2004年的8年問僅僅出具了4份，且均發(fā)生在2003年《準(zhǔn)則》修訂之前。值得思考的是，修訂后的準(zhǔn)則是否使越來越多的上市公司“逃離”了否定意見的條件范圍，還是修訂后的《準(zhǔn)則》進(jìn)一步明確了判定審計(jì)意見類型的條件，使注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表該種意見類型的比率大大降低了。

二是無法表示意見（拒絕表示意見）出現(xiàn)率居高不下。在帶解釋說明段的無保留意見、保留意見、帶解釋說明段的保留意見、否定意見與無法表示意見五種審計(jì)意見類型中，帶解釋性說明段的無保留意見占總數(shù)最多，其次就是無法表示意見類型。《準(zhǔn)則》修訂前上市公司因持續(xù)經(jīng)營不確定性而被出具無法表示意見的審計(jì)報(bào)告所占當(dāng)年持續(xù)經(jīng)營不確定審計(jì)報(bào)告的比例較高，在1/3以上。

無法表示意見對注冊會(huì)計(jì)師而言是比較樂意選擇的，但這種意見在西方國家受到一定程度的批評和限制。

無法表示意見，無疑是承認(rèn)注冊會(huì)計(jì)師在經(jīng)過一番勞動(dòng)后并無收獲，這是報(bào)告使用者所不愿看到的，但可以把關(guān)于持續(xù)經(jīng)營不確定性的無法表示意見看成審計(jì)委托雙方的一種計(jì)謀：對注冊會(huì)計(jì)師而言，規(guī)避了一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；對委托人而言，完成了委托、對報(bào)告使用者有了交代。

值得關(guān)注的是，審計(jì)中關(guān)于持續(xù)經(jīng)營不確定性的無法表示意見，2002年較2000年和2001年有較大幅度的降低，且2002—2004年的出具情況穩(wěn)定在23.21-27.94％之間，由此也可以推論，《準(zhǔn)則》修訂稿關(guān)于對出具無法表示意見的審計(jì)報(bào)告的修改對注冊會(huì)計(jì)師的行為有了一定的指導(dǎo)作用。

（三）持續(xù)經(jīng)營不確定性意見表述出現(xiàn)的位置

從注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)意見中明確提及上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性的情況來看，一方面注冊會(huì)計(jì)師能夠運(yùn)用專業(yè)判斷對上市公司的財(cái)務(wù)困境和經(jīng)營困境等發(fā)表意見，但另一方面也看出注冊會(huì)計(jì)師所發(fā)表的此類意見在意見類型上存在差異，在表述形式上也各有不同。有相當(dāng)比重的持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計(jì)意見屬于帶解釋說明段的無保留意見或帶解釋說明段的保留意見。

《準(zhǔn)則》修訂前，有55份審計(jì)報(bào)告在意見段之后提及了持續(xù)經(jīng)營不確定性，占這一期間130份此類意見的42.31％。《準(zhǔn)則》修訂后，關(guān)于持續(xù)經(jīng)營不確定性的表述在意見段之后的要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于在意見段之前的，有107份審計(jì)意見在意見段之后提及了持續(xù)經(jīng)營不確定性，占這一期間168份意見的63.69％。

在注冊會(huì)計(jì)師明確提及上市公司的持續(xù)經(jīng)營不確定性問題上，由于通常把注冊會(huì)計(jì)師以拒絕表示意見或保留意見類型出具的報(bào)告視為上市公司的持續(xù)經(jīng)營存在重大不確定性，而如果僅僅出具了帶解釋說明段的無保留意見，或持續(xù)經(jīng)營不確定性的說明段列于帶解釋說明段保留意見的意見段之后，那么很可能給信息使用者造成一些誤解甚至誤導(dǎo)。這種持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計(jì)意見表述差異可能由于被審計(jì)的上市公司在財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營狀況上確實(shí)存在著差異，但也有可能是由于注冊會(huì)計(jì)師以嚴(yán)重程度較低的意見表述方式向被審計(jì)上市公司妥協(xié)造成的。

以往對上述問題已經(jīng)作出了一定的關(guān)注和研究。陳朝暉認(rèn)為，在持續(xù)經(jīng)營不確定性較大、財(cái)務(wù)報(bào)告又沒有進(jìn)行充分披露的情況下，發(fā)表保留意見或帶說明段的無保留審計(jì)意見是不正確的[4].孫錚、王躍堂通過描述性分析提出，近年來我國注冊會(huì)計(jì)師對上市公司出具的審計(jì)報(bào)告中確實(shí)存在著運(yùn)用說明段改變審計(jì)意見性質(zhì)的傾向，他們認(rèn)為原因一方面來自于上市公司的要求和壓力，另一方面是注冊會(huì)計(jì)師主觀上認(rèn)為說明段為其改變審計(jì)意見的性質(zhì)、推卸責(zé)任提供了途徑[5].證券監(jiān)督管理委員會(huì)首席會(huì)計(jì)師辦公室也認(rèn)為對于持續(xù)經(jīng)營審計(jì)所存在的最大問題是“量刑不準(zhǔn)”[6].如果對持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計(jì)意見表述形式不當(dāng)，很可能對投資者準(zhǔn)確理解會(huì)計(jì)信息造成誤導(dǎo)，產(chǎn)生不利的后果。

由此，筆者認(rèn)為《準(zhǔn)則》在此方面的規(guī)范作用并不如所期望的那樣。有必要在考察上市公司財(cái)務(wù)因素的基礎(chǔ)上考察其他因素對注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)意見表述行為的影響，為審計(jì)報(bào)告使用者正確理解持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計(jì)意見類型的審計(jì)報(bào)告、進(jìn)一步規(guī)范注冊會(huì)計(jì)師對上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性發(fā)表審計(jì)意見類型的審計(jì)報(bào)告行為提供必要的依據(jù)。

三、持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見的來源

審計(jì)報(bào)告是審計(jì)的最終產(chǎn)品，注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見在一定程度上反映了當(dāng)前上市公司、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或制度、審計(jì)準(zhǔn)則及注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)過程中存在的一些問題。修訂后的《準(zhǔn)則》進(jìn)一步明確了注冊會(huì)計(jì)師考慮被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營假設(shè)合理性的落腳點(diǎn)，即充分關(guān)注可能導(dǎo)致對被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況。

這一變化貫穿于修訂后的全部準(zhǔn)則，具有更強(qiáng)的可操作性。為此，這里仍根據(jù)《準(zhǔn)則》修訂前和修訂后兩個(gè)時(shí)間段，分析檢驗(yàn)修訂后的《準(zhǔn)則》在評價(jià)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營能力方面的可操作性是否真正達(dá)到預(yù)期的效果。

（一）來自《準(zhǔn)則》修訂前的證據(jù)

通過對《準(zhǔn)則》修訂前的關(guān)于持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計(jì)意見類型的分析，筆者發(fā)現(xiàn)，這一期間因公司的財(cái)務(wù)狀況惡化和公司停產(chǎn)而被注冊會(huì)計(jì)師對公司的持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生懷疑的情況占絕大多數(shù)，超過了60％，其余依次為：審計(jì)范圍受到限制而無法對公司的持續(xù)經(jīng)營能力發(fā)表意見，大股東及其關(guān)聯(lián)公司占用資金或提供幫助的承諾、存在數(shù)額巨大的或有損失影響了公司的持續(xù)經(jīng)營能力、子公司的持續(xù)經(jīng)營能力存在不確定性、公司經(jīng)營環(huán)境的變化影響了公司的持續(xù)經(jīng)營能力，沒有遵守銀行貸款協(xié)議、公司的股權(quán)置換頻繁、募集的資金未按規(guī)定使用以及嚴(yán)重違反有關(guān)法律法規(guī)或政策影響了公司的持續(xù)經(jīng)營能力等③。

（二）來自《準(zhǔn)則》修訂后的證據(jù)

在進(jìn)行《準(zhǔn)則》修訂后持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見來源分析時(shí)，我們將來源按照修訂后的《準(zhǔn)則》中所列示的被審計(jì)單位存在的可能導(dǎo)致對其持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生疑慮的事項(xiàng)或情況加以分類，更加具體地檢驗(yàn)修訂后的《準(zhǔn)則》對注冊會(huì)計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見的幫助和指導(dǎo)作用。《準(zhǔn)則》修訂后上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告是各種因素的綜合結(jié)果，修訂后《準(zhǔn)則》仍以被審計(jì)公司的財(cái)務(wù)狀況作為注冊會(huì)計(jì)師需充分關(guān)注的中心，表明公司財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)惡化是注冊會(huì)計(jì)師在出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見時(shí)考慮的主要因素。

筆者也注意到，因存在“對外巨額擔(dān)保等或有事項(xiàng)引發(fā)的或有負(fù)債”事項(xiàng)而被出具持續(xù)經(jīng)營不確定性意見的數(shù)量較之《準(zhǔn)則》修訂前大為增加④。修訂前的《準(zhǔn)則》將“存在數(shù)額巨大的或有損失”一項(xiàng)列為注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)予以關(guān)注的“其他方面”，而修訂后的《準(zhǔn)則》將其作為“存在因?qū)ν饩揞~擔(dān)保等或有事項(xiàng)引發(fā)的或有負(fù)債”列入“財(cái)務(wù)方面”需關(guān)注的事項(xiàng)，更加具體化了。

通過對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見的來源分析，有幾點(diǎn)值得注意：

1.注冊會(huì)計(jì)師比較注意分析資產(chǎn)質(zhì)量，例如關(guān)注資產(chǎn)的獲利能力。另外，因存在大量巨額擔(dān)保或債務(wù)訴訟，被審計(jì)公司的資產(chǎn)凍結(jié)、抵押、質(zhì)押現(xiàn)象較多，注冊會(huì)計(jì)師對此表示關(guān)注也是重視資產(chǎn)質(zhì)量的表現(xiàn)。這也可以進(jìn)一步說明注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任是盡可能“揭開現(xiàn)象看本質(zhì)”。

2.上市公司不僅存在《準(zhǔn)則》所提及的大股東長期占用巨額資金的現(xiàn)象，關(guān)聯(lián)方占用資金的現(xiàn)象也較為嚴(yán)重，且存在一部分因應(yīng)收關(guān)聯(lián)方款項(xiàng)的收回的重大不確定性被注冊會(huì)計(jì)師提出持續(xù)經(jīng)營疑慮的審計(jì)報(bào)告。由此，筆者認(rèn)為在今后的《準(zhǔn)則》完善過程中應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注關(guān)聯(lián)方。

3.被審計(jì)單位各項(xiàng)資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備在持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見段中被多次提到，說明存在著通過減值準(zhǔn)備進(jìn)行利潤操縱的現(xiàn)象。

四、審計(jì)報(bào)告存在的問題

通過以上的分析，對我國1997-2004年期間注冊會(huì)計(jì)師明確提及上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計(jì)報(bào)告狀況有了一個(gè)比較客觀的認(rèn)識(shí)。分析的目的是為了揭示問題，這里主要揭示《準(zhǔn)則》修訂征求意見稿公布以來的審計(jì)報(bào)告所存在的問題。

（一）審計(jì)意見沒有明確提及持續(xù)經(jīng)營不確定性

筆者在收集2001-2004年期間我國上市公司審計(jì)報(bào)告資料過程中發(fā)現(xiàn)，上市公司的審計(jì)報(bào)告存在的是：通過審計(jì)意見表述，可以發(fā)現(xiàn)存在對被審計(jì)公司持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況，注冊師對事項(xiàng)作了說明，說明的理由完全符合《準(zhǔn)則》規(guī)定的范圍之內(nèi)，但卻沒有明確提及持續(xù)經(jīng)營存在不確定性，也未指明被審計(jì)公司是否對此進(jìn)行披露。2001-2004年期間共有21份這樣的審計(jì)報(bào)告，幾乎包含了所有的意見類型，如帶強(qiáng)調(diào)說明段的無保留意見、保留意見、帶強(qiáng)調(diào)說明段的保留意見，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)一例帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無法表示意見。

意見的理由也非常充分，可以歸納為：（1）子公司正常經(jīng)營業(yè)務(wù)停頓；（2）因巨額擔(dān)保涉及訴訟引發(fā)的或有負(fù)債；（3）巨額逾期借款，且未辦理展期手續(xù)；（4）連續(xù)三年虧損，遭受退市警告，股權(quán)置換；（5）資不抵債；（6）累計(jì)經(jīng)營性虧損數(shù)額巨大、嚴(yán)重資不抵債，現(xiàn)金流量嚴(yán)重不足、無力償還到期債務(wù)，存在因?qū)ν饩揞~擔(dān)保等或有事項(xiàng)引發(fā)的或有負(fù)債；（7）主營業(yè)務(wù)萎縮，現(xiàn)金流量不足；（8）營運(yùn)資金出現(xiàn)負(fù)數(shù)；（9）母公司長期占用巨額資金；（10）應(yīng)收關(guān)聯(lián)方欠款；（11）經(jīng)營活動(dòng)停頓。

如果注冊會(huì)計(jì)師未對被審計(jì)單位按照持續(xù)經(jīng)營假設(shè)編制會(huì)計(jì)報(bào)表的合理性做出評價(jià)，甚至連“持續(xù)經(jīng)營”的字眼都沒出現(xiàn)。筆者認(rèn)為這是沒有盡到注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的表現(xiàn)。

（二）強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的運(yùn)用不符合要求

大多數(shù)注冊會(huì)計(jì)師在無保留意見段之后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段提及持續(xù)經(jīng)營問題，但是筆者發(fā)現(xiàn)無論用修訂前或修訂后的《準(zhǔn)則》衡量，有相當(dāng)一部分帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的運(yùn)用是不符合要求的。根據(jù)《準(zhǔn)則》規(guī)定，強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的表述應(yīng)包括：（1）導(dǎo)致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況以及持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性的事實(shí)，以表述注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷；（2）被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行了適當(dāng)披露，這才能構(gòu)成出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無保留意見的理由；（3）不應(yīng)使用附加條件的措辭。這三要點(diǎn)缺一不可，但經(jīng)過，筆者發(fā)現(xiàn)部分審計(jì)報(bào)告在這幾方面做得卻差強(qiáng)人意。

一是理由不充分，判斷不明確。一些審計(jì)報(bào)告對上市公司存在的問題避重就輕或沒有充分披露持續(xù)經(jīng)營能力的重要事項(xiàng)；有的披露了部分重要事項(xiàng)或情況，而對其他重要事項(xiàng)或情況只字不提，給會(huì)計(jì)報(bào)表使用人提供的信息不完整。一些審計(jì)報(bào)告在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中沒有對上市公司持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的合理性作出實(shí)質(zhì)性判斷，只是提及上市公司認(rèn)為可以保證持續(xù)經(jīng)營。

二是存在帶有附加條件措辭的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段。一些審計(jì)報(bào)告在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中使用了附加條件的措辭，例如，某帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的審計(jì)報(bào)告為：“……若未來上述擔(dān)保事項(xiàng)無法妥善解決，往來占款不能及時(shí)收回，貴公司的持續(xù)經(jīng)營能力將存在重大的不確定性。”還可以經(jīng)常看到這樣的措辭“除非能夠獲取財(cái)務(wù)支持，否則公司的持續(xù)能力存在重大不確定性”。這種假設(shè)對審計(jì)報(bào)告使用者沒有任何意義。任何一家公司如果不采取有效的措施，持續(xù)經(jīng)營都不能進(jìn)行下去。而這樣做的結(jié)果，只能使注冊會(huì)計(jì)師對持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的合理性的判斷變得模糊，使審計(jì)報(bào)告使用者更加疑慮，違背了對持續(xù)經(jīng)營假設(shè)合理性評價(jià)的初衷。

（三）對管理當(dāng)局相關(guān)披露的表述

根據(jù)《準(zhǔn)則》的規(guī)定，被審計(jì)管理當(dāng)局是否在會(huì)計(jì)報(bào)表中適當(dāng)披露對自身持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況成為注冊會(huì)計(jì)師出具保留意見還是帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見的分界點(diǎn)。其中有兩點(diǎn)是要求注冊會(huì)計(jì)師重點(diǎn)關(guān)注并作出明確表述的，一是被審計(jì)單位管理當(dāng)局是否作了披露；二是所作的披露是否符合準(zhǔn)則要求。

對于前一點(diǎn)的關(guān)注尤為重要，因?yàn)檫@將涉及審計(jì)意見類型的選擇。如果被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行了適當(dāng)披露，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見的審計(jì)報(bào)告；如果未作適當(dāng)披露，則應(yīng)出具保留意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告，并在意見段之前的說明段中描述導(dǎo)致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況以及持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性的事實(shí)，同時(shí)指明被審計(jì)單位未在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行適當(dāng)披露。

由此，應(yīng)關(guān)注意見段之后的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，是否存在管理當(dāng)局在會(huì)計(jì)報(bào)表中未作披露卻出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告，以及未作披露應(yīng)在保留意見段前說明卻在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中評價(jià)的審計(jì)報(bào)告。另外，出具的保留意見中，是否存在沒有在意見段前指明被審計(jì)單位未在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行適當(dāng)披露的現(xiàn)象。筆者在分析《準(zhǔn)則》修訂后帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見與保留意見后發(fā)現(xiàn)，對于未在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中指明管理當(dāng)局是否披露的情況，2002年共有10份，2003年7份，2004年僅有1份，而這一期間帶有強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留與保留意見、且在意見段后表述持續(xù)經(jīng)營情況的分別為28份、38份、46份，無論從數(shù)量還是比重來看，這種現(xiàn)象均呈好轉(zhuǎn)之勢。

筆者對《準(zhǔn)則》修訂后三年滬滬市強(qiáng)調(diào)說明段中對管理當(dāng)局的表述情況進(jìn)行了較為詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)《準(zhǔn)則》修訂后滬市分別有4家、3家和2家上市公司的年報(bào)，雖發(fā)表了無保留意見，但經(jīng)查閱會(huì)計(jì)報(bào)表，管理當(dāng)局并未對持續(xù)經(jīng)營事項(xiàng)作出披露。值得注意的是，2002年的4家中有1家注冊會(huì)計(jì)師在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中指明管理當(dāng)局已作披露，而2004年的2家也為同類情況。由此可以看出確實(shí)存在利用強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段改變意見類型的情況。這9家上市公司本應(yīng)被出具保留或否定意見，如此的結(jié)果只能大大降低審計(jì)意見的質(zhì)量。對帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見的情況分析中發(fā)現(xiàn)，2004年有了改觀，4家上市公司應(yīng)在保留意見段前的說明，卻出現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，這也呼應(yīng)了上述問題中強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的運(yùn)用。

同時(shí)筆者也發(fā)現(xiàn)部分上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表雖然對持續(xù)經(jīng)營情況作了披露，但是并不符合《準(zhǔn)則》要求的“適當(dāng)披露”。《準(zhǔn)則》要求注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)提請管理當(dāng)局在會(huì)計(jì)報(bào)表中適當(dāng)披露：（1）導(dǎo)致對被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況以及管理當(dāng)局?jǐn)M采取的改善措施；（2）被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性，可能無法在正常的經(jīng)營過程中變現(xiàn)資產(chǎn)、清償債務(wù)。

可見需做出披露的有三要點(diǎn)：（1）影響持續(xù)經(jīng)營能力的事項(xiàng)或情況；（2）改善措施；（3）明確指出自身存在的持續(xù)經(jīng)營不確定性。此三點(diǎn)均具備，才能稱之為“適當(dāng)”。

部分披露不適當(dāng)?shù)脑蚴浅鲇诠芾懋?dāng)局改善措施表述不當(dāng)，有的沒有任何改善措施，有的雖有改善措施卻不能令人信服，形同虛設(shè)。例如，一被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)報(bào)表中是這樣披露的：“，雖然公司正在積極采取措施，如申請銀行貸款核銷，尋找目標(biāo)公司擬進(jìn)行資產(chǎn)重組，以便公司擺脫財(cái)務(wù)困境，為公司今后尋求出路。但是，基于上述事項(xiàng)的存在，本公司的持續(xù)經(jīng)營將受到重大影響，持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性，可能無法在正常的生產(chǎn)經(jīng)營過程中變現(xiàn)資產(chǎn)，清償債務(wù)。”大部分表述不當(dāng)?shù)那闆r是不能滿足上述要點(diǎn)（3），對于這一點(diǎn)，可以理解，被審計(jì)單位當(dāng)然不想主動(dòng)承認(rèn)自身在持續(xù)經(jīng)營能力方面存在重大不確定性，但是這是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任，如果此方面揭示不當(dāng)，無形之中擴(kuò)大注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大。2004年注冊會(huì)計(jì)師對管理當(dāng)局的披露情況的說明情況較往年有了進(jìn)步，但對其披露的質(zhì)量的把關(guān)仍不能令人感到樂觀。

同時(shí)筆者也對發(fā)表了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見、但在意見段前發(fā)表持續(xù)經(jīng)營意見的情況作了分析，《準(zhǔn)則》修訂后，此類意見并不多，其中2002年4份，2004年1份，2003年沒有。5份中，2002年的3份未指明管理當(dāng)局是否在會(huì)計(jì)報(bào)表中對持續(xù)經(jīng)營情況作出披露，其余兩例，均指明管理當(dāng)局已在會(huì)計(jì)報(bào)表中作了披露。面對后面的情形，到底在意見段后表述還是在意見段前表示值得注意，審計(jì)意見的質(zhì)量值得思考。

（四）評價(jià)持續(xù)經(jīng)營假設(shè)合理性的表述

在關(guān)于持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見的表述中，有兩點(diǎn)是不能或缺的：一是出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見的理由；二是對持續(xù)經(jīng)營假設(shè)合理性的明確判斷。在上述分析中，可以發(fā)現(xiàn)部分上市公司的審計(jì)報(bào)告在這兩方面或多或少存在問題。

1.表述過于“委婉”。部分上市公司的審計(jì)意見在持續(xù)經(jīng)營問題上表述得過于委婉，簡單提及上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表編制基礎(chǔ)，但又不直接觸及持續(xù)經(jīng)營問題，以至于審計(jì)報(bào)告使用者無法讀懂注冊會(huì)計(jì)師到底要告訴人們什么信息。人們要通過查閱會(huì)計(jì)報(bào)表才能知道這些審計(jì)意見是對上市公司的持續(xù)經(jīng)營的重大不確定性進(jìn)行說明。

2.無法表示意見的理由未作充分說明。在上面關(guān)于審計(jì)意見來源的分析中，將注冊會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見的理由，根據(jù)對被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營能力在財(cái)務(wù)、經(jīng)營、其他等方面的重大疑慮事項(xiàng)或情況作了詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)分析。

通過分析可以發(fā)現(xiàn)，雖有個(gè)別無法表示意見類型的審計(jì)報(bào)告充分說明了無法表示意見的理由，大多數(shù)審計(jì)報(bào)告在這方面也作了一定的說明，但因?qū)徲?jì)范圍受到限制導(dǎo)致許多審計(jì)報(bào)告出具無法表示意見的理由不充分，不能令人信服。

審計(jì)報(bào)告行為的規(guī)范離不開《準(zhǔn)則》的規(guī)范和約束，從本文的分析和可以發(fā)現(xiàn)，我國關(guān)于上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計(jì)意見還很不規(guī)范，應(yīng)加強(qiáng)跟蹤研究，并完善相關(guān)法規(guī)。

①本文的分析限于A股上市公司，所指的持續(xù)經(jīng)營不確定性意見為注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中明確提及持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計(jì)意見。

②1997～2000年數(shù)據(jù)來源于李爽，吳溪。證券市場中的審計(jì)報(bào)告行為：監(jiān)管角度與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。北京：中國財(cái)政出版社，2003：147—150；2001～2004年持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見數(shù)據(jù)是筆者根據(jù)上海證券交易所和深圳證券交易所上市公司資料查閱得到。

③1997—2000年數(shù)據(jù)來源于中國證券監(jiān)督委員會(huì)首席會(huì)計(jì)師辦公室、上海證券交易所編著。注冊會(huì)計(jì)師說“不”——中國上市公司審計(jì)意見分析（1992-2000）。北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社出版。2002年；2001年數(shù)據(jù)由筆者根據(jù)當(dāng)年上市公司審計(jì)報(bào)告分析得出。

④筆者根據(jù)2002—2004年上市公司審計(jì)報(bào)告分析得出。

[]

[1]莊恩岳。中外審計(jì)準(zhǔn)則比較[M].北京：中國審計(jì)出版社。2000.

[2]中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)。中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則2004[S].北京：經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

[3]李爽，吳溪。中國證券市場中的審計(jì)報(bào)告行為：監(jiān)管角度與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[4]陳朝暉。論持續(xù)經(jīng)營不確定性[J].會(huì)計(jì)研究，1999（7）：15—22.

篇7

【摘要】2011 年以來我國內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告出具的數(shù)量逐年遞增，與此同時(shí)，非標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部控制審計(jì)意見報(bào)告所占比例也有所上升。本文選取了2013 年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告以及財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告均為非標(biāo)準(zhǔn)意見的代表企業(yè)華銳風(fēng)電，以及內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告為非標(biāo)準(zhǔn)意見但財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的代表企業(yè)上海家化進(jìn)行案例分析。對非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)意見與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見之間的關(guān)系進(jìn)行了研究。

【關(guān)鍵詞】審計(jì)意見 審計(jì)報(bào)告 內(nèi)部控制審計(jì) 財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)

一、引言

2007 年，美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)公開了第5 號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則，《與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合的財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)部控制審計(jì)》，準(zhǔn)則規(guī)定了內(nèi)部控制審計(jì)程序以及內(nèi)部控制的方法，準(zhǔn)則還表示要盡量在導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)之前找出內(nèi)部控制的重大缺陷。2008 年，財(cái)政部、審計(jì)署、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)等聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，該規(guī)范要求在深市和滬市上市的公司應(yīng)對本公司的內(nèi)部控制有效性進(jìn)行自我評價(jià)，并且公開披露企業(yè)年度的內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告，在進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，需聘請具有專業(yè)資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部控制有效性的審計(jì)活動(dòng)。2014 年，財(cái)政部聯(lián)合證監(jiān)會(huì)了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第21 號(hào)——年度內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告的一般規(guī)定》，明確了內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告構(gòu)成要素，需要披露的主要內(nèi)容及相關(guān)要求。

被出具非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的上市公司數(shù)量自2011 年以來逐年遞減，且所占百分比也在逐年降低，然而被出具非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)意見類型的上市公司數(shù)量自2011 年以來卻逐年增加，且所占百分比也逐年增加。本文選取了2013 年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告以及財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告均為非標(biāo)準(zhǔn)意見的代表企業(yè)華銳風(fēng)電，以及內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告為非標(biāo)準(zhǔn)意見但財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的代表企業(yè)上海家化進(jìn)行案例分析，旨在探究內(nèi)部控制審計(jì)意見對財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的影響。

二、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告披露現(xiàn)狀分析

（一）2011—2013 年上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告意見匯總

中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布數(shù)據(jù)，截止2014 年4月30 日，共有40 家證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為來自深市與滬市的2 534 家上市公司出具了2013 年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告，在這些財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告中，包含有2 450 份標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見，57 份帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見，22 份保留意見，以及5 份無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。見表（1）。

與此同時(shí)，截至2014 年4 月30 日，共有40 證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為來自深市與滬市的1 141家上市公司出具了2013 年年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。在這一千多份的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中，有1 096 份是標(biāo)準(zhǔn)無保留意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，35 份是帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見，9 份否定意見，以及1 份無法表示意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。見表（2）。

（二）2011—2013 年上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告意見匯總

（三）2011—2013 年被出具非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見匯總

同時(shí)被出具非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見和非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)意見的上市公司2011 年沒有，2012年只有6 家，在2013 年卻達(dá)到了21 家。

（四）非標(biāo)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告增加原因分析

（1）內(nèi)部控制缺陷造成影響逐漸增大。近年來內(nèi)部控制的相關(guān)法規(guī)細(xì)則不斷頒布出來，從框架結(jié)構(gòu)到具體內(nèi)容不斷細(xì)化。尤其是在2014 年最新的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第21號(hào)——年度內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告的一般規(guī)定》，明確了內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告構(gòu)成要素，說明了需披露的內(nèi)容及要求，并且還提供了可供注冊會(huì)計(jì)師參考的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告模板。因此，內(nèi)部控制評價(jià)向著更加規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的方向發(fā)展。

（2）審計(jì)意見的客觀性進(jìn)一步提高。注冊會(huì)計(jì)師在內(nèi)部控制審計(jì)方面的專業(yè)性越來越高，經(jīng)驗(yàn)越來越豐富，同時(shí)職業(yè)道德也有所提高，敢于披露被審計(jì)單位內(nèi)部控制的缺陷。

（3）企業(yè)內(nèi)部控制重視程度提高。認(rèn)識(shí)到內(nèi)部控制對于企業(yè)發(fā)展的重要性，積極接受注冊會(huì)計(jì)師出具的內(nèi)部控制審計(jì)意見，并在內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告中披露，提出解決問題的可行性計(jì)劃和方案。

三、內(nèi)部審計(jì)報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)表案例分析

（一）案例背景

華銳風(fēng)電科技股份有限公司是一家以風(fēng)電為主的新能源企業(yè)，主要進(jìn)行不同風(fēng)電機(jī)組的研發(fā)、制造和銷售。華銳風(fēng)電公司在2013 年度被同時(shí)出具了非標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告。其中，內(nèi)部控制審計(jì)意見為否定意見，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見為保留意見。上海家化聯(lián)合股份有限公司是我國化妝品行業(yè)中第一家上市企業(yè)，產(chǎn)品覆蓋化妝品、家居護(hù)理用品等，擁有國際水準(zhǔn)研發(fā)以及廣大的消費(fèi)市場。上海家化2013 年年度審計(jì)報(bào)告中，內(nèi)部控制審計(jì)意見為否定意見，但財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見卻為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。

（二）案例分析

1. 華銳風(fēng)電

（1）華銳風(fēng)電公司未能對實(shí)物資產(chǎn)實(shí)行有效控制，在對2013 年年末的存貨進(jìn)行了全面清查后，發(fā)現(xiàn)了賬實(shí)不符的情況，實(shí)物相比較賬面金額，存在126 853.54 萬元的短缺。由于公司對于存貨盤點(diǎn)結(jié)果尚未核對完成，因此，在尚未獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)的情況下，注冊會(huì)計(jì)師無法實(shí)施必要審計(jì)程序，從而對于盤點(diǎn)結(jié)果以及由此所影響的存貨、資產(chǎn)減值損失、管理費(fèi)用等會(huì)計(jì)科目無法確認(rèn)。并且在對應(yīng)付賬款進(jìn)行函證時(shí)，發(fā)現(xiàn)了較多往來不符的情形，在該情形下注冊會(huì)計(jì)師認(rèn)為無法實(shí)施替代程序以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

（2）華銳風(fēng)電公司2013 年年末在其母公司財(cái)務(wù)報(bào)表上確認(rèn)了遞延所得稅資產(chǎn)32 924.13 萬元。但在此之前華銳風(fēng)電已連續(xù)兩年出現(xiàn)虧損。其中母公司在 2012 年與2013 年分別取得利潤總額為-71 011.26萬元和-331 244.50 萬元。因?qū)θA銳風(fēng)電公司未來的盈利情況不確定，注冊會(huì)計(jì)師認(rèn)為無法確定這一事項(xiàng)對公司財(cái)務(wù)報(bào)表的影響是否恰當(dāng)。

（3）華銳風(fēng)電公司于2013 年 5 月、 以及2014年 1 月分別收到來自中國證監(jiān)會(huì)的兩封《立案調(diào)查通知書》，證監(jiān)會(huì)決定開始對華銳風(fēng)電公司進(jìn)行立案調(diào)查。截至到審計(jì)報(bào)告簽發(fā)日，證監(jiān)會(huì)的相關(guān)調(diào)查工作仍未結(jié)束，因此，注冊會(huì)計(jì)師無法判斷調(diào)查結(jié)論可能對華銳風(fēng)電公司財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生的影響。

2. 上海家化

（1）由于上海家化并沒有披露與吳江市黎里滬江日用化學(xué)品廠的關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)，并且于2013 年11 月收到了來自中國證監(jiān)會(huì)的《行政監(jiān)管措施決定書》，認(rèn)定上海家化在2009 年至2013 年與滬江日化發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易違反了相關(guān)的法律法規(guī)。注冊會(huì)計(jì)師認(rèn)為，上海家化對關(guān)聯(lián)交易未能進(jìn)行有效控制，并且由于關(guān)聯(lián)方交易的未能及時(shí)識(shí)別會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)表中與關(guān)聯(lián)方有關(guān)的數(shù)據(jù)的完整性以及準(zhǔn)確性，導(dǎo)致內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的失效。雖然上海家化在2013 年12 月表示對上述缺陷已進(jìn)行了整改，但因?yàn)檫\(yùn)行時(shí)間不長，因此不能認(rèn)定整改有效。

（2）注冊會(huì)計(jì)師認(rèn)為上海家化在2013 年以前及之后與代加工廠發(fā)生的委托加工交易在會(huì)計(jì)處理方法上不一致，由此認(rèn)定部分上海家化子公司并未建立銷售返利以及運(yùn)輸費(fèi)等有關(guān)的內(nèi)部控制。這一缺陷會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表中涉及銷售費(fèi)用和運(yùn)輸費(fèi)用等相關(guān)交易的完整性、準(zhǔn)確性以及截止性產(chǎn)生偏差，因此認(rèn)定相關(guān)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)失效。

（3）注冊會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)在2013 年12 月31 日的財(cái)務(wù)報(bào)表中，財(cái)務(wù)人員將本應(yīng)計(jì)入其他應(yīng)付款科目的費(fèi)用計(jì)入了應(yīng)付賬款科目，影響到財(cái)務(wù)報(bào)表多個(gè)會(huì)計(jì)科目的準(zhǔn)確性，因此認(rèn)為上海家化的財(cái)務(wù)人員的專業(yè)素養(yǎng)不夠，造成會(huì)計(jì)處理的差錯(cuò)。注冊會(huì)計(jì)師說明在2013 年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，已經(jīng)考慮了上述重大缺陷對審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍的影響。因此，否定的內(nèi)控審計(jì)意見并未對上海家化2013 年年度財(cái)務(wù)報(bào)表出具的審計(jì)報(bào)告意見產(chǎn)生影響。然而在華銳風(fēng)電內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中看出，由于對存貨等實(shí)物資產(chǎn)缺乏有效的內(nèi)部控制，導(dǎo)致了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告中保留意見事項(xiàng)一、二對資產(chǎn)負(fù)債表中的“存貨”“應(yīng)收賬款”“資產(chǎn)減值損失”“管理費(fèi)用”“銷售費(fèi)用”等會(huì)計(jì)科目產(chǎn)生重大影響，這些重大缺陷都是屬于財(cái)務(wù)報(bào)表層次產(chǎn)生的。因此可以看出，內(nèi)部控制審計(jì)意見與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見關(guān)系緊密，內(nèi)部控制財(cái)務(wù)報(bào)表層次的缺陷會(huì)對財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告意見產(chǎn)生重大影響。

四、結(jié)論

華銳風(fēng)電公司與上海家化公司2013 年度的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告均被出具了否定的意見，華銳風(fēng)電被出具的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告是保留意見，上海家化被出具的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告卻是標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。本文分析，只有當(dāng)內(nèi)部控制出現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表層次缺陷時(shí)，才會(huì)對財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生影響，從而引發(fā)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的出現(xiàn)。在關(guān)注非標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部控制審計(jì)意見時(shí)，應(yīng)注意報(bào)告中所涉及的缺陷是否為財(cái)務(wù)報(bào)表層次的缺陷，如果是則對財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見影響大；如果否則對財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見影響較小。另外，即使企業(yè)當(dāng)年被出具了非標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部控制審計(jì)意見，并且內(nèi)部控制缺陷為非財(cái)務(wù)報(bào)表層次，但由于其所具有的滯后性，仍然有可能會(huì)影響到以后年度的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告的意見。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔡吉甫. 我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的實(shí)證研究[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2005，(05).

[2] 潘芹. 內(nèi)部控制審計(jì)對審計(jì)意見的影響研究——基于2009 年我國A 股公司數(shù)據(jù)[J]. 財(cái)會(huì)月刊，2011，(09).

[3] 李穎琦，陳春華，俞俊利. 我國上市公司內(nèi)部評價(jià)信息披露：問題與改進(jìn)——來自2011 年內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告的證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究，2013（08）.

[4] 吳壽元. 我國企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)現(xiàn)狀及相關(guān)建議［J］.中國注冊會(huì)計(jì)師，2013，(10).

[5] 張龍平，陳作習(xí). 財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合研究（上）[J]. 審計(jì)月刊，2009，(05).

[6] 張龍平，陳作習(xí). 財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合研究（下）[J]. 審計(jì)月刊，2009，(06) .

[7] 李曉紅. 2012 年度上市公司非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告分析［J］. 中國總會(huì)計(jì)師，2013，(09).

[8] 王美英. 上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告分析［J］. 會(huì)計(jì)之友，2013，(02).

[9] 劉玉廷，王宏. 提升企業(yè)內(nèi)部控制有效性的重要制度安排［J］. 會(huì)計(jì)研究，2010，(07).

[10] Songtao Mo. The information content of audit opinions in the post-SOX [D]. Department of Accountancy of Case Western Reserve University. 2009 .

篇8

【關(guān)鍵詞】 注冊會(huì)計(jì)師； 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)； 非標(biāo)意見

中圖分類號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2015）23-0117-04

在非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見中，注冊會(huì)計(jì)師對被審計(jì)單位可能存在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)作出了謹(jǐn)慎的評估并披露。這些審計(jì)意見集中表達(dá)了上市公司可能存在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目、影響額度和程度等，對我國上市公司的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行了充分的風(fēng)險(xiǎn)提示。因此，直接從非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見著手研究，能夠更直觀地發(fā)現(xiàn)近年來我國上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)類型、高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目、高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)分布等，從而幫助利益相關(guān)者作出理性決策。

一、2009年至2013年審計(jì)意見類型總體情況

對2009年至2013年我國上市公司年報(bào)審計(jì)意見類型進(jìn)行整理并分析，各類審計(jì)意見類型明細(xì)如表1。

表1說明我國上市公司2009年至2013年的審計(jì)意見以標(biāo)準(zhǔn)無保留意見為主，強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段各年均沒有超過百家，保留意見各年數(shù)量也低于25家，無法表示意見數(shù)量最少。連續(xù)5年間，沒有否定意見的審計(jì)報(bào)告。

表2計(jì)算了2009年至2013年非標(biāo)意見的比例。

表2表明，在2009年至2013年間，我國平均每年出具2 000多份審計(jì)報(bào)告，其中絕大多數(shù)審計(jì)報(bào)告為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。在被發(fā)表的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見中，數(shù)量最多的是帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見，其次是保留意見以及無法表示意見。在5年中，沒有企業(yè)被發(fā)表否定意見。

二、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見基本情況

表2表明，在2009年至2013年間，非標(biāo)準(zhǔn)意見審計(jì)報(bào)告占總體的比例逐年下降，審計(jì)報(bào)告中比例越來越多的是標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告，說明我國上市公司整體的財(cái)務(wù)質(zhì)量有所提升。

圖1表明，在2009年至2013年間，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見類型中的帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見和無法表示意見的數(shù)量逐年遞減，總體呈下降趨勢；保留意見每年略有波動(dòng)，比較平穩(wěn)，數(shù)量較為穩(wěn)定。帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見數(shù)量的減少，說明對我國上市公司來說整體財(cái)務(wù)狀況有所提升，對財(cái)務(wù)狀況造成疑慮的不確定事項(xiàng)減少；無法表示意見數(shù)量的減少，說明注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中，審計(jì)范圍受限的情況有所改善，注冊會(huì)計(jì)師夠能實(shí)施適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序；保留意見數(shù)量趨于穩(wěn)定，說明我國上市公司中，財(cái)務(wù)報(bào)告存在重大錯(cuò)報(bào)或未按規(guī)定編制報(bào)表的情況5年來并未得到改善。

綜上所述，在2009年至2013年5年中，中國上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表整體素質(zhì)有了明顯提高，在一定程度上說明我國大部分上市公司的管理和內(nèi)部控制越來越完善，但另一方面，存在重大錯(cuò)報(bào)的上市公司數(shù)量沒有減少，這將是我國上市公司監(jiān)管的下一個(gè)目標(biāo)。

三、財(cái)務(wù)報(bào)告被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見原因分析

（一）2009年至2013年非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見分析

表3為2009年至2013年非標(biāo)準(zhǔn)意見原因總體統(tǒng)計(jì)。

表4為2009年非標(biāo)準(zhǔn)意見原因統(tǒng)計(jì)。

表5為2010年非標(biāo)準(zhǔn)意見原因統(tǒng)計(jì)。

表6為2011年非標(biāo)準(zhǔn)意見原因統(tǒng)計(jì)。

表7為2012年非標(biāo)準(zhǔn)意見原因統(tǒng)計(jì)。

表8為2013年非標(biāo)準(zhǔn)意見原因統(tǒng)計(jì)。

從表3可以得出結(jié)論，持續(xù)經(jīng)營能力存在不確定性是我國上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見的首要原因，2009年至2013年，共有316家上市公司因持續(xù)經(jīng)營能力受到懷疑而被注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。無法確認(rèn)報(bào)表項(xiàng)目認(rèn)定恰當(dāng)性緊隨其后，位列第二，5年來共有91家上市公司的注冊會(huì)計(jì)師不能充分獲取審計(jì)證據(jù)，因而發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)意見。訴訟結(jié)果的不確定性、證監(jiān)會(huì)調(diào)查結(jié)論的不確定性、重大會(huì)計(jì)處理事項(xiàng)等原因雖在個(gè)別年份有數(shù)量上的波動(dòng)，但整體數(shù)量比較穩(wěn)定且所占比例相當(dāng)。

表4至表8中5年數(shù)據(jù)的明細(xì)可以說明，注冊會(huì)計(jì)師對上市公司持續(xù)經(jīng)營能力的懷疑是其發(fā)表帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無保留意見的首要原因，而無法確認(rèn)報(bào)表項(xiàng)目認(rèn)定的恰當(dāng)性則是上市公司被出具保留意見審計(jì)報(bào)告以及無法表示意見審計(jì)報(bào)告的首要原因。

（二）保留意見與無法表示意見所在行業(yè)分布分析

2009年至2013年，注冊會(huì)計(jì)師共對94家上市公司發(fā)表了保留意見，對38家上市公司發(fā)表了無法表示意見。在94家被發(fā)表保留意見的上市公司中，60家屬于制造業(yè)，占比63.83%；11家屬于農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，占比11.70%；9家屬于房地產(chǎn)業(yè)，占比9.57%；批發(fā)和零售業(yè)，交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)分別占比5.32%和4.26%，其余行業(yè)合計(jì)占比5.32%。在38家被發(fā)表無法表示意見的上市公司中，27家屬于制造業(yè)，占比71.05%；3家屬于交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)，3家屬于房地產(chǎn)業(yè)，各占比7.89%；其余行業(yè)合計(jì)占比13.16%。

篇9

關(guān)鍵詞：行為動(dòng)機(jī) 行為選擇 行為實(shí)施

關(guān)于導(dǎo)致我國CPA出具虛假審計(jì)報(bào)告的原因，已有很多相關(guān)的涉及到了此。其主要觀點(diǎn)可歸納如下：審計(jì)委托模式的缺陷使CPA缺乏獨(dú)立性；法規(guī)不健全、對違法違規(guī)行為的懲治力度不夠；各級政府的不當(dāng)干預(yù)；審計(jì)定價(jià)不規(guī)范；會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部質(zhì)量控制不到位等。這些研究從多角度，有針對性的指出了導(dǎo)致我國CPA出具虛假審計(jì)報(bào)告的原因，對于有關(guān)部門對癥下藥，采取相關(guān)措施，遏制CPA出具虛假審計(jì)報(bào)告的行為有較大的價(jià)值。但由于這些研究的論述所占角度比較多，從多個(gè)不同的方面來論述，因此觀點(diǎn)比較龐雜，在系統(tǒng)性、條理性方面有稍許欠缺。

正是基于上述背景，本文將沿著人的行為路線來分析我國CPA出具虛假審計(jì)報(bào)告的原因，即從CPA產(chǎn)生出具虛假審計(jì)報(bào)告的行為動(dòng)機(jī)，到行為選擇，再到最終行為實(shí)施這一路線，對注冊會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告的行為及其影響因素進(jìn)行分析和論述。本文力求比較系統(tǒng)并有條理地分析和闡述導(dǎo)致我國CPA出具虛假審計(jì)報(bào)告的原因，指出其中的關(guān)鍵因素及次要因素，并在此基礎(chǔ)上，提出一些遏制我國CPA出具虛假審計(jì)報(bào)告、提高其執(zhí)業(yè)誠信水平的基本措施。旨在為進(jìn)一步探討解決問題的和措施提供一點(diǎn)參考。

一、審計(jì)委托模式的天然缺陷導(dǎo)致CPA產(chǎn)生出具虛假審計(jì)報(bào)告的行為動(dòng)機(jī)

CPA的審計(jì)要服務(wù)于眾多的會(huì)計(jì)信息使用者，如：債權(quán)人，股東，潛在投資者等，即CPA的審計(jì)是服務(wù)于公眾的，因此審計(jì)的實(shí)際委托人應(yīng)該是社會(huì)公眾。但在實(shí)際運(yùn)作過程中，由于實(shí)際委托人與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間進(jìn)行協(xié)商簽約存在較高的交易成本，因此實(shí)際選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所并向其支付審計(jì)費(fèi)用的人是被審計(jì)單位的管理當(dāng)局。這即為審計(jì)委托模式的天然缺陷。

在這種存在天然缺陷的審計(jì)模式下，由上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以進(jìn)行雙向選擇，即上市公司可以自行選擇某家會(huì)計(jì)師事務(wù)所來對自身的財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)的經(jīng)營管理活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)，并向其支付審計(jì)費(fèi)用。上市公司即成為了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶，他要靠為上市公司提供審計(jì)服務(wù)并獲得報(bào)酬來支持其生存和。因此注冊會(huì)計(jì)師有充分的理由與客戶保持良好的關(guān)系。換句話說，作為提供服務(wù)并收取服務(wù)費(fèi)用的一方——會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)本能地產(chǎn)生滿足客戶需求的心理傾向。這對于注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性是一個(gè)考驗(yàn)。從現(xiàn)實(shí)的情況來看，有些注冊會(huì)計(jì)師就或多或少地產(chǎn)生了袒護(hù)被審單位不良會(huì)計(jì)行為，以滿足客戶需求的心理傾向。這種心理傾向往往會(huì)激發(fā)CPA產(chǎn)生提供虛假審計(jì)報(bào)告的行為動(dòng)機(jī)。而追根溯源，這些情形是由審計(jì)委托模式的天然缺陷所導(dǎo)致的。

由此可見，審計(jì)委托模式的天然缺陷導(dǎo)致了CPA提供虛假審計(jì)報(bào)告的行為動(dòng)

機(jī)。

二、一系列控制機(jī)制的失效導(dǎo)致CPA出具虛假審計(jì)報(bào)告的行為選擇

審計(jì)委托模式的天然缺陷導(dǎo)致了CPA提供虛假審計(jì)報(bào)告的行為動(dòng)機(jī)。而從行為動(dòng)機(jī)到行為選擇還有一個(gè)抉擇的過程。

當(dāng)注冊會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)上市公司有掩飾其不良會(huì)計(jì)行為的意圖時(shí)，其面臨兩個(gè)選擇，分別為：1、偏袒客戶，與上市公司合作，出具虛假審計(jì)報(bào)告；2、盡可能客觀、公正的審計(jì)上市公司的活動(dòng)，并對其會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性、會(huì)計(jì)處理的一貫性發(fā)表獨(dú)立審計(jì)意見。

下面我們將把CPA作為一個(gè)追求自身效用最大化的理性的經(jīng)濟(jì)人，從注冊會(huì)計(jì)師自身的角度進(jìn)行成本效益分析，從而闡明其如何進(jìn)行抉擇并最終進(jìn)行其行為選擇，并揭示這一抉擇過程的影響因素。

（一）對第一種選擇進(jìn)行成本效益分析

如果注冊會(huì)計(jì)師選擇與上市公司串通舞弊，發(fā)表虛假審計(jì)報(bào)告以掩飾上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表問題，那么他的收益是花費(fèi)非常小的人力、物力、財(cái)力完成審計(jì)工作，獲得比較滿意的審計(jì)收入，并與客戶建立較好的合作關(guān)系。

CPA面臨的成本或風(fēng)險(xiǎn)包括如下幾個(gè)方面：

1、其違法違規(guī)行為有可能被有關(guān)部門查出的風(fēng)險(xiǎn)

我國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)實(shí)行的是行業(yè)自律監(jiān)管體系，由注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對其會(huì)員進(jìn)行監(jiān)督和管理。質(zhì)量復(fù)核是行業(yè)協(xié)會(huì)的一項(xiàng)自律性監(jiān)管制度。但是這種質(zhì)量復(fù)核方式并不能起到有效的監(jiān)督作用。在全國每年1000多家上市公司的審計(jì)工作底稿中，只有少數(shù)被抽查到。這就導(dǎo)致事務(wù)所存有僥幸心理，在巨大經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下，CPA可能會(huì)出具虛假審計(jì)報(bào)。可見，我國目前對于注冊會(huì)計(jì)師以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)察力度還是很不夠的，從而使注冊會(huì)計(jì)師愿意鋌而走險(xiǎn)。

2、可能要承擔(dān)的責(zé)任

涉及到注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為的法規(guī)有《公司法》、《注冊會(huì)計(jì)師法》、《證券法》、《刑法》。雖然所立的法規(guī)比較多，但是這些法規(guī)對于注冊會(huì)計(jì)師違法違規(guī)行為的處罰力度還不夠。即CPA的造假成本太低。

我國《刑法》規(guī)定，中介組織人員故意提供虛假證明材料罪，輕者判5年，重者判5至10年，并處罰金；《證券法》也規(guī)定，因中介機(jī)構(gòu)責(zé)任給投資者造成損失的，中介機(jī)構(gòu)要負(fù)賠償責(zé)任。然而，注冊會(huì)計(jì)師違反上述條款的案件雖然屢有發(fā)生，但絕大多數(shù)處罰還停留在罰款、停止執(zhí)業(yè)資格等行政處罰的層面上。而罰款這種經(jīng)濟(jì)上處罰的成本，與注冊會(huì)計(jì)師從被審上市公司得到的比較高的審計(jì)收入相比，就顯得比較微小了，因而難以起到遏制CPA出具虛假審計(jì)報(bào)告的作用。

由此可見，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，處罰力度不夠，即違法成本較低，無疑助長了一部分職業(yè)道德不高的事務(wù)所及CPA的投機(jī)冒險(xiǎn)行為，使其敢于頂風(fēng)作案，從而在客觀上助長了CPA出具虛假審計(jì)報(bào)告的行為。

當(dāng)然，隨著我國在這方面民事賠償制度的健全，未來注冊會(huì)計(jì)師以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具虛假審計(jì)報(bào)告的違法成本將大大提高。

3、聲譽(yù)、信用等可能受到的負(fù)面

審計(jì)也是一種產(chǎn)品，也存在著市場競爭，其存在的關(guān)鍵是審計(jì)產(chǎn)品的質(zhì)量，而聲譽(yù)則是審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量的重要標(biāo)志之一。

從上來講，CPA及師事務(wù)所應(yīng)該公正執(zhí)業(yè)，努力保持其良好的信譽(yù)，因?yàn)閷τ谥薪榻M織來說，信譽(yù)對其生存及持續(xù)起著非常重要的作用，如果失去了投資者的信任，就沒有了立足之本。

然而，從我國的狀況來看，整個(gè)的誠信體系嚴(yán)重滯后于發(fā)展的內(nèi)在要求。由于信用體系建設(shè)的滯后，對于中介機(jī)構(gòu)（包括：會(huì)計(jì)師事務(wù)所，律師事務(wù)所、證券公司等）并沒有形成足夠的警戒和約束作用，即信譽(yù)降低所引致的成本比較低。因此在這種背景下，許多中介機(jī)構(gòu)為了一己私利，置職業(yè)道德于不顧，置中小投資者利益于不顧、置自身作為一個(gè)信用行業(yè)的名譽(yù)于不顧，淪為了上市公司作假的幫兇。事實(shí)上，社會(huì)信用的惡化加劇了上市公司與CPA合謀的會(huì)計(jì)造假，也嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

綜上可見，若CPA做第一種選擇，即CPA選擇與上市公司串通舞弊，發(fā)表虛假審計(jì)報(bào)告以掩飾上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表問題，那么他的收益是獲得比較滿意的審計(jì)收入，并與客戶建立較好的合作關(guān)系，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)和成本包括：違法違規(guī)行為被有關(guān)部門查出的風(fēng)險(xiǎn)、要承擔(dān)的責(zé)任、聲譽(yù)、信用等受到的負(fù)面影響。總的來說，這些成本相對于收益來說是比較小的。

（二）對第二種選擇進(jìn)行成本效益

如果CPA做第二種選擇，即CPA選擇遵守職業(yè)道德，盡可能客觀、公正的審查上市公司的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并對其會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性、會(huì)計(jì)處理的一貫性發(fā)表獨(dú)立審計(jì)意見。其獲得收益就是保持其職業(yè)操守，并樹立良好的公眾形象。但是由于我國還缺乏一個(gè)公正、客觀且有影響力的中介組織信用評價(jià)體系，因此這種無形收益要真正轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)收益，還存在一些難度。此時(shí)，CPA面臨的成本是：失去客戶，收入減少。我國審計(jì)業(yè)務(wù)處于買方市場階段，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對客戶有較強(qiáng)的依賴性，因此這種失去客戶的成本對于會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，是比較大的。從我國審計(jì)市場的供給來看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模普遍偏小、業(yè)務(wù)收入偏低。許多哦事務(wù)所在經(jīng)濟(jì)上也不可避免地會(huì)對大客戶產(chǎn)生依賴，致使其難以獨(dú)立、客觀、公正的發(fā)表審計(jì)意見。

綜上可見，如果注冊會(huì)計(jì)師選擇與遵守職業(yè)道德，客觀、公正的審查上市公司的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并對其會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性、會(huì)計(jì)處理的一貫性發(fā)表獨(dú)立審計(jì)意見。其經(jīng)濟(jì)上的收益幾乎沒有，而其成本，卻是比較大的。

（三）對兩種選擇的成本效益進(jìn)行比較

比較兩種選擇的成本和效益，第一種選擇即CPA出具虛假審計(jì)報(bào)告，從收益和成本方面均優(yōu)于第二種選擇。因此，作為理性人的CPA很有可能會(huì)做第一種選擇。所以我們認(rèn)為，一系列體制的約束及控制機(jī)制的失效導(dǎo)致CPA提供虛假審計(jì)報(bào)告的行為選擇。

三、我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制流于形式，因而導(dǎo)致CPA出具虛假審計(jì)報(bào)告的行為得以實(shí)施

為了確保事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量符合獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，根據(jù)國際慣例，財(cái)政部制定頒布了《中國注冊會(huì)計(jì)師質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則》。然而，通過分析已經(jīng)暴露并接受行

政處罰的審計(jì)失敗案例（如：大慶聯(lián)誼、深圳原野、瓊民源、紅光實(shí)業(yè)、東方鍋爐、銀廣夏等）可以發(fā)現(xiàn)，注冊會(huì)計(jì)師之所以出具了嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告并導(dǎo)致審計(jì)失敗，很大程度上是因?yàn)樽詴?huì)計(jì)師未能盡職盡責(zé)，執(zhí)行本行業(yè)公認(rèn)的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)而造成的。事務(wù)所制定適合本所的質(zhì)量控制制度，其初衷是要合理保證審計(jì)質(zhì)量符合獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求。但事實(shí)表明，事務(wù)所質(zhì)量控制制度并沒有發(fā)揮應(yīng)有的保證作用。違反獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，則意味著事務(wù)所質(zhì)量控制制度失效。而導(dǎo)致這種結(jié)果的原因是：事務(wù)所質(zhì)量控制制度在執(zhí)行過程中形式重于實(shí)質(zhì)。

質(zhì)量控制是會(huì)計(jì)師事務(wù)所各項(xiàng)管理的核心。如果一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量管理不嚴(yán)，CPA出具虛假審計(jì)報(bào)告不能得到有效的防范，這樣以來CPA出具虛假審計(jì)報(bào)告的行為就得以實(shí)施了。事實(shí)上，會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量管理的不到位很可能導(dǎo)致一些嚴(yán)重的后果，如：因某一個(gè)人或某一部門的原因而使整個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所受損甚至破產(chǎn)。

四、

綜上所述，審計(jì)委托模式的天然缺陷導(dǎo)致了CPA產(chǎn)生提供虛假審計(jì)報(bào)告的行為動(dòng)機(jī)；CPA監(jiān)督體制落后、違法懲治力度不足、信用體系建設(shè)滯后等控制機(jī)制的失效導(dǎo)致CPA提供虛假審計(jì)報(bào)告的行為選擇；我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制流于形式最終導(dǎo)致CPA出具虛假審計(jì)報(bào)告的行為得以實(shí)施。

從上面的分析，我們得到如下的啟示：有關(guān)監(jiān)管部門可以從導(dǎo)致CPA出具虛假審計(jì)報(bào)告的諸多因素出發(fā)，來制定相應(yīng)的應(yīng)對措施，消滅或削弱這些誘發(fā)因素，從而遏制CPA出具虛假審計(jì)報(bào)告這一行為。我們認(rèn)為改進(jìn)審計(jì)委托模式是比較困難的，比較切實(shí)有效的措施應(yīng)該是：健全并完善對CPA及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)督體制、切實(shí)加大對違法違規(guī)行為的懲處力度、加快建設(shè)中介組織的信用評價(jià)體系。

⑴ 黃京菁：《獨(dú)立審計(jì)目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制》，暨南大學(xué)出版社，2001年3月版。

⑵“檢討與改進(jìn):來自審計(jì)失敗案的思考”，中華會(huì)計(jì)網(wǎng)校chinaacc.com

⑶ 汪寧 逢俊:“中美財(cái)務(wù)欺詐案的幾點(diǎn)啟示”，《中國注冊會(huì)計(jì)師》，2002

年第12期

⑷ 蔡建文：《散戶宣言》，海天出版社，2000年11月版

篇10

閱讀和利用我國注冊會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告之前，我們首先必須對一個(gè)眾所周知的事實(shí)加以明確：由于制度性原因，大多數(shù)情況下，我國注冊會(huì)計(jì)師實(shí)質(zhì)上是由被審計(jì)單位自己聘任來對自己的年度財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表鑒證意見的，他們從一開始就在相當(dāng)程度上失去了作為鑒證性中介機(jī)構(gòu)至關(guān)重要的獨(dú)立性。所以，我們所能夠看到的大多數(shù)審計(jì)報(bào)告，都是雙方討價(jià)還價(jià)的結(jié)果——一方面，被審計(jì)單位即上市公司對報(bào)告能夠接受，以達(dá)到其保配、保牌等目的；另一方面，注冊會(huì)計(jì)師還要對自己所出具的審計(jì)報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)作出評估：如果按上市公司的要求出具了審計(jì)報(bào)告，自己能否承擔(dān)得起報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)？

非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告是怎么出臺(tái)的呢？一般情況下，注冊會(huì)計(jì)師在對上市公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，都會(huì)按照審計(jì)準(zhǔn)則并依據(jù)一定的審計(jì)程序，對上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性作出評價(jià)。在審計(jì)過程中，注冊會(huì)計(jì)師可能會(huì)或多或少地發(fā)現(xiàn)一些上市公司帳務(wù)處理過程中有損報(bào)表合法性、公允性的因素（這些因素可能是上市公司有意或無意留下的），并會(huì)給上市公司提出調(diào)整要求。如果上市公司根據(jù)注冊會(huì)計(jì)師意見進(jìn)行了調(diào)整，那么注冊會(huì)計(jì)師會(huì)出具無保留意見審計(jì)報(bào)告；如果上市公司拒絕按注冊會(huì)計(jì)師意見對財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行調(diào)整，那么注冊會(huì)計(jì)師就會(huì)根據(jù)需要調(diào)整的因素對報(bào)表公允性、合法性程度的大小，決定是否出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，并與上市公司進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。根據(jù)我國公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及其對注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)獨(dú)立性的嚴(yán)重影響，可以得出的結(jié)論是——上市公司一般不會(huì)允許注冊會(huì)計(jì)師對其報(bào)告出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的；而一旦一家上市公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，那么報(bào)告“說明段”里所透露的信息就非常值得投資者和有關(guān)部門高度關(guān)注了。

根據(jù)長城證券研發(fā)中心的報(bào)告，2000年度被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的上市公司，保留意見的焦點(diǎn)主要集中在重大事項(xiàng)說明、損益的確定、資產(chǎn)質(zhì)量的判定、會(huì)計(jì)核算的改變和報(bào)告主題的改變、持續(xù)經(jīng)營能力和審計(jì)范圍受限等7個(gè)方面。筆者認(rèn)為，我們可以從這些保留意見中得到的最重要、最有用的信息是——這些意見是否已經(jīng)影響、并在多大程度上影響了特定上市公司當(dāng)年損益的確定？是否會(huì)影響到過去和未來該上市公司損益的確定？影響的程度有多大？進(jìn)一步地，如果注冊會(huì)計(jì)師出具的保留意見所揭示的因素對上市公司影響重大，那么這種影響是否已經(jīng)威脅到了該上市公司的前景、甚至威脅到了上市公司的可持續(xù)發(fā)展？……總之，結(jié)合被出具保留意見上市公司報(bào)表，深入保留意見背后所包含上市公司的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容和深層次趨勢，才是投資者應(yīng)該從非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中得到的重要信息。

例如某上市公司2000年度被出具了有解釋說明的無保留意見的審計(jì)報(bào)告，該公司當(dāng)年實(shí)現(xiàn)主營業(yè)務(wù)收入約17億元，利潤總額約1.5億元，這樣的業(yè)績應(yīng)該說還算不錯(cuò)的。但是，注冊會(huì)計(jì)師的說明段卻非常值得注意——該上市公司的集團(tuán)銷售公司已經(jīng)累積欠其約7億元的貨款，而且該銷售公司已經(jīng)出現(xiàn)了連續(xù)數(shù)年的虧損。進(jìn)一步的數(shù)據(jù)顯示，該上市公司的關(guān)聯(lián)對其貨款的累計(jì)應(yīng)收帳款合計(jì)已經(jīng)高達(dá)約10億元。對此，投資者就要多問幾個(gè)為什么了：該上市公司的對外銷售是否主要依靠集團(tuán)公司？在多大程度上依靠？它是否具有自己健全的銷售？在與關(guān)聯(lián)企業(yè)的銷售往來中，是否存在不合理的關(guān)聯(lián)交易？已經(jīng)出現(xiàn)連續(xù)虧損的集團(tuán)銷售公司是否能歸還巨額貨款？這些的答案，將直接影響對該上市公司贏利能力的評價(jià)和其歷年報(bào)告利潤的含金量，還將直接影響到對其獨(dú)立經(jīng)營能力的評價(jià)。

還有一種特別值得關(guān)注的保留意見——審計(jì)范圍受限。某上市公司合并報(bào)表帳面報(bào)告為盈利，但注冊會(huì)計(jì)師出具的報(bào)告里有“無法對該公司某某子公司實(shí)施實(shí)地審計(jì)”的說明。注冊會(huì)計(jì)師的這一說明極為關(guān)鍵，經(jīng)驗(yàn)豐富的投資者幾乎以此就可以判斷這家上市公司的“貓膩”就在這家沒法讓會(huì)計(jì)師實(shí)地審計(jì)的子公司身上——如果這家子公司具有良好的贏利能力，恐怕不會(huì)成為審計(jì)受限范圍吧？

類似的例子還很多。筆者認(rèn)為，在閱讀非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告時(shí)，拒絕發(fā)表意見和否定意見報(bào)告倒不需要過多，因?yàn)橐患冶怀鼍哌@兩類意見報(bào)告的上市公司，大多已經(jīng)到了ST、PT的份了，其資產(chǎn)狀況肯定已經(jīng)到了惡化的境地了。值得我們關(guān)注的是被出具保留意見類報(bào)告的上市公司，往往說明段的背后，正是其將來可能出現(xiàn)重大不良逆轉(zhuǎn)的導(dǎo)火繩。

事實(shí)上，由于被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的上市公司在被說明方面很可能已經(jīng)到了紙包不住火的階段了，被注冊師關(guān)照的地方包含有其難言之隱。這不也為監(jiān)管部門的監(jiān)管提供了重要線索嗎？

非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見：到底出在哪

審計(jì)報(bào)告是注冊會(huì)計(jì)師在對上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性以及會(huì)計(jì)政策的一貫性進(jìn)行審計(jì)后所出具的報(bào)告，投資者在閱讀審計(jì)報(bào)告時(shí)須重點(diǎn)關(guān)注審計(jì)意見，審計(jì)意見分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。前者指的是無保留審計(jì)意見，而后者包括帶說明段的無保留審計(jì)意見、保留意見（又分為無說明段保留意見和帶說明段保留意見）、拒絕表示意見和否定意見四種情況。根據(jù)我們對截止2001年4月30日已公布年報(bào)的1117家公司（除滬市的四砂股份和深市的ST金馬外）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，2000年度被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司有960家，占已公布年報(bào)公司85.94％；非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司有157家，占已公布年報(bào)公司14.06％，其中，帶說明段的無保留審計(jì)意見的公司有95，保留意見的公司有48家，拒絕表示意見公司13家，否定意見公司1家。通過對2000年報(bào)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的事項(xiàng)進(jìn)行分析，我們可以發(fā)現(xiàn)如下幾個(gè)方面是注冊會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的焦點(diǎn)。

一、重大事項(xiàng)的說明

注冊會(huì)計(jì)師對這些重大事項(xiàng)的說明主要是在審計(jì)意見中的說明段中反映，具體事項(xiàng)有（1）對公司發(fā)生的資產(chǎn)或股權(quán)變動(dòng)的說明，如股權(quán)收購活動(dòng)（如600899信聯(lián)股份），資產(chǎn)置換活動(dòng)（如600845ST鋼管等），股權(quán)質(zhì)押事項(xiàng)（如600799科利華，600783四砂股份），股權(quán)凍結(jié)事項(xiàng)（如0893廣州冷機(jī)，600743ST幸福）；（2）募集資金的使用情況，如募集資金項(xiàng)目暫不實(shí)施或停產(chǎn)，前者如0893廣州冷機(jī)，后者如0498丹東化纖，募集資金項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓如600853ST北特鋼；（3）不確定事項(xiàng)的揭示，未決訴訟如0011ST深物業(yè)，0049深萬山等，或有事項(xiàng)如600847萬里電池，該公司對下屬銷售網(wǎng)點(diǎn)實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)抵押承包經(jīng)營，由于這些銷售網(wǎng)點(diǎn)是以萬里電池的名義對外從事經(jīng)營活動(dòng)，其相關(guān)活動(dòng)萬里電池將承擔(dān)連帶責(zé)任。或有損失如600715松遼汽車，該公司有一訴訟標(biāo)的額為8748.35萬元，此案正在審理中。截至審計(jì)截止日，該案仍無判決結(jié)果，存在或有損失；（4）違法事項(xiàng)引致公司報(bào)表調(diào)整，如600167 ST黎明被發(fā)現(xiàn)存在違紀(jì)行為，對其檢查的問題及相關(guān)數(shù)公司已采用追溯調(diào)整法對以前年度會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行了調(diào)整，且該公司正在接受稅務(wù)檢查，但尚未對其違反稅法行為下達(dá)檢查結(jié)論；600755廈門國貿(mào)，2001年2月25日，廈門市中級人民法院就該公司在1996年至1998年期間走私普通貨物判處公司罰金4000萬元，公司將上述罰金作為以前年度損益調(diào)整入帳，追溯調(diào)整相應(yīng)年度的會(huì)計(jì)報(bào)表。（5）資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或關(guān)聯(lián)購銷手續(xù)不全。600853ST北特鋼2000年轉(zhuǎn)讓給母公司北鋼集團(tuán)有限責(zé)任公司部分資產(chǎn)、負(fù)債，其中房產(chǎn)和長期投資尚未辦理權(quán)屬變更手續(xù)，負(fù)債尚未征得債權(quán)人同意。0886海南高速公司主營業(yè)務(wù)收入中左幅公路1999年度補(bǔ)償收入36，006，922.25元及2000年度補(bǔ)償收入42，759，211.53元，上述款項(xiàng)尚未得到海南省廳確認(rèn)。0567瓊海德A的子公司接受投資，但截止審計(jì)外勤結(jié)束日，房屋建筑物、土地使用權(quán)均未辦證過戶；待安裝設(shè)備尚未送達(dá)該公司；（6）其他，如600667太極實(shí)業(yè)從事一級市場新股申購取得股票投資收益2438.64萬元；600737新疆屯河進(jìn)行了資產(chǎn)重組，經(jīng)營主業(yè)由水泥產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣呱罴庸ぎa(chǎn)業(yè)等。

二、上市公司損益的確定

上市公司損益的確定是注冊師與上市公司關(guān)注的焦點(diǎn)，注冊會(huì)計(jì)師在對上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)后，根據(jù)重要性原則確定所出具的審計(jì)意見或者為帶說明段的無保留意見，或者為保留意見。通過對注冊會(huì)計(jì)師所揭示的事項(xiàng)進(jìn)行，我們可以發(fā)現(xiàn)：

1、大股東等關(guān)聯(lián)方對上市公司不遺余力的支持是上市公司獲取利潤的重要來源。其表現(xiàn)形式有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益、托管收益、債權(quán)轉(zhuǎn)移或費(fèi)用的豁免等。如600679鳳凰股份，該公司將六家子公司轉(zhuǎn)讓給集團(tuán)公司，并從該次轉(zhuǎn)讓中產(chǎn)生收益2，959，837.72元；600670 ST高斯達(dá)實(shí)現(xiàn)托管利潤2，900萬元。600715松遼汽車，集團(tuán)公司將為該公司墊付的工資及管理費(fèi)用等款項(xiàng)予以豁免，全年合計(jì)2264萬元，計(jì)入當(dāng)期損益；0622岳陽恒立，該公司的兩大股東承擔(dān)了該公司2000年度職工內(nèi)退、下崗、辦及其他事項(xiàng)費(fèi)用等900萬元，該公司沖減了2000年度“管理費(fèi)用”，相應(yīng)等額增加利潤總額，占該公司2000年度利潤總額2095.47萬元的42.95％。

2、提前或盡量多確認(rèn)收入，減少費(fèi)用或延長、停止費(fèi)用攤銷是上市公司增加利潤的重要手段。如600733前鋒股份，在其購入的相關(guān)的資產(chǎn)移交和產(chǎn)權(quán)手續(xù)正在辦理中。已經(jīng)確認(rèn)收入2，793.28萬元，是該公司2000年度利潤的主要來源。600130波導(dǎo)股份則，由奉化波導(dǎo)有限公司為其承擔(dān)2000年度廣告宣傳費(fèi)104，277，116.67人民幣元的70％，計(jì)72，993，981.67人民幣元，并且該公司與開發(fā)費(fèi)用8，834，130.67人民幣元計(jì)入長期待攤費(fèi)用，分三年攤銷。0909數(shù)碼科技，該公司對生產(chǎn)用模具費(fèi)采用定額攤銷的會(huì)計(jì)政策，截至2000年12月31日注模分公司彩電模具費(fèi)中有5，686，040.40元系以前年度彩電老型號(hào)的模具費(fèi)，本年未生產(chǎn)也未攤銷。另外，該公司在賬面停用未計(jì)提折舊的固定資產(chǎn)凈值為55，869，086.15元（原值為73，007，236.95元，累計(jì)折舊為17，138，150.80元）。

3、轉(zhuǎn)讓虧損子公司或?qū)崿F(xiàn)不良債權(quán)的轉(zhuǎn)移是上市公司實(shí)現(xiàn)利潤的另一重要手段。這種轉(zhuǎn)讓不僅可以不確認(rèn)來自子公司的投資損失準(zhǔn)備或壞帳準(zhǔn)備，而且可以將以前年度計(jì)提的投資減值準(zhǔn)備和壞帳準(zhǔn)備沖回，增加本年度利潤。600137ST包裝，該公司于2000年12月28日向四川泰港實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)讓所持有的四川長信紙業(yè)有限責(zé)任公司40％的股權(quán)。截止1999年12月31日，長信公司擁有資產(chǎn)18889萬元，凈資產(chǎn)－2，037萬元。ST包裝對該項(xiàng)投資按權(quán)益法核算，已確認(rèn)投資損失1600萬元，投資成本減至零。泰港實(shí)業(yè)以總價(jià)款4800萬元受讓該項(xiàng)股權(quán)，公司確認(rèn)該項(xiàng)投資收益4800萬元，成為公司本年利潤的主要來源。600708東海股份，該公司2000年度清理與上海萬隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和上海農(nóng)工商集團(tuán)東海總公司的占用資金，致使截止2000年12月31日上述兩公司的資金占用減少157，008，005.17元，相應(yīng)沖回短期投資跌價(jià)損失15，700，800.52元，占利潤總額的133.94％。600852中川國際本期按帳面值轉(zhuǎn)讓1780.68萬元債權(quán)給四通投資有限公司，相應(yīng)沖回已提壞帳準(zhǔn)備539.45萬元，列入本期損益。600822物貿(mào)中心2000年因與上海物資（集團(tuán)）總公司實(shí)施資產(chǎn)置換沖回壞帳準(zhǔn)備2，502.75萬元，計(jì)入2000年度利潤總額。

4、提前確認(rèn)所得稅返還收入，注冊會(huì)計(jì)師在說明段中對此予以揭示。對于上市公司收到的所得稅返還，上市公司應(yīng)在收到年度入帳。但部分公司提前予以確認(rèn)。如600088中視股份2000年度實(shí)際返還的所得稅中有608.70萬元是于2001年2月20日收到；600003東北高速，該公司按國家法定稅率33％繳納企業(yè)所得稅，由財(cái)政返還18％，財(cái)政應(yīng)返還的企業(yè)所得稅貴公司已計(jì)入2000年度損益，但截止2000年12月31日，該公司尚未收到2000年度企業(yè)所得稅財(cái)政返還款計(jì)23，136，281.22人民幣元。

5、準(zhǔn)備金計(jì)提不充分。根據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)，這在注冊會(huì)計(jì)師出具的保留意見中多有涉及。具體包括（1）壞賬準(zhǔn)備金少提，如600818ST永久，0788ST合成，0660南華西、0611民族集團(tuán)、0592ST中福等公司。又如0885春都A對應(yīng)收款項(xiàng)中的關(guān)聯(lián)方往來未計(jì)提壞帳準(zhǔn)備。按應(yīng)計(jì)提數(shù)額，1999年利潤總額－3，343，536.07元，影響2000年利潤總額－28，294，056.09元。（2）長期投資減值準(zhǔn)備計(jì)提不充分，如600768ST甬華通、0028深益力（3）短期投資減值準(zhǔn)備計(jì)提不充分，如600650新錦江、600051寧波聯(lián)合。

三、上市公司資產(chǎn)質(zhì)量的判定

資產(chǎn)是上市公司所擁有的賴以獲取利益的資源，資產(chǎn)的質(zhì)量關(guān)系到上市公司的持續(xù)盈利能力。2000年報(bào)審計(jì)意見中涉及資產(chǎn)質(zhì)量的事項(xiàng)主要集中在兩個(gè)方面，具體為：

1、注冊師對于上市公司資產(chǎn)中存在的風(fēng)險(xiǎn)通過說明段予以揭示，其中以往來款項(xiàng)的質(zhì)量最為堪憂。有些上市公司往來款項(xiàng)數(shù)額大，并到公司的經(jīng)營活動(dòng)。如600878北大，該公司本年末應(yīng)收帳款、預(yù)付帳款和其他應(yīng)收款余額總計(jì)比上年末增加25，984.35萬元，增長率為181.96％，占其年末流動(dòng)資產(chǎn)的比例達(dá)83.08％，掛帳金額較大，已影響公司的資金周轉(zhuǎn)。另外，不少上市公司的往來款項(xiàng)能否收回有著不確定性，如600812華北制藥，截止2000年12月31日華北制藥集團(tuán)銷售有限公司欠華北制藥貨款66712萬元，而截止審計(jì)報(bào)告日該公司已連續(xù)三年虧損。600703ST天頤、600216浙江醫(yī)藥也存在這種情況。定期存單等銀行存款這類流動(dòng)性極強(qiáng)的資產(chǎn)也會(huì)存在未收回的風(fēng)險(xiǎn)。如0586川長江，0545恒和制藥，0660南華西，600618氯減化工等公司。

2、資產(chǎn)的價(jià)值及其相關(guān)損益難以判定，多出現(xiàn)在保留意見和拒絕表示審計(jì)意見中。具體包括：（1）存貨價(jià)值的判定，如600831ST黃河科貴公司，年末存貨113，779，305.69元中，因有屬于開發(fā)費(fèi)用和電視機(jī)的原材料及在制品，由于這些存貨存放時(shí)間過長，難以判斷這些存貨的實(shí)際價(jià)值，對以上存貨可能造成的損失尚無法做出適當(dāng)?shù)墓烙?jì)；（2）應(yīng)收款項(xiàng)的確認(rèn)與收回，如600763北京中燕、600759ST瓊?cè)A僑、600743ST幸福、600708東海股份、600692亞通股份、600603興業(yè)房產(chǎn)、600065大慶聯(lián)誼、600667太極實(shí)業(yè)；（3）無形資產(chǎn)減值，如0730環(huán)保股份擁有的沈陽市蘇家屯區(qū)陳相鎮(zhèn)沈陽市養(yǎng)雞場40萬平方米土地使用權(quán)，2000年12月31日的帳面價(jià)值為191，105，272.98元，該公司未能按照財(cái)政部財(cái)會(huì)字2001〗17號(hào)文《貫徹實(shí)施（會(huì)計(jì)制度）有關(guān)政策銜接的規(guī)定》的要求，提取相應(yīng)的無形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，并作為資產(chǎn)負(fù)債表日后調(diào)整事項(xiàng)調(diào)整2000年度會(huì)計(jì)報(bào)表，注冊會(huì)計(jì)師無法確定該項(xiàng)土地使用權(quán)可能發(fā)生的損失對公司2000年度會(huì)計(jì)報(bào)表的影響。（4）長期投資和股權(quán)投資差額，如0707雙環(huán)科技，注冊會(huì)計(jì)師暫不能確認(rèn)公司投資深圳市雙環(huán)靈頓科技有限公司的股權(quán)投資差額及本期投資收益。又如0689ST宏業(yè)，注冊會(huì)計(jì)師對該公司長期股權(quán)投資－榮華電解銅廠的投資成本及相關(guān)的應(yīng)付投資款項(xiàng)的真實(shí)、合法和按權(quán)益法調(diào)整的本期投資收益及以前年度損益難以確認(rèn)。（5）銀行存款，如0597東北藥，該公司所屬東北制藥總廠（以下簡稱總廠）截止2000年12月31日銀行存款余額為16，937萬元，經(jīng)核對的銀行對帳單余額為15，224萬元，其差額涉及的未達(dá)帳項(xiàng)是由于總廠銀行帳戶開設(shè)的較多、總廠銀行帳戶與東北制藥集團(tuán)公司（以下簡稱“集團(tuán)公司”）銀行帳戶串項(xiàng)等原因尚未核實(shí)，對其余額暫無法確認(rèn)。

四、一貫性原則的例外事項(xiàng)

上市公司對會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理應(yīng)當(dāng)遵循一貫性原則，以提高會(huì)計(jì)報(bào)表的可比性。隨著經(jīng)營環(huán)境的變化，公司若變更其會(huì)計(jì)程序和，則應(yīng)當(dāng)在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中予以充分披露。一貫性原則的例外事項(xiàng)主要包括會(huì)計(jì)核算方法的改變和報(bào)告主體的改變。

1、會(huì)計(jì)核算方法變更

（1）費(fèi)用核算方法變更，如600870廈華變更部分營業(yè)費(fèi)用的核算方法；600668尖峰集團(tuán)對按年終經(jīng)營情況確定的獎(jiǎng)金部分由原計(jì)入實(shí)際發(fā)放年度損益，改變?yōu)榘礄?quán)責(zé)發(fā)生制采用預(yù)提方式進(jìn)入了發(fā)生年度的當(dāng)期損益并使得1999年度及2000年度的年終獎(jiǎng)金均計(jì)入了2000年度的損益；600205山東鋁業(yè)從2000年起公司每年按年銷售收入超額累進(jìn)計(jì)提法計(jì)提技術(shù)開發(fā)費(fèi)。本年計(jì)提未使用的技術(shù)開發(fā)費(fèi)余額為3387萬元，結(jié)轉(zhuǎn)下年使用。

（2）壞帳準(zhǔn)備計(jì)提比例變更，如600646國嘉實(shí)業(yè)2000年度變更了應(yīng)收款項(xiàng)的壞帳準(zhǔn)備計(jì)提比例，使得2000年度壞帳準(zhǔn)備減少計(jì)提1，963萬元；2054深建摩B改變了壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提比例，并按變更后的計(jì)提比例對應(yīng)收款項(xiàng)（包括應(yīng)收賬款和其他應(yīng)收款）足額提取了相應(yīng)的壞賬準(zhǔn)備；0675 ST銀山對應(yīng)收款項(xiàng)壞帳準(zhǔn)備的計(jì)提比例進(jìn)行了調(diào)整，由原來的按期末應(yīng)收款項(xiàng)余額的10％計(jì)提變更為按6％計(jì)提，并使公司2000年度增加利潤634.38萬元；600745 ST康賽對應(yīng)收款項(xiàng)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備比例由35％變更為45％，該會(huì)計(jì)估計(jì)變更累計(jì)影響減少2000年12月31日凈資產(chǎn)48，631，578.99元；0404華意壓縮變更壞帳準(zhǔn)備計(jì)提方法，由余額百分比法（比例為25％）改為帳齡法，而增加本年凈利潤12，689，211.76元。

（3）存貨計(jì)價(jià)和固定資產(chǎn)折舊年限變更。前者如0404華意壓縮2000年將庫存商品的發(fā)出計(jì)價(jià)方法由以前年度的加權(quán)平均法改為后進(jìn)先出法，由于公司年末存貨余額有較大幅度的下降，此項(xiàng)政策變更對本期利潤基本沒有。后者如0013深石化的固定資產(chǎn)折舊年限自2000年1月1日起發(fā)生變更，并作為會(huì)計(jì)估計(jì)變更，與變更前相比，有關(guān)變更對公司損益的影響為人民幣743萬元。

2、會(huì)計(jì)主體變更會(huì)計(jì)主體變更主要指合并報(bào)表范圍的變更，審計(jì)意見中較為常見的是對納入合并報(bào)表范圍子公司的說明。如600793宜賓紙業(yè)的子公司四川省宜賓勁松制漿有限責(zé)任公司仍處于建設(shè)階段，未將其納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表范圍；0698ST宏業(yè)的子公司停業(yè)整頓，未納入合并報(bào)表范圍；0697咸陽偏轉(zhuǎn)們則將處于籌建期子公司納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表范圍，該公司（籌）本期凈利潤為16，592，294.76元。

五、持續(xù)經(jīng)營能力

持續(xù)經(jīng)營是會(huì)計(jì)核算的基本假設(shè)，近年來注冊會(huì)計(jì)師對上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力也越來越關(guān)注，并根據(jù)上市公司的實(shí)際情況出具的不同類型的審計(jì)意見，具體有：

1、注冊會(huì)計(jì)師在說明段中揭示上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力受到一定影響，根據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)，因持續(xù)經(jīng)營被出具說明段審計(jì)意見的公司共有9家。其中，因財(cái)務(wù)指標(biāo)惡化等財(cái)務(wù)方面而影響公司持續(xù)經(jīng)營能力的公司有600813ST鞍一工，600647ST粵海發(fā)、600603興業(yè)房產(chǎn)、0689ST宏業(yè)、0535ST猴王等；因主業(yè)經(jīng)營影響公司持續(xù)經(jīng)營能力的公司有600768ST甬華通；至于面臨著財(cái)務(wù)和經(jīng)營雙重困境并進(jìn)影響到公司的持續(xù)經(jīng)營能力，但由于財(cái)務(wù)報(bào)表對上述情況已作出適當(dāng)?shù)呐叮詴?huì)計(jì)師因此而不出具保留意見的公司有600818 ST永久。另外，600762金荔由于資產(chǎn)置換導(dǎo)致經(jīng)營性資產(chǎn)發(fā)生重大變動(dòng)，注冊會(huì)計(jì)師認(rèn)為該變動(dòng)將對該公司持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大影響；0592ST中福則是由于子公司中福（香港）有限公司資不抵債其持續(xù)經(jīng)營能力不確定而被出具持續(xù)經(jīng)營說明段。

2、注冊會(huì)計(jì)師對上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力仍存在疑慮，并出具保留意見。如600853ST北特鋼公司由于受外部環(huán)境等因素的影響，生產(chǎn)經(jīng)營面臨較大的困難，雖然公司采取的措施雖取得一定實(shí)效，但注冊會(huì)計(jì)師對公司的持續(xù)經(jīng)營能力仍存在疑慮；0696 ST聯(lián)益因國務(wù)院下發(fā)了（2000）10號(hào)國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國家經(jīng)貿(mào)委關(guān)于清理整頓小鋼鐵廠意見的通知，該公司受宏觀面影響，從2000年下半年起已全面停產(chǎn)，已對公司的持續(xù)經(jīng)營能力構(gòu)成了重大影響。

3、注冊會(huì)計(jì)師對上市公司的持續(xù)經(jīng)營的合理性難以判斷。根據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)，在2000年度被注冊會(huì)計(jì)師出具發(fā)表拒絕表示審計(jì)意見的13家公司中，除了ST深華源，其他12家公司均被指出存在持續(xù)經(jīng)營的不確定性，如0015PT中浩A公司無法償還到期債務(wù)，且已連續(xù)發(fā)生較大數(shù)額的虧損，該公司的持續(xù)經(jīng)營將依賴于未來所實(shí)施的重大資產(chǎn)重組及其他措施；0411PT凱地已連續(xù)三年出現(xiàn)重大虧損，截至2000年末合并會(huì)計(jì)報(bào)表的凈資產(chǎn)為44，586，110.05元，每股凈資產(chǎn)僅為0.387元，財(cái)務(wù)狀況繼續(xù)惡化，如再不采取行之有效的措施，持續(xù)經(jīng)營將產(chǎn)生重大困難。但值得注意的是，在PT東海A和0047ST中僑的審計(jì)報(bào)告中我們發(fā)現(xiàn)注冊會(huì)計(jì)師明確指出難以判斷這兩家公司的持續(xù)經(jīng)營的不確定性，但出具的審計(jì)意見卻為保留意見。

4、上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力已受到重大影響，注冊會(huì)計(jì)師出具否定意見。2000年僅600833PT網(wǎng)點(diǎn)被出具否定意見，注冊會(huì)計(jì)師在其審計(jì)報(bào)告中指出，“由于貴公司或有事項(xiàng)、承諾事項(xiàng)及重大事項(xiàng)涉及金額巨大，且貴公司1997年度、1998年度、1999年度及2000年度產(chǎn)生巨額虧損，導(dǎo)致貴公司2000年12月31日的凈資產(chǎn)為負(fù)數(shù)，主要財(cái)務(wù)指標(biāo)顯示其財(cái)務(wù)狀況嚴(yán)重惡化，存在巨額逾期債務(wù)無法償還，因此貴公司的持續(xù)經(jīng)營能力已受到極大影響。”

六、審計(jì)范圍受到限制

由于審計(jì)范圍受到限制，注冊師無從判定相關(guān)事項(xiàng)對公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的程度。引起審計(jì)范圍受到限制的事項(xiàng)有：（1）由于客觀條件所限，如600728新太；（2）財(cái)務(wù)管理混亂，對其年末多項(xiàng)重大資產(chǎn)和本年度多項(xiàng)重大交易無法實(shí)施必要的審計(jì)程序，如600768ST甬華通；（3）境外限制，尤其是對境外子公司的審計(jì)，如600755廈門國貿(mào)；（4）其他，如600891秋林集團(tuán)，因秋林商廈工程與秋林大廈工程在2000年度仍未決算，注冊會(huì)計(jì)師無法確定對工程相關(guān)的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系及費(fèi)用分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)。0965天水股份公司下屬水泥分公司在經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)審批同意后，年末將產(chǎn)成品盤盈4，331，648.60元沖減了本年度管理費(fèi)用。但注冊會(huì)計(jì)師無法執(zhí)行滿意的審計(jì)程序?qū)Υ吮P盈結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)。0015 PT中浩A由于公司訴訟事項(xiàng)較多，眾多資產(chǎn)被查、拍賣以及存在其他資產(chǎn)負(fù)債事項(xiàng)的不確定性，而該公司未能提供相關(guān)完整的資料，以致于無法實(shí)施必要的審計(jì)程序。

七、法人治理結(jié)構(gòu)

對于上市公司法人治理結(jié)構(gòu)中存在的一些現(xiàn)象，注冊會(huì)計(jì)師也在審計(jì)意見中多有涉及。具體有（1）三分開現(xiàn)象，如600179黑化股份的煉油廠、聚氯乙烯廠與其關(guān)聯(lián)公司在人員、財(cái)務(wù)、資產(chǎn)、機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)上沒有分開；0535ST猴王貴公司與猴王集團(tuán)公司未徹底實(shí)行“三分開”；（2）配股資金不到位，導(dǎo)致公司減資。如600745ST康賽黃石康賽股份有限公司，在1998年配股過程中，公司第一大股東－黃石康賽實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)繳配股款68，749，516.80元，實(shí)際上是從黃石康賽股份有限公司收到的公眾股配股款中借出的，至2000年審計(jì)截止日，此款歷時(shí)近二年仍未償還，導(dǎo)致配股資金的實(shí)際到位情況與披露情況不符，造成股本不實(shí)。經(jīng)公司4月23日第四屆第一次董事會(huì)決議通過，擬將實(shí)際未到位的配股資金待股東大會(huì)及有關(guān)部門批準(zhǔn)后，予以減資，黃石康賽實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司將減持本公司股份5371056股。（3）上市公司的資金被大股東占用。根據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)，注冊會(huì)計(jì)師對此而出具說明段審計(jì)意見的上市公司多達(dá)十家，除了0535ST猴王外，注冊會(huì)計(jì)師在600299ST棱光、0603威達(dá)醫(yī)械、0573粵宏遠(yuǎn)、0013深石化、0522ST白云山等公司的審計(jì)意見中指出大股東占用的資金能否及時(shí)收回將對公司的財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生重大影響。另外，上市公司也存在為大股東等關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保情況。如600893吉發(fā)股份、600663陸家嘴、0660南華西等。

八、相關(guān)思索和結(jié)論

1、利潤操縱仍可見，但操縱手段已經(jīng)有所更新，其中債務(wù)重組和資產(chǎn)置換是常用的手段。盡管證監(jiān)會(huì)日前了新修改的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對債務(wù)重組收益的確認(rèn)做了進(jìn)一步規(guī)范，上市公司不得確認(rèn)債務(wù)重組差額收益，但值得注意的是，上市公司對這些重組的債務(wù)往往都計(jì)提了壞帳準(zhǔn)備金，債務(wù)重組后可以沖回壞帳準(zhǔn)備金增加利潤，2000年注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)意見中所涉及事項(xiàng)中多有提及。資產(chǎn)置換與債務(wù)重組有異曲同工之妙，且上市公司盈余管理的空間更大。現(xiàn)行較為常見的資產(chǎn)置換多是股權(quán)置換應(yīng)收款項(xiàng)，不僅可以沖回壞帳準(zhǔn)備金，而且置換進(jìn)來的股權(quán)將帶來持續(xù)收益。