檢察官助理履職報(bào)告范文

導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇檢察官助理履職報(bào)告，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：主任檢察官;改革;權(quán)力監(jiān)督

最高人民檢察院分別于2013年12月和2014年3月相繼印發(fā)了《檢察官辦案責(zé)任制改革試點(diǎn)方案》和《檢察官辦案責(zé)任制改革試點(diǎn)實(shí)施工作指導(dǎo)意見(jiàn)》，確定了17個(gè)基層檢察院及地市級(jí)檢察院作為檢察官辦案責(zé)任制改革的試點(diǎn)單位。對(duì)主任檢察官辦案責(zé)任制試點(diǎn)工作，結(jié)合渝北區(qū)院近年來(lái)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，筆者也有自己的一些觀(guān)點(diǎn)：

一、關(guān)于主任檢察官辦案組的定位

（一）關(guān)于主任檢察官辦案組的組織形式問(wèn)題

筆者同意將主任檢察官辦案組作為檢察機(jī)關(guān)基本辦案組織的定位，不同意某些地方提出將這一辦案組織稱(chēng)為“主任檢察官辦公室”的提法，這種提法給人的印象就是建立一些新的科室。同時(shí)，筆者認(rèn)為：不能將主任檢察官辦案組建成類(lèi)似于法院合議制的辦案組織。法院的合議制和主任檢察官辦案組的不同點(diǎn)在于：法院的合議制（合議庭）是相當(dāng)靈活的組織，它是根據(jù)個(gè)案的審判需要而建立的臨時(shí)的組織，它只對(duì)個(gè)案負(fù)責(zé);而主任檢察官辦案組是相對(duì)固定的組織，它在一定時(shí)期內(nèi)是固定的，它對(duì)這一時(shí)期所辦理的案件負(fù)責(zé)。其次，法院的合議制（合議庭）組成人員是在審判長(zhǎng)主持下對(duì)個(gè)案進(jìn)行審理，成員之間權(quán)力平等;而主任檢察官辦案組的成員是在主任檢察官指揮、領(lǐng)導(dǎo)下辦理案件，主任檢察官有案件處理決定權(quán)（根據(jù)檢察長(zhǎng)授權(quán)），其它成員（檢察官助理）則不具有案件處理決定權(quán)。

（二）關(guān)于主任檢察官辦案組的職能問(wèn)題

“必須對(duì)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，積極構(gòu)建主任檢察官享有一定獨(dú)立性的有關(guān)職權(quán)行使規(guī)則。在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，特別是依據(jù)檢察官法第六條關(guān)于檢察官職責(zé)的四項(xiàng)規(guī)定，可以考慮將一些非終局性決定的權(quán)力，由檢察長(zhǎng)授權(quán)主任檢察官行使，解決主任檢察官權(quán)力來(lái)源的合法性問(wèn)題”。筆者贊同以上認(rèn)識(shí)，并推薦重慶市渝北區(qū)人民檢察院試行的檢察官辦案責(zé)任制的做法和經(jīng)驗(yàn)。

從2005年開(kāi)始，重慶市渝北區(qū)人民檢察院試行了檢察人員分類(lèi)管理改革，其中重點(diǎn)就是對(duì)檢察官辦案責(zé)任制進(jìn)行探索。該院在試點(diǎn)工作中，把檢察人員分為檢察官、檢察官助理、檢察行政人員三類(lèi)，并設(shè)計(jì)了“三局兩部一辦”的組織構(gòu)架（即職務(wù)犯罪偵查局、刑事檢察局、訴訟監(jiān)督局、政治部、檢察事務(wù)部、檢察長(zhǎng)辦公室）。在刑事檢察局、訴訟監(jiān)督局試行檢察官（相當(dāng)于現(xiàn)在的主任檢察官）辦案責(zé)任制，按照1名檢察官帶2名以上檢察官助理的辦案模式，設(shè)若干檢察官辦案組，實(shí)行檢察官相對(duì)獨(dú)立負(fù)責(zé)辦案的工作機(jī)制，著力突出檢察官在檢察業(yè)務(wù)工作中的主體地位，成為責(zé)任主體，直接對(duì)分管檢察長(zhǎng)或檢察長(zhǎng)負(fù)責(zé)。檢察官助理在檢察官領(lǐng)導(dǎo)、指揮下工作，協(xié)助檢察官辦理案件，對(duì)檢察官負(fù)責(zé)。該院規(guī)定：檢察官對(duì)帶有訴訟終局性的決定（不捕、不訴）享有建議權(quán)，對(duì)非終局性的享有決定權(quán)（批準(zhǔn)逮捕、提起公訴）。

2014年，重慶市渝北區(qū)人民檢察院根據(jù)最高人民檢察院的安排部署，開(kāi)始試行主任檢察官辦案責(zé)任制，進(jìn)一步放權(quán)給主任檢察官，將部分案件的審查逮捕（批捕、不捕）、審查（、不）實(shí)體決定權(quán)配置給主任檢察官，又將部分科級(jí)以下干部的初查權(quán)配置給主任檢察官，這些權(quán)限一般由主任檢察官獨(dú)立行使，不再報(bào)請(qǐng)審批。

（三）關(guān)于主任檢察官辦案組與業(yè)務(wù)部門(mén)的關(guān)系

關(guān)于業(yè)務(wù)部門(mén)與主任檢察官辦案組的關(guān)系，兩者既不能形成領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，又不能把主任檢察官辦案組完全獨(dú)立成變相的小科室，其核心就是淡化行政色彩，要注意以下幾點(diǎn)：

一是淡化業(yè)務(wù)部門(mén)的行政管理色彩。業(yè)務(wù)部門(mén)只行使行政事務(wù)管理和案件流程監(jiān)督管理，不對(duì)主任檢察官辦案組的案件負(fù)責(zé)。

二是精簡(jiǎn)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，減少行政管理環(huán)節(jié)。重慶市渝北區(qū)人民檢察院在檢察人員分類(lèi)管理改革試點(diǎn)工作中，把原來(lái)的13個(gè)部門(mén)精簡(jiǎn)為“三局二部一辦”模式。即：職務(wù)犯罪偵查局、刑事檢察局、訴訟監(jiān)督局、政治部、檢察事務(wù)部、檢察長(zhǎng)辦公室（案件管理中心）的組織架構(gòu)。刑事檢察局、訴訟監(jiān)督局的機(jī)構(gòu)職能主要負(fù)責(zé)行政事務(wù)和業(yè)務(wù)工作監(jiān)督，不對(duì)具體辦案負(fù)責(zé)，而職務(wù)犯罪偵查局則根據(jù)偵查工作的特點(diǎn)和需要，實(shí)行行政領(lǐng)導(dǎo)與檢察官合一的辦案工作機(jī)制，檢察長(zhǎng)辦公室（案件管理中心）的主要職能是對(duì)檢察官履行檢察權(quán)實(shí)施監(jiān)督，政治部、檢察事務(wù)部負(fù)責(zé)隊(duì)伍建設(shè)和行政事務(wù)管理。

三是探索取消業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的辦案工作機(jī)制。為了更好地突出檢察機(jī)關(guān)的司法屬性，淡化行政色彩，筆者建議人員較少（50人以下）的基層檢察機(jī)關(guān)，取消業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置 。即按自偵、偵監(jiān)、公訴、控申、民行、監(jiān)所等業(yè)務(wù)設(shè)若干主任檢察官辦案組，按照分工獨(dú)立負(fù)責(zé)履行檢察職責(zé)，直接對(duì)檢察長(zhǎng)負(fù)責(zé)，業(yè)務(wù)工作管理職能由案件管理中心負(fù)責(zé)，由政治部（處）、事務(wù)部分別負(fù)責(zé)隊(duì)伍建設(shè)和行政事務(wù)管理工作。

（四）關(guān)于主任檢察官辦案組內(nèi)部人員管理問(wèn)題

主任檢察官指揮、領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部成員辦理案件，這種管理關(guān)系已成為共識(shí)。但多數(shù)人認(rèn)為，主任檢察官責(zé)任大、壓力大，對(duì)內(nèi)部組成人員沒(méi)有選任權(quán)，不便于管理。其矛盾焦點(diǎn)就是對(duì)個(gè)別素質(zhì)較差的人員，沒(méi)有主任檢察官辦案組愿意選，是黨組硬性安排的。其實(shí)，在現(xiàn)行體制下，黨組對(duì)全院人員也只有管理權(quán)，對(duì)中層干部、主任檢察官有較大的選任權(quán)，但對(duì)所有檢察人員也沒(méi)有絕對(duì)的選任權(quán)（都是組織部門(mén)和上級(jí)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一招錄）。所以，主任檢察官辦案組要有絕對(duì)的選任權(quán)是不可能的。筆者建議：主任檢察官辦案組采取雙向選擇與領(lǐng)導(dǎo)決定相結(jié)合的方式組成，每個(gè)主任檢察官辦案組可以雙向選擇1-2名辦案骨干人員，其它人員由黨組統(tǒng)一調(diào)配，這才是現(xiàn)行體制下能夠行使的模式。

二、關(guān)于主任檢察官的任職資格

主任檢察官的素質(zhì)是確保主任檢察官依法獨(dú)立履行檢察權(quán)是關(guān)健，也是主任檢察官辦案責(zé)任制試點(diǎn)工作取得成效的保障。對(duì)主任檢察官素質(zhì)問(wèn)題，必須明確主任檢察官素質(zhì)要求肯定要高于一般檢察官，同時(shí)也要提高主任檢察官的政治、經(jīng)濟(jì)待遇和職業(yè)榮譽(yù)感，充分體現(xiàn)責(zé)、權(quán)、利的統(tǒng)一。所以，主任檢察官的任職資格必須體現(xiàn)上述要求，不同地區(qū)可根據(jù)具體情況設(shè)置，如《上海主任檢察官辦案責(zé)任制改革試點(diǎn)實(shí)施方案》要求主任檢察官應(yīng)該具有檢察員身份，具有十年以上檢察工作經(jīng)歷或具有市級(jí)以上“三優(yōu)一能”等業(yè)務(wù)能手稱(chēng)號(hào)。重慶市渝中區(qū)院要求主任檢察官必須具有檢察員身份，重慶市渝北區(qū)院和武隆縣院根據(jù)檢察官隊(duì)伍實(shí)際，規(guī)定特別優(yōu)秀的助理檢察員也可選任主任檢察官。筆者認(rèn)為，主任檢察官起碼應(yīng)該具有檢察員身份，具有五年以上檢察業(yè)務(wù)工作經(jīng)歷。

在檢察人員分類(lèi)管理改革試點(diǎn)工作中，是否將助理檢察員納入檢察官序列存在較大爭(zhēng)議。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，不將助理檢察員納入檢察官序列。在司法實(shí)踐中，助理檢察員有時(shí)并不承擔(dān)檢察官所要承擔(dān)的全部職責(zé)，只是協(xié)助檢察官承擔(dān)法律輔工作，不獨(dú)立出具對(duì)案件的處理意見(jiàn)。因此，檢察人員實(shí)行分類(lèi)管理后，助理檢察員不應(yīng)當(dāng)列為檢察官序列，而應(yīng)劃歸為檢察輔助人員。第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該將助理檢察員納入檢察官序列。《中華人民共和國(guó)檢察官法》第二條規(guī)定：檢察官是依法行使國(guó)家檢察權(quán)的檢察人員，包括最高人民檢察院、地方各級(jí)人民檢察院和軍事檢察院等專(zhuān)門(mén)人民檢察院的檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)委員、檢察員和助理檢察員。《中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法》第二十七條規(guī)定：各級(jí)人民檢察院設(shè)助理檢察員和書(shū)記員各若干人。經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，助理檢察員可以代行檢察員職務(wù)。不將助理檢察員納入檢察官序列與現(xiàn)有法律存在沖突。所以，《人民檢察院工作人員分類(lèi)管理制度改革意見(jiàn)》還是將助理檢察員納入了檢察官序列。

個(gè)人認(rèn)為，不應(yīng)將助理檢察員納入檢察官序列，檢察員以上人員才能納入檢察官序列，以增強(qiáng)其權(quán)威性。一是最高人民檢察院《檢察官辦案責(zé)任制改革試點(diǎn)方案》，將檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案主體明確為主任檢察官（這是為了將主任檢察官于一般意義上的檢察官區(qū)別開(kāi)來(lái)，將來(lái)還是要回到檢察官這個(gè)稱(chēng)謂），主任檢察官應(yīng)該有別于一般意義上檢察官，助理檢察員雖然是一般意義上的檢察官，但不具備獨(dú)立履行檢察權(quán)的資格，不應(yīng)納入主任檢察官序列;二是各級(jí)檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)有一般意義上的檢察官（含助理檢察員）太多，全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)檢察官人數(shù)（含在綜合管理、檢察技術(shù)部門(mén)或崗位上工作具有檢察官職務(wù)的人員）占各類(lèi)人員總數(shù)的近百分之七十。高檢院《檢察官辦案責(zé)任制改革試點(diǎn)方案》規(guī)定主任檢察官的比例不超過(guò)檢察官（助理檢察員以上人員）總數(shù)的三分之一，必定有大批一般意義上的檢察官不能進(jìn)入主任檢察官序列。

目前，造成檢察官人數(shù)過(guò)多的原因是：現(xiàn)在各級(jí)院的新近人員，只要通過(guò)了司法考試，達(dá)到一定工作年限（一般是兩年），就任命為助理檢察員，這主要是為了解決檢察官等級(jí)問(wèn)題，也就是解決檢察官等級(jí)津貼問(wèn)題。但是，最高人民檢察院于2011年7月起就不再評(píng)定檢察官等級(jí)了，將建立新的檢察官等級(jí)制度。個(gè)人建議，今后，即使通過(guò)了司法考試的人員，也沒(méi)有必要任命為助理檢察員（達(dá)到逐步消化現(xiàn)有檢察官數(shù)量的目的），可以先任命為檢察官助理，在有了主任檢察官職數(shù)后，通過(guò)一定的選拔程序，晉升為主任檢察官。至于這種意見(jiàn)與現(xiàn)有法律存在沖突的問(wèn)題，可以通過(guò)修改法律（檢察官法和人民檢察院組織法）來(lái)解決，因?yàn)楦母锉旧砭蛻?yīng)該對(duì)現(xiàn)有法律作適當(dāng)修改，不然改革就失去其意義了。

三、關(guān)于主任檢察官的員額問(wèn)題

實(shí)行主任檢察官員額制，有人認(rèn)為會(huì)阻擋部分年輕人的晉升渠道，影響他們的進(jìn)取心。其實(shí)，主任檢察官員額制，本身不是問(wèn)題，關(guān)鍵是第一次實(shí)行主任檢察官員額制，一定要嚴(yán)格主任檢察官資格標(biāo)準(zhǔn)，不能濫竽充數(shù)，要寧缺毋濫。同時(shí)要實(shí)行主任檢察官淘汰制，這才能給檢察官助理留出晉升空間。

目前，高檢院規(guī)定的主任檢察官員額不超過(guò)所有檢察官（助理檢察員以上人員）人數(shù)的三分之一，各地基本是按照這一比例執(zhí)行的。但在配置主任檢察官工作中，存在以下問(wèn)題：一是個(gè)別單位過(guò)分強(qiáng)調(diào)主任檢察官資歷，變相論資排輩，致使同一個(gè)單位內(nèi)部主任檢察官素質(zhì)差異大;二是不重視資歷和經(jīng)驗(yàn)，致使選拔的個(gè)別主任檢察官能力不過(guò)硬，不能服眾;第三，不承擔(dān)辦案工作的主任檢察官較多，影響辦案工作。個(gè)人建議：

（一）選任主任檢察官要做到寧缺毋濫

目前，基層檢察院普遍是年輕人多，雖然學(xué)歷都很高，但工作經(jīng)歷較短，業(yè)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)缺乏。在這種情況下，個(gè)別院為了解決職級(jí)問(wèn)題，不管條件是否成熟，全額配足或大量配設(shè)主任檢察官，致使個(gè)別主任檢察官與同齡同事相比任職優(yōu)勢(shì)并不太明顯，擔(dān)任主任檢察官不能服眾，這就會(huì)影響其它同齡同事的積極性。

（二）解決主任檢察官的內(nèi)部配置問(wèn)題

主任檢察官內(nèi)部配置問(wèn)題中最難解決的就是目前檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)太多。比如一個(gè)60人的中等規(guī)模檢察院，主任檢察官應(yīng)該配備20人左右，其中，檢察長(zhǎng)（1人）、副檢察長(zhǎng)（3人）、專(zhuān)委（1-2人）就要占5人以上，如果紀(jì)檢組長(zhǎng)、政治處主任是檢委會(huì)成員，還要增加2人，也就是7人，占20人的35%。另外的13人如何設(shè)置呢？設(shè)想方案：偵監(jiān)2人，公訴4人，職偵3人，民行1人，控申1人，檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)（案管中心或研究室）1人，監(jiān)所1人。如果這樣，除了現(xiàn)有的局長(zhǎng)、科長(zhǎng)轉(zhuǎn)任主任檢察官，其他檢察官就只能任檢察官助理了，改革就沒(méi)有實(shí)際意義了。所以，筆者認(rèn)為，必須改革現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)體制，建議基層檢察院設(shè)檢察長(zhǎng)1人，只設(shè)副檢察長(zhǎng)1人（負(fù)責(zé)日常管理工作），不設(shè)部門(mén)負(fù)責(zé)人（其只占職數(shù)，一般都不辦案或少辦案），根據(jù)業(yè)務(wù)需要設(shè)置若干主任檢察官辦案組，直接對(duì)檢察長(zhǎng)負(fù)責(zé)，紀(jì)檢組長(zhǎng)、政治處主任不納入主任檢察官序列。這樣，一線(xiàn)辦案的主任檢察官就更多了，這才能突出檢察機(jī)關(guān)的司法屬性，這才是司法改革的目的。

法制經(jīng)緯

淺議主任檢察官的定位、選配與監(jiān)督

四、關(guān)于主任檢察官的監(jiān)督問(wèn)題

“為了保證主任檢察官一定的相對(duì)獨(dú)立性，特別應(yīng)當(dāng)處理好對(duì)其履職監(jiān)督問(wèn)題，尤其是在檢察官整體素質(zhì)不高、執(zhí)法環(huán)境不優(yōu)、司法腐敗多發(fā)易發(fā)、司法保障與問(wèn)責(zé)機(jī)制均不健全的當(dāng)下。……在厘清主任檢察官職權(quán)邊界的同時(shí)，建立責(zé)權(quán)配套的工作機(jī)制，使主任檢察官有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督”③。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在履行法律監(jiān)督職能的同時(shí)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)行使職權(quán)的活動(dòng)也應(yīng)該有比較完善的外部和內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)主任檢察官執(zhí)法辦案的監(jiān)督制約是確保改革試點(diǎn)取得成效的必然之舉，渝北區(qū)院在主任檢察官監(jiān)督制約方面進(jìn)行了如下探索：

（一）創(chuàng)新內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制

一是加強(qiáng)檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)對(duì)執(zhí)法辦案活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。檢察長(zhǎng)、分管副檢察長(zhǎng)定期檢查主任檢察官辦案組織的工作，可以指令主任檢察官匯報(bào)某一案件或一段時(shí)間內(nèi)的辦案情況。對(duì)于疑難、復(fù)雜和有重大社會(huì)影響的案件以及對(duì)主任檢察官作出的案件處理決定有不同意見(jiàn)的案件，檢察長(zhǎng)可直接作出決定或提交檢委會(huì)討論決定。必要時(shí)，檢察長(zhǎng)可以更換辦案主任檢察官。

二是創(chuàng)新業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人監(jiān)督制約機(jī)制。部門(mén)負(fù)責(zé)人不再審核主任檢察官案件所辦案件，但可以通過(guò)主任檢察官聯(lián)席會(huì)議制度，適時(shí)討論重大疑難案件以及證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法尺度，定期分析各辦案組織辦理案件的質(zhì)量和效果，達(dá)到監(jiān)督目的。必要時(shí)，部門(mén)負(fù)責(zé)人也可以建議更換辦案主任檢察官。

三是創(chuàng)新案件管理部門(mén)日常管理機(jī)制。1、強(qiáng)化辦案流程監(jiān)督。案件管理部門(mén)以案件受理、分流、立案、拘留、批捕、、抗訴、減刑等環(huán)節(jié)為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，加強(qiáng)流程管理和節(jié)點(diǎn)控制，完善預(yù)警管理機(jī)制，對(duì)重大疑難復(fù)雜案件，對(duì)辦案全程進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督。2、認(rèn)真執(zhí)行案件質(zhì)量定期評(píng)查和通報(bào)制度以及執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制度。3、重點(diǎn)通過(guò)三書(shū)（意見(jiàn)書(shū)、書(shū)、判決書(shū)）對(duì)比審查方式對(duì)實(shí)體辦案進(jìn)行事后評(píng)價(jià)。

四是嚴(yán)格執(zhí)行紀(jì)律檢查各項(xiàng)制度。紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)對(duì)主任檢察官遵守檢察職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律的情況進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)涉及徇私枉法、、執(zhí)法不公等行為的舉報(bào)反映進(jìn)行調(diào)查處理，確保主任檢察官依法行使職權(quán)。

五是建立主任檢察官執(zhí)法檔案。建立健全主任檢察官的執(zhí)法質(zhì)量、執(zhí)法作風(fēng)、執(zhí)法紀(jì)律進(jìn)行檢查、督察、考核、評(píng)議所形成的各種客觀(guān)資料檔案，落實(shí)辦案質(zhì)量和責(zé)任終身制。

（二）進(jìn)一步自覺(jué)接受人大監(jiān)督

渝北區(qū)院根據(jù)《監(jiān)督法》規(guī)定，進(jìn)一步完善了接受人大及其常委會(huì)監(jiān)督的工作機(jī)制， 嚴(yán)格執(zhí)行向人大常委會(huì)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告的制度，接受人大常委會(huì)執(zhí)法檢查工作制度，接受詢(xún)問(wèn)和質(zhì)詢(xún)的工作制度。開(kāi)通“渝北檢察”微博、微信、手機(jī)報(bào)及互聯(lián)網(wǎng)站手機(jī)版，打造“掌上檢察”，進(jìn)一步加強(qiáng)與人大代表和人民群眾的聯(lián)系， 認(rèn)真聽(tīng)取意見(jiàn)、批評(píng)和建議。邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員參加案件聽(tīng)庭評(píng)議和執(zhí)法檢查，聽(tīng)取對(duì)執(zhí)法辦案的監(jiān)督意見(jiàn)。根據(jù)人大常委會(huì)安排，每年抽選兩名以上主任檢察官向區(qū)人大常委會(huì)述職。

（三）深化人民監(jiān)督員制度

孟建柱說(shuō)：“人民陪審員制度是人民群眾依法參與和監(jiān)督司法的最重要、最直接的形式”。渝北區(qū)院根據(jù)上級(jí)院的有關(guān)規(guī)定，作了如下探索：

1、創(chuàng)新人民監(jiān)督員接待日制度

堅(jiān)持每月固定一天在控申接待大廳設(shè)置人民監(jiān)督員專(zhuān)屬接待窗口，由人民監(jiān)督員接待來(lái)訪(fǎng)群眾，受理監(jiān)督線(xiàn)索。同時(shí)，以控申接待窗口規(guī)范化建設(shè)專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)為契機(jī)，規(guī)范設(shè)置人民監(jiān)督員制度公告欄，向來(lái)訪(fǎng)群眾廣為宣傳人民監(jiān)督員監(jiān)督的范圍及啟動(dòng)監(jiān)督的程序等，進(jìn)一步擴(kuò)大人民監(jiān)督員制度的社會(huì)影響力。

2、創(chuàng)新人民監(jiān)督告知制度

在辦理直接受理立案?jìng)刹榘讣^(guò)程中，采取發(fā)放“人民監(jiān)督告知卡”等形式，同步做好人民監(jiān)督告知工作，主動(dòng)向犯罪嫌疑人及其家屬、辯護(hù)人告知人民監(jiān)督員監(jiān)督的范圍及申請(qǐng)監(jiān)督的途徑等人民監(jiān)督事項(xiàng)。職務(wù)犯罪偵查部門(mén)原則上要在作出立案決定后15日內(nèi)，向犯罪嫌疑人告知人民監(jiān)督事項(xiàng);犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施的，職務(wù)犯罪偵查部門(mén)在送達(dá)家屬通知書(shū)的同時(shí)要告知家屬人民監(jiān)督事項(xiàng);犯罪嫌疑人在偵查、審查逮捕、審查等訴訟環(huán)節(jié)委托有辯護(hù)人的，案件管理部門(mén)在收到辯護(hù)委托手續(xù)時(shí)要告知辯護(hù)人人民監(jiān)督事項(xiàng)。在進(jìn)行人民監(jiān)督告知過(guò)程中，犯罪嫌疑人及其家屬、辯護(hù)人提出申請(qǐng)人民監(jiān)督員監(jiān)督的，負(fù)責(zé)告知的部門(mén)應(yīng)做好記錄，并及時(shí)將有關(guān)材料移交本院人民監(jiān)督工作部門(mén)處理。

3、創(chuàng)新人民監(jiān)督員監(jiān)督信息通報(bào)制度

主動(dòng)向人民監(jiān)督員通報(bào)屬于人民監(jiān)督員監(jiān)督范圍內(nèi)的控告申訴。控申部門(mén)在處理來(lái)信來(lái)訪(fǎng)、統(tǒng)一受理控告申訴過(guò)程中，對(duì)涉及人民監(jiān)督員監(jiān)督情形的相關(guān)控告申訴材料要在受理后7日內(nèi)向本院人民監(jiān)督工作部門(mén)通報(bào)。人民監(jiān)督工作部門(mén)對(duì)相關(guān)材料要及時(shí)審查匯總，并報(bào)檢察長(zhǎng)審核同意后，按月向本轄區(qū)內(nèi)人民監(jiān)督員通報(bào)。人民監(jiān)督員在聽(tīng)取通報(bào)后，提出啟動(dòng)人民監(jiān)督程序意見(jiàn)的，由人民監(jiān)督工作部門(mén)負(fù)責(zé)處理。

（四）深化檢務(wù)公開(kāi)制度

孟建柱說(shuō)：“陽(yáng)光是最好的防腐劑”。深化司法公開(kāi)，讓司法權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，有利于保障公眾對(duì)司法工作的知情權(quán)，增強(qiáng)有效監(jiān)督，促進(jìn)司法公正，提高司法能力，樹(shù)立司法公信，提高人民群眾對(duì)司法工作的滿(mǎn)意度。渝北區(qū)院在深化檢務(wù)公開(kāi)方面作了如下探索：

1、嚴(yán)格落實(shí)執(zhí)法辦案告知制度

執(zhí)法辦案告知制度是司法程序中的法定公開(kāi)環(huán)節(jié)，嚴(yán)格落實(shí)好法定的訴訟權(quán)利義務(wù)告知，嚴(yán)格依法向舉報(bào)、偵查、逮捕、、申訴等各個(gè)環(huán)節(jié)的舉報(bào)人、犯罪嫌疑人、被告人、證人、被害人、申訴人，以及律師、人告知權(quán)利義務(wù)。同時(shí)，本著公開(kāi)透明的要求，將執(zhí)法辦案中的相關(guān)信息告知有關(guān)當(dāng)事人，如職務(wù)犯罪案件查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物處理結(jié)果，超期羈押和違法或不當(dāng)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督糾正情況等。

2、規(guī)范完善案件流程公開(kāi)查詢(xún)機(jī)制

依托“陽(yáng)光檢務(wù)”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，主動(dòng)公開(kāi)訴訟期限、辦案流程、處理情況等信息，根據(jù)訴訟參與人的申請(qǐng)，有針對(duì)性公開(kāi)其他信息。案件管理部門(mén)按照規(guī)范性要求，適時(shí)將案件流程信息予以公開(kāi)，方便社會(huì)公開(kāi)查詢(xún)。

3、推進(jìn)案件公開(kāi)審查、公開(kāi)答復(fù)機(jī)制

根據(jù)上級(jí)院推進(jìn)案件公開(kāi)審查、公開(kāi)答復(fù)制度的部署，對(duì)符合公開(kāi)審查、公開(kāi)答復(fù)條件的案件，結(jié)合實(shí)際，認(rèn)真組織推進(jìn)落實(shí)。

4、探索終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)機(jī)制

孟建柱說(shuō)：“要大力推進(jìn)檢務(wù)公開(kāi)。建立不立案、不逮捕、不、不予提起抗訴決定書(shū)等檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)制度，增強(qiáng)法律文書(shū)說(shuō)理性”。建立檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)制度，是中央深化司法體制改革的要求，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)依法公正行使自由裁量權(quán)、增強(qiáng)法律文書(shū)的說(shuō)理性具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。在“陽(yáng)光檢務(wù)”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上開(kāi)設(shè)檢察文書(shū)公開(kāi)平臺(tái)，探索對(duì)法院已作出生效判決案件的書(shū)，檢察機(jī)關(guān)作出的不立案、不逮捕、不決定書(shū)、抗訴請(qǐng)求答復(fù)書(shū)、刑事申訴復(fù)查通知書(shū)，民事行政檢察不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書(shū)進(jìn)行主動(dòng)公開(kāi);對(duì)實(shí)名舉報(bào)線(xiàn)索的不立案決定書(shū)依當(dāng)事人申請(qǐng)予以公開(kāi)。

（五）探索、完善內(nèi)部監(jiān)督制約與外部監(jiān)督工作鏈接機(jī)制

1、進(jìn)一步完善案件回訪(fǎng)機(jī)制

除了對(duì)本院辦結(jié)的自偵案件進(jìn)行回訪(fǎng)外，還對(duì)其它重大、復(fù)雜案件，有嚴(yán)重社會(huì)影響的刑事案件進(jìn)行回訪(fǎng)監(jiān)督。紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)通過(guò)回訪(fǎng)，征求社會(huì)各界、發(fā)案單位或與案件當(dāng)事人有關(guān)人員、抽查案卷等對(duì)辦案人員嚴(yán)格、公正、文明、廉潔辦案及執(zhí)行辦案紀(jì)律和有關(guān)規(guī)定的情況。

2、進(jìn)一步加強(qiáng)與其它部門(mén)的走訪(fǎng)聯(lián)系

紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)和案件管理部門(mén)通過(guò)明察暗訪(fǎng)，走訪(fǎng)人大、政協(xié)、公安、法院、司法局（律協(xié)）等單位，對(duì)主任檢察官執(zhí)法辦案的質(zhì)量和效率進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)督查發(fā)現(xiàn)的傾向性問(wèn)題進(jìn)行通報(bào)、督促整改。

3、探索執(zhí)法辦案評(píng)價(jià)公開(kāi)，以公開(kāi)促規(guī)范

把人民群眾是否滿(mǎn)意作為檢驗(yàn)檢察工作的重要標(biāo)準(zhǔn)，探索建立群眾滿(mǎn)意度收集考評(píng)機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)檢察人員執(zhí)法辦案活動(dòng)的監(jiān)督，通過(guò)執(zhí)法辦案評(píng)價(jià)公開(kāi)推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范，深化執(zhí)法為民。分別在一些場(chǎng)所等地設(shè)置檢察意見(jiàn)箱，在官方網(wǎng)站建立意見(jiàn)收集專(zhuān)欄，由紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)定時(shí)收集匯總、調(diào)查核實(shí)意見(jiàn)。在執(zhí)法辦案重點(diǎn)關(guān)鍵環(huán)節(jié)分別設(shè)計(jì)并發(fā)放《意見(jiàn)表》，由當(dāng)事人、辯護(hù)人或訴訟人、來(lái)訪(fǎng)人、第三方社會(huì)人士等在每次的訊（詢(xún)）問(wèn)、接待、聽(tīng)證結(jié)束后，對(duì)辦案人員執(zhí)法行為作風(fēng)提出意見(jiàn)，作出評(píng)價(jià)，考評(píng)結(jié)果記入主任檢察官執(zhí)法檔案。

[參考文獻(xiàn)]

[1]金鑫.《論主任檢察官的定位、選配與管理》[J].《人民檢察》，2014（9）：21.