對財務報表的審計范文
時間：2023-11-14 17:37:53
導語：如何才能寫好一篇對財務報表的審計，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。
篇1
一、引言
自從互聯網與信息技術普及以來，財務會計由做手工賬轉變為利用會計電算化進行辦公，自此，在也沒有看到賬房先生點著油燈打算盤了。科技的進步極大地解放了生產力，在會計領域也是如此，通過相關會計核算軟件，會計工作人員只需要將憑證、單據、發票簡單分類處理后錄入系統即可，只要錄入時沒有出現錯誤，進入系統后，計算機會進行自動核算。這淘汰了一部分年齡大并且對計算機不熟悉的會計從業者。智能時代的來臨，讓一切變得更加猝不及防，人工智能機器人可以自動給掃描憑證、單據、發票掃描，直接分類核算，64位密集糾錯，甚至連簡單的審計都免掉了。這也給財務人員造成恐慌，大面積的失業會不會提前來臨？信息技術、人工智能的發展對會計、審計的工作人員又產生什么影響？本文在信息管理、財務管理的理論基礎上，對信息技術及財務報表審計的影響展開研究，通過對現狀分析、案例分析，發現其存在的問題，并提出相關建議。
二、現狀
隨著互聯網信息技術的快速發展，對財務報表的內部審計和外部審計方法模式上也由傳統的純人工手工查賬審計向人機協作審計模式轉變。企業內部審計，主要包括確定資產存在性、判斷資產計價的公允性、避免過分高估或者低估資產、測試收入成本和費用、分析是否符合會計政策的要求。其中，判斷資產的公允性以及測試收入成本費用涉及到審查數據核算的計算機可以快速掃描輸入、進行運算、結果輸出，省去了大量的時間成本和人工的機會成本。外部網絡審計是指審計人員對被審計單位進行審計時，不必像之前一般對著如山般的賬簿進行核算審查，常常需要長時間高強度工作，而現在只需要利用互聯網和現代信息技術，通過人機協作的模式對被審計單位的財務報表合規性、真實性和有效性進行遠程審計。目前，隨著電子商務的蓬勃興起，越來越多商家選擇利用計算機網絡依靠商務平臺進行的交易和商務服務活動，主要表現在商務交易不再是先看貨，然后一手交錢一手交貨；商務服務也不單單依靠紙面文件以及單據的傳送，而是借助于計算機技術和信息技術、網絡互聯技術和現代通訊技術來全面實現電子化的交易和結算過程。電子商務更大程度上依托互聯網的特點在審計工作的范圍、內容、可行性、風險等方面都產生了重大影響。
三、案例分析
目前，墨西哥國家稅務總局將信息技術對財務報表的審計轉變為一種新的方式并且在2016年7月通過最高法院確保了其合憲性。即通過互聯網電子審計，稅務當局可以通過電子方式執行監督與審計流程，并通過電子方式與納稅人溝通，納稅人可以通過申請AcuerdoConclusivo協議，確保其被審計材料在保護狀態，納稅人也可以利用這個渠道尋求稅務幫助，通過協商的手段，解決被審計納稅人與稅務局之間存在的分歧，避免了耗時長和費用貴的申訴流程。墨西哥國家稅務總局給人口眾多的發展中國家一個很好的示范，行政事業單位率先進行改革，從法律制度上承認信息技術對財務報表審計的合法性與合規性，并且給予技術支持保證信息安全。這大大減少了人們使用的后顧之憂，有利于越來越多的會計師事務所、審計機構進行轉型，更大程度上借助網絡信息技術，對被審計單位進行遠程網絡審計。
四、問題分析
（一）電磁化會計信息不易保存
毋庸置疑，隨著無紙化辦公的進程加快，傳統的紙質憑證、賬簿、報表可能會被電子會計信息代替。電子會計信息是指將會計信息儲存在網絡系統中，很顯然這比紙質的更易被破壞。如果保存不好，即使從網絡系統中存儲在磁性介質上，會計信息依然會因介質的破壞而丟失。而且值得注意的是，存儲風險會因為時間加長變大，如果數據丟失或大面積泄露，不僅增加了審計的難度而且會給企業造成無法預估的損失。
（二）忽視網絡信息系統審查
在信息技術廣泛應用的大背景下，除了對傳統財務內容進行審計外，還需要對信息系統開發、運行、控制環節進行審查。尤其在電子商務環境下，對互聯網的依賴程度更大，并且固有的技術風險決定了審計內容必須包括對網絡信息系統處理和控制功能的審查，以證實其業務處理的真實性、安全性、合法性。大多數企業忽視對網絡信息系統的審查，這使審計信息可能會出現一定程度的偏差甚至是錯誤。由于全面依靠互聯網信息技術，交易與金錢往來都是在網絡系統各工作站上完成的，因此，審計應漸漸從事后審計轉為實時審計，全方位地評價網絡交易的安全性以及財務報告存在的風險要素，從而降低經營風險、提高審計質量。
（三）信息技術對財務報表審計難以做到絕對保密
眾所周知，互聯網系統具有分散性、開放性、受眾群體數量多等特點，其安全保密性問題一直是困擾大多數企業的問題。信息技術系統一方面面臨故障的風險，如果發生故障，就會造成全企業的癱瘓財務工作的崩潰；另一方面還面臨數據庫財務網站有可能遭到攻擊的非系統風險、計算機病毒攻擊的風險。此外，若信息系統的設計存在漏洞，而財務工作者在運用中并沒有發現，則可能給企業的內部控制造成隱性風險。
（四）審計人員的計算機知識不完善
審計人員的計算機知識、網絡技術不高，也給信息技術對財務報表審計造成困難。在信息化大數據背景下，審計的方式和內容都發生了改變，對缺乏計算機、網絡技術相關知識的審計人員，會因為方式改變而不能識別、審查企業的隱性風險，從而對評價結果和審計結論的產生消極影響。
五、對策建議
（一）審計線索方面的追蹤審查
在信息化背景下，應該針對審計線索在系統內建立專門原始數據的備份、完善大數據和追蹤軟件，多部門相互監督，使審計線索得以保留。同時，通過遠程審計監管、突擊檢查的方式，對財會工作人員和程序員的系統進行檢查，以維護數據庫安全。
（二）重視對內部控制內容審計
重視對內部控制內容的審計是指要做到對財務數據全流程的管控，包括信息技術部門對信息化財務系統的維護。第一、明確權限與指責，在財務部門內部，將職責和權限進行劃分，不能讓不同崗位的工作人員擁有相同的權限，以此來形成互相監管的模式。第二、成立財務數據庫，原始數據必須先上傳再入賬處理分析，而且原始數據不容隨意更改，如要更改應由主管監督。同時，每一步的審計應將數據上傳，各部門之間既相互獨立又互相聯系，彼此制約。
（三）加快信息技術財務審計法規的建立完善
第一、要認真推動信息化審計法律法規建設，既要認識到其提高工作效率的優越性，也不能忽視其自身的問題，應盡快提出制定相關法律法規的意見。第二、信息技術應用于財務會計領域，需要對傳統的審計準則體系重新進行審視和思考，新的審計準則應該順應時代的趨勢，充分考慮其在信息化、大數據背景下的創造性。用法規和制度保障信息化審計的合法性、合規性。
（四）加快信息化審計人才的培養
在此背景下，審計人員除了應當具備審計知識經驗還應當對基礎信息知識有一定的了解。審計人員是信息技術應用于財務報表審計工作的關鍵，但是傳統的審計人員往往忽略了自身對信息技術的要求。市場對復合型審計人才的缺口很大，也是未來審計工作發展重要一環。第一、審計人員應該具有危機意識，如果自身不轉變，很有可能被即將到來的財務機器人代替簡單的審計工作；第二、企業也要意識到信息網絡對財務報表審計存在的兩面性，應鼓勵審計人員、會計人員主動學習信息化審計知識，及時查明風險，做好應對措施。第三、國家和政府也應該加大對審計人員工作轉型的引導，鼓勵培養復合型審計人才。
篇2
（一）理論研究綜述 美國公眾公司會計監督委員會在AS2中提出公眾公司審計人員在執行財務報表審計時應進行財務報告內部 審計，首次提出了整合審計的概念、審計標準，為內部控制審計與財務報表審計的整合奠定了基礎。Michael S. Gold Stein（2004）在研究美國財務報告內部控制審計與財務報表審計整合框架之后提出了審計師實施審計時的基本步驟和關鍵業務操作。Colleen Layther（2009）認為美國公眾公司會計監督委員會的整合審計是關于財務報表與財務報告內部控制審計予以合并的準則，其要求上市公司會計監管委員會審查審計人員的公正性受到公眾的歡迎，并對目前審計準則要求審計人員發表兩種審計意見提出質疑。
我國學者對于內部控制審計和財務報表審計的研究也取得了一系列成果。程思敏（2008）在研究美國財務報告內部控制審計準則之后，概括了美國公眾公司會計監督委員會在AS2中提出的綜合審計模式，該模式將財務報表審計、財務報告內部控制審計作為兩個相互聯系、相互支撐的審計體系，通過獨立、并行的審計過程來實現兩種審計目標，審計人員可以借助財務報表審計來發現公司內部控制存在的問題，也可以通過財務報告內部控制審計來幫助審計人員制定審計計劃和實施審計程序。陳漢文（2010）認為AS2所提出的綜合審計的關注點是財務報告內部控制審計以及它與財務報表審計的整合問題，兩者密切聯系同時又各有重點，一個針對財務報告內部控制，另一個針對公司提供的財務報表，審計人員在財務報告內部審計過程中要評價管理層有關內部控制有效性評估過程、對內部控制設計與實施的有效性進行評價并得出內部控制是否有效的審計意見。裘宗舜、周潔 （2011）在對比財務報告內部控制審計與財務報表審計之后得出結論，財務報告內部控制審計與財務報表審計的不同在于審計內容與范圍、審計評價的準確程度、職業判斷能力要求等，但兩者的目標一致、程序關聯、方法類似且相互支持。謝曉燕、張心靈（2012）在比較分析財務報告內部控制審計與財務報表審計基礎上指出內部控制審計與財務報表審計在審計目標、審計程序、審計方法、審計證據等方面存在著密切聯系，正確、合理的利用兩者之間的關聯性，推行內部控制審計與財務報表審計的整合，有利于節約審計資源和成本，提升審計效率和審計質量，提出我國內部控制審計準則應制定審計業務評價標準，以及配套的審計業務指引和業務指南，促進內部控制審計和財務報表審計的整合。張龍平、陳作習（2012）對我國推行內部控制審計的必要性、可行性進行了分析，認為內部控制審計與財務報表審計的整合有利于提升我國審計工作效率、發揮審計協同效益，進而提升我國審計水平和財務信息質量。
（二）內部控制審計與財務報表審計的關系 財務報表是企業與外部溝通的語言，是對企業財務狀況、經營成果、現金流量狀況的會計形式的表述。財務報表審計則是受投資人委托，由第三方實行的旨在評價財務報表相關表述真實性、可靠性的業務活動。財務報告內部控制審計是為了保證內部控制體系發揮應有的作用而進行的一種外部評價機制和程序。內部控制審計與財務報表審計的關系表現為：如果審計人員對企業內部控制報告發表無保留意見表明企業財務報表存在重大錯報的可能性就會降低；如果審計人員對企業內部控制報告發表非無保留意見時，企業財務報表存在錯報的可能性就增加。如果審計人員對企業財務報表出具無保留審計意見，企業財務報告內部控制存在兩種可能，一是企業內部控制設計良好并運行有效，在防止和糾正財務報表重大錯報方面發揮了積極作用。二是內部控制存在漏洞但審計人員在財務報表審計過程中及時發現問題并予以糾正，此時，審計人員對企業內部控制將會出具非無保留意見。但如果審計人員對企業財務報表出具非無保留意見，那么企業內部控制報告肯定存在重大缺陷，內部控制審計報告必然是非無保留意見的。
二、內部控制審計與財務報表審計整合策略
（一）整合審計的必要性 內部控制審計與財務報表審計同屬于基于責任方認定的合理保證鑒證業務，這種業務性質上的同質性使得兩者具備融合的基礎。財務報表審計是注冊會計師按照審計準則的規定，通過特定的審計程序和方式對公司財務報表提供信息的公允性、合法性發表審計意見，以提升公司財務報表的可靠性。財務報表審計時需要公司管理層對財務報表反映的交易事項、會計處理、賬戶余額等事項進行認定，注冊會計師審計的本質是對管理層的認定、聲明進行審計，因此是基于公司管理層的責任方認定業務。注冊會計師完成審計過程發表審計無保留意見并不能完成排除公司存在重大錯報的可能，因此，是一種高于管理層認定而無法絕對保證財務報表信息可靠性的合理保證鑒證業務。內部控制審計是注冊會計師接受企業或者第三方委托對企業內部控制設計的合理性以及內部控制運行的有效性進行鑒證并發表審計意見的業務活動。管理層應對企業內部控制體系的完整性、可靠性作出說明，并對內部控制有效性進行認定，注冊會計師對企業管理層有關內部控制的聲明、認定進行審計并發表審計意見。
內部控制審計與財務報表審計之間的密切聯系使得內部控制審計與財務報表審計相互支持，財務報表審計結果能夠幫助審計人員確定內部控制可能存在漏洞的環節，而內部控制審計的結果可以幫助審計人員優化審計計劃和審計程序。整合審計可以有效的降低會計師事務所的業務量，減少運行成本，提高審計效率并減低審計風險。同時，在審計過程中收集的證據和實施的測試對于兩種審計活動都有效，因此，是一種經濟可行、兼顧審計單位、被審計單位共同利益的制度安排，在美國、日本等國家的運用也證明了該模式的合理性。
（二）整合審計的可行性 內部控制審計與財務報表審計之間的密切聯系使得兩者存在很多可以相互利用的地方，在一些關鍵業務點上具有整合的可行性，具體表現在：
（1）審計目標的一致性。內部控制審計與財務報表審計的目標都是為利益相關者提供有關企業財務信息可靠性的合理保證，將兩種審計目標結合在一起只需要通過單一的協調流程就能實現，即讓同一會計師事務所基于風險導向審計思路對公司進行財務報表審計和內部控制審計，實現兩種審計目標，即獲取充分、適當的證據對企業內部控制有效性發表審計意見，對企業財務報表可靠性發表審計意見。財務報告內部控制審計與財務報表審計的三方關系人具有一致性，責任方是被審計單位的管理層、使用者為企業利益相關者，審計過程由注冊會計師完成。
（2）審計業務內容的相關性。內部控制審計與財務報表審計存在著業務內容上的重合，審計人員在審計審計程序時需要對企業的內部控制體系進行有效性測試，并以此作為依據之一來確定審計重點，制定合適的審計程序。同時，如果審計人員在財務報表審計中發現重點錯報，表明財務報告內部控制肯定存在重大缺陷，已經對財務報告內部控制發表無保留意見的應重新進行審計。
（3）審計業務主體的一致性。 AS2以及AS5都要求財務報表審計與財務報告內部控制審計由同一家會計師事務所完成，這是因為財務報表審計和財務報告內部控制審計的審計報告需要同時，如果將兩項審計工作交由不同事務所完成，在審計時間、審計成本、審計協調方面都不合理。由同一事務所負責兩項審計有利于節省審計成本和降低審計風險，而且，世界各國的審計實務表明，由不同事務所分別承辦兩項審計業務不利于審計目標的實現，由同一家事務所同時進行內部控制審計和財務報表審計為整合審計提供了基礎。
（三）整合審計的實施關鍵 《企業內部控制審計指引（2010）》規定財務報表審計和內部控制審計可以由不同的會計師事務所完成，也可以由同一家會計事務所完成。但由于內部控制審計與財務報表審計之間的關聯性（如圖1），無論是企業還是會計師事務所都將二者合并在一起進行，而且，《企業內部控制審計指引（2010）》顯然也注意到這一點，從計劃審計工作到完成審計工作的各個業務環節都偏重于整合審計。
財務報表審計基本上與現代審計同步，在審計理論、程序、方法等方面都已經成熟，而且不斷的發展和完善。內部控制審計則是在薩班斯法案頒布之后開始發展起來，雖然美國公眾公司會計監督委員先后AS2和AS5進行了規范，但在實際審計活動中還存在很多不足，內部控制審計與財務報表審計之間的共同點形成了兩者整合的關鍵點，如圖2所示，審計證據以及其他重要信息構成了兩者之間進行整合的基礎，整合審計就是通過通過計劃和實施審計程序獲得充分、適當的審計證據以支持有關財務報告內部控制是否有效以及在對財務報表進行風險評估的基礎上發表審計意見。財務報告內部控制審計幫助財務報表審計修改實質性程序的性質、時間和范圍以支持分析程序中使用信息的完整性和準確性；財務報表審計通過實質性測試程序中發現的問題對內部控制有效性評價提供參考。
（1）審計目標的整合。財務報表審計是由注冊會計師實施的旨在保證公司財務報表按照會計準則的要求公允反映企業財務狀況、經營成果和現金流量，是以公允性作為審計目標的，是將財務報告及相關信息的內部控制有效性納入審計范圍，對財務報表審計則對財務報表的合法性和公允性發表審計意見。我國《企業內部控制基本規范》在借鑒國際慣例的基礎上將我國內部控制目標定位為：保證企業經營管理的合法合規、保證企業資產安全、提高財務報告及相關信息的真實完整、提高企業經營效率。企業應以內部控制五大目標為指引，建立和規范企業內部控制體系，對內部控制有效性進行自我評價并形成評價報告。內部控制審計則是注冊會計師接受第三方委托對公司內部控制審計與運行的有效性進行合理保證鑒證，是以有效性為審計目標的。財務報表的公允性是內部控制有效性的體現，內部控制的有效性則是財務報表公允性的保證，兩者都服務于為企業利益相關者提供高質量的財務信息，因此，兩者在這一點上是一致的，目標的一致性使得整合審計成為可能。
（2）審計計劃的整合。內部控制審計與財務報表審計都需要制定合理的審計計劃，在審計計劃階段應做好被審計單位行業狀況、與財務報告相關的內部控制、法律環境等重大事項的了解以實現兩種審計活動的審計目標。一是確定對內部控制和財務報表同時具有重要影響的事項并分析該事項如何影響審計工作。二是內部控制審計中重點考慮的風險評估、審計工作量、舞弊風險、利用他人審計成果等因素應該在財務報表審計中充分利用，內部控制審計確定的高風險領域同樣是財務報表審計需要重點關注的領域。三是財務報表審計中的有關舞弊風險的評估結果應作為內部控制審計識別和測試企業層面控制以及選擇其他控制進行測試的重要依據。四是財務報表審計的保證程度要高于內部控制審計的保證程度，整合兩種審計要求財務報表審計與內部控制審計運用相同的重要性水平。
（3）審計業務的整合。前面的分析中提到財務報表審計與財務報告內部控制審計同屬于基于責任方的合理保證的鑒證業務，即將重大鑒證風險控制在可以接受的水平以內。從COSO五要素的“內部控制整體框架”到COSO八要素的“內部控制風險管理”，內部控制正逐步向以風險為導向進行轉變，而財務報表審計也要求以風險為導向來進行審計前的準備、制定審計工作計劃和實施審計程序，因此，致力于對被審計單位財務報告內部控制和財務報表提供合理保證鑒證服務的兩種審計活動。在審計過程中，可以將一些類似的審計程序同時進行，或合并進行，而由同一家會計師事務所同時負責兩項審計業務為兩項審計業務的整合提供了必要條件。
（4）審計程序的整合。內部控制審計要求以風險控制為導向來實施審計程序和控制測試，風險評估是內部控制審計的基礎、控制測試是內部控制審計的核心，而財務報表審計包括風險評估、內部控制測試和實質性測試三個環節，而且在風險評估階段要求注冊會計師全面了解企業內部控制，在實施實質性程序不能提供充分、適當的審計證據時就需要進行內部控制測試，因此，內部控制測試成為整合審計在實施程序方面的關鍵整合點。需要說明的是內部控制審計中的內部控制評價和財務報表審計中的內部控制評價可以同時進行，但兩者的范圍存在差異，財務報表審計對內部控制進行測試限于“所依賴”的內部控制，即當財務報表審計中的某個項目需要測試內部控制是否有效時，審計人員才對影響該項目的內部控制進行有效性測試來獲取充分的審計證據來支持財務報告的審計意見，因此，財務報表審計中的內部控制測試范圍較小，其結果未必足以證明整個內部控制體系的有效性。內部控制審計對于內部控制測試的范圍要大于財務報表審計進行的內部控制測試范圍，整合審計可以通過增加內部控制審計需要“補充”的控制測試來完成整個審計控制測試。
（5）審計方法的整合。財務報表審計采用風險導向審計，財務報告內部控制審計采用自上而下的審計方法。財務報表風險導向審計通過通過詢問、檢查文件或記錄、觀察等程序了解評估報表層和認定層存在的高風險領域，進而制定針對報表層風險的總體審計措施和針對認定層風險的審計程序，包括相應的控制測試和實質性測試。財務報告內部控制審計采用的自上而下的審計方法從了解并測試公司層內部控制開始，然后對報表重要賬戶控制有效性進行測試，再往下是業務流程和交易控制的有效性測試，從而引導審計人員發現可能導致財務報表及相關列報發生重大錯報的賬戶、交易上。因此，財務報告內部控制審計也具有風險導向的特點，通過風險評估來了解企業內部控制，選取內部控制測試范圍，財務報告內部控制審計中對內部控制的相關審計活動有助于財務報表審計的風險評估，而財務報表審計對于高風險領域的風險評估則有助于財務報告內部控制審計抓住重點做到有的放矢。
參考文獻：
篇3
[關鍵詞] 審計報告中國注冊會計師審計準則獨立審計具體準則變化
一、準則名稱解讀
準則名稱由原來的《獨立審計具體準則第7號——審計報告》改為了《中國注冊會計師審計準則第1501號——審計報告》和《中國注冊會計師審計準則第1502號——非標準審計報告》，由原來的一個準則分成了兩個新準則。名稱上增加了主體“中國注冊會計師”，強調了其責任，同時把審計報告分成了標準審計報告和非標準審計報告兩部分。
二、審計意見的形成解讀
新準則與原準則相比，在“第一章：總則”與“第二章：審計報告的基本內容”之間，新增加了一章“審計意見的形成”，對如何進行財務報表評價，形成審計意見做了明文規定。該章包括以下內容：
1.注冊會計師應當評價根據審計證據得出的結論，以作為對財務報表形成審計意見的基礎。
2.在對財務報表形成審計意見時，注冊會計師應當根據已獲取的審計證據，評價是否已對財務報表整體不存在重大錯報獲取合理保證。
3.在評價財務報表是否按照適用的會計準則和相關會計制度的規定編制時，注冊會計師應當考慮下列內容:(1)選擇和運用的會計政策是否符合適用的會計準則和相關會計制度，并適合于被審計單位的具體情況;(2)管理層作出的會計估計是否合理;(3)財務報表反映的信息是否具有相關性、可靠性、可比性和可理解性;(4)財務報表是否作出充分披露，使財務報表使用者能夠理解重大交易和事項對被審計單位財務狀況、經營成果和現金流量的影響。
4.在評價財務報表是否做出公允反映時，注冊會計師應當考慮下列內容:(1)經管理層調整后的財務報表，是否與注冊會計師對被審計單位及其環境的了解一致;(2)財務報表的列報、結構和內容是否合理;(3)財務報表是否真實地反映了交易和事項的經濟實質。
三、審計報告基本內容解讀
新準則規定審計報告的基本內容與原準則相比，取消了范圍段，而在引言段和審計意見段之間另加了“管理層對財務報表的責任段”和“注冊會計師的責任段”兩段。原來在引言段中提及的“會計報表的編制是被審計單位管理當局的責任，注冊會計師的責任是在實施審計程序的基礎上對會計報表發表意見”，現被分別在上述兩新增段落中進行具體表述，加以強調。其中:
1.“管理層對財務報表的責任段” 應當說明，按照適用的會計準則和相關會計制度的規定編制財務報表是管理層的責任，這種責任包括:
(1)設計、實施和維護與財務報表編制相關的內部控制，以使財務報表不存在由于舞弊或錯誤而導致的重大錯報;(2)選擇和運用恰當的會計政策;(3)做出合理的會計估計。
2.“注冊會計師的責任段” 注冊會計師的責任段應當說明下列內容：
(1)注冊會計師的責任是在實施審計工作的基礎上對財務報表發表審計意見。中國注冊會計師審計準則要求注冊會計師遵守職業道德規范，計劃和實施審計工作以對財務報表是否不存在重大錯報獲取合理保證。
(2)審計工作涉及實施審計程序，以獲取有關財務報表金額和披露的審計證據。選擇的審計程序取決于注冊會計師的判斷，包括對由于舞弊或錯誤導致的財務報表重大錯報風險的評估。在進行風險評估時，注冊會計師考慮與財務報表編制相關的內部控制，以設計恰當的審計程序，但目的并非對內部控制的有效性發表意見。
(3)注冊會計師相信已獲取的審計證據是充分、適當的，為其發表審計意見提供了基礎。
此外，新準則中的引言段內容除了取消“管理層對財務報表的責任”和“注冊會計師的責任”外，還有的變化就是不僅要指明“財務報表的日期和涵蓋的期間”，還要說明以下內容“指出構成整套財務報表的每張財務報表的名稱和提及財務報表附注”。
四、審計報告類型解讀
新準則根據出具的審計意見類型，審計報告分為“標準審計報告”和“非標準審計報告”兩類，并分別以兩個準則加以表述。當注冊會計師出具的無保留意見的審計報告不附加說明段、強調事項段或任何修飾性用語時，該報告稱為標準審計報告。非標準審計報告，是指標準審計報告以外的其他審計報告，包括帶強調事項段的無保留意見的審計報告和非無保留意見的審計報告。非無保留意見的審計報告包括保留意見的審計報告、否定意見的審計報告和無法表示意見的審計報告。
審計報告的強調事項段是指注冊會計師在審計意見段之后增加的對重大事項予以強調的段落。新準則中明確規定除兩種特殊情況（持續經營問題和其他重大不確定事項）外，注冊會計師不能在審計報告的意見段之后增加強調事項斷或任何解釋性段落，以免財務報表使用者產生誤解。加上新準則進一步明確了注冊會計師的責任，有效遏制以強調事項段代替發表保留意見甚至否定意見的行為，避免了注冊會計師借此操縱審計報告意見類型。它對規范審計報告，提高審計質量具有積極作用。
五、審計報告日期解讀
審計報告應當注明報告日期。新準則規定審計報告的日期不應早于注冊會計師獲取充分、適當的審計證據（包括管理層認可對財務報表的責任且已批準財務報表的證據），并在此基礎上對財務報表形成審計意見的日期。這樣可以在明確管理層的會計責任后，再表明注冊會計師的審計責任，理順會計責任和審計責任的因果關系和時間順序。
新準則的出臺進一步規范了審計報告編制的格式和內容，明確了注冊會計師發表審計意見、出具審計報告的責任和依據。新準則與國際審計準則趨同，可以減少我國審計報告理論和實務與國際慣例的差異，這對我國審計發展的國際化、審計質量的提高、國際競爭力的增強都具有重要意義。
參考文獻；
[1]獨立審計具體準則第7號—審計報告
[2]中國注冊會計師審計準則第[501]號—審計報告
篇4
一、內部控制審計與財務報表審計整合的依據
（一）內部控制審計與財務報表審計業務類型一致，都屬于基于責任方任定的合理保證鑒證業務 注冊會計師的業務類型包括鑒證業務和相關服務。根據鑒證對象信息是否能被預期使用者獲取，鑒證業務又分為基于責任方認定的業務和直接報告業務。根據保證程度，鑒證業務可以分為合理保證業務和有限保證業務。內部控制審計是指會計師事務所接受委托，對企業特定基準日內部控制設計與運行的有效性進行審計，注冊會計師應當獲取充分、適當的證據，為發表財務報告內部控制審計意見提供合理保證，并對審計過程中注意到的非財務報告內部控制重大缺陷進行披露。美國薩班斯法案404條款和我國《企業內部控制配套指引》均規定，企業管理層（責任方）要事先對企業內部控制的有效性進行自我評價，出具評價報告（鑒證對象信息），再由注冊會計師進行內部控制審計。財務報表審計是指注冊會計師按照審計準則的規定，對財務報表的合法性和公允性發表審計意見，對被審計單位財務報表是否不存在重大錯報提供合理保證，旨在提高財務報表的可信賴程度。被審計單位管理層（責任方）反映企業財務狀況、經營成果和現金流量等信息而形成的財務報表（鑒證對象信息）即為責任方的認定，注冊會計師針對財務報表出具審計報告。因此，內部控制審計與財務報表審計都屬于基于責任方認定的合理保證鑒證業務，二者業務類型相同，這為二者的整合提供了必要的前提條件。
（二）內部控制審計與財務報表審計的最終目標一致，都是為提高財務報表的可靠性 內部控制審計是就財務報告內部控制的有效性發表獨立審計意見，為財務報告內部控制不存在重大缺陷提供合理保證。財務報表審計的目標是對被審計單位的財務報表是否在所有重大方面公允表達表示意見，為財務報表不存在重大錯報提供合理保證，與內部控制審計一樣都是直接面向社會公眾。雖然內部控制審計與財務報表審計的目標表面上有一定差別，但財務報告內部控制的有效性是財務報表合法公允的基礎，在判斷內部控制是否存在重大缺陷時是以財務報表審計中重大錯報重要性水平的確定為前提。二者都是為了對公司信息使用者提供決策有用的會計信息提供合理保證，其最終目標都是為了提高對外公布的財務報表的可靠性，保證財務信息的質量。
（三）內部控制審計與財務報表審計的審計程序相互關聯， 工作成果能夠相互利用 財務報表審計中，注冊會計師必須了解被審計單位的內部控制，并對其進行風險評估以確定隨后需要進一步執行的審計程序，并在僅實施實質性測試程序不足以提供認定層次充分、適當的審計證據時實施控制測試。對于擬信賴的內部控制，注冊會計師要測試其在整個審計期間內的有效性。對內部控制的了解和評價是財務報表審計的一個必要階段，同時在內部控制審計中，注冊會計師要了解和測試內部控制，獲取充分、適當的審計證據，對其財務報告內部控制設計和執行的有效性進行評價。二者的很多審計程序相互關聯，工作成果能夠相互利用。財務報表審計中風險評估收集到的有關企業環境的證據、通過重大程序發現的具體錯報等都是內部控制審計中選擇具體控制實施控制測試的依據，如果在財務報表審計中發現了重大錯報，則說明財務報告內部控制肯定存在重大缺陷，可以為內部控制審計提供線索；同樣，在內部控制審計中發現的控制缺陷也為注冊會計師在會計報表審計中究竟對哪些交易和認定重點實施審計指明方向。二者的整合，有利于節約審計資源，提高審計效率和質量。
（四）內部控制審計與財務報表審計都采用自上而下的風險導向審計思路 在財務報表審計中，注冊會計師首先要評估被審計單位的重大錯報風險，以重大錯報風險評估結果為依據實施總體反應措施和進一步審計程序，這就是現代風險導向審計模式。為了解被審計單位內外部環境、經營戰略風險、內部控制等情況，注冊會計師可以采取觀察、詢問、問卷調查等方法，這些方法在內部控制審計中也被大量采用。根據我國《企業內部控制審計指引》的規定，要求注冊會計師按照自上而下的方法實施審計工作，并將其作為識別風險、選擇擬測試控制的基本思路。審計人員首先應了解并測試公司層控制，然后是報表重要賬戶的控制，再往下是業務流程和交易的控制，每一步獲得的結論都將指導注冊會計師關注下一控制層面上的高風險領域。自上而下法使審計人員很自然地駕馭了高風險領域并避免了較低可能性對財務信息有重大影響的領域，指導注冊會計師只需要測試那些與是否存在實質性漏洞而獲取合理保證相關的控制，其實質也是一種風險導向審計方法，并能大大地降低審計成本。
二、內部控制審計與財務報表審計整合的實施思路
（一）審計計劃階段 高質量的審計計劃有助于注冊會計師合理利用審計資源，控制或降低審計風險。在計劃內部控制審計工作時，注冊會計師應評價與企業相關的風險、公司經營環境和經營特點、對他人工作的可利用程度等事項對內部控制、財務報表及審計工作的影響，以便對企業內部控制有效性和可獲取證據的類型與范圍作出初步判斷。財務報表審計的計劃審計工作則包括針對審計業務制定總體審計策略和具體審計計劃，與內部控制審計類似，其在審計計劃的制定過程中也強調對被審計單位經營及所屬行業的基本情況、與財務報告相關的內部控制等重大事項的了解。風險評估則是二者在審計計劃階段整合的基礎，如在風險評估過程中發現存在重大缺陷的高風險領域，則在財務報表審計中就應重點關注與該風險相關的重要賬戶可能發生重大錯報的風險。而且風險評估是一個連續和動態地搜集、分析與更新信息的過程，它貫穿于整個審計業務的始終，當發現異常的或預期之外的情況時，注冊會計師應當及時對審計計劃作出修正與調整。由于判斷內部控制是否存在重大缺陷是以控制能否及時防止或發現財務報表出現重大錯報為依據的，因此，在計劃內部控制審計工作時，注冊會計師應當使用與財務報表審計相同的重要性水平。為保證審計效率，如果注冊會計師在此階段對內部控制的了解和評價足以識別和評估財務報表重大錯報風險，就可以實施進一步的審計程序。
（二）控制測試階段 控制測試是內部控制審計的核心程序。按照現代風險導向審計的要求，財務報表審計在評估認定層次重大錯報風險時，如預期控制的運行是有效的和僅實施實質性程序不足以提供認定層次充分、適當的審計證據時，就一定要進行內部控制測試，測試控制在相關期間或時點的運行有效性，這實質就是對財務報告內部控制實施審計。由此可見，實施內部控制審計與財務報表審計整合的關鍵點就在內部控制測試階段。在整合審計中，注冊會計師對內部控制設計與運行的有效性進行測試，要同時實現兩個目的：（1）獲取充分、適當的證據，支持在內部控制審計中對內部控制有效性發表的意見；（2）獲取充分、適當的證據，支持在財務報表審計中對控制風險的評估結果。注冊會計師在測試控制設計與運行的有效性時，應當綜合運用詢問適當人員、觀察經營活動、檢查相關文件、穿行測試和重新執行等方法。選擇擬測試的控制時，注冊會計師應重點關注企業層面控制，并考慮證據的性質及獲得的難易程度。如果有兩個以上控制能應對相關認定的錯報風險，則沒有必要測試所有控制，而應選擇更容易獲得運行有效證據的控制進行測試。但由于財務報表審計的目的是為了獲取充分適當的審計證據來支持財務報表合法公允性的審計意見，注冊會計師僅對所依賴的控制進行測試評價，根據測試結果，分析對剩余審計工作的影響，其結果未必足以支持內部控制有效性的審計意見，其審計范圍對內部控制的覆蓋面不夠全面。因此，在整合審計中，注冊會計師還需要補充控制測試的范圍。
（三）實質性測試階段 財務報表審計中，注冊會計師必須實施實質性測試程序，為支持的審計意見提供基礎。包括對各類交易、賬戶、余額、列報的細節測試和分析性程序。注冊會計師可以利用內部控制審計的結果來修改實質性程序的性質、時間安排和范圍，并且可以利用該結果來支持分析性程序中所使用的信息的完整性和準確性。在確定實質性程序的性質、時間安排和范圍時，注冊會計師需要慎重考慮識別出的控制缺陷。如果注冊會計師在實施實質性程序中，發現財務報表存在重大錯報，除了需要考慮對已經實施的實質性程序的影響外，還要考慮對內部控制評價的影響。如果在財務報表審計中發現了重大錯報，則說明財務報告內部控制肯定存在重大缺陷。為將在財務報表審計實質性程序階段獲取的證據充分利用到內部控制審計中，提高審計的效益和效率，注冊會計師還可以考慮在實施財務報表審計的實質性程序之后，對內部控制進行進一步的審計。
（四）評價控制缺陷內部控制缺陷包括設計缺陷和運行缺陷，按其影響程度分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。注冊會計師需要評價其注意到的各項控制缺陷的嚴重程度，以確定這些缺陷單獨或組合起來，是否構成重大缺陷，但在計劃和實施審計工作時，不要求注冊會計師尋找單獨或組合起來不構成重大缺陷的控制缺陷。財務報告內部控制缺陷的嚴重程度取決于：控制缺陷導致賬戶余額或列報錯報的可能性；因一個或多個控制缺陷的組合導致潛在錯報的金額大小。因此在評價控制缺陷時，注冊會計師需要根據財務報表審計中確定的重要性水平，支持對財務報告控制缺陷重要性的評價。注冊會計師需要運用職業判斷，考慮并衡量定量和定性因素，同時要對整個思考判斷過程進行記錄，尤其是詳細記錄關鍵判斷和得出結論的理由。而且，對于“可能性”和“重大錯報”的判斷，在評價控制缺陷嚴重性的記錄中，注冊會計師需要給予明確地考量和陳述。
（五）審計報告階段 完成審計工作后，注冊會計師應綜合評價從各種來源獲取的證據，形成審計結論，出具審計報告。按照我國《企業內部控制審計指引》的要求，整合審計時應分別出具兩種審計報告。在分別出具兩種審計報告時，建議在各自報告中說明已同時審計了企業的內部控制（或財務報表）及發表的審計意見類型。需要注意的是，對內部控制發表了否定意見并不表明財務報表一定存在重大錯報（如被審計單位已按照注冊會計師的要求對財務報表進行了調整）。此外，注冊會計師還可以就審計中發現的問題，出具管理意見書，幫助被審計單位健全內部控制機制，改善經營管理。
三、內部控制審計與財務報表審計整合應注意的問題
（一）審計獨立性 整合審計有利于注冊會計師節省審計成本、控制審計風險和實現兩者的審計目標，兼顧了社會公眾、被審計單位和注冊會計師行業三者利益，也是目前國際上普通采用的方法。為保證審計獨立性，本文所指的“整合”不包括注冊會計師對同一家企業既作咨詢又做審計和代行內部控制自我評價的情形。為此，美國公眾公司會計監督委員會（PCAOB）還特別規定：負責審計財務報表的事務所不能同時為同一公司提供與財務報告相關的內部控制的咨詢服務，但可提供其他方面的內部控制的咨詢服務，以避免咨詢服務對審計獨立性造成損害。我國《企業內部控制基本規范》也明確規定，為企業內部控制提供咨詢的會計師事務所，不得同時為同一企業提供內部控制審計服務。
（二）整合審計需要注冊會計師具備更高的職業判斷能力和專業勝任能力 內部控制審計給注冊會計師行業帶來了新的發展機遇和挑戰，作為一項新型鑒證業務，需要審計人員重新學習，積累經驗。而將內部控制審計和財務報表審計整合實施，在審計計劃編制、風險評估、控制測試和評價、利用企業內部審計或內部控制評價人員工作等過程中，都對注冊會計師的職業判斷能力和專業勝任能力提出了更高更具體的要求，也加大了審計人員的風險責任。為保證審計質量，降低審計風險，在整合審計時項目組人員的配備非常關鍵。
參考文獻：
篇5
收件人：審計報告的收件人是指審計人員按照業務約定書的要求致送審計報告的對象，一般是指審計業務的委托人。審計報告應當載明收件人的全稱。如果在股東年度大會上選聘的審計師，審計報告就必須提交給他們。
引言段：一般包括下面內容1、指出構成整套財務報表的每張財務報表的名稱，比如：資產負債表、利潤表、現金流量表等。2、提及財務報表附注。3、指明財務報表的日期和涵蓋的期間。
管理層對財務報表的責任段：管理層對財務報表的責任段應當說明，按照適用的會計準則和相關會計制度的規定編制財務報表是管理層的責任，這種責任報告1、設計、實施和維護與財務報表編制相關的內部控制，以便財務報表不存在由于舞弊或錯誤而導致的重大錯報2、選擇和運用恰當的會計政策3、作出合理的會計估計。
注冊會計師責任段：應當說明三點，1、注冊會計師的責任是在實施審計工作的基礎上對財務報表發表審計意見。2、審計工作涉及實施審計程序，以獲取有關財務報表金額和披露的審計證據。3、注冊會計師相信已獲取的審計證據是充分、適當的，為其發表審計意見提供了基礎4
意見段：審計人員出具無保留意見的審計報告是，應當以“我們認為”作為意見段的開頭，以表明本段的內容為審計人員提出的審計意見，并表示對該意見承擔責任。主要說明財務報表是否按照會計準則和相關會計制度的規定編制，是否在所有重大方面公允反映了被審計單位的財務狀況、經營成和現金流量。
注冊會計師的簽名和蓋章：審計報告應當有注冊會計師簽名并蓋章。
會計師事務所的名稱、地址及蓋章：審計報告應當載明會計師事務所的名稱和地址，并加蓋會計師事務所的公章。
篇6
關鍵詞：醫院，財務報表，獨立審計
中圖分類號：F239 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2013）02-00-01
本文從分析我國醫改背景下，我國醫院財務報表獨立審計的需求入手，探討在我國醫療衛生領域實施財務報表獨立審計的可行性，尋找提高我國財務報表獨立審計實效性的方法和舉措，以期為我國醫改事業順利推進貢獻力量。
一、我國醫院財務報表獨立審計的需求分析
對我國醫院財務報表獨立審計的需求需要從不同的視角進行分析，下面我們將從我國醫院財務報表現和改革兩個視角對醫院財務獨立審計的需求進行分析。
1.現狀的視角下我國醫院財務報表審計需求分析
現狀的視角下我國醫院財務報表獨立審計需求主要從三個方面進行分析：
首先是我國醫院財務核算管理現狀，在財務核算和報表編制與披露方面，我國很多醫院，尤其是那些規模較小、建制不齊全的鄉鎮衛生院財務會計核算管理方面存在著紀律松懈、規范不嚴、基礎薄弱、賬面混亂不全、賬實不符等諸多的問題，這些問題的出現嚴重降低了醫院會計信息的可信性，阻礙了醫院的健康發展。財務報表獨立審計能夠使得醫院內部治理結構進一步完善、提高核算水平和會計信息的可信性。
其次，實施財務報表獨立審計是內部監督的強烈要求。當前我國醫院財務核算和報表的編制活動監督審計主要局限于內部審計和政府審計兩個方面，審計的范圍和水平兩個方面都比較有限而且規范性比較差，影響審計的因素比較多，隨著醫療改革的進行，影響審計的因素也變得越來越復雜，單單靠內審和政府審計已經無法滿足醫院財務核算活動的要求，引入第三方的注冊會計師審計已經成為了一種十分迫切的需求。公立醫院財務核算審計的獨立性，有助于審計成本的控制，有利于醫院審計監督體系的完善，提高財務核算與報批工作的規范性。
最后，實施醫院財務報表獨立審計是醫院加強內部控制工作的要求。內部控制是醫院日常管理工作的主要內容，其涉及的因素較多，內部控制環境也變得越來越復雜，內部控制工作應當能夠有效的貫穿醫院工作的全過程，覆蓋醫院內部管理的方方面面。實施醫院財務報表獨立審計有助于醫院內部控制體系的規范和完善，能夠幫助醫院克服內部控制管理過程中許多亟待解決的問題。
2.醫療改革視角下的醫院財務報表審計需求分析
對醫療改革視角下的醫院財務報表獨立審計需求分析，可以主要從醫療體系和醫院工資與績效考評兩個方面進行分析：
首先，實施醫院財務報表獨立審計是醫療衛生體制改革的內在要求，我國地域較為遼闊，在龐大的國土范圍內，醫療體系也十分的龐大，全國注冊醫院在2009年的統計結果中顯示有將近2萬個之多，隨著醫改工作的深入推進，醫療改革資金投入不斷增加，醫改涉及到資金活動信息的管理與統計也變得越來越重要。醫改財務核算信息的審計需要獨立的審計給予可信、可靠性的保障。獨立的財務報表審計將有助于發揮第三方的審計和監督作用，有助于提高財務信息的客觀性與真實性，有助于醫改財務工作的持續改進，增加公眾對醫院的信心，有利于為醫院發展引入社會資金的注入，從而推動我國醫療衛生事業的不斷發展壯大。
其次，實施醫院財務獨立審計有助于推動醫院績效工資改革。我國事業單位績效工資改革，通過分析我國事業單位績效工資改革實踐表可以發現，2009年10月1日對專業公共衛生機構和鄉鎮衛生院、城市社區衛生服務機構等基層事業單位進行績效工資改革。其他事業單位如大中型公立醫院于2010年1月1日開始實施，公共衛生事業單位與基層衛生單位經費由縣級財政保證，省級統籌，其他單位按照類型不同分別由財政和事業單位負擔。政府對資金的投入和資金的運行效率需要一個客觀而公正的評價，同時給納稅者以及社會公眾一個透明的回答，這些要求都需要醫院財務報表獨立審計給予保證。
二、我國醫院財務報表獨立審計的可行性分析
對我國醫院財務報表進行獨立審計可行性分析可以從國際做法和注冊會計師的要求以及注冊會計師審計的優勢三個方面進行深入的探討。
首先，在進行醫院財務報表獨立審計業務中關注國際上成功的經驗和做法。在醫院財務報表獨立審計方面，美國的做法相對比較成熟，每年都會通過議會對全國的醫療衛生相關的費用支出進行審計，并在審計合格的基礎上向議會提交醫院的財務報告，以便為下一個年度醫療衛生支出預算審批做基礎。在歐洲，許多國家都通過法律對醫療衛生事業的費用支出做了獨立審計方面的規定。因此，隨著我國醫療改革的不斷深入發展，對醫療衛生事業的獨立審計方面，注冊會計師可以借鑒國際上一些國家比較成熟的審計做法，不斷完善我國醫院財務報表獨立審計體系。
其次，最近醫院財務會計制度的頒布實行能夠為我國醫院進行財務報表獨立審計提供可行性依據。2011年1月18日正式對外公布了修訂后的《醫院財務制度》（財社[2010]306號）和《醫院會計制度》（財會[2010]27號）、新制定的《基層醫療衛生機構財務制度》（財社[2010]307號）和《基層醫療衛生機構會計制度》（財會[2010]26號），中國注冊會計師協會也同步制定了《醫院財務報表審計指引》（會協[2011]3號），醫院和基層衛生醫療機構財務、會計和審計等方面的五項制度（以下簡稱新制度），較原制度有多方面的變化，充分體現了我國醫療事業單位財務、會計與審計理論方面的最新研究成果，更加真實地反映了醫院的資產負債狀況和運營情況，同時也順應了新時期深化醫藥衛生體制改革的需要。新的醫院財務會計制度對舊的財務會計制度進行了固定資產折舊方法、無形資產核算與攤銷、壞賬準備的計提方面與比例以及投資項目等會計內容進行了切合實際，反映醫院經濟業務實質的修改，大大的為醫院進行財務報表獨立編報和注冊會計師進行醫院財務報表獨立審計提供了依據。
最后，注冊會計師在審計方面的專業能力優勢能夠為我國醫院進行財務報表獨立審計實行提供改善意見，注冊會計師是我國進行外部第三方審計的重要組成部分，經過多年的審計實踐發展，我國注冊會計師行業已經成為了我國經濟社會發展的重要監督力量之一，注冊會計師行業是我國改革開放的產物，他的主要任務是為我國社會主義市場經濟建設的良性發展提供審計等監督服務，在審計的過程中，接受審計的我國醫院應當積極的配合注冊會計師的審計工作，充分的利用注冊會計師在審計和監督方面的專業優勢為自己的內部控制和財務狀況進行檢查和審計，以便于及時的發現問題，及時解決問題，保證自身能夠在健康的狀態下不斷適應我國社會主義市場經濟建設發展。
三、醫院財務報表獨立審計中應當格外關注的事項
1.加強注冊會計師的素質，以適應新的變化要求。為了做好醫院財務報表的獨立審計工作，注冊會計師應當注重個人素質的提高，及時的補充有關醫療衛生方面的專業知識，及時的把握醫療改革的發展方向、改革的特點以及新的發展變化，以及這些新的發展和變化對我國注冊會計師審計業務所帶來新的要求等。
2.醫療衛生改革獨立審計與企業的獨立審計存在很大的不同。醫院在編制上屬于事業單位編制，是以非盈利為目的的社會組織，業務也主要有掛號費、門診費、住院費和醫藥費用的審計，這與企業以營利為目的的組織獨立審計十分的不同。審計承擔單位應當仔細的研究醫療衛生機構的特點，并在參考國外成熟做法與國內相關法律法規的基礎上，籌劃醫院審計方案和實施步驟。
3.重視會計師事務所人才的培養，以便能夠有效的進行醫院財務報表的獨立審計工作。加強崗位培訓和業務訓練，將中青年和業務骨干培養列入重要議事日程，并以此為契機，充實和健全人才培養計劃，改革完善人力資源政策，不斷增強事務所的服務水平和競爭力。為醫院財務報表獨立審計提供更強的主動性和實效性。
4.醫院的醫療服務收費項目及部分醫院財務收支涉及醫學專業知識，需要作出相應的專業判斷，但這不是注冊會計師的專長。因此，在開展醫院財務報表審計時，注冊會計師應當建立與醫療衛生專業專家級信息技術專家的專業合作機制，注意利用他們的工作，為開展審計服務提供強有力的技術支撐。
總之，注冊會計行業應當未雨綢繆，努力的做好醫院的審計工作準備，準確的把握審計的重點，確保審計工作具備時效性，為我國醫療衛生事業的改革和發展做出自己應有的貢獻，同時政府和有關主管部門應當積極的探討和完善政府購買審計服務的醫療監督新模式，為醫院財務報表獨立審計提前開展創造良好的環境和有利的條件。
參考文獻：
[1]張永霞.淺析醫院審計面臨的問題及審計風險防范對策[J].內蒙古中醫藥，2012（15）.
[2]趙艷陽.醫院管理信息系統內部審計監督和質量控制[J].中國科技信息，2010（22）.
篇7
國際會計師聯合會（IFAC）初創于1973年，正式成立于1977年，其使命是發展和提高會計職業，為社會公眾利益一貫地提供高質量的服務。IFAC下設國際審計實務委員會（IAPC，2001年更名為國際審計與保證準則委員會，IAASB），主要是通過各種審計和保證業務方面的公告，在全世界范圍內提高審計實務和相關服務的統一程度，在理事會的支持下，促進自愿接受這些公告。在審計報告準則方面，IAPC于1983年10月了國際審計報告準則，該準則分別于1994年、2001年和2004年進行了三次修訂。
（一）國際審計報告準則的確立（1983年）
IAPC于1983年了《國際審計準則（ISA）13——審計師關于財務報表的報告》，對審計報告進行規范，標志著國際標準審計報告的基本確立。該準則規定，一份完整的審計報告應當具備以下基本內容，并以此作為協調各國審計報告差異的標準：
（1）標題
（2）收件人——即審計報告提交的對象；
（3）已審財務報表的確認；
（4）關于審計準則或審計實務的依據的說明；
（5）關于財務報表意見的表述或拒絕表示意見；
（6）審計師的簽名；
（7）審計師的地址；
（8）報告日期。
（二）國際審計報告準則的第一次變遷（1994年）
IAPC于1994年對國際審計報告準則進行了第一次修訂，了《ISA700—審計師關于財務報表的報告》（下文簡稱“原ISA700”）。將審計報告的基本要素規范為：
（1）標題；
（2）收件人；
（3）開頭或引言段；
（4）范圍段（描述審計的性質）；
（5）意見段；
（6）報告日期；
（7）審計師的地址；
（8）審計師的簽名。
同時，對各部分應表述的內容及其措辭進行了規范。其背景是：美國于1988年了《SAS58：關于已審計財務報表的報告》取代SAS15，對其審計報告準則進行了修訂；英國也于1993年修訂其審計報告準則。由于IAPC成員主要來自美國、英國和美、英審計準則在國際上的影響，國際審計準則（ISA）主要借鑒美、英審計準則，因而，美、英審計準則的任何發展均會推動相應ISA的發展和變化。當然，其最基本的動因是：經過職業界和學術界的長期研究，審計理論取得了重大發展，對一些問題的認識更加深入。如被審計單位管理當局的管理責任和注冊會計師的審計責任的區分、審計期望差距、合理保證而非絕對保證、審計局限性、審計重要性概念等重大理論問題的認識。職業界同時也認識到，如果審計報告使用者對這些問題也有所了解，就可在一定程度上減少對職業界的法律訴訟。這種認識也引起了標準審計報告在格式和內容、措辭上的發展，使其所體現的審計理論與理念等均發生了重大變化。
（三）國際審計報告準則的第二次變遷（2001年）
在2001年7月，IAASB對1994年ISA700進行了細微修訂，要求在意見段中明確指明用于編制財務報表的財務報告編報框架（當編報框架不是國際會計準則時，還需指明財務報告編報框架的制定國家）。其他方面與1994年的審計報告準則相同。因為注冊會計師跨國執業的蓬勃發展和審計報告的網上，且財務報表編報框架具有多樣性，所以就要求明確說明財務報表的編制框架是哪國財務報告編制框架。
（四）國際審計報告準則的第三次變遷（2004年）
為了提高獨立審計師報告在全球范圍內的透明度和可比性，IAASB于2004年12月28日了新修訂的《ISA700——關于整套通用目的財務報表的獨立審計師報告》（下文簡稱“新ISA700”）和《ISA701——非標準無保留意見獨立審計師報告》取代原ISA700，確立了新的審計報告的格式和內容，并自2006年12月31日起執行。新ISA700規定，審計報告由下列要素構成：
（1）標題；
（2）收件人；
（3）引言段；
（4）管理當局對財務報表的責任；
（5）審計師的責任；
（6）審計師的意見；
（7）其他報告責任；
（8）審計師的簽名；
（9）審計師報告的日期；
（10）審計師的地址。
二、新ISA700關于審計思想與理念的五大變化
本次修訂后，新ISA700由七部分組成：
（1）引言；
（2）關于財務報表的審計師報告；
（3）根據ISA實施審計的審計師報告的要素；
（4）審計師報告；
（5）所實施的審計工作既符合ISA又符合特定國家或地區審計準則的審計師報告；
（6）與已審計財務報表一同披露的未審計補充性信息；
（7）生效日期。
ISA701由五部分組成：
（1）引言；
（2）不影響審計師意見的事項；
（3）影響審計師意見的事項；
（4）可能導致除無保留之外的意見的事項；
（5）生效日期。
實際上，ISA701就是原ISA700的相同內容（29～47段）。與原ISA700相比，新ISA700、ISA701的內容更豐富，適用性更強，更富有指導性，所倡導的標準審計報告的結構和格式也發生了重大變化，且在審計思想和理念方面具有如下五大發展：
（一）尊重國家或地區法律或法規，并使ISA與其要求相協調
實踐中，不同的國家或地區還要求審計師在財務報表審計報告中報告除財務報表合法性與公允性之外的其他內容，如英國就要求審計師在審計報告中報告財務報表的編制是否符合1985年《公司法》的要求，我國有些地區也要求注冊會計師在年度會計報表審計中報告被審計單位是否及時、足額繳納了各種社會保障基金，外商投資企業外匯收支管理是否符合國家相關法律法規的規定等。原ISA700所規范的審計報告沒有考慮這些情況，只要求審計師對財務報告的合法性和公允性發表意見，使其適用性受到了限制。此次修訂后的新ISA700，很好地解決了這一問題。
修訂原ISA700的主要目的是：建立一套框架，以將按照ISA的審計報告要求與其他司法管轄權的補充性報告要求相區別。當審計既按ISA又按特定司法管轄權的審計準則實施時，尤其是使編制審計報告既符合國家法律要求又滿足ISA要求時，新lSA700也為審計師提供了清晰的指南。IAASB主席JohnKellas指出，“歐共體（EuropeanCommission）要求IAASB將此項目作為在歐盟（EU）內部協調審計報告要求的緊急項目。許多歐盟成員國和其他國家要求審計師報告除財務報表之外的其他事項，但這些要求在國家之間存在不同。我們的解決方案是將審計報告分為兩部分：第一部分處理財務報表事項，在按照ISA實施的所有審計中保持相同；第二部分處理地方法律所要求的其他所有事項。當存在這些事項時，我們因要求具有可比性而允許其在處理各地實際情況時具有適當的靈活性。”即新ISA將審計報告劃分為兩部分：第一部分處理財務報表事項，對財務報表發表審計意見，在按照ISA實施的所有審計中保持相同；第二部分處理國家或地方法律、法規所要求的其他所有事項（簡稱為“其他報告責任”），并可對每一其他報告責任設置一小標題單獨來表述。這更好地滿足了不同國家或地區對獨立審計師報告的要求，從而也使ISA與國家或地區法律或法規的要求相協調，也體現了IAASB尊重國家或地區法律或法規，從實際出發的理念。我們也堅信，正因為如此，新準則將會得到更大范圍的支持和運用。
此外，新ISA還專設一章，規范所實施的審計工作既符合國際審計準則又符合特定國家或地區審計準則時的審計報告的要求、格式、內容和措辭。
（二）更便于使用者閱讀與理解
由于審計報告措辭的概括性和抽象性，對一些內容描述的隱含性，使大部分審計報告使用者不能很好地理解審計師希望在審計報告中傳遞的信息。此次IAASB在修訂審計報告準則時，在提高審計報告的可閱讀性和可理解性方面做出了如下改進：
（1）更詳細地描述了已審計財務報表的范圍；
（2）更詳細和具體地描述了管理當局對財務報表的責任；
（3）從不同的方面更詳盡地陳述審計師在審計中的責任；
（4）更詳細、具體地描述了審計師在審計工作過程中所完成的審計程序和應實現的審計目標；
（5）以審計證據的充分性和恰當性來明晰已完成審計工作的充分性；
（6）為每一部分增加小標題，使審計報告的層次更分明，結構更清楚，中心更突出；
（7）改進了一些內容的表述方式，將一些隱含表述、無表述修改為明確表述，如管理當局對財務報表的責任的具體內容、明確審計范圍包括了重大會計政策和其他解釋性附注的摘要、明確了管理當局和審計師對錯誤或舞弊所導致財務報表存在重大錯報的責任、明確告知審計過程中審計師運用了專業判斷等。通過這些改進措施，我們相信，新的審計報告將會提高使用者的閱讀興趣和理解程度、促進審計師與使用者之間更好地溝通、減少使用者對審計師的法律訴訟。
（三）更詳細和明確地表述管理當局與審計師的責任
原ISA700以“這些財務報表由該公司管理當局負責，我們的責任是根據我們的審計對這些財務報表發表意見”來表述管理當局和審計師各自的責任。在范圍段中，又描述了審計師如何來履行其審計責任的。自美國在1988年SAS58確立這樣的表述以來，在審計報告中劃分管理當局與審計師的責任就成為審計報告必須表述的一個內容，并一直沿用至今。但這一表述很概括、抽象，即使會計專業人士也難以知曉各自責任的具體內容，普通使用者就愈加困難了。新ISA700在描述管理當局與審計師各自責任方面進行了較大改進。在表述管理當局負責時，首先描述了管理當局責任的具體要求：根據國際財務報告準則（IFRS）編制并公允反映財務報表；再進一步說明了履行這一責任的三大途徑：
（1）設計、執行和維護與財務報表的編制和公允反映相關的內部控制，以使財務報表不存在重大錯報，而不論錯報是舞弊還是錯誤所引起的；
（2）選擇并運用恰當的會計政策；
（3）做出在該特定環境下合理的會計估計。
在表述審計師責任時，以“審計師的責任”為標題分三自然段來表述：第一自然段陳述了審計師的責任、實施審計工作所依據的審計準則、那些審計準則對審計工作的主要要求；第二自然段陳述所實施的主要審計程序及其這些審計程序所應實現的目標，具體包括獲得財務報表金額和披露的審計證據的程序及其選擇依據、評價管理當局所使用的會計政策的恰當性和做出的會計估計的合理性、評價財務報表的整體反映；第三自然段陳述審計工作獲取了充分、恰當的審計證據，并為審計意見提供了依據。這樣，更便于使用者理解和分清他們各自的責任。此外，還強調了管理當局和審計師對舞弊性財務報表的責任，更顯示了會計職業界遏制當前舞弊性財務報表泛濫的決心。
（四）更重視對使用者的風險警示
自美國在1934年標準審計報告中通過使用“沒有對業務進行詳細審計”來傳達審計局限性開始以來，職業界就力圖在審計報告中使用一些術語來傳達審計局限性和審計風險。原ISA700通過使用“重大錯報”、“合理保證”、“以測試為基礎”、“評價管理當局所使用的會計原則和作出的重要估計”、“評價整體財務報表的反映”、“我們相信”、“合理依據”、“所有重大方面”等來表述審計過程中的局限性和審計風險。新ISA700是審計風險警示方面有如下特征：一是保留原ISA700中的合理表述；二是修訂了一些表述，使其更明確和更易于理解，如將“評價管理當局所使用的會計原則和作出的重要估計”修訂為“評價管理當局所使用的會計政策的恰當性和做出的會計估計的合理性”等；三是增加了一些表述，向使用者傳遞了更多的審計局限性和審計結果的風險性，如“程序的選擇取決于審計師的判斷”等。綜合這些表述，使審計報告向使用者更多、更好地傳遞了財務報表編制過程和審計過程的職業判斷，從而傳遞了已審計財務報表存在的風險。
（五）更強調審計師在審計過程中的專業判斷
審計師在審計過程中需要運用職業判斷，這是不言而喻的。本次修訂，更加強調審計師在審計過程中的專業判斷，并在審計報告中向使用者傳遞關于專業判斷的更多的信息。主要表現在：
（1）強調審計師要評估被審計單位管理當局在編制和反映財務報表時所采用的財務報告編報框架的可接受性。
（2）要求審計師進行專業判斷：即使遵守了財務報告編報框架的所有方面，財務報表是否還存在誤導？并就審計師如何進行處理提供了相關指南。
（3）在審計報告中更多地傳遞專業判斷方面的信息。在以前的審計報告準則中，較少直接提及審計師的職業判斷，只是利用“重大錯報”、“合理保證”、“我們相信”、“我們認為”等表述隱含地傳遞了審計師在審計過程中的專業判斷問題。
此次修訂，除了保留過去的一些隱含表述外，以“程序的選擇取決于審計師的判斷”直接表述了審計師在審計過程中的專業判斷，此外，還以“對財務報表重大錯報的風險評估”、“審計師考慮了與被審計單位財務報表的編制和公允反映相關的內部控制”等表述進一步傳遞了審計過程中存在大量的專業判斷。此外，新ISA還存在以下變化：
（1）以“那些準則要求我們遵循道德要求”，強調審計師遵循審計職業道德要求；
（2）澄清了內部控制在審計中的作用以及審計師對內部控制的責任范圍。其在審計報告中的表述是：“在進行那些風險評估時，審計師考慮了與被審計單位財務報表的編制和公允反映相關的內部控制，以便在該特定情況下設計恰當的審計程序，但其目的并不是對被審計單位內部控制有效性發表意見。”
（3）反映了ISA新發展對審計報告措詞的影響。如在審計報告中更新了審計過程的描述，以反映新的IAASB審計風險準則和舞弊審計準則。
三、國際審計報告準則變遷對我國的影響
我國注冊會計師制度恢復后，中國注冊會計師協會（簡稱“中注協”）于1992年了《注冊會計師查賬驗證報告規則（試行）》，標志著我國審計報告準則的基本確立，隨后也經歷了兩次制度變遷：一是中注協于1996年頒布了《獨立審計具體準則第7號一審計報告》；二是中注協于2003年頒布了《獨立審計具體準則第7號—審計報告（修訂）》。經過兩次變遷后，我國審計報告準則無論在審計理論與審計思想方面，還是在審計報告的格式、內容、措辭方面，均與原ISA700相協調，之間的差別微乎其微。新ISA700后，我國立即采取了相應的對策：于2005年對我國審計報告準則按照新ISA700和ISA701進行了修訂，將原《獨立審計具體準則第7號—審計報告（修訂）》修訂為中國注冊會計師《審計準則第1501號—審計報告》和《審計準則第1502號—非標準審計報告》，并于2006年2月15日正式，自2007年1月1日起執行，以保持內容、結構、措辭以及所體現的審計思想和理念上與ISA的趨同。主要原因是：
（1）新ISA700體現了審計理論與實務的最新發展，具有科學性與適用性，我們應當借鑒。
（2）ISA的國際協調的大勢所趨。我國注冊會計師審計準則一直保持了與ISA的協調，這也意味著我國注冊會計師審計準則應當隨著ISA的變化而相應發展。
篇8
從實踐上來看，美國提出的在內部控制審計進行整合審計是不錯的解決問題的辦法，其具體的操作是由同一個會計師事務所對同一個公司的財務報表審計和內部控制審計。這種將兩種審計進行整合的辦法大大提高了注冊會計師工作的效率，大大降低了成本，值得我們借鑒。
一、將內部控制審計與財務報表審計進行整合是提高審計質量和效率的必然選擇
1、內部控制審計與財務報表審計二者之間存在著部分重合
在進行內部控制審計時，注冊會計師主要是對內部控制的設計以及有效運行進行審計，并得出審計結果。在審計的進程中，注冊會計師必須對內部控制進行認真的分析和測試，從而獲取內部控制在較長時間內實施的有效證據，而這個過程就常常包含財務報表所反映的部分內容。在進行財務報表審計時，注冊會計師也要詳細分析內部控制，完成對發生層次重大錯報風險過程中預期控制的有效性評估和認定，完成在實質性測試程序不能對層次充分且恰當的審計證據進行控制時的測試。
2、內部控制審計與財務報表審計二者之間的結果能夠互相利用和支持
在進行內部控制審計過程中，注冊會計師在分析內部控制是不是具有有效性的過程中，必須同時認真分析對財務報表審計進行控制測試所取得的結果，如果對財務報表的審計結果過程中發現相關認定存在嚴重的錯報問題，并且正在運行的內部控制不但沒有發現或者糾正嚴重錯報的問題，那么，這就說明內部控制肯定存在著一定的缺陷。另外，在對財務報表進行審計的過程中，進行內部控制審計控制測試時的結果還要經常被利用。在操作過程中，如果內部控制存在的缺陷不能被糾正，那么他勢必會使注冊會計師在進行控制風險評估過程中得出錯誤的結論，從而對整個實質性測試造成影響。
二、進行內部控制審計和財務報表審計整合的程序、方法
從內部控制審計和財務報表審計的審計過程來看，決定二者整合的主要因素是對內部控制的熟悉程度以及測試，在整合的過程中，要始終將整合審計作為整個的整合過程的原則。按照國際慣例，進行內部控制審計和財務報表審計整合主要包括初步業務活動、審計計劃、風險評估、風險應對、審計結論和出具審計報告等五個程序 。下面對對后四個比較重要的程序進行分析。
1、計劃審計
在這個程序進行的過程中，注冊會計師必須對能夠進行的重要性水平進行初步確定。由于能不能及時發現或防止財務報表的嚴重錯誤是注冊會計師對內部控制是否存在嚴重缺陷判斷的依據，從這里可以看出，無論是內部控制審計還是財務報表審計，在重要性水平判斷上是一致的。因此，在會計師事務所在進行內部控制審計和財務報表審計整合過程中，必須在認真分析內部控制審計和財務報表審計，并在此基礎上制定審計計劃，從而為審計過程和結果的整合提供保證。
2、風險評估程序
在進行內部控制審計和財務報表審計整合的過程中，風險評估程序是保證整個整合順利完成的基礎。在對于財務報表進行審計的過程中，注冊會計師要認真分析，并對存在于財務報表中的錯報風險加以鑒別和評估，從而制定和實施有針對評估錯報風險的審計程序。為了盡量避免出現失誤，必須將風險評估貫穿其中。為了保證擬測試控制有效性，注冊會計師要恰當使用風險導向和審計方法。
3、風險應對
風險應對主要包括兩項內容：實質性測試、控制測試。在進行擬測試控制的過程中，注冊會計師應該著重分析證據的證據的性質和證據獲得的困難和容易程度。假如兩個或者兩個以上的控制就可以認定錯報風險，那么其他測試就可以不再使用。測試時只要發現內部控制存在一項嚴重缺陷就可以宣布內部控制無效。而在整合審計時，注冊會計師除了進行上面的測試外，還要對內部控制做出進一步的評價，確定存在缺陷的控制與其他控制的組合是不是會使內部控制出現嚴重缺陷，從而獲得充足的證據。
4、審計結論和出具審計報告
在這個過程中，注冊會計師要對發現的問題進行綜合評價，認真分析總結在測試過程中獲取的證據，將審計過程中所有分項設計結果進行整合，確保整合的結果能夠對其他審計進行支持，從而得出審計結論。
篇9
(一)審計重要性的概念界定審計重要性是指被審計單位財務報表中可能存在的不影響財務報表使用者作出經濟決策和判斷的錯報及漏報的最大限額。根據《中國注冊會計師審計準則1221號――重要性》：重要性取決于在具體環境下對錯報金額和性質的判斷。如果一項錯報單獨或連同其他錯報可能影響財務報表使用者依據財務報表作出的經濟決策，則該項錯報是重大的。重要性實質上強調了一個“度”，在審計報告中，允許一定程度的不準確或不正確的存在，但是要以這個“度”為界。如果會計信息的錯報或漏報可能影響到財務報表使用者的決策或判斷，就可認為重要，否則就不重要。在審計實務工作中，審計重要性水平是重要性的數量表示，是一個數量門檻或金額臨界點。
(二)審計重要性水平的意義設定重要性水平是現代審計的一個創新。審計實務中運用重要性原則，具有十分重大的意義。一是有利于防范審計風險。重要性水平的恰當判斷對降低審計風險、保證審計質量有重大幫助作用。在抽樣審計下，審計人員對未審計部分要承擔一定的風險，而風險的大小與重要性水平的設定、重要性的判斷有關。重要性水平越高，審計風險越低；反之，重要性水平越低，審計風險越高。二是有利于提高審計效率。由于社會經濟環境的發展變化，被審計單位規模的不斷擴大，企業組織結構日趨復雜，經濟事項日漸頻繁，對審計工作提出了更高的要求，注冊會計師在審計中使用審計抽樣愈加普遍，而各類交易、賬戶余額及列報認定層次的重要性水平即可容忍錯報，在審計抽樣確定樣本規模及評價抽樣結果時顯得異常重要。重要性概念為解決審計人員的抽樣決策問題提供了極大的幫助，從而大大提高審計效率。三是有利于降低審計成本。由于審計費用預算與時間預算方面的考慮，審計人員必須在成本與效益之間進行權衡。重要性原則的正確運用，可以適當減少審計程序，縮小測試范圍，使審計人員把審計重點放在那些對可能影響財務報表使用者決策的方面。
二、審計重要性水平的確定
(一)從數量上考慮重要性水平從量上考慮重要性水平是注冊會計師審計計劃中重要環節，一般可以從財務報表層次和各類交易、賬戶余額及列表認定層次兩個方面展開。
(1)財務報表層次的重要性水平。準則明確規定，在計劃審計工作時，注冊會計師應當在考慮對被審計單位及其環境的了解、審計的目標、財務報表各項目的性質及其相互關系以及財務報表項目的金額及其波動幅度的基礎上，確定一個可接受的重要性水平，以發現在金額上重大的錯報。
在計劃階段確定重要性水平時，執業人員應先選擇一個，除當的基準，再選用適當的百分比乘以該基準，從而得出財務報表層次的重要性水平。在實務中，有許多匯總性財務數據可以用作確定財務報表層次重要性水平的基準。《獨立審計具體準則第10號――審計重要性》第12條規定：“注冊會計師應當合理選用重要性水平的判斷基礎，采用固定比率，變動比率等確定會計報表層次的重要性水平。判斷基礎通常包括凈利潤、總資產、凈資產和營業收入等。”并結合實務給出了一些相應百分比的參考數值(見表1)。《中國注冊會計師執業準則指南》(2007年修訂)則又新增了兩個基準，即費用總額和毛利，同時對相關基準參考數據予以修訂，具體如下：
綜上準則變化和相關要求，新準則對重要性水平的確定依然僅提供了原則性的指導，為注冊會計師在實務中如何確定重要性水平提供了更大的空間。雖然重要性的數量門檻一直受到爭議，但注冊會計師必須將重要性標準進行量化并運用到審計實務中，因此，制定重要性量化標準對重要性的初步判斷有著極其重要的作用。根據筆者多年在事務所實務工作經驗以及筆者對部分上市公司近年相關指標的統計分析，筆者認為以下基準及比例可在實務中予以參考(見表2)：
注冊會計師在執行具體審計業務時，可以根據被審計單位的具體情況做出判斷，對上述百分比進行適當調整，一般被審計單位規模越大，這個百分比可能要求越小，其目的主要是為了降低審計風險，因為同樣的百分比，被審計單位規模不同，相應確定的重要性水平差異可能會很大。
此外，對于重要性水平計算基準的確定，實務中也可以同時區分以下情況予以考慮：
其一，根據公司性質考慮(見表3)。
一般來說，重要性水平確定的基準應具有關聯性、穩定性與預計性特征，由于總收入、總資產具有相對穩定性，稅前利潤(凈利潤)對上市公司來說具有關聯性，且基本能反映企業的盈虧狀況及經營規模，因此用這幾個指標計算出來的重要性水平對審計利潤表和資產負債表有較強的指導性，一般將這三者作為重要性判斷的基準。由于上市公司風險較高，依據相關指標計算重要性水平時應遵循謹慎性原則，適當從嚴確定。
其二，幾個特殊行業的考慮(見表4)。
對于一些特殊行業，我們在確定其重要性水平計算基準時，根據實際情況需要考慮其他一些指標。大多數商品流通業的公司，資產總額較小但營業收入很大，而且審計的重點是利潤表，因此不宜用資產總額為基準從而確定過低的重要性水平。對于房地產公司來說，其生產經營具有較強的周期性，稅前利潤不能較好的體現其經營狀況，因此不宜用稅前利潤來確定重要性水平。對于軟件開發公司而言，其生產經營亦具有較強的周期性，一般資產規模較小，研發周期較長且費用支出較大，因此資產總額和稅前利潤(凈利潤)不能客觀及時的體現其經營狀況，不宜將其作為確定重要性水平的基準。對于酒店行業，大多資產總額及營業收入較大，而稅前利潤偏低，因此不宜采用稅前利潤來確定重要性水平。對于金融行業，一般資產總額較大，資產負債率較高(其中銀行類基本在90％以上；證券公司70％左右)而總資產周轉率低(其中銀行類基本在3％左右；證券公司10％左右)，因此不宜采用資產總額、營業收入等來確定重要性水平。
其三，幾種特殊情況的考慮(見表5)。
勞動密集型的企業，一般資產總額偏低，不宜將其作為重要性水平的確定基準。利潤波動幅度較大的企業，當期的稅前利潤(凈利潤)并不能完全體現其經營狀況，可采用近幾年平均稅前利潤(凈利潤)來確定重要性水平。虧損或微利企業，用稅前利潤(凈利潤)計算出來的重要性水平往往偏低，一般也不宜采用。經營不穩定企業，由于其生產經營不穩定，導致其營業收入、利潤及資產總額等均波動較大，因此這些指標均不宜作為重要性水平的確定基準，而凈資產相對穩定，可予考慮作為確定重要性水平的基準。
其四，和母公司財務報表一并報出合并財務報表的重要性水平的確定。當注冊會計師對母公司個別財務報表和合并財務報表一并出具審計報告時，應對其所有合并主體的財務報表和合并財務報表分別確定重要性水平。在確定非全資子公司財務報表的重要性水平時，不應受被審計單位所持股權比例的影響。在實務中，某些被審計單位(如較多的民營企業)可能沒有編制審計前合并財
務報表，注冊會計師應當在計劃審計工作階段先明確合并財務報表重要性水平的確定方法，在業務完成階段，根據審計后的合并財務報表確定重要性水平。
(2)各類交易、賬戶余額、列報認定層次的重要性水平。各類交易、賬戶余額、列報認定層次的重要性水平即可容忍錯報主要運用于在細節測試中采用審計抽樣時確定樣本規模，對審計據數量有直接的影響。實務中，各類交易、賬戶余額、列報認定層次的重要性水平以財務報表層次重要性水平的初步評估為基礎，同時考慮各類交易、賬戶余額、列報的性質及錯報的可能性以及其與財務報表層次重要性水平的關系。一般而言，對于交易、賬戶余額及列報認定層次的重要性水平，既可以采用分配的方法，也可以采用不分配的方法。
其一，采用分配的方法。采用分配的方法時，分配的對象一般是資產負債表項目，并且交易或賬戶余額重要性水平之和應等于財務報表層次的重要性水平，故一般按項目本身在報表中所占的金額比重分配，比重越大，相對來說出現差錯的可能性就越大。同時，也要考慮成本效益原則，予以適當調整分配。但由于受各種因素的影響，各類交易、賬戶余額、列報認定層次內部的重要性水平是不同的，賬戶余額在具體的環境中，即便同一個賬戶出錯的可能性也會不同，比如某企業固定資產較大，前一年度可能因為企業大量購建會導致其錯報風險較大，而今年固定資產和去年相比沒有變化，這樣的話今年出錯的可能性就會下降，而且即使出錯也很容易檢查出來。但其比重依然很大，采用分配的方法時分配的較高的重要性水平會顯得不合理。
其二，不分配的方法。不分配的方法，即財務報表層次的重要性水平不分至各交易、賬戶余額及列報認定層次，而是采用其他方法進行分配。如根據出現錯誤或舞弊的可能性大小，按報表層次重要性水平的一定百分比確定各類交易、賬戶余額和列報認定層次的重要性水平。如財務報表層次的重要性水平是100萬，各類交易、賬戶余額和列報認定層次的重要性水平可確定為財務報表層次重要性水平的30％～40％即30萬～40萬，審計過程中，只要發現某類交易、賬戶余額和列報認定層次的錯報或漏報超過這一水平，就建議被審計單位予以調整。而其他低于這一水平的錯報，在考慮其性質及連同其他錯報后的累計錯報的基礎上，進行適當調整。筆者認為，此方法在實務中可能更合理及更具操作性。
此外，在制定總體審計策略時，注冊會計師應當對那些金額本身就低于財務報表層次重要性水平的特定項目作額外的考慮。注冊會計師應當根據被審計單位的具體情況，運用職業判斷，考慮是否能夠合理地預計這些項目的錯報對財務報表的影響。
(二)從性質上考慮重要性水平明確重要性的數量標準便于會計和注冊會計師具體操作，但不可避免的問題是，對重要性的判斷一旦淪為數量化的門檻，就容易被誤用或濫用，成為不正當會計處理并且推諉責任的護身符。因此，注冊會計師必須從性質上考慮重要性。某些情況下，金額不重要的錯報從性質上看有可能是重要的，例如：錯報對遵守法律法規要求、債務契約或其他合同要求的影響程度；錯報掩蓋收益或其他趨勢變化的程度；錯報對用于評價被審計單位財務狀況、經營成果或現金流量的有關比率的影響程度：錯報對增加管理層報酬的影響程度；錯報是否與涉及特定方(如關聯方)的項目相關；錯報對與已審計財務報表一同披露的其他信息的影響程度，該影響程度能被合理預期將對財務報表使用者作出經濟決策產生影響等等，實務中注冊會計師應根據實際情況予以判斷，但不能以存在這些因素為由而必然認為錯報是重大的。
在對我國上市公司的審計中，對錯報和漏報的性質判斷尤為重要，這就要求注冊會計師更多地考慮上市公司管理層的意圖，如果管理層出于盈余管理的動機，則即使金額微不足道，也應該作為重大差錯對待。
參考文獻：
[1]《中國注冊會計師審計準則》及應用指南(2007年修訂)。
篇10
【關鍵詞】新華制藥；內部控制審計報告；財務報表審計報告
一、事件回顧
2012年3月21日—3月27日，滬深兩市共有43家上市公司披露了2011年度內部控制審計報告。從內部控制審計報告類型看，只有1家上市公司（新華制藥）被信永中和出具了否定意見的內部控制審計報告。而該公司2011年年報審計被信永中和出具了標準無保留意見。
二、筆者觀點
眾所周知，若是企業報表數據經審計后真實完整就被被出具無保留意見，但是并不能保證企業的內部控制是健全且執行有效地，反之，若是內部控制制度經過審計被發現有重大缺陷，那么該缺陷就對財務報表上的相關項目會存在一定影響，即財務報表審計不能得到標準無保留意見。
因此，許多人對此次出具的兩個報告意見頗有爭議。筆者認為此次信永中和對新華制藥內部控制審計報告出具否定意見和對新華制藥2011年年報出具標準無保留意見是符合實際的。
三、相關分析
（一）內部控制審計報告出具否定意見理由及相關分析
1、內部控制審計報告的目的
《企業內部控制審計指引》強調，內部控制審計的目的是對財務報告內部控制的有效性發表審計意見， 并對內部控制審計過程中注意到的非財務報告內部控制的重大缺陷，在內部控制審計報告中增加“非財務報告內部控制重大缺陷描述段”予以披露。可見，內部控制審計要對財務報告層次的內部控制有效性進行審計并發表意見。
2、新華制藥2011年內部控制審計報告否定意見理由
信永中和認為，新華制藥內控存在兩個重大缺陷。
其一，新華制藥子公司山東新華醫藥貿易有限公司內部控制制度對多頭授信無明確規定，在實際執行中，醫貿公司的魯中分公司、工業銷售部門、商業銷售部門等三個部門分別向同一客戶授信，使得授信額度過大。
其二，醫貿公司內部控制制度規定對客戶授信額度不大于客戶注冊資本，但醫貿公司在實際執行中，對部分客戶超出客戶注冊資本授信，使得授信額度過大，同時醫貿公司也存在未授信的發貨情況。
3、相關分析
從這次信永中和出具的內部控制審計報告否定意見的解釋來看，該內部控制失效主要原因在于授信制度的不完善，導致對欣康祺醫藥授信額度過大。企業會產生大筆質量不高的應收賬款。若企業按照相關規定計提壞賬準備，對企業產生的財務影響是巨大的。
（二）財務報表審計報告出具標準無保留意見理由及分析
1、財務報表審計中內部控制測試的目的
在財務報表審計中，注冊會計師了解和測試內部控制的目的是評估重大錯報風險中的控制風險要素，進而確定實質性程序的性質、時間安排和范圍，最終支持對財務報表的審計意見。相應的，注冊會計師一般不對外報告內部控制的情況，除非內部控制影響到對財務報表發表的審計意見。
2、財務報表審計出具標準無保留意見的條件
按照企業會計準則和《企業會計制度》的規定編制，在所有重大方面公允反映了新華制藥股份有限公司2011 年12 月31 日的財務狀況以及2011年度的經營成果和現金流量。
3、相關分析
由于條件有限，我們暫時認為已查出的內部控制缺陷涉及到的相關認定之外的認定都是真實完整的。
現在只分析之前認為的高風險項目，應收賬款。上述重大缺陷使得新華制藥對山東欣康祺醫藥有限公司（以下簡稱“欣康祺醫藥”）及與其存在擔保關系方形成大額應收款項6，073萬元，同時，因欣康祺醫藥經營出現異常，資金鏈斷裂，很有可能使新華制藥遭受較大經濟損失。
查閱報告我們可以發現新華制藥在2011年年報中已經合理考慮到會因為欣康祺醫藥遭受損失，并已經計提了80%的壞賬準備。之前對管理層會作假的疑慮也就可以暫時消除。
（三）兩種報告兩種意見關聯性分析
從以上分析我們可以得出，內部控制存在缺陷，可能會對相關認定產生影響，但是在財務報表審計中，注冊會計師只要保持職業的審慎態度，運用適當地審計方法可以合理保證審計意見的合理。因此也就證實了筆者之前的觀點此次信永中和對新華制藥2011年內部控制審計報告出具否定意見和對新華制藥2011年年報出具標準無保留意見是沒有問題。
四、進一步思考
一個公司的內部控制缺陷往往不是短時間存在的，據筆者調查至少從2001年以來，信永中和就成為新華制藥的審計機構，且一直為新華制藥出具內部控制審核報告及2011年的內部控制審計報告。
在財務報表審計中有規定，在財務報表審計中通常不對外披露內部控制的情況， 除非是內部控制影響到對財務報表發表的審計意見。 CPA以管理建議書的方式向管理層或治理層報告財務報表審計過程中發現的內部控制重大缺陷，但CPA 沒有義務專門實施審計程序，以發現和報告內部控制重大缺陷。該規定可以解釋注冊會計師為什么沒有在財務報表審計時披露新華制藥存在的情況。
新華制藥之前是通過信永中和出具了內部控制審核報告。審核報告意見的保證程度是低于財務報表審計意見，但是并是不代表保證程度就一定很低。注冊會計師需要通過實施一定的程序保證內部控制在所有重大方面保持與會計報表相關的有效地控制。而新華制藥在授信方面的內部控制制度明顯達不到此要求，故筆者認為信用中和在以往的內部控制審核報告中的意見是欠妥的。
五、結論
筆者通過多方面分析認為信永中和在本年度對新華制藥出具的內部控制審計報告意見和財務報表審計意見合理。但是結合內部控制缺陷的時間特點即持續時間較長且考慮到欣康祺醫藥已連續多年是新華制藥的重要客戶，筆者認為信永中和應該可以在更早的時候發現新華制藥在授信制度上的缺陷，并予以適當地處理。
參考文獻：
[1]李錦. 論財務報告內部控制審計與財務報表審計的整合[J].商業會計，2010（04） .
相關期刊
精品范文
10對財務管理的認識