商品經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本矛盾范文

導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇商品經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本矛盾，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān) 鍵 詞】社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；核心范疇；前序范疇；后序范疇；公有價(jià)值；理論體系。

【作者簡(jiǎn)介】曹 建（1957-2009），生前系中國(guó)土地制度史專家，曾任中國(guó)人民大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院《成人教育學(xué)刊》編輯部編輯、東方社會(huì)科學(xué)出版社有限公司資深編輯。

社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇問(wèn)題是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的極為重要的問(wèn)題。幾十年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)此進(jìn)行了艱辛的探索，成果豐碩，但仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，沒(méi)有形成共識(shí)。本文的任務(wù)是努力以基本原理為指導(dǎo)，對(duì)這些成果進(jìn)行比較研究，力求對(duì)各家各派做出科學(xué)評(píng)價(jià)，求得共識(shí)。

（一）

矛盾特殊性原理告訴我們，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本矛盾運(yùn)動(dòng)及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（資本主義部分）是研究資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本矛盾運(yùn)動(dòng)及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，其核心問(wèn)題是揭示資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)。指出：“事物的性質(zhì)，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的。”[1]進(jìn)一步說(shuō)，事物的實(shí)質(zhì)是由取得支配地位的矛盾的主要方面之核心決定的。資本主義社會(huì)代替封建社會(huì)后，生產(chǎn)社會(huì)化和資本主義私有制的矛盾，成為取得支配地位的矛盾。這一矛盾是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾在資本主義社會(huì)中的具體表現(xiàn)。在封建社會(huì)向資本主義社會(huì)的過(guò)渡時(shí)期，生產(chǎn)社會(huì)化是矛盾的主要方面，它要求廢除封建私有制，確立資本主義私有制；在資本主義社會(huì)確立以后，資本主義私有制成為資本主義社會(huì)基本矛盾的主要方面，由此決定該社會(huì)的資本主義性質(zhì)，決定資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)剩余價(jià)值。也就是說(shuō)，由資本主義私有制成為取得支配的地位的矛盾的主要方面的決定，資本主義生產(chǎn)關(guān)系是資本對(duì)雇傭勞動(dòng)，即資本家階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的統(tǒng)治和剝削關(guān)系，它集中體現(xiàn)為資本家無(wú)償占有雇傭工人勞動(dòng)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。而這一取得支配地位的矛盾的主要方面之核心則是資本增殖，決定了資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的是生產(chǎn)剩余價(jià)值。正如馬克思所說(shuō)：“資本主義的生產(chǎn)過(guò)程，實(shí)質(zhì)上就是剩余價(jià)值的生產(chǎn)。”“這種剩余價(jià)值的生產(chǎn)……是資本主義生產(chǎn)的直接目的和決定性動(dòng)機(jī)。”[2]資本家對(duì)剩余價(jià)值的追求作為資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)、目的和決定性動(dòng)機(jī)，是資本主義社會(huì)全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)賴以運(yùn)行的軸心。馬克思正是以唯物辯證法為指導(dǎo)，科學(xué)揭示了資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)剩余價(jià)值，并以剩余價(jià)值為核心，構(gòu)建了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系，從而揭示了資本主義生產(chǎn)方式的矛盾運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，揭示了其產(chǎn)生、發(fā)展和必然滅亡的歷史軌跡和必然命運(yùn)。所以說(shuō)，剩余價(jià)值范疇是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（資本主義部分）的核心范疇。

由此可見(jiàn)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇，是由一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中取得支配地位的矛盾的主要方面之核心所決定，是揭示社會(huì)生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的，反映了一定社會(huì)生產(chǎn)的一切主要方面和主要過(guò)程的基本經(jīng)濟(jì)范疇；并且是對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律體系中起主導(dǎo)作用的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的科學(xué)規(guī)定和在此基礎(chǔ)上所確立的科學(xué)范疇。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系和范疇體系中，核心范疇是一個(gè)綱，綱舉才能目張。因而，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)的系統(tǒng)或過(guò)程中，處于支配地位的矛盾的主要方面之核心，有其一系列存在條件（或者說(shuō)前提條件）和運(yùn)動(dòng)條件（或者說(shuō)實(shí)現(xiàn)條件）。因此，以核心范疇為中心的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇體系中，必然有一系列范疇相互結(jié)合起來(lái)，以揭示其矛盾運(yùn)動(dòng)。我們把關(guān)于處于支配地位的矛盾的主要方面之核心的存在條件、前提條件的理性認(rèn)識(shí)，稱為前序范疇；把處于支配地位的矛盾的主要方面之核心的運(yùn)動(dòng)條件、實(shí)現(xiàn)條件的理性認(rèn)識(shí)，稱為后序范疇。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，是由以核心范疇為中心的一系列范疇（前序范疇、后序范疇）互相聯(lián)系、互相結(jié)合而構(gòu)成的范疇體系。

資本主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律是最大限度地追求剩余價(jià)值。它決定著資本主義生產(chǎn)的一切主要方面和主要過(guò)程，因而是決定著資本主義生產(chǎn)實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的的規(guī)律，并且在整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律體系中起主導(dǎo)作用。社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律也必然決定著社會(huì)主義生產(chǎn)的一切主要方面和主要過(guò)程，因而是決定著社會(huì)主義生產(chǎn)實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的的規(guī)律，并且在整個(gè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律體系中起主導(dǎo)作用。因此，直接體現(xiàn)著一定社會(huì)生產(chǎn)實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的，并且直接揭示一定社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的范疇是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇。確立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇的標(biāo)準(zhǔn)，有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：直接體現(xiàn)一定社會(huì)生產(chǎn)實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的，并直接揭示一定社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律是核心范疇的客觀標(biāo)準(zhǔn)；準(zhǔn)確的語(yǔ)詞表示是確立核心范疇的主觀標(biāo)準(zhǔn)。是否符合這兩個(gè)主客觀標(biāo)準(zhǔn)，是關(guān)于社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇問(wèn)題研究的成果是否科學(xué)的基本依據(jù)。本文就依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)對(duì)學(xué)術(shù)界關(guān)于社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇問(wèn)題研究的成果進(jìn)行比較和述評(píng)，并以核心范疇為中心，以一系列范疇（前序范疇、后序范疇）為，初步構(gòu)建一個(gè)互相聯(lián)系、互相結(jié)合的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇體系。

（二）

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上，斯大林在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》一書(shū)中首次提出了社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律：即“用在高度技術(shù)基礎(chǔ)上使社會(huì)主義生產(chǎn)不斷增長(zhǎng)和不斷完善的辦法，來(lái)保證最大限度地滿足整個(gè)社會(huì)經(jīng)常增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化的需要”[3]。這無(wú)疑是斯大林的重大理論功績(jī)。然而，中國(guó)學(xué)術(shù)界有的先生指出：斯大林“沒(méi)有提出一個(gè)中心范疇來(lái)概括社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的中心內(nèi)容”[4]。這“是關(guān)于社會(huì)主義產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，并非社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)、有機(jī)計(jì)劃市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律”[5]。我們同意上述評(píng)價(jià)。然而斯大林在理論上為社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇的研究開(kāi)辟了廣闊的發(fā)展道路。

下面，根據(jù)我們所掌握的文獻(xiàn)，對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇問(wèn)題的研究成果分為五類進(jìn)行評(píng)述。

第一類：關(guān)于“公共必要價(jià)值”“凈產(chǎn)值（凈產(chǎn)品）”“公共價(jià)值（社會(huì)價(jià)值）”是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇的觀點(diǎn)。這類觀點(diǎn)認(rèn)為，“公共必要價(jià)值”“凈產(chǎn)值（凈產(chǎn)品）”“公共價(jià)值（社會(huì)價(jià)值）”相當(dāng)于馬克思在《資本論》中所說(shuō)的商品價(jià)值中的剩余價(jià)值部分，即C+V+M中的M部分。我們?cè)瓌t地同意這一觀點(diǎn)。

早在1961年，卓炯先生提出了“公共必要價(jià)值”范疇。他提出：“一個(gè)社會(huì)主義的商品價(jià)值構(gòu)成的公式：W=生產(chǎn)資料價(jià)值的補(bǔ)償部分+個(gè)人必要價(jià)值+公共必要價(jià)值。”“社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)矛盾，就是個(gè)人必要價(jià)值和公共必要價(jià)值的矛盾。”“公共必要價(jià)值就是社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，因?yàn)樗敲艿闹饕矫妗！薄霸谏鐣?huì)主義制度下，只有勞動(dòng)人民掌握了公共必要價(jià)值規(guī)律，才能不斷再生產(chǎn)、不斷滿足日益增長(zhǎng)的需要。”[6]卓炯在中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界首次提出“公共必要價(jià)值規(guī)律”是“社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律”，這是具有一定的開(kāi)拓意義的。然而，到20世紀(jì)80年代，卓炯先生的觀點(diǎn)發(fā)生了變化，他沒(méi)有沿著上述思路做進(jìn)一步的研究。他提出：“社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)中存在剩余價(jià)值”“出路只有一條，承認(rèn)剩余價(jià)值。”[7]“社會(huì)主義擴(kuò)大商品生產(chǎn)的目的，也有二重含義，一是作為擴(kuò)大商品生產(chǎn)，追求剩余價(jià)值，二是作為社會(huì)主義特征為社會(huì)追求剩余價(jià)值，剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為公共必要價(jià)值。”[8]這一觀點(diǎn)我們是不同意的。

宋濤先生提出：“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基本范疇是凈產(chǎn)品。” [9]以后，他進(jìn)一步提出：“社會(huì)主義社會(huì)公有制經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)基本經(jīng)濟(jì)范疇是資金和凈產(chǎn)值。”[10]“社會(huì)主義企業(yè)職工的勞動(dòng)，是為自己和為社會(huì)的勞動(dòng)，他們?cè)趧趧?dòng)過(guò)程中創(chuàng)造的新價(jià)值為自己和企業(yè)及社會(huì)主義國(guó)家所占有，所以，對(duì)為企業(yè)及社會(huì)主義國(guó)家所占有的這部分價(jià)值，我認(rèn)為應(yīng)叫做凈產(chǎn)值，我所以叫這部分價(jià)值為凈產(chǎn)值，是因?yàn)樗锹毠こ^(guò)企業(yè)成本所創(chuàng)造的為公共占有的價(jià)值。”[11]宋濤先生的理論貢獻(xiàn)是，明確提出了“凈產(chǎn)值”相當(dāng)于馬克思在《資本論》中所說(shuō)的商品價(jià)值中的剩余價(jià)值部分，即C+V+M中的M部分，即社會(huì)主義社會(huì)的企業(yè)職工所創(chuàng)造的超過(guò)企業(yè)成本而為公共占有的價(jià)值，而且比“凈產(chǎn)品”更充分地體現(xiàn)了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的商品經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。這是宋濤先生作為老一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的杰出與可貴之處。但是，我們不能同意宋濤先生把資金和凈產(chǎn)值并列為社會(huì)主義社會(huì)公有制經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)基本經(jīng)濟(jì)范疇。我們認(rèn)為，同馬克思的《資本論》的核心范疇只能是一個(gè)范疇，即剩余價(jià)值范疇一樣，社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇也只能是一個(gè)范疇。此外，凈產(chǎn)值范疇在語(yǔ)詞表示上雖然體現(xiàn)了社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)這一形式特征，但沒(méi)有充分表達(dá)出社會(huì)主義公有制這一社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征。

劉永佶先生提出：“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)矛盾的本質(zhì)規(guī)定，就是社會(huì)價(jià)值，它是作為資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾的本質(zhì)規(guī)定的剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化，也是規(guī)定社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的概念體系的核心。”[12]以后，他把“社會(huì)價(jià)值”改稱為“公共價(jià)值”，提出“新價(jià)值按勞動(dòng)者所付出勞動(dòng)的質(zhì)和量分配其生活資料；新價(jià)值中其余部分為公共價(jià)值，即個(gè)人勞動(dòng)創(chuàng)造，但用于公共的生產(chǎn)資料與公益事業(yè)、社會(huì)保障的價(jià)值。”[13]在這里，他提出了社會(huì)價(jià)值或公共價(jià)值是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心概念，并且也把社會(huì)價(jià)值或公共價(jià)值看作是相當(dāng)于馬克思在《資本論》中所說(shuō)的商品價(jià)值中的剩余價(jià)值部分，即C+V+M中的M部分，這是我們所同意的，但是，他沒(méi)有明確表述社會(huì)價(jià)值或公共價(jià)值直接體現(xiàn)社會(huì)主義生產(chǎn)目的、反映社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律這一重要理論規(guī)定，卻提出用“提高人的素質(zhì)技能”來(lái)規(guī)定社會(huì)主義生產(chǎn)目的的觀點(diǎn)[14]。我們不能同意之。

第二類：關(guān)于“必要價(jià)值”“社會(huì)必要產(chǎn)品”等范疇是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇的觀點(diǎn)。

王玨先生提出，勞動(dòng)者創(chuàng)造的新價(jià)值即必要價(jià)值分割為兩部分：一部分是工資，即勞動(dòng)者的個(gè)人勞動(dòng)收入，用以維持勞動(dòng)者的生活和滿足他自身發(fā)展的需要。這部分價(jià)值稱為“個(gè)人必要價(jià)值”，創(chuàng)造這部分價(jià)值的勞動(dòng)稱為“個(gè)人必要?jiǎng)趧?dòng)”；另一部分表現(xiàn)為勞動(dòng)者的國(guó)家和企業(yè)的收入，被用于社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)和發(fā)展公共福利。這部分價(jià)值稱為“社會(huì)必要價(jià)值”，創(chuàng)造這部分價(jià)值的勞動(dòng)稱為“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”。對(duì)于社會(huì)主義勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，這兩部分同樣是必要的，他的全部勞動(dòng)都是必要?jiǎng)趧?dòng)，他所創(chuàng)造的全部新價(jià)值都是必要價(jià)值。必要?jiǎng)趧?dòng)作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)范疇體現(xiàn)了社會(huì)主義生產(chǎn)的目的[15]。必要價(jià)值規(guī)律就是社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律[16]。“必要價(jià)值”是體現(xiàn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)“軸心”的中心范疇[17]。

雍文遠(yuǎn)先生提出，在社會(huì)主義制度下，勞動(dòng)者所進(jìn)行的勞動(dòng)也要分為個(gè)人必要?jiǎng)趧?dòng)和公共必要?jiǎng)趧?dòng)兩個(gè)部分。個(gè)人必要?jiǎng)趧?dòng)構(gòu)成勞動(dòng)者的個(gè)人收入，這部分勞動(dòng)產(chǎn)品，稱為個(gè)人必要產(chǎn)品；公共必要?jiǎng)趧?dòng)構(gòu)成社會(huì)基金，這部分勞動(dòng)產(chǎn)品，稱為公共必要產(chǎn)品。個(gè)人必要產(chǎn)品與公共必要產(chǎn)品之和稱為社會(huì)必要產(chǎn)品[18]。與之相應(yīng)，直接生產(chǎn)者在勞動(dòng)過(guò)程中所創(chuàng)造的全部新價(jià)值，對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)都是必要的。全部新創(chuàng)造的價(jià)值，稱為“社會(huì)必要產(chǎn)品價(jià)值”。“社會(huì)必要產(chǎn)品價(jià)值也要相應(yīng)分為個(gè)人必要產(chǎn)品價(jià)值（V）和公共必要產(chǎn)品價(jià)值（M）”[19]。“為滿足社會(huì)及其成員日益增長(zhǎng)的需要而生產(chǎn)盡可能多的社會(huì)必要產(chǎn)品，是社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)目的”[20]。“社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律可簡(jiǎn)稱為‘社會(huì)必要產(chǎn)品規(guī)律’”[21]。“社會(huì)必要產(chǎn)品”是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本經(jīng)濟(jì)范疇[22]。

巫繼學(xué)先生提出：“自主勞動(dòng)者付出的全部勞動(dòng)歸結(jié)為必要?jiǎng)趧?dòng)。”“必要?jiǎng)趧?dòng)又有其內(nèi)部劃分。”“勞動(dòng)者直接為個(gè)人付出的必要?jiǎng)趧?dòng)可稱為個(gè)人必要?jiǎng)趧?dòng)；勞動(dòng)者為公共集體付出的必要?jiǎng)趧?dòng)可稱為公共必要?jiǎng)趧?dòng)。”“與此相應(yīng)，必要?jiǎng)趧?dòng)在產(chǎn)品上表現(xiàn)為個(gè)人必要產(chǎn)品和公共必要產(chǎn)品；在價(jià)值上表現(xiàn)為個(gè)人必要價(jià)值v和公共必要價(jià)值m。”[23]這兩部分價(jià)值之和即必要價(jià)值（V+M），“在量上，它是全部產(chǎn)品價(jià)值減去轉(zhuǎn)移的舊價(jià)值而余下的增加的新價(jià)值”“新增價(jià)值，是社會(huì)主義生產(chǎn)的客觀目的”。“進(jìn)一步的結(jié)論是，自主勞動(dòng)從量上說(shuō)整個(gè)地表現(xiàn)為必要?jiǎng)趧?dòng)，作為社會(huì)主義客觀生產(chǎn)目的的新增價(jià)值也就全部表現(xiàn)為必要價(jià)值”[24]。“必要價(jià)值規(guī)律是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系中的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律[25]。

馬仁典先生提出了“公本價(jià)值產(chǎn)品”范疇，即“社會(huì)公本總產(chǎn)品扣除用以補(bǔ)償耗費(fèi)掉的生產(chǎn)資料后的公本新創(chuàng)產(chǎn)品，其價(jià)值形態(tài)是公本價(jià)值產(chǎn)品”。公本價(jià)值產(chǎn)品包括兩部分：“即個(gè)人價(jià)值和公共價(jià)值”[26]。“滿足勞動(dòng)者個(gè)人消費(fèi)的生活資料的價(jià)值，叫做個(gè)人價(jià)值”“由社會(huì)公共占有的、超過(guò)其個(gè)人消費(fèi)的生活資料的價(jià)值以上的價(jià)值”叫做公共價(jià)值。“個(gè)人價(jià)值與公共價(jià)值之和”“即公本價(jià)值產(chǎn)品。公本價(jià)值產(chǎn)品乃是社會(huì)主義公本階段的社會(huì)生產(chǎn)目的”[27]。“公本價(jià)值產(chǎn)品規(guī)律是社會(huì)主義公本階段的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律”[28]。

以上觀點(diǎn)有兩個(gè)共同特征：第一，認(rèn)為他們所提出的“必要價(jià)值”“社會(huì)必要產(chǎn)品（社會(huì)必要產(chǎn)品價(jià)值）”“必要?jiǎng)趧?dòng)（必要價(jià)值）”“公本價(jià)值產(chǎn)品”都直接體現(xiàn)社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)目的，直接反映和規(guī)定社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，這與我們關(guān)于確定社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇的客觀標(biāo)準(zhǔn)是一致的；第二，這些范疇，都相當(dāng)于馬克思所說(shuō)的“價(jià)值產(chǎn)品”范疇，即V+M。這是他們對(duì)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇在性質(zhì)和量上的基本規(guī)定。這個(gè)觀點(diǎn)我們是不能同意的。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以相當(dāng)于馬克思所說(shuō)的商品價(jià)值中的剩余價(jià)值部分，即C+V+M中的M部分的新價(jià)值來(lái)規(guī)定社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇的性質(zhì)、內(nèi)容和量的界限。我們將在本文第三部分詳盡論述之。

第三類：關(guān)于“使用價(jià)值”“資金”“公本”“自主勞動(dòng)”是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇的觀點(diǎn)。

有些先生認(rèn)為：“只有使用價(jià)值才能表示社會(huì)主義生產(chǎn)目的，不同意采用價(jià)值范疇。”[29]我們認(rèn)為，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的共同體商品經(jīng)濟(jì)，其生產(chǎn)目的必然采取價(jià)值形式來(lái)表示；同樣，社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇也應(yīng)當(dāng)用價(jià)值形式來(lái)表示。因此，我們不同意這一觀點(diǎn)。

陳典模、劉錦棠先生提出：“資金是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體范疇。”“資金在社會(huì)主義社會(huì)中的地位和作用，類似資本在資本主義社會(huì)中的地位和作用。”[30]宋濤先生認(rèn)為，資金是“生產(chǎn)資料公有制價(jià)值形態(tài)”[31]。

馬仁典先生提出：“社會(huì)主義公本階段的經(jīng)濟(jì)，是生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。”“能夠科學(xué)地反映這一經(jīng)濟(jì)實(shí)際的基本范疇就是公本。”[32]關(guān)于公本的定義，他認(rèn)為：“公本是能夠帶來(lái)公共價(jià)值的價(jià)值。”[33]

巫繼學(xué)先生提出：“在社會(huì)主義社會(huì)，作為從屬勞動(dòng)的雇傭勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為自主勞動(dòng)。”[34]“自主勞動(dòng)是社會(huì)主義財(cái)富的普遍形式。”[35]“自主勞動(dòng)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系中占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)范疇。”[36]“它的地位相當(dāng)于資本主義經(jīng)濟(jì)體系中占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)范疇──資本。”[37]

我們認(rèn)為，上述觀點(diǎn)沒(méi)有揭示社會(huì)主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的，沒(méi)有揭示社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，因此，不符合我們關(guān)于社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇的客觀標(biāo)準(zhǔn)，是我們所不能認(rèn)同的。

第四類：關(guān)于社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中存在剩余價(jià)值范疇的觀點(diǎn)。20世紀(jì)80年代初，卓炯先生提出了“社會(huì)主義剩余價(jià)值范疇”[38]。逄錦聚等先生提出：“剩余價(jià)值是商品經(jīng)濟(jì)的一般范疇。”“在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，剩余勞動(dòng)必然要表現(xiàn)為剩余價(jià)值。”[39]我們不同意上述觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，剩余價(jià)值范疇是揭示資本主義生產(chǎn)關(guān)系和剝削關(guān)系的特殊經(jīng)濟(jì)范疇，只有在資本主義雇傭勞動(dòng)制度下，勞動(dòng)力成為商品，從而工人的剩余勞動(dòng)和剩余產(chǎn)品被資本家無(wú)償占有，因此剩余勞動(dòng)和剩余產(chǎn)品才表現(xiàn)為剩余價(jià)值。在以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度下，已經(jīng)消滅了資本主義剝削關(guān)系，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是為了滿足整個(gè)社會(huì)的需要，包括勞動(dòng)者個(gè)人的需要。勞動(dòng)者的勞動(dòng)不再劃分為必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)，因此勞動(dòng)者創(chuàng)造的新價(jià)值也不再是勞動(dòng)力價(jià)值和剩余價(jià)值。由此可見(jiàn)，剩余價(jià)值是標(biāo)志資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)和剝削關(guān)系的范疇，不是反映社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)范疇，也絕不是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇。

第五類：關(guān)于公有價(jià)值范疇。曾昭禹先生提出了公有價(jià)值學(xué)說(shuō)，并論述了“公有價(jià)值理論是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論”[40]。我們認(rèn)為，他實(shí)際上提出了公有價(jià)值范疇是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇。我們完全贊同這個(gè)學(xué)說(shuō)，在本文第三部分將展開(kāi)評(píng)述。

（三）

曾昭禹先生的公有價(jià)值學(xué)說(shuō)可以歸納為以下幾個(gè)基本點(diǎn)[41]：第一，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是建立在公有制基礎(chǔ)上的商品經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義共同體商品經(jīng)濟(jì)。其經(jīng)濟(jì)體制是社會(huì)主義有機(jī)計(jì)劃市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制的基礎(chǔ)上，在社會(huì)主義計(jì)劃市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)主義勞動(dòng)分為必要?jiǎng)趧?dòng)和公有勞動(dòng)。必要?jiǎng)趧?dòng)形成必要價(jià)值，即社會(huì)主義工資；公有勞動(dòng)形成公有價(jià)值。必要?jiǎng)趧?dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，作為工人的工資，是補(bǔ)償給工人的勞動(dòng)力消耗的那部分價(jià)值；公有勞動(dòng)創(chuàng)造的公有價(jià)值，即工人的勞動(dòng)創(chuàng)造的總價(jià)值中去掉工人的必要價(jià)值后剩余的那部分價(jià)值，由國(guó)家代為占有，國(guó)家以保障工人根本利益的形式補(bǔ)償給工人。在社會(huì)主義公有制的基礎(chǔ)上，工資和剩余價(jià)值、必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)獨(dú)特的資本主義性質(zhì)被去掉，從而獲得了必要價(jià)值（社會(huì)主義工資）和公有價(jià)值、必要?jiǎng)趧?dòng)和公有勞動(dòng)的社會(huì)主義性質(zhì)。第二，確立公有價(jià)值范疇，是由社會(huì)主義公有制決定的。在社會(huì)主義公有制的經(jīng)濟(jì)制度下，剩余的勞動(dòng)的性質(zhì)是社會(huì)主義的，是公有勞動(dòng)，它創(chuàng)造的價(jià)值，即公有價(jià)值，與剩余價(jià)值相比較，公有價(jià)值的特點(diǎn)在于：（1）公有價(jià)值是由工人自主勞動(dòng)創(chuàng)造的，而剩余價(jià)值是由雇傭勞動(dòng)創(chuàng)造的；（2）公有價(jià)值是由工人的公有勞動(dòng)創(chuàng)造的，而剩余價(jià)值是由剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的；（3）公有價(jià)值是由人民委托的國(guó)家和集體代為占有，而剩余價(jià)值是由資本家無(wú)償占有的。第三，公有資本（社會(huì)主義公有制的生產(chǎn)資料），是能夠帶來(lái)公有價(jià)值的價(jià)值。公有價(jià)值是公有資本的增殖，體現(xiàn)的是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系。社會(huì)主義企業(yè)的利潤(rùn)──公有利潤(rùn)，是公有價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式。第四，社會(huì)主義生產(chǎn)不僅是商品生產(chǎn)，它實(shí)質(zhì)上是公有價(jià)值的生產(chǎn)。參與公有價(jià)值的創(chuàng)造的勞動(dòng)，都是社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)。第五，社會(huì)主義公有制企業(yè)，應(yīng)該把生產(chǎn)公有價(jià)值作為直接的生產(chǎn)目的。只有使用公有制的生產(chǎn)資料的勞動(dòng)，才是社會(huì)主義勞動(dòng)。這種勞動(dòng)的目的是取得公有價(jià)值。第六，公有價(jià)值體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)集體、勞動(dòng)人民的代表和服務(wù)關(guān)系，揭示了國(guó)家和工人、勞動(dòng)人民在政治上一致的經(jīng)濟(jì)根源、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。必要?jiǎng)趧?dòng)和公有勞動(dòng)、必要價(jià)值（工資）和公有價(jià)值的矛盾關(guān)系體現(xiàn)了工人和勞動(dòng)人民自身的局部利益和全局利益的矛盾、眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的矛盾。解決這些矛盾的根本途徑，是大力解放和發(fā)展生產(chǎn)力，使公有價(jià)值不斷增長(zhǎng)。第七，社會(huì)主義本質(zhì)在公有價(jià)值不斷增長(zhǎng)中實(shí)現(xiàn)，公有價(jià)值是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的核心。社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律是在公有制為主體和高度先進(jìn)科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)上以及先進(jìn)體制（社會(huì)主義計(jì)劃市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制）的條件下，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，最大限度地追求公有價(jià)值，以滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要。簡(jiǎn)明地說(shuō)，社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是最大限度地追求公有價(jià)值。這一規(guī)律決定著社會(huì)主義生產(chǎn)的一切主要方面和主要過(guò)程，因而是決定著社會(huì)主義生產(chǎn)實(shí)質(zhì)的規(guī)律，并且在整個(gè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律體系中起主導(dǎo)作用。第八，公有價(jià)值理論是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論。確立公有價(jià)值理論是建立社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵。這實(shí)際上闡明了公有價(jià)值范疇是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇。

這些觀點(diǎn)互相聯(lián)系起來(lái)，形成了一個(gè)以公有價(jià)值范疇為核心的比較完整的理論體系。正如唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)使社會(huì)主義從空想變成科學(xué)一樣，公有價(jià)值學(xué)說(shuō)深刻論證了馬克思的公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和按勞分配觀點(diǎn)，使馬克思以這三大支柱為主要內(nèi)容的關(guān)于未來(lái)社會(huì)的設(shè)想成為科學(xué)理論。因此，我們認(rèn)為公有價(jià)值理論為建立社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了基礎(chǔ)，指明了方向。下面，我們對(duì)公有價(jià)值學(xué)說(shuō)做若干補(bǔ)充和展開(kāi)。第一，公有價(jià)值范疇是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇。公有價(jià)值是社會(huì)主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)，是社會(huì)主義勞動(dòng)者滿足自身的、也是滿足社會(huì)的共同需要而創(chuàng)造的價(jià)值。它相當(dāng)于馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所說(shuō)的“社會(huì)扣除”的主要部分。馬克思說(shuō)：“雖然從一個(gè)處于私人地位的生產(chǎn)者身上扣除的一切，又會(huì)直接或間接地用來(lái)為處于社會(huì)成員地位的這個(gè)生產(chǎn)者謀利益。”[42]因此，公有價(jià)值用來(lái)滿足社會(huì)的共同需要，最終仍歸結(jié)為滿足每一個(gè)勞動(dòng)者的需要，直接或間接地為每一個(gè)勞動(dòng)者謀福利。社會(huì)主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的就是生產(chǎn)公有價(jià)值。公有價(jià)值范疇是社會(huì)主義所特有的客觀經(jīng)濟(jì)范疇，它最典型、最集中地反映了社會(huì)主義公有制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因此公有價(jià)值范疇是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“公共”一詞使用得比較廣泛，如西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中有“公共物品”“公共政策”和“公共財(cái)政”等概念。“公共”一詞不能反映社會(huì)主義公有制的本質(zhì)。一些先生提出的“公共價(jià)值”“公共必要價(jià)值”“公共必要產(chǎn)品價(jià)值”等在語(yǔ)詞表示上也不能反映社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇的特殊性質(zhì)。因此，我們認(rèn)為，對(duì)社會(huì)主義勞動(dòng)者創(chuàng)造的新價(jià)值中相當(dāng)于M的部分，在語(yǔ)詞表示上用“公有價(jià)值”更為準(zhǔn)確。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的共同體商品經(jīng)濟(jì)，“公有價(jià)值”的“公有”在詞義上表達(dá)了生產(chǎn)資料公有制的含義；而“價(jià)值”，則在詞義上表達(dá)了商品經(jīng)濟(jì)的含義。因此，“公有價(jià)值”在語(yǔ)詞表示上清晰地、明確地體現(xiàn)了社會(huì)主義共同體商品經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系。把社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇確立為公有價(jià)值范疇在語(yǔ)言表述上是準(zhǔn)確的。

第二，社會(huì)主義勞動(dòng)者創(chuàng)造的新價(jià)值，劃分為必要價(jià)值和公有價(jià)值。社會(huì)主義商品的生產(chǎn)過(guò)程，包括舊價(jià)值的轉(zhuǎn)移和新價(jià)值的創(chuàng)造。新價(jià)值則包括必要價(jià)值和公有價(jià)值。社會(huì)主義商品的價(jià)值（Gp，p為“public”的英文縮寫(xiě)，意為“公有的”）由三部分構(gòu)成，即：Gp=Cp+Vp+Mp。其中，Cp是生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)移的舊價(jià)值；Vp是必要價(jià)值；Mp是公有價(jià)值。

社會(huì)主義勞動(dòng)者的勞動(dòng)，一方面，作為具體勞動(dòng)，生產(chǎn)出社會(huì)主義產(chǎn)品，并且把生產(chǎn)資料的舊價(jià)值轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去；另一方面，作為抽象勞動(dòng)，創(chuàng)造出新價(jià)值，并且使價(jià)值增殖。社會(huì)主義勞動(dòng)者的勞動(dòng)劃分為必要?jiǎng)趧?dòng)和公有勞動(dòng)。必要?jiǎng)趧?dòng)作為具體勞動(dòng)，生產(chǎn)出必要產(chǎn)品；作為抽象勞動(dòng)，創(chuàng)造出必要價(jià)值。公有勞動(dòng)作為具體勞動(dòng)，生產(chǎn)出公有產(chǎn)品；作為抽象勞動(dòng)，創(chuàng)造出公有價(jià)值。必要產(chǎn)品是必要價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者，公有產(chǎn)品是公有價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者。必要價(jià)值是物化的必要?jiǎng)趧?dòng)，公有價(jià)值是物化的公有勞動(dòng)。

第三，必要價(jià)值生產(chǎn)與公有價(jià)值生產(chǎn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件。巫繼學(xué)先生認(rèn)為，必要?jiǎng)趧?dòng)所以劃分為個(gè)人必要?jiǎng)趧?dòng)和公共必要?jiǎng)趧?dòng)，根源于社會(huì)主義條件下勞動(dòng)力所有權(quán)的二重性。勞動(dòng)力個(gè)人所有權(quán)決定個(gè)人必要?jiǎng)趧?dòng)的存在，勞動(dòng)力公共集體所有權(quán)決定公共必要?jiǎng)趧?dòng)的存在[43]。馬仁典先生認(rèn)為，公共價(jià)值產(chǎn)品分為個(gè)人價(jià)值和公共價(jià)值。一方面，在勞動(dòng)力個(gè)人所有權(quán)的意義上，勞動(dòng)者的勞動(dòng)耗費(fèi)創(chuàng)造個(gè)人價(jià)值；在勞動(dòng)力社會(huì)公共所有權(quán)的意義上，勞動(dòng)者的勞動(dòng)耗費(fèi)創(chuàng)造公共價(jià)值[44]。我們不同意上述觀點(diǎn)。因?yàn)檫@種觀點(diǎn)拋開(kāi)了個(gè)人價(jià)值（或個(gè)人必要價(jià)值）和公共價(jià)值（或公共必要價(jià)值）生產(chǎn)的最主要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件──生產(chǎn)資料公有制，因而是片面的。劉永佶先生提出：“在聯(lián)合勞動(dòng)中，不僅勞動(dòng)者個(gè)體的勞動(dòng)力可以創(chuàng)造其價(jià)值，而且會(huì)由協(xié)作形成集體勞動(dòng)力的價(jià)值。這種集體勞動(dòng)力的價(jià)值及從勞動(dòng)者個(gè)體創(chuàng)造價(jià)值中扣除一部分，構(gòu)成公共價(jià)值。”[45]我們不同意這種關(guān)于公共價(jià)值的來(lái)源的觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，勞動(dòng)者在公有制企業(yè)中的勞動(dòng)方式是集體勞動(dòng)方式或者說(shuō)結(jié)合勞動(dòng)方式。必要價(jià)值和公有價(jià)值都是勞動(dòng)者集體創(chuàng)造的，只是必要價(jià)值是分配給勞動(dòng)者個(gè)人的。因此，不能因必要價(jià)值和公有價(jià)值在劃分與分配上的不同，而把二者看作是由個(gè)體勞動(dòng)力和集體勞動(dòng)力分別創(chuàng)造的。

我們認(rèn)為，在社會(huì)主義社會(huì)，勞動(dòng)力所有權(quán)不存在兩重性，勞動(dòng)力所有制是勞動(dòng)力個(gè)人所有制[46]，勞動(dòng)力所有權(quán)是勞動(dòng)力個(gè)人所有權(quán)。生產(chǎn)資料公有制與勞動(dòng)力個(gè)人所有制的結(jié)合，決定了必要價(jià)值的生產(chǎn)和占有關(guān)系。其中，勞動(dòng)力個(gè)人所有制是必要價(jià)值生產(chǎn)及其歸勞動(dòng)者個(gè)人直接占有（采取按勞分配方式）的前提和必要條件；生產(chǎn)資料公有制是必要價(jià)值生產(chǎn)及其歸勞動(dòng)者個(gè)人直接占有的充分條件（實(shí)現(xiàn)條件）。由生產(chǎn)資料公有制所決定，在社會(huì)主義條件下勞動(dòng)力從性質(zhì)上和總體上不再是商品，因而必要價(jià)值不再是勞動(dòng)力價(jià)值。在社會(huì)主義條件下，生產(chǎn)資料公有制決定了公有價(jià)值的生產(chǎn)和占有關(guān)系。一方面，生產(chǎn)資料公有制為公有價(jià)值的生產(chǎn)和占有提供了前提；另一方面，生產(chǎn)資料公有制本身的不斷發(fā)展和完善，又是公有價(jià)值再生產(chǎn)過(guò)程運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。既然公有價(jià)值實(shí)質(zhì)上是社會(huì)主義公有制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，那么，公有價(jià)值的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，同時(shí)也是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。由生產(chǎn)資料公有制所決定，公有價(jià)值不再是剩余價(jià)值。

第四，必要價(jià)值和公有價(jià)值生產(chǎn)的客觀目的和主觀目的。勞動(dòng)者從事生產(chǎn)勞動(dòng)的目的，分為客觀生產(chǎn)目的和主觀生產(chǎn)目的。勞動(dòng)者通過(guò)勞動(dòng)滿足自身需要，是勞動(dòng)者的生產(chǎn)目的。其中，滿足需要是客觀的，即客觀生產(chǎn)目的；勞動(dòng)本身則是主觀見(jiàn)之于客觀的，為滿足需要提供勞動(dòng)，即勞動(dòng)者的主觀目的。客觀生產(chǎn)目的決定主觀生產(chǎn)目的。在社會(huì)主義制度下，勞動(dòng)者的客觀生產(chǎn)目的是通過(guò)自己的勞動(dòng)，創(chuàng)造出新價(jià)值，包括必要價(jià)值和公有價(jià)值來(lái)滿足整個(gè)社會(huì)日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要。其中，必要價(jià)值用來(lái)滿足勞動(dòng)者的個(gè)人需要；公有價(jià)值用來(lái)滿足全體勞動(dòng)者的社會(huì)共同需要，并且最終以直接或間接的方式方法反哺于每個(gè)勞動(dòng)者。由滿足整個(gè)社會(huì)需要這一客觀生產(chǎn)目的所決定，社會(huì)主義勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是為滿足整個(gè)社會(huì)需要而提供的勞動(dòng)。其中，勞動(dòng)者提供的必要?jiǎng)趧?dòng)是為滿足個(gè)人需要的勞動(dòng)，即為自己的勞動(dòng)；公有勞動(dòng)是為滿足全體勞動(dòng)者的社會(huì)共同需要的勞動(dòng)，即為社會(huì)的勞動(dòng)。勞動(dòng)者為己勞動(dòng)和為公勞動(dòng)，是社會(huì)主義勞動(dòng)者的主觀生產(chǎn)目的。客觀生產(chǎn)目的引出主觀生產(chǎn)目的。為己勞動(dòng)和為公勞動(dòng)作為主觀生產(chǎn)目的是社會(huì)主義生產(chǎn)的出發(fā)點(diǎn)，而滿足整個(gè)社會(huì)需要作為客觀生產(chǎn)目的是社會(huì)主義生產(chǎn)的落腳點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義生產(chǎn)的最終結(jié)果，達(dá)到社會(huì)主義生產(chǎn)的最終目的。

第五，必要價(jià)值和公有價(jià)值的分配。社會(huì)主義勞動(dòng)者創(chuàng)造的新價(jià)值，用來(lái)滿足整個(gè)社會(huì)日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要。其中，必要價(jià)值用來(lái)滿足勞動(dòng)者的個(gè)人需要；公有價(jià)值用來(lái)滿足全體勞動(dòng)者的社會(huì)共同需要。為達(dá)此目的，就必須對(duì)必要價(jià)值和公有價(jià)值進(jìn)行合理分配。必要價(jià)值和公有價(jià)值的分配是通過(guò)國(guó)民收入初次分配和再分配得以實(shí)現(xiàn)的。國(guó)民收入初次分配，包括物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)者的按勞分配；國(guó)家、企業(yè)之間對(duì)企業(yè)純收入的分配。因此，國(guó)民收入初次分配的結(jié)果，形成工資、國(guó)家稅收和企業(yè)稅后利潤(rùn)；個(gè)人收入采取稅收形式（包括個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅）上交國(guó)家，國(guó)家運(yùn)用稅收收入和其他財(cái)政收入進(jìn)行財(cái)政支出，則屬于國(guó)民收入再分配。國(guó)民收入初次分配的對(duì)象是企業(yè)勞動(dòng)者創(chuàng)造的新價(jià)值，包括必要價(jià)值和公有價(jià)值。必要價(jià)值的分配是通過(guò)按勞分配實(shí)現(xiàn)的；公有價(jià)值的分配（即企業(yè)純收入）的分配通過(guò)國(guó)民收入初次分配的其他環(huán)節(jié)（國(guó)家稅收與企業(yè)留利）以及國(guó)民收入再分配實(shí)現(xiàn)的。

在社會(huì)主義企業(yè)中，按勞分配的對(duì)象是必要價(jià)值和公有價(jià)值的一部分。必要價(jià)值形成勞動(dòng)者的工資，通過(guò)按勞分配獲得；公有價(jià)值的一部分也可以作為獎(jiǎng)金，對(duì)先進(jìn)勞動(dòng)者給予獎(jiǎng)勵(lì)。這也屬于按勞分配。勞動(dòng)者通過(guò)按勞分配獲得勞動(dòng)收入，用來(lái)滿足勞動(dòng)者的個(gè)人需要。企業(yè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入的一部分，采取個(gè)人所得稅等形式上交國(guó)家，則屬于國(guó)民收入再分配。

必要價(jià)值和公有價(jià)值的一部分之按勞分配是建立勞動(dòng)者個(gè)人所有制的社會(huì)主義形式，也就是馬克思所提出的：“重新建立個(gè)人所有制。”有人對(duì)此加以曲解，認(rèn)為：“‘重新建立個(gè)人所有制’的形式，這就是股票”即股份制[47]。有學(xué)者指出：“‘重新建立個(gè)人所有制’包括三個(gè)方面的內(nèi)容：1、社會(huì)生產(chǎn)資料的公有制；2、消費(fèi)資料的個(gè)人所有制；3、勞動(dòng)力的個(gè)人所有制。這三個(gè)方面互相結(jié)合起來(lái)，就是重新建立個(gè)人所有制。”[48]我們同意這一觀點(diǎn)。在社會(huì)主義社會(huì)，生產(chǎn)資料公有制與勞動(dòng)力個(gè)人所有制，決定了按勞分配的客觀必然性，而只有以按勞分配方式為基礎(chǔ)，才能建立消費(fèi)資料的個(gè)人所有制，馬克思指出：“除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒(méi)有任何東西可以轉(zhuǎn)化為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。”[49]所以說(shuō)，生產(chǎn)資料公有制與勞動(dòng)力個(gè)人所有制是按勞分配的前提，而按勞分配則是消費(fèi)資料個(gè)人所有制實(shí)現(xiàn)的途徑。

公有價(jià)值的分配，則劃分為兩個(gè)環(huán)節(jié)。第一個(gè)環(huán)節(jié)是公有價(jià)值的初次分配（屬于國(guó)民收入初次分配），即企業(yè)純收入（公有價(jià)值）在國(guó)家與企業(yè)之間分配。公有價(jià)值的一部分以稅收形式上交國(guó)家。另一部分是企業(yè)稅后利潤(rùn)，分為企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)基金、獎(jiǎng)勵(lì)基金、福利基金及后備基金。擴(kuò)大再生產(chǎn)基金用于企業(yè)積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)；獎(jiǎng)勵(lì)基金采取按勞分配形式獎(jiǎng)勵(lì)給企業(yè)先進(jìn)勞動(dòng)者；福利基金用于企業(yè)勞動(dòng)者的集體福利；后備基金則用于對(duì)企業(yè)意外事故等非正常的物質(zhì)損耗進(jìn)行彌補(bǔ)的支出以及其他一些特殊性的必要支出。

公有價(jià)值的分配的第二個(gè)環(huán)節(jié)是公有價(jià)值的再分配（屬于國(guó)民收入再分配）。經(jīng)過(guò)公有價(jià)值的初次分配，形成國(guó)家稅收等財(cái)政收入后，國(guó)家必須通過(guò)財(cái)政支出，形成下列社會(huì)基金以滿足全體勞動(dòng)者的社會(huì)共同需要：（1）社會(huì)積累基金，用于社會(huì)范圍內(nèi)的擴(kuò)大再生產(chǎn)需要；（2）非生產(chǎn)勞動(dòng)者的工資基金，通過(guò)按勞分配方式滿足非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)者的個(gè)人需要；（3）社會(huì)消費(fèi)基金，用于非物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)的公共消費(fèi)需要；（4）社會(huì)管理（包括國(guó)防）基金，用于國(guó)家行政管理、社會(huì)管理需要以及國(guó)防支出；（5）社會(huì)保障基金以及社會(huì)準(zhǔn)備基金等，用于社會(huì)成員的社會(huì)保障需要以及國(guó)家后備需要等。

第六，必要價(jià)值和公有價(jià)值的占有主體及分配主體是同一個(gè)主體──全體社會(huì)主義勞動(dòng)者。從分配形式上看，在社會(huì)主義社會(huì)，必要價(jià)值歸勞動(dòng)者個(gè)人占有，公有價(jià)值分別由國(guó)家和集體代為占有，必要價(jià)值和公有價(jià)值的占有主體似乎是國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人三個(gè)主體，但這是一種誤解。實(shí)質(zhì)上，必要價(jià)值和公有價(jià)值的占有主體及分配主體是同一個(gè)主體——全體社會(huì)主義勞動(dòng)者。這是由社會(huì)主義全民所有制的性質(zhì)所決定的。

在生產(chǎn)資料的社會(huì)主義全民所有制條件下，國(guó)家（社會(huì)）、企業(yè)、個(gè)人是融為一體的。首先，個(gè)人與企業(yè)融為一體。社會(huì)主義全民所有制企業(yè)是社會(huì)主義勞動(dòng)者組成的集體，企業(yè)勞動(dòng)者不僅是企業(yè)生產(chǎn)資料部分所有者，而且是這部分生產(chǎn)資料的管理者、運(yùn)用者和收益者。企業(yè)的勞動(dòng)方式是集體勞動(dòng)方式，實(shí)質(zhì)上是自主的自由聯(lián)合勞動(dòng)方式。必要價(jià)值和公有價(jià)值是勞動(dòng)者的集體勞動(dòng)創(chuàng)造的，只是必要價(jià)值分配給勞動(dòng)者個(gè)人，公有價(jià)值的一部分由企業(yè)代表企業(yè)勞動(dòng)者占有之。因此，作為企業(yè)生產(chǎn)和管理主體的勞動(dòng)者，他們既是生產(chǎn)資料所有者、勞動(dòng)力所有者，亦是直接生產(chǎn)者和管理者，這三種身份是合一的，他們是社會(huì)主義企業(yè)中當(dāng)之無(wú)愧的主人。其次，勞動(dòng)者與國(guó)家（社會(huì)）融為一體。社會(huì)主義全民所有制是全體社會(huì)主義勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料的一種公有制形式。國(guó)家則是組成為統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)主義勞動(dòng)者的共同體，政府是其代表，代表全體勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料的總和。因此，全民所有制生產(chǎn)資料的最終所有權(quán)、處置權(quán)屬于全體社會(huì)主義勞動(dòng)者，這是政府代為占有生產(chǎn)資料的前提。也就是說(shuō)，政府代為占有生產(chǎn)資料是建立在全體社會(huì)主義勞動(dòng)者的授權(quán)和全體社會(huì)主義勞動(dòng)者享有最終所有權(quán)、處置權(quán)的基礎(chǔ)上的。而社會(huì)主義勞動(dòng)者則是國(guó)家和社會(huì)的主人。從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)家作為生產(chǎn)資料代為占有者與全體社會(huì)主義勞動(dòng)者是融為一體的。再次，國(guó)家（社會(huì)）與企業(yè)（勞動(dòng)者集體）融為一體。在社會(huì)主義全民所有制條件下，經(jīng)濟(jì)管理根據(jù)生產(chǎn)需要?jiǎng)澐譃閮蓚€(gè)基本層次：國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理和企業(yè)管理。管理的主體分別是國(guó)家和企業(yè)。但是，由于全民所有制的生產(chǎn)資料所有權(quán)具有整體性，即由國(guó)家代表全體社會(huì)主義勞動(dòng)者行使所有權(quán)，并根據(jù)整個(gè)社會(huì)需要進(jìn)行國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理，包括實(shí)行統(tǒng)一計(jì)劃和統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)；在這一前提下，國(guó)家根據(jù)生產(chǎn)和管理的需要把生產(chǎn)資料即公有資本“交回”企業(yè)勞動(dòng)者，由企業(yè)勞動(dòng)者自主管理并進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)。企業(yè)在國(guó)家的統(tǒng)一計(jì)劃和統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)下為社會(huì)需要進(jìn)行生產(chǎn)，并把所生產(chǎn)的公有價(jià)值的一部分交由國(guó)家代為占有。因此，一方面，全民所有制下生產(chǎn)資料的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)是合一的，不可分割的，最終合一于由國(guó)家所代表的全體社會(huì)主義勞動(dòng)者；另一方面，國(guó)家的生產(chǎn)資料代為占有權(quán)、計(jì)劃和經(jīng)營(yíng)權(quán)與企業(yè)勞動(dòng)者對(duì)生產(chǎn)資料的管理權(quán)和運(yùn)用權(quán)即從事生產(chǎn)，是既有分工又相互聯(lián)結(jié)的，所以國(guó)家利益和企業(yè)利益是結(jié)合在一起的。

綜上所述，在社會(huì)主義全民所有制條件下，國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人雖有利益上的差別，但三者在根本利益上是一致的，因而三者是融為一體的。鞏固、發(fā)展和壯大社會(huì)主義全民所有制是國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人的根本利益之所在。國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人只是職責(zé)分工不同，沒(méi)有什么根本利益的對(duì)立。由全體社會(huì)主義勞動(dòng)者自主結(jié)合而成的社會(huì)是整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)、占有和分配主體，是必要價(jià)值和公有價(jià)值的占有主體及分配的同一主體。

第七，必要價(jià)值和公有價(jià)值的比例關(guān)系的國(guó)家調(diào)節(jié)。當(dāng)社會(huì)主義勞動(dòng)者創(chuàng)造的新價(jià)值（國(guó)民收入）總量為一定時(shí)，必要價(jià)值和公有價(jià)值在數(shù)量上存在著此消彼長(zhǎng)的矛盾關(guān)系。因此，在國(guó)民收入（必要價(jià)值+公有價(jià)值）的分配中，社會(huì)主義國(guó)家必須根據(jù)生產(chǎn)的發(fā)展和勞動(dòng)者的實(shí)際需要，在不同階段科學(xué)地、有計(jì)劃地調(diào)節(jié)必要價(jià)值和公有價(jià)值的比例關(guān)系，從而正確調(diào)節(jié)勞動(dòng)者個(gè)人需要與社會(huì)共同需要的關(guān)系，使必要價(jià)值和公有價(jià)值兩種生產(chǎn)、勞動(dòng)者個(gè)人需要與社會(huì)共同需要兩種需要得到和諧發(fā)展。馬克思在《資本論》中在論述“自由人聯(lián)合體”時(shí)指出：“這個(gè)聯(lián)合體的總產(chǎn)品是社會(huì)的產(chǎn)品。這些產(chǎn)品的一部分重新用作生產(chǎn)資料。這一部分依舊是社會(huì)的。而另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費(fèi)。因此，這一部分要在他們之間進(jìn)行分配。”[50]馬克思還提出，社會(huì)產(chǎn)品經(jīng)過(guò)“社會(huì)扣除”之后，“才談得上在集體中的各個(gè)生產(chǎn)者之間進(jìn)行分配的那部分消費(fèi)資料”[51]。因此，在必要價(jià)值和公有價(jià)值的分配中，我們既要考慮到滿足勞動(dòng)者的個(gè)人需要，又要根據(jù)“社會(huì)扣除”原則，充分保證全社會(huì)的共同需要。統(tǒng)籌兼顧，合理安排是社會(huì)主義國(guó)家調(diào)節(jié)必要價(jià)值和公有價(jià)值的比例關(guān)系必須遵循的基本原則。

第八，必要價(jià)值和公有價(jià)值的關(guān)系。公有價(jià)值規(guī)律是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。從必要價(jià)值和公有價(jià)值的關(guān)系上看，必要價(jià)值和公有價(jià)值具有一致性。這種一致性是由生產(chǎn)資料公有制的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系所決定的。一是兩者具有同一的歸屬性，即這兩部分都屬于全體社會(huì)主義勞動(dòng)者所有、占有和使用；二是兩者具有同一的目的性，即這兩部分都用以滿足整個(gè)社會(huì)日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要；三是兩者具有同一的發(fā)展趨勢(shì)，即在社會(huì)主義再生產(chǎn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程中，這兩部分在量上都是絕對(duì)增長(zhǎng)的。

但必要價(jià)值和公有價(jià)值在具有一致性的前提下，也有各自的特殊性。首先，必要價(jià)值是公有價(jià)值再生產(chǎn)的必要條件，而公有價(jià)值量的增長(zhǎng)又是必要價(jià)值不斷增長(zhǎng)的前提條件。因?yàn)椋匾獌r(jià)值（工資）是勞動(dòng)力再生產(chǎn)的費(fèi)用，而無(wú)論是在每一個(gè)工作日后，還是在每一個(gè)生產(chǎn)周期后，勞動(dòng)者都要通過(guò)獲得工資以進(jìn)行個(gè)人消費(fèi)，使勞動(dòng)力得到恢復(fù)即再生產(chǎn)，才能在下一個(gè)工作日或下一個(gè)生產(chǎn)周期中繼續(xù)再生產(chǎn)出新的必要價(jià)值，同時(shí)創(chuàng)造出新增的公有價(jià)值。然而，在社會(huì)主義再生產(chǎn)過(guò)程中，公有價(jià)值（Mp）一部分通過(guò)積累形成追加給勞動(dòng)者的工資基金（ΔVp），投入下一個(gè)生產(chǎn)周期的擴(kuò)大再生產(chǎn)，從而轉(zhuǎn)化為在量上擴(kuò)大的必要價(jià)值（Vp）。所以，只有公有價(jià)值量的不斷增長(zhǎng)，才能帶來(lái)必要價(jià)值的不斷增長(zhǎng)。其次，勞動(dòng)力再生產(chǎn)與必要價(jià)值和公有價(jià)值的用途。勞動(dòng)力再生產(chǎn)分為簡(jiǎn)單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)；勞動(dòng)力擴(kuò)大再生產(chǎn)又分為數(shù)量上（外延）的擴(kuò)大再生產(chǎn)和質(zhì)量上（內(nèi)涵）的擴(kuò)大再生產(chǎn)。必要價(jià)值主要用于勞動(dòng)力的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，其中一部分也用于勞動(dòng)力擴(kuò)大再生產(chǎn)，如勞動(dòng)者用于養(yǎng)育子女的費(fèi)用，以增加勞動(dòng)力的數(shù)量，并通過(guò)個(gè)人消費(fèi)及其家庭消費(fèi)，提高勞動(dòng)者及其家庭的生活質(zhì)量。公有價(jià)值則用于勞動(dòng)力擴(kuò)大再生產(chǎn)。其中，公有價(jià)值的一部分形成積累基金中的ΔVp部分，用于追加勞動(dòng)者的工資基金，在下一個(gè)生產(chǎn)周期，則轉(zhuǎn)化為必要價(jià)值（Vp），從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力數(shù)量上的擴(kuò)大再生產(chǎn)；公有價(jià)值的另一部分轉(zhuǎn)化為社會(huì)消費(fèi)基金，用來(lái)滿足全體勞動(dòng)者的物質(zhì)文化需要，以豐富勞動(dòng)者的自由個(gè)性和推動(dòng)勞動(dòng)者全面發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力質(zhì)量上的擴(kuò)大再生產(chǎn)。第三，必要價(jià)值的生產(chǎn)是商品生產(chǎn)的共同規(guī)律。無(wú)論是簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)，資本主義商品經(jīng)濟(jì)，還是社會(huì)主義共同體商品經(jīng)濟(jì)，勞動(dòng)者都要通過(guò)生產(chǎn)必要價(jià)值，用來(lái)滿足個(gè)人或低或高的消費(fèi)需要。而剩余價(jià)值的生產(chǎn)是資本主義商品經(jīng)濟(jì)的特有的、特殊的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，公有價(jià)值的生產(chǎn)則是社會(huì)主義共同體商品經(jīng)濟(jì)的特有的、特殊的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。因此，必要價(jià)值是商品經(jīng)濟(jì)的一般范疇，剩余價(jià)值是資本主義商品經(jīng)濟(jì)的特有的、特殊的范疇，公有價(jià)值則是社會(huì)主義共同體商品經(jīng)濟(jì)的特有的、特殊的范疇。第四，在社會(huì)主義條件下，與必要價(jià)值相比較，公有價(jià)值的生產(chǎn)則具有根本性、主導(dǎo)性、整體性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性。公有價(jià)值生產(chǎn)的根本性表現(xiàn)為，公有價(jià)值的生產(chǎn)為整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的不斷擴(kuò)大提供現(xiàn)實(shí)條件，公有價(jià)值的積累和不斷再生產(chǎn)是全體社會(huì)主義勞動(dòng)者個(gè)人需要不斷獲得滿足的充分條件；公有價(jià)值生產(chǎn)的主導(dǎo)性表現(xiàn)為，它對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展起著主導(dǎo)的推動(dòng)作用，因而它的發(fā)展程度也就成為反映社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的性質(zhì)、方向、水平、規(guī)模的基本標(biāo)志；公有價(jià)值生產(chǎn)的整體性表現(xiàn)為，它客觀上形成整個(gè)社會(huì)主義社會(huì)不斷發(fā)展和完善的基礎(chǔ)，在整個(gè)社會(huì)主義生產(chǎn)和價(jià)值創(chuàng)造中占據(jù)主要地位，它關(guān)系到社會(huì)主義全體勞動(dòng)者的整體需要和整體利益的最終實(shí)現(xiàn)；公有價(jià)值生產(chǎn)的長(zhǎng)遠(yuǎn)性表現(xiàn)為，它和必要價(jià)值生產(chǎn)相比較，必要價(jià)值反映了一種短期的經(jīng)濟(jì)效果，而公有價(jià)值對(duì)勞動(dòng)者需要的滿足是通過(guò)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)效果表現(xiàn)出來(lái)的。公有價(jià)值的生產(chǎn)是全體勞動(dòng)者長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的實(shí)現(xiàn)。

總之，必要價(jià)值的生產(chǎn)是發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)，滿足整個(gè)社會(huì)需要的前提條件（必要條件）；而公有價(jià)值的生產(chǎn)是發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)，滿足整個(gè)社會(huì)需要的實(shí)現(xiàn)條件（充分條件）。指出：“物質(zhì)利益也不能單講個(gè)人利益、暫時(shí)利益、局部利益，還應(yīng)當(dāng)講集體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、全局利益，應(yīng)當(dāng)講個(gè)人利益服從集體利益，暫時(shí)利益服從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，局部利益服從全局利益。”[52]所以，與必要價(jià)值相比較，公有價(jià)值的生產(chǎn)更加具有重要性。從公有價(jià)值的生產(chǎn)的根本性、主導(dǎo)性、整體性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性看，與必要價(jià)值相比較，公有價(jià)值的生產(chǎn)具有更加重要的意義，它才是社會(huì)主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的，是整個(gè)社會(huì)主義生產(chǎn)過(guò)程的關(guān)鍵，發(fā)揮著主導(dǎo)作用。

既然社會(huì)主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的是追求公有價(jià)值，那么在社會(huì)主義條件下，最大限度地生產(chǎn)公有價(jià)值，就是社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，我們把這一規(guī)律稱為“公有價(jià)值規(guī)律”。在社會(huì)主義社會(huì)確立以后，社會(huì)主義公有制成為社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾的主要方面，由此決定該社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)，決定社會(huì)主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)公有價(jià)值。作為揭示社會(huì)主義生產(chǎn)實(shí)質(zhì)的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是由社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾的主要方面之核心所決定的。社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾是生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾，具體表現(xiàn)為以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)社會(huì)化之間的矛盾。其中，以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系是這一矛盾的主要方面，由這一主要矛盾方面所決定，社會(huì)主義的“根本任務(wù)已經(jīng)由解放生產(chǎn)力變?yōu)樵谛碌纳a(chǎn)關(guān)系下面保護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)力”[53]。而生產(chǎn)公有價(jià)值，用于滿足全體人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化需要，作為社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律則是社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾的主要方面之核心。公有價(jià)值的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，一方面是公有產(chǎn)品即物質(zhì)資料的生產(chǎn)與再生產(chǎn)；另一方面是社會(huì)主義公有制生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。只有公有價(jià)值的生產(chǎn)與不斷再生產(chǎn)，才能為社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展與社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展和完善提供物質(zhì)條件和社會(huì)條件，才能使全體人民的物質(zhì)文化需要的滿足程度得到不斷增長(zhǎng)和充分實(shí)現(xiàn)。因此，公有價(jià)值的生產(chǎn)，或者說(shuō)公有價(jià)值規(guī)律，反映了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)的、內(nèi)在的、必然的基本聯(lián)系。它決定了社會(huì)主義生產(chǎn)的一切主要方面和主要過(guò)程，因而它是社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是集中地體現(xiàn)了社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾的運(yùn)動(dòng)規(guī)律；因此，最大限度地生產(chǎn)公有價(jià)值，是解決社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。公有價(jià)值學(xué)說(shuō)是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論，公有價(jià)值范疇是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇。

第九，以公有價(jià)值范疇為核心，構(gòu)建社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系和范疇體系，是由其核心范疇與前序范疇、后序范疇構(gòu)成的。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以公有價(jià)值范疇為核心，構(gòu)建社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。必要價(jià)值與公有價(jià)值范疇規(guī)定了社會(huì)主義的直接生產(chǎn)關(guān)系（狹義的生產(chǎn)關(guān)系），即社會(huì)主義勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值增殖過(guò)程。社會(huì)主義勞動(dòng)的總產(chǎn)品包括生產(chǎn)資料補(bǔ)償產(chǎn)品、必要產(chǎn)品和公有產(chǎn)品；社會(huì)主義勞動(dòng)既是物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，也是創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)。其中，必要?jiǎng)趧?dòng)生產(chǎn)出必要產(chǎn)品，并創(chuàng)造出必要價(jià)值；公有勞動(dòng)生產(chǎn)出公有產(chǎn)品，并創(chuàng)造出公有價(jià)值。公有價(jià)值的矛盾運(yùn)動(dòng)，直接反映了社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾的運(yùn)動(dòng)；公有價(jià)值的生產(chǎn)，是社會(huì)主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的，公有價(jià)值規(guī)律是社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

在社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系中，公有價(jià)值以及必要價(jià)值范疇的前序范疇，按照邏輯順序排列，包括以下五個(gè)范疇：生產(chǎn)資料公有制、公有資本、勞動(dòng)力個(gè)人所有制、自主的自由聯(lián)合勞動(dòng)、社會(huì)主義共同體商品經(jīng)濟(jì)。

生產(chǎn)資料公有制，是生產(chǎn)資料歸社會(huì)主義勞動(dòng)者共同擁有和占有的所有制形式。包括社會(huì)主義全民所有制和社會(huì)主義集體所有制，是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)。生產(chǎn)資料公有制是無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)社會(huì)主義革命資本主義制度后，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)條件下建立起來(lái)的，因此，生產(chǎn)資料公有制是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的邏輯起點(diǎn)。

公有資本，是社會(huì)主義公有制生產(chǎn)資料的價(jià)值形態(tài)，是帶來(lái)公有價(jià)值的價(jià)值，它體現(xiàn)了社會(huì)主義以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系。

勞動(dòng)力個(gè)人所有制，是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度下勞動(dòng)力歸勞動(dòng)者個(gè)人所有的一種勞動(dòng)力所有制形式。在資本主義經(jīng)濟(jì)制度下，勞動(dòng)力也歸雇傭勞動(dòng)者個(gè)人所有，但那只是形式上的，勞動(dòng)力的所有權(quán)與占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)是分離的。雇傭勞動(dòng)者的勞動(dòng)力是商品，雇傭勞動(dòng)者通過(guò)勞動(dòng)力商品的買(mǎi)賣(mài)方式，把勞動(dòng)力的占有、支配、使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給資本家，從而聽(tīng)任資本家的剝削和奴役，在社會(huì)主義制度下，勞動(dòng)力不再是商品，因而不存在也不允許存在勞動(dòng)力的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。生產(chǎn)資料公有制企業(yè)是勞動(dòng)者組成的集體，生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者在企業(yè)范圍內(nèi)直接結(jié)合，勞動(dòng)者個(gè)人與企業(yè)（勞動(dòng)者集體）融為一體。因此，在社會(huì)主義制度下，勞動(dòng)力所有權(quán)與占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)是合一的，即統(tǒng)一集中于社會(huì)主義勞動(dòng)者本身。

自主的自由聯(lián)合勞動(dòng)，是勞動(dòng)的社會(huì)主義形式，它體現(xiàn)了社會(huì)主義勞動(dòng)的性質(zhì)本質(zhì)。在生產(chǎn)資料公有制和勞動(dòng)力個(gè)人所有制條件下，勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料在企業(yè)范圍內(nèi)直接結(jié)合，決定了社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)首先是自主勞動(dòng)：勞動(dòng)者自己當(dāng)家作主，自主占有生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力，自主進(jìn)行有計(jì)劃的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，自主實(shí)行按勞分配，自主占有自己的勞動(dòng)成果。在自主勞動(dòng)中，充分體現(xiàn)了勞動(dòng)者的主人地位：勞動(dòng)者是生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的主人；是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程和勞動(dòng)過(guò)程的主人；是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成果和勞動(dòng)成果的主人。這種自主勞動(dòng)，一方面，由勞動(dòng)力個(gè)人所有制所決定，是自由勞動(dòng)。社會(huì)主義勞動(dòng)者的自由包括人身自由、擇業(yè)自由、消費(fèi)自由和個(gè)性自由，從而也使勞動(dòng)者支配的自由時(shí)間不斷增加，逐步獲得自由全面的發(fā)展；另一方面，由生產(chǎn)資料公有制所決定，勞動(dòng)者的自主勞動(dòng)是自主聯(lián)合勞動(dòng)。社會(huì)主義聯(lián)合勞動(dòng)關(guān)系是一種勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料、共同控制生產(chǎn)過(guò)程、共同享有生產(chǎn)成果的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在社會(huì)主義聯(lián)合勞動(dòng)關(guān)系下，勞動(dòng)者個(gè)人與企業(yè)和國(guó)家融為一體。在社會(huì)主義制度下，由于勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料是直接結(jié)合的，所以，勞動(dòng)者的自由勞動(dòng)和聯(lián)合勞動(dòng)是結(jié)合在一起的，并且二者的結(jié)合是以自主勞動(dòng)為前提的，是以社會(huì)主義民主為前提的，所以，我們把這種勞動(dòng)的社會(huì)主義形式稱為“自主的自由聯(lián)合勞動(dòng)”。

社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是“建立在公有制基礎(chǔ)上的商品經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義共同體商品經(jīng)濟(jì)”[54]。它是以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)，以公有資本和自主的自由聯(lián)合勞動(dòng)為依托，在社會(huì)主義國(guó)家的計(jì)劃調(diào)節(jié)下，國(guó)家、企業(yè)和勞動(dòng)者個(gè)人三者的根本利益一致，勞動(dòng)者之間、企業(yè)之間合理分工、合作互利和平等競(jìng)賽，以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者自身需要和整體需要的商品經(jīng)濟(jì)形式。馬克思認(rèn)為：“商品生產(chǎn)從而商品流通也能夠在不同的共同體之間，或者在同一共同體內(nèi)部不同機(jī)構(gòu)之間產(chǎn)生。”[55]從國(guó)際范圍內(nèi)講，不同的共同體之間，即社會(huì)主義國(guó)家之間可以產(chǎn)生商品生產(chǎn)和商品流通；而在一個(gè)社會(huì)主義社會(huì)中即同一共同體內(nèi)部，公有制企業(yè)的不同機(jī)構(gòu)之間即全民所有制企業(yè)和集體所有制企業(yè)之間也可以產(chǎn)生商品生產(chǎn)和商品流通；在全民所有制范圍的經(jīng)濟(jì)管理分為兩個(gè)層次，即分為國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理和企業(yè)管理兩個(gè)層次，相應(yīng)地，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也分為國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)兩個(gè)層次，這是全民所有制內(nèi)部也存在商品經(jīng)濟(jì)形式的主要原因。由于社會(huì)主義條件下的經(jīng)濟(jì)管理分為國(guó)家和企業(yè)兩個(gè)層次，從而客觀地存在著局部（企業(yè)）勞動(dòng)與整體（社會(huì)）勞動(dòng)的矛盾，這是社會(huì)主義共同體商品經(jīng)濟(jì)的基本矛盾。在這一矛盾運(yùn)動(dòng)中，一方面，由局部（企業(yè)）勞動(dòng)與整體（社會(huì)）勞動(dòng)的差別性所決定，相對(duì)獨(dú)立的局部（企業(yè)）勞動(dòng)的產(chǎn)品，才作為商品形式而相互區(qū)別開(kāi)來(lái)；另一方面，由局部（企業(yè)）勞動(dòng)和整體（社會(huì)）勞動(dòng)的根本一致性所決定，從而使社會(huì)主義國(guó)家的計(jì)劃調(diào)節(jié)成為可能和必然。

在社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系中，公有價(jià)值以及必要價(jià)值范疇的后序范疇，主要有：社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式和運(yùn)行機(jī)制，包括商品流通和貨幣流通，必要價(jià)值和公有價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，社會(huì)主義積累和再生產(chǎn)；社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)方式即資源配置方式──社會(huì)主義有機(jī)計(jì)劃市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；社會(huì)主義分配關(guān)系和分配方式，包括按勞分配、國(guó)民收入分配與再分配；社會(huì)主義消費(fèi)關(guān)系和消費(fèi)方式；等等。

綜上所述，社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是由公有價(jià)值這一核心范疇、生產(chǎn)資料公有制等前序范疇、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式和運(yùn)行機(jī)制等后序范疇，互相聯(lián)系、互相結(jié)合而構(gòu)成的理論體系和范疇體系。

本文初步構(gòu)建了社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇體系。希望理論界同仁提出寶貴意見(jiàn)，尤其是批評(píng)意見(jiàn)。任重道遠(yuǎn)，希望先生們共同努力！

注釋：

[1]《選集》（第1卷）第322頁(yè)，[北京]人民出版社1991年版。

[2]《資本論》（第3卷）第272頁(yè)，[北京]人民出版社1975年版。

[3]《斯大林選集》（下）第569頁(yè)，[北京]人民出版社1979年版。

[4][16][17] 王玨主編：《必要價(jià)值論》（第1卷）第90、4、89頁(yè)，[北京]人民出版社1988年版。

[5][40][46][48][54]曾昭禹：《社會(huì)主義新論》第122、130、190、190、121頁(yè)，[香港]銀河出版社2004年版。

[6]卓 炯：《試論社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律》，載《學(xué)術(shù)月刊》1961年第12期。

[7][8]卓 炯：《〈資本論〉體系與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)——擴(kuò)大商品經(jīng)濟(jì)論》第37、91頁(yè)，[北京] 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1990年版。

[9]宋 濤：《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基本范疇是凈產(chǎn)品》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)周報(bào)》1982年1月25日。

[10][11][31]《資本和剩余價(jià)值不是資本主義和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)通用的經(jīng)濟(jì)范疇》，載《高校理論戰(zhàn)線》1995年第7期。

[12][14]劉永佶：《主義·方法·主題 社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之基本》第399、410-412頁(yè)，[北京] 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2001年版。

[13][45] 劉永佶：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾論——中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》第304、305頁(yè)，[北京] 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2004年版。

[15][29]參見(jiàn)王玨主編：《必要價(jià)值論》（第1卷）第80-81、83頁(yè)，[北京]人民出版社1988年版。

[18][20][21]雍文遠(yuǎn)主編：《社會(huì)必要產(chǎn)品論》第56、78、83頁(yè)，[上海]上海人民出版社1988年版。

[19][22]參見(jiàn)雍文遠(yuǎn)主編：《社會(huì)必要產(chǎn)品論》第61-62、“導(dǎo)言”第10-13頁(yè)，[上海]上海人民出版社1988年版。

[23][24][25][35][36][37]參見(jiàn)巫繼學(xué)：《自主勞動(dòng)論要》第271-273、265-266、381、168、176、175、19-20頁(yè)，[上海]上海人民出版社1987年版。

[26][27][28][32][33][45]馬仁典：《公本論》第155、4、219-220、3、4、155頁(yè)，[北京]人民出版社1993年版。

[30]陳典模、劉錦棠：《資金是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的主體性范疇》，載《晉陽(yáng)學(xué)刊》1982年第1期。

[38]卓 炯：《對(duì)剩余價(jià)值論的再認(rèn)識(shí)》，載《學(xué)術(shù)研究》1980年第5期。

[39]逄錦聚等：《馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的繼承和發(fā)展》第346、341頁(yè)，[北京] 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2005年版。

[41]參見(jiàn)曾昭禹：《社會(huì)主義新論》第121-131頁(yè)，[香港]銀河出版社2004年版。

[42][49][51]《馬克思恩格斯選集》（第3卷）第303、304、303頁(yè)，[北京]人民出版社1995年版。

[47]謝 濤、辛子陵：《試解馬克思重建個(gè)人所有制與中國(guó)改革》，載《炎黃春秋》2007年第6期。

[50]《馬克思恩格斯全集》（第23卷）第95頁(yè)，[北京]人民出版社1972年版。

[52]《文集》（第8卷）第133頁(yè)，[北京]人民出版社1999年版。

篇2

一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史演進(jìn)及其本質(zhì)屬性

現(xiàn)階段以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一理論概念的解讀存在著不同的方式。但是總結(jié)起來(lái)主要有一下倆種方式：一種是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作是在商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展之后而自發(fā)形成的一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式；另一種是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看成是更加有效率配置社會(huì)資源的一種方式。而且后面的解釋也是主流觀點(diǎn)。我們?cè)谑崂硗鈬?guó)文獻(xiàn)的時(shí)候發(fā)現(xiàn)：一種是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)解讀成為一種等同于資本主義經(jīng)濟(jì)制度的一種經(jīng)濟(jì)制度，也就是資本主義的代名詞。另一種是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作是對(duì)商品供需狀況的一種調(diào)節(jié)方式。

對(duì)于“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”的解讀并不是本文研究的重點(diǎn)，但是這對(duì)于后面的理論研究具有重要的作用。我們所知的“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”實(shí)際上并不是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種“理想模式”，恰恰相反它是經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然要經(jīng)歷的歷史階段。這是因?yàn)椋旱谝唬爱a(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”的誕生是在批判資本主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)之上，同時(shí)也是作為否定商品經(jīng)濟(jì)的形式而提出的。并且其也是經(jīng)過(guò)空想社會(huì)主義者們通過(guò)實(shí)驗(yàn)的方式而提出來(lái)；第二，在現(xiàn)階段西方世界經(jīng)歷的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史過(guò)程來(lái)看，西方國(guó)家所施行的“高福利”經(jīng)濟(jì)政策，在某種層經(jīng)面上反應(yīng)出了“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”的架構(gòu)維度；第三，在運(yùn)用抽象的思考方法考察一個(gè)家庭的參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而相應(yīng)的內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（不考慮外部因素）時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：當(dāng)一個(gè)家庭的收入水平不高時(shí)，父母會(huì)以一種按需分配的方式對(duì)家庭的各個(gè)成員進(jìn)行分配。相反，當(dāng)收入水平很高的時(shí)候，此時(shí)家庭不會(huì)再用計(jì)量按需要的分批方式了，這一現(xiàn)象在我們改革開(kāi)放時(shí)期隨著我國(guó)居民的生活水平提高得到了證明。我們可以得到結(jié)論，“商品經(jīng)濟(jì)”的最終歸宿將會(huì)被“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”形態(tài)所替代，這只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。

從上述的文獻(xiàn)綜述中我們可以發(fā)現(xiàn)：第一，“商品經(jīng)濟(jì)”是的發(fā)展并不是一蹴而就的，而是在社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，特別是在社會(huì)分工出現(xiàn)巨大變化而導(dǎo)致的勞動(dòng)社會(huì)化的基礎(chǔ)之上，它人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)展到一定時(shí)期的產(chǎn)物。商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生會(huì)隨著生產(chǎn)關(guān)系的變化。因此，從本質(zhì)上講，商品經(jīng)濟(jì)是社會(huì)生產(chǎn)方式發(fā)展到一定階段不依人的意志為轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生的一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種形式。從這個(gè)意義上講，它是在一種一定階段的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。第二，我們通常所說(shuō)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)” 其實(shí)就是商品經(jīng)濟(jì)的代名詞。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。相反它是以“市場(chǎng)”為導(dǎo)向、以是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度來(lái)架構(gòu)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并且通過(guò)這樣系統(tǒng)的方式來(lái)把社會(huì)之間各個(gè)相互獨(dú)立的整體連接到一起。因此，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”其實(shí)就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，是商品經(jīng)濟(jì)把社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)聯(lián)系到一起來(lái)的社會(huì)表現(xiàn)，另一個(gè)方面“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”也是按照市場(chǎng)各個(gè)要素之間相互關(guān)系所形成的一種社會(huì)系統(tǒng)有效運(yùn)行的一種機(jī)制，這種機(jī)制是用來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)按照一定的市場(chǎng)導(dǎo)向來(lái)運(yùn)行的系統(tǒng)，從而可以有效地配置社會(huì)資源。

由上述分析可以得出：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制系統(tǒng)，也是一種有效的經(jīng)濟(jì)制度，也是一種以商品交換和生產(chǎn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)。在作為經(jīng)濟(jì)制度來(lái)說(shuō)，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在商品經(jīng)濟(jì)成熟的階段所形成的一種表現(xiàn)形式；但是作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制來(lái)說(shuō)，在凸顯“市場(chǎng)”成為商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的中心橋梁，主要是通過(guò)市場(chǎng)自己本身固有的資源配置來(lái)運(yùn)行的。其實(shí)際的表現(xiàn)就是“看不見(jiàn)的手”

二、“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的產(chǎn)生及其本質(zhì)屬性

篇3

關(guān)鍵詞：胡寄窗；中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史；方法論；學(xué)術(shù)刨見(jiàn)

一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究的方法論

在進(jìn)行中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究過(guò)程中，胡老經(jīng)過(guò)不斷的探索，尋找出了一套頗具個(gè)人學(xué)術(shù)特色而行之有效的科學(xué)研究方法。大體說(shuō)來(lái)，主要包括以下幾個(gè)方面：

1．堅(jiān)持以為指導(dǎo)

胡老一直堅(jiān)信對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究的指導(dǎo)意義，并將這一理念貫穿于中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的整個(gè)研究過(guò)程之中。例如，胡老在50年代開(kāi)始研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史時(shí)，最初只考慮到是搞一門(mén)專史，對(duì)歷史分期問(wèn)題采取了一種被歷史學(xué)界較多接受的觀點(diǎn)一一秦漢封建制說(shuō)。但隨著胡老對(duì)經(jīng)濟(jì)思想分析的深入，卻碰到了一系列按照政治經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法解釋的問(wèn)題。于是他依據(jù)的基本原理，對(duì)中國(guó)古代史分期問(wèn)題重新進(jìn)行了審視，果斷地放棄了前說(shuō)而采用了西周封建論，肯定西周是較典型的封建領(lǐng)主制經(jīng)濟(jì)，結(jié)果困難即迎刃而解。①

胡老在長(zhǎng)期的研究中敏銳地發(fā)現(xiàn)，單純運(yùn)用生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系這一“社會(huì)基本矛盾學(xué)說(shuō)”作為歷史研究的指導(dǎo)思想，會(huì)碰到許多不易正確解釋的問(wèn)題。他從同志的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》得到啟發(fā)，認(rèn)為將生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的矛盾和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾并列為社會(huì)基本矛盾，對(duì)中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)的歷史分析是一個(gè)很有力的指導(dǎo)理論。由此，胡老提出，在歷史研究尤其是中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)的研究中“還須充分運(yùn)用同志的社會(huì)基本矛盾理淪作為分析的武器”，認(rèn)為“掌握了這一理論武器，會(huì)幫助我們解決單純以生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾作為歷史研究的指導(dǎo)思想時(shí)所不能很好解決的問(wèn)題。”②由此他開(kāi)創(chuàng)了運(yùn)用生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾這一社會(huì)基本矛盾學(xué)說(shuō)研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的先河，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的研究提供了一個(gè)更為有效的的科學(xué)方法。正是在基本原理，尤其是在社會(huì)基本矛盾學(xué)說(shuō)的指導(dǎo)下，胡老準(zhǔn)確清晰地把握住了中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史發(fā)展的基本線索，并作出了深刻的分析。對(duì)此，胡老曾深有體會(huì)地指出：“在(中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史)研究過(guò)程中，作者深深地體會(huì)到，如果不正確地運(yùn)用馬克思列寧主義，不正確地運(yùn)用思想，許多的歷史事件就不能作出令人滿意的解釋。”③

胡老還以此為理論基礎(chǔ)構(gòu)建起中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科的堅(jiān)實(shí)大廈。他發(fā)現(xiàn)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷，經(jīng)濟(jì)思想史也相應(yīng)地呈現(xiàn)出不同階段的時(shí)代特征，“一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)思想史，是與這個(gè)國(guó)家的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程有密切關(guān)聯(lián)的，所以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系，在這里，就應(yīng)該特別予以考慮”。④基于這種認(rèn)識(shí)，胡老將關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的基本原理作為肇建中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科大廈的理論基石，在分析生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑變動(dòng)的基礎(chǔ)上探討經(jīng)濟(jì)思想的變遷，并將其作為貫穿歷史上各種紛繁經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)的一根紅線，從而首次完整地建造起了中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科的系統(tǒng)框架。所以，胡老始終強(qiáng)調(diào)，“一部完整的中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史，必須以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇為指南去整理和分析”，⑤“他的中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史體系，是在馬列主義、思想的指導(dǎo)下建立起來(lái)的。”⑥

胡老一再指出：“有不少關(guān)于歷史經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的分歧意見(jiàn)或觀點(diǎn)，都是由于沒(méi)有很好地或全面地掌握理論才產(chǎn)生的，根本不是什么分歧”，因此在研究中“更重要的仍在于更熟稔地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)諸范疇”，結(jié)合中國(guó)歷史的實(shí)際情況，“作出實(shí)事求是的具體分析。”⑦

2．主張以近代習(xí)用經(jīng)濟(jì)范疇為基礎(chǔ)構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究體系

許多學(xué)者認(rèn)為，編寫(xiě)中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史時(shí)應(yīng)該有和它相適應(yīng)的獨(dú)特體系，而不能按財(cái)富、生產(chǎn)、流通、分配、財(cái)政、金融等經(jīng)濟(jì)范疇為體系的方式敘述，否則就是以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史的框框來(lái)套中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史。由于這一觀點(diǎn)涉及到應(yīng)否借用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史的某些“框框”的問(wèn)題．所以是一種方法淪的問(wèn)題．對(duì)此，胡老發(fā)表了自己獨(dú)特的看法。⑧

胡老指出：“任何一種思想史必然有一些它自己的特殊的理論范疇，只有在闡述其特殊理論范疇的發(fā)展過(guò)程條件下，才能顯示它本身的特色”。⑨他認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)體系則必須以各種經(jīng)濟(jì)范疇如生產(chǎn)、分配、財(cái)富等為基礎(chǔ)。因?yàn)椤斑@樣做有幾個(gè)好處：(1)易于理解某一思想家或時(shí)代的經(jīng)濟(jì)思想的面貌及其所反映的階級(jí)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)條件；(2)可能把不同時(shí)代的或同一時(shí)代的各個(gè)思想家的經(jīng)濟(jì)觀進(jìn)行比較分析；(3)易于探索許多重要經(jīng)濟(jì)概念的歷史發(fā)展過(guò)程及其賴以產(chǎn)生的階級(jí)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)條件的變化”；(4)中國(guó)歷史上不存在專業(yè)的經(jīng)濟(jì)思想家，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想大都混雜在哲學(xué)、政治等論述之中，將各個(gè)經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)按照經(jīng)濟(jì)范疇分別加以表述，易于和哲學(xué)、政治等觀點(diǎn)嚴(yán)恪地區(qū)分開(kāi)來(lái)；(5)經(jīng)濟(jì)思想史區(qū)別于其他思想史之處即在于它以論述代表一定階級(jí)或集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)概念、理論及其發(fā)展過(guò)程為任務(wù)，而只有以一定歷史時(shí)期或人物所接觸到的經(jīng)濟(jì)范疇為表述內(nèi)容，才能實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)，更充分地體現(xiàn)出中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的特點(diǎn)。⑩

同時(shí)，這種表述體系并非是資產(chǎn)階級(jí)學(xué)說(shuō)史的“框框”，其實(shí)經(jīng)典著作就是采用財(cái)富、利息、生產(chǎn)等范疇來(lái)考察、論述經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史的。故以各種經(jīng)濟(jì)范疇如生產(chǎn)、分配、財(cái)富等敘述一定歷史人物、學(xué)派或階級(jí)的經(jīng)濟(jì)思想，非但是中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)體系應(yīng)該且必須采用的，即便“將來(lái)從事于社會(huì)主義中國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想史的編寫(xiě)也必須使用這些范疇。”⑾胡老進(jìn)一步指出，由于舊有的古代經(jīng)濟(jì)思想與近代經(jīng)濟(jì)思想在邏輯思維和名詞術(shù)語(yǔ)等方面都有所不同，所以我們不能完全以舊有經(jīng)濟(jì)思想的范疇作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)體系的基礎(chǔ)，而“必須以近代經(jīng)濟(jì)范疇為基礎(chǔ)并：兼顧舊有特點(diǎn)的體系來(lái)編寫(xiě)中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史。”⑿這樣才能更好地運(yùn)用觀點(diǎn)對(duì)舊有的經(jīng)濟(jì)思想遺產(chǎn)進(jìn)行整理，才能使人們易于理解。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)體系以近代習(xí)用的經(jīng)濟(jì)范疇為基礎(chǔ)，“不僅無(wú)可非議并是勢(shì)所必然。”⒀

3．倡導(dǎo)比較分析的研究方法

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究中，胡老一向重視并極力主張運(yùn)用比較分析的萬(wàn)法。他指出：“所謂對(duì)比分析，以中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的研究來(lái)說(shuō)，就是把各種經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)在可能范圍內(nèi)進(jìn)行古今對(duì)比、中外對(duì)比并加以分析批判．”⒁針對(duì)一些學(xué)者反對(duì)進(jìn)行古今或中西對(duì)比的觀點(diǎn)，胡老堅(jiān)定地認(rèn)為：“進(jìn)行對(duì)比分析，不僅可以這樣做，有時(shí)甚至必須這樣做。”⒂

一方面，各類經(jīng)濟(jì)范疇有進(jìn)行對(duì)比的可能和必要。首先，任何社會(huì)形態(tài)所共有的經(jīng)濟(jì)范疇如勞動(dòng)、消費(fèi)等，其本身就具備相對(duì)比的可能性，且只有通過(guò)對(duì)比才能體現(xiàn)出各社會(huì)形態(tài)經(jīng)濟(jì)范疇所反映的經(jīng)濟(jì)思想和客觀經(jīng)濟(jì)條件的特點(diǎn)。其次，一定社會(huì)形態(tài)所特有的經(jīng)濟(jì)范疇，只有通過(guò)對(duì)比才可能發(fā)現(xiàn)其在同一社會(huì)形態(tài)下的中西方不同國(guó)家之間以及在同一國(guó)家的不同歷史發(fā)展階段上的具體差別，且只有把同一社會(huì)形態(tài)下中西方特有經(jīng)濟(jì)范疇進(jìn)行一番全面對(duì)照之后，才能發(fā)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想的某些特有范疇。最后，幾種社會(huì)形態(tài)所共有的經(jīng)濟(jì)范疇，如貨幣、商品等，“是古代社會(huì)和近代社會(huì)所共通的”，故中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究“既可以把中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想與它的半殖民地時(shí)代的經(jīng)濟(jì)思想相對(duì)比，也可以與西方從奴隸制到資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)思想相對(duì)比。”⒃且只有通過(guò)對(duì)比才易于發(fā)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)范疇的演變過(guò)程，并找出它在各個(gè)生產(chǎn)方式或不同國(guó)家之間的共同點(diǎn)和差別點(diǎn)。另一方面，對(duì)比分析是中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究的必然要求．首先，胡老指出，19世紀(jì)后半期西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)即開(kāi)始輸入中國(guó)，并成為人們談?wù)摻?jīng)濟(jì)問(wèn)題的慣用模式，而之后傳人的的經(jīng)濟(jì)范疇在名詞術(shù)語(yǔ)上仍是沿用資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)范疇．由此他認(rèn)為，在這樣的客觀條件下，任何一個(gè)研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的學(xué)者，無(wú)論他是以為指導(dǎo)或是從資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)，都必須選擇使用人們所熟習(xí)的經(jīng)濟(jì)范疇才能為人們所理解，而“這樣做，已經(jīng)是在進(jìn)行一種對(duì)比分析”。⒄其次，一部完整的中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史，既然必須以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇為指南去整理和分析舊有的經(jīng)濟(jì)思想和解放前曾一度流行過(guò)的由西方傳人的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)思想，這就要求必須進(jìn)行對(duì)比分析。只有通過(guò)對(duì)比研究，才能知道19世紀(jì)中葉前后中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的存廢變遷情況，理清其發(fā)展演化的歷史線索。最后，只有把我國(guó)舊有的經(jīng)濟(jì)思想與西方古代和近代的經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行對(duì)比分析，才能使我們知道我們祖先曾經(jīng)為經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)作出過(guò)哪些貢獻(xiàn)，及其在世界經(jīng)濟(jì)思想史中占據(jù)怎樣的地位，才能真正發(fā)現(xiàn)中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想的光輝成就。所以，胡老堅(jiān)持認(rèn)為，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究中進(jìn)行對(duì)比分析，是可能且“十分必要的”。

4．力主“古人思想現(xiàn)代化”

如何準(zhǔn)確而恰當(dāng)?shù)亟忉尅⒎治龊驮u(píng)價(jià)古人的經(jīng)濟(jì)思想，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究方法探討中一個(gè)頗受重視的熱點(diǎn)。在20世紀(jì)60年代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究者曾發(fā)起了一場(chǎng)關(guān)于該問(wèn)題的討論，即“古人思想現(xiàn)代化”之爭(zhēng)．胡老旗幟鮮明地主張“古人思想現(xiàn)代化”。

胡老指出，所謂“古人思想現(xiàn)代化”，至少應(yīng)該有兩種情況：第一種情況是不遵守列寧所說(shuō)的“嚴(yán)格的歷史性”，把某些古人在他的歷史地位上不可能做和不可能想的當(dāng)代的東西，無(wú)中生有、牽強(qiáng)附會(huì)地強(qiáng)加到古人身上；第二種情況是遵守嚴(yán)格的歷史性，運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)觀點(diǎn)、概念、術(shù)語(yǔ)和語(yǔ)言論述古人在他的歷史地位上應(yīng)有的思想和行動(dòng)。⒅胡老堅(jiān)決反對(duì)前者而肯定后者，他指出：“第一種情況的現(xiàn)代化顯然是錯(cuò)誤的，幾近于無(wú)中生有的造謠，這已不完全屬于把古人思想現(xiàn)代化范圍”，而“第二種的現(xiàn)代化是正確而必不可少的步驟，也是所有反對(duì)把古人思想現(xiàn)代化的同志們所認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持的正確研究態(tài)度”。⒆

胡老一再?gòu)?qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持用馬克思列寧主義的觀點(diǎn)去分析、評(píng)論古人的思想和用現(xiàn)代的科學(xué)概念與術(shù)語(yǔ)去解釋古人的思想，進(jìn)行“古人思想現(xiàn)代化”是十分必要的，他指出：“運(yùn)用馬克思列寧主義觀點(diǎn)和現(xiàn)代科學(xué)成就去整理祖國(guó)文化遺產(chǎn)，盡管我們遵守嚴(yán)格的歷史性，把古人及其思想放在他應(yīng)有的歷史地位上，仍然有不少必須把古人思想現(xiàn)代化的過(guò)程．”⒇

胡老認(rèn)為，真正正確而恰當(dāng)?shù)貙ⅰ肮湃怂枷氍F(xiàn)代化”至少要經(jīng)過(guò)三個(gè)必須的過(guò)程：一是“轉(zhuǎn)譯”把古人習(xí)用的語(yǔ)言，“現(xiàn)代化”為我們今天通用的語(yǔ)言，即將古漢語(yǔ)譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)；二是“對(duì)口徑”，即為古代的概念術(shù)語(yǔ)找到現(xiàn)代習(xí)用的相應(yīng)替代概念術(shù)語(yǔ)；三是“加工”，即把古人尚無(wú)確定術(shù)語(yǔ)概括的思想用現(xiàn)代習(xí)用的概念術(shù)語(yǔ)表達(dá)出來(lái)，從而更易于理解、分析和批判．此外，這些概念、術(shù)語(yǔ)和語(yǔ)言，由于歷史的差別，古代與現(xiàn)代必然在內(nèi)容上有簡(jiǎn)單與復(fù)雜之別，認(rèn)識(shí)上有深淺之別，以及反應(yīng)客觀事物的正確程度之不同，這些也都需要在分析批判中進(jìn)一步加以指出。胡老指出：“從某種意義來(lái)說(shuō)，對(duì)口徑、加工和轉(zhuǎn)譯等才是真正而正確的把古人思想現(xiàn)代化。”[21]

對(duì)于“古人思想現(xiàn)代化”，胡老是一貫堅(jiān)持的。20世紀(jì)80年代已年屆80多歲的胡老仍著文指出：“將古人思想及其有關(guān)文獻(xiàn)予以現(xiàn)代化成為任何古代中國(guó)學(xué)術(shù)史者所必須闖過(guò)的第一關(guān)”。而“無(wú)論今譯、對(duì)口徑或加工均是治我國(guó)任何古代學(xué)術(shù)思想史者(包括中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)者)所必須經(jīng)歷的過(guò)程和艱巨的任務(wù)，其目標(biāo)正是使古人思想現(xiàn)代化，并無(wú)可非議之處”。[22]

二、中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究的學(xué)術(shù)創(chuàng)見(jiàn)

胡寄窗先生作為研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的大師、專家，他在中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究領(lǐng)域的卓越學(xué)術(shù)成就，集中體現(xiàn)在他對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的系統(tǒng)總結(jié)和獨(dú)到評(píng)析上。

1．中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想史研究

從整體上對(duì)中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想史進(jìn)行系統(tǒng)的貫通性總結(jié)和研究，是由胡老開(kāi)創(chuàng)的。胡老的三卷本《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》是以為指導(dǎo)寫(xiě)出的第一部中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想史通史專著，在該書(shū)中胡老對(duì)中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想提出了許多獨(dú)到見(jiàn)解，主要有以下幾大方面：

(1)《管子》經(jīng)濟(jì)思想的精辟剖析。胡老首次對(duì)《管子》經(jīng)濟(jì)思想作出了系統(tǒng)整理和分析。頗值一提的是對(duì)《管子》輕重理論的研究。他不但力排眾議，認(rèn)定該理論成于戰(zhàn)國(guó)中后期，而且對(duì)該理論的內(nèi)容從研究對(duì)象、輕重規(guī)律及其運(yùn)用等方面作了明白曉暢的分析，同時(shí)獨(dú)樹(shù)一幟地指出，輕重理論實(shí)質(zhì)是封建王權(quán)與商業(yè)精神的混合物。又如以往中國(guó)學(xué)者大多認(rèn)為《管子》的消費(fèi)觀念是其思想中最矛盾、最不易處理的一部分，因?yàn)椤豆茏印芳戎鲝埑鐑€卻又鼓勵(lì)侈靡．胡老則認(rèn)為，這二者并不矛盾，崇儉是一般情況下都適用的原則，而侈靡是在特殊情況下為了達(dá)到一定目的所采用的手段．胡老對(duì)于《管子》的其他經(jīng)濟(jì)思想如貨幣數(shù)量說(shuō)、自利觀念、財(cái)政上擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)收入和價(jià)格；既念等等，亦都有獨(dú)到精辟的論述。

(2)古代經(jīng)濟(jì)循環(huán)論的首次發(fā)現(xiàn)和系統(tǒng)闡述．中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)循環(huán)論后人始終未真正理解其根本內(nèi)涵，更沒(méi)人作出明確系統(tǒng)的論述。胡老全面考察后指出，史書(shū)所載“木饑”系“木康”之誤，后世輾轉(zhuǎn)傳抄，迄今未被發(fā)覺(jué)，這樣就不但糾正了一個(gè)史料的謬誤，而且首次對(duì)這一中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)循：不論作出了系統(tǒng)合理的闡述，認(rèn)為該學(xué)說(shuō)說(shuō)明當(dāng)時(shí)人們已察覺(jué)到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活過(guò)程中存在著某種客觀規(guī)律，是世界上最早說(shuō)明社會(huì)經(jīng)濟(jì)變動(dòng)規(guī)律的經(jīng)濟(jì)循環(huán)論．

(3)古代人物經(jīng)濟(jì)思想的重新審視。胡老對(duì)古人經(jīng)濟(jì)思想提出了許多新穎獨(dú)到的見(jiàn)解。例如，對(duì)于王莽的經(jīng)濟(jì)思想，學(xué)術(shù)界幾乎全盤(pán)否定，認(rèn)為其代表了漢代大地主階級(jí)最腐朽集團(tuán)的既得利益．胡老則對(duì)王莽的經(jīng)濟(jì)思想給予了較為肯定的評(píng)價(jià)，指出王莽對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一些問(wèn)題已有較為深刻的認(rèn)識(shí)，如認(rèn)識(shí)到土地私有制和土地商品化是土地兼并的前提條件；非生產(chǎn)性的家庭奴婢人數(shù)的增加會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)力的缺乏；具有壟斷性的生產(chǎn)事業(yè)由政府嚴(yán)加管制的必要性；尤其是他對(duì)標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格的設(shè)計(jì)和對(duì)生產(chǎn)成本的重視以及對(duì)利息來(lái)源于利潤(rùn)的認(rèn)識(shí)，更是十分深刻和獨(dú)到的。所以盡管王莽經(jīng)濟(jì)改革措施存在不少錯(cuò)誤之處且以失敗告終，但失敗了的經(jīng)濟(jì)政策并不一定都是錯(cuò)誤的政策，他仍不愧是對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題有一定觀察力的知識(shí)分子，能對(duì)以前的思想家在這方面的成就加以綜合利用，并在某些方面有較深刻的或獨(dú)到的認(rèn)識(shí)．

(4)古代土地思想、貨幣理論、財(cái)政思想、“重本輕末”思想、分配思想等的系統(tǒng)研究。

1)土地思想．胡老深刻地指出：在封建社會(huì)前期解決土地兼并問(wèn)題是土地思想的主流，由此思想家們?cè)O(shè)計(jì)了各種以小土地平均分配為指導(dǎo)原則的各種土地方案，從而形成了井田思想、限田思想、王田思想、占田思想、均田思想等等；而從唐中期開(kāi)始，土地思想則從解決土地問(wèn)題本身更多地轉(zhuǎn)向賦役問(wèn)題，特別是從宋代起，思想家多將土地兼并看成是積重難返不易改變的客觀事實(shí)，并對(duì)以前的土地思想如井田思想進(jìn)行了分析批判，主張定經(jīng)界和清丈土地成為土地思想的主要內(nèi)容，一些新的土地思想如“耕者有其田”思想的雛形開(kāi)始萌生。

2)貨幣理論。胡老指出，“子母相權(quán)”論是中國(guó)古代最早的貨幣理論，而《管子》的貨幣思想則標(biāo)志古代貨幣理論的最高峰，這二者支配了整個(gè)封建時(shí)期，成為封建地主經(jīng)濟(jì)時(shí)期經(jīng)常被引證的貨幣理論依據(jù)；封建地主經(jīng)濟(jì)前期雖出現(xiàn)了一些新的貨幣觀點(diǎn)，但經(jīng)常是點(diǎn)滴的發(fā)現(xiàn)或論述，少有人對(duì)這些觀點(diǎn)作綜合的系統(tǒng)研究，且絕大多數(shù)均系重復(fù)前人的觀點(diǎn)；宋以后，由于紙幣的出現(xiàn)和流行，給貨幣理論增添了一個(gè)嶄新的內(nèi)容，紙幣問(wèn)題成為爭(zhēng)論最多的議題，而從明末開(kāi)始白銀則不時(shí)成為貨幣議論的中心問(wèn)題。

3)財(cái)政思想。中國(guó)古代財(cái)政思想是甚為豐富的。胡老對(duì)其發(fā)展演變的脈絡(luò)進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，并指出在先秦時(shí)期許多基本的財(cái)政觀點(diǎn)包括量人為出、開(kāi)源節(jié)流、培養(yǎng)稅源、平均負(fù)擔(dān)、輕徭薄賦等均已產(chǎn)生，西漢思想家則將其具體化為財(cái)政措施，在許多方面都具有首創(chuàng)意義，對(duì)此后的封建王朝財(cái)政起了極大的指導(dǎo)作用，但就其理論來(lái)說(shuō)并未有所突破；隋唐開(kāi)始發(fā)生了重大財(cái)政改革，出現(xiàn)了一些新的財(cái)政觀點(diǎn)，如量出為人、以貧富為差征稅等等；宋代起則更多地是對(duì)傳統(tǒng)財(cái)政思想教條的批判、深化和改進(jìn)。

4)“重本輕末”思想。胡老指出，中國(guó)古代“重本輕末”思想的變化主要表現(xiàn)在“輕末”思想的演變上，具體說(shuō)來(lái)：春秋及以前普遍重商，至戰(zhàn)國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)輕末思想，漢代則成為一個(gè)傳統(tǒng)的：經(jīng)濟(jì)教條，但漢末即有人對(duì)其提出了異議，封建地主經(jīng)濟(jì)后期這一趨勢(shì)更加顯明，明清之際黃宗羲的工商皆本論對(duì)傳統(tǒng)的輕末抑末作了根本否定，魏源則以新的時(shí)代精神宣揚(yáng)富國(guó)，給輕末觀點(diǎn)敲響了喪鐘。這種對(duì)輕末觀點(diǎn)的懷疑或公開(kāi)批判，體現(xiàn)了順應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀條件的進(jìn)步要求，特別是明中葉以后的反輕末思想更是預(yù)示未來(lái)新興剝削階級(jí)的要求。

5)分配思想。胡老認(rèn)為，中國(guó)古代分配思想在封建社會(huì)的不同階段呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)：戰(zhàn)國(guó)中期以前的思想家大都主張緩和貧富對(duì)立現(xiàn)象，兩漢戰(zhàn)國(guó)末年的分配思想則變?yōu)榭隙ㄘ毟徊痪F(xiàn)象的合理性，兩漢起卻又掀起了激烈抨擊貧富對(duì)立的思潮，而從宋代開(kāi)始，則較多地宣揚(yáng)富民思想，反對(duì)打擊富民的思想日益流傳，維護(hù)富民利益成為主流思想，愈接近封建地主經(jīng)濟(jì)的末期愈是如此。胡老指出，剝削階級(jí)思想家所謂“均貧富”只是用溫和的方法以適當(dāng)縮短懸殊的貧富差距，勞動(dòng)人民的“均貧富”要求則是以革命的暴力剝奪方式達(dá)到財(cái)富的絕對(duì)平均。

此外，胡老對(duì)于古代價(jià)值與價(jià)格概念、消費(fèi)觀點(diǎn)、干涉與放任等也都進(jìn)行了較為系統(tǒng)深入的研究，并提出了許多獨(dú)到論斷，不一一列舉。正因如此，學(xué)界稱譽(yù)胡老：“他在未探索的航程領(lǐng)域中開(kāi)辟出一條路徑，和他對(duì)許多空白的填補(bǔ)以及對(duì)大量未見(jiàn)分曉的問(wèn)題的澄清，則胡氏在中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的研究上樹(shù)立了一塊里程碑。”[23]

2。中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)思想史研究

胡老在其另一部代表性著作《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)思想史大綱》中，以實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，對(duì)中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)思想亦作出了許多深刻獨(dú)到的分析和評(píng)價(jià)。例如，對(duì)于近代官督商辦，當(dāng)時(shí)學(xué)界大多傾向于指責(zé)其對(duì)的遏制作用。胡老指出，不能認(rèn)為官督商辦形式本身也是錯(cuò)誤的。當(dāng)時(shí)民營(yíng)工商業(yè)的幼弱、國(guó)際資本主義的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)壓力，以及外在融資條件的欠缺，決定了官府參與工商業(yè)的必要性，如不存在官督商辦企業(yè)，則民營(yíng)工商業(yè)將拖延到若干年后才能緩慢出現(xiàn)，所以官督商辦企業(yè)開(kāi)風(fēng)氣之先的創(chuàng)始意義是不能否定的。由此，胡老認(rèn)為，近代思想家倡行官督商辦之說(shuō)，亦自有客觀基礎(chǔ)，不應(yīng)受到責(zé)難。又如，舉借洋債主張?jiān)诋?dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界一直受到較多的批評(píng)．胡老認(rèn)為，舉外債以興辦近代工業(yè)是任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常途徑，不應(yīng)當(dāng)將其同一些由于經(jīng)辦官僚的無(wú)知而接受的苛刻借債條件攪混在一起。當(dāng)時(shí)馬建忠因倡議舉外債以修鐵路而備受非議，胡老則認(rèn)為馬建忠所說(shuō)的外債是指在資本市場(chǎng)上發(fā)行鐵路股票以籌集資本，是資本主義世界創(chuàng)辦工商業(yè)的習(xí)慣方式，其倡議舉洋債以興辦各種工商事業(yè)之論的本身，從理論上講是不能非議的。

在對(duì)近代歷史人物經(jīng)濟(jì)思想評(píng)價(jià)上，胡老提出了許多獨(dú)到的見(jiàn)解。例如稱魏源“在經(jīng)濟(jì)思想領(lǐng)域，他可算是典型的中國(guó)式經(jīng)濟(jì)思想的最后一位足值稱述的思想家，同時(shí)也是向西方文明學(xué)習(xí)的這一巨大歷史潮流的發(fā)軔者，所以，魏源的經(jīng)濟(jì)思想標(biāo)志著我國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想之歷史變革的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。[24]魏源以后，許多學(xué)者大量接觸了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，并以此來(lái)分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，因此胡老提出對(duì)這些學(xué)者的經(jīng)濟(jì)思想應(yīng)以近代經(jīng)濟(jì)學(xué)的尺度去衡量，如康有為在以前的經(jīng)濟(jì)思想學(xué)界多給予較高評(píng)價(jià)，胡老在肯定其進(jìn)步作用的同時(shí)又指出“只是把一些向西方資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)習(xí)的先行者的意見(jiàn)加以綜合，雖在個(gè)別問(wèn)題上有所發(fā)展，仍談不上增加了中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想的什么新內(nèi)容”；[25]嚴(yán)復(fù)是真正傳播資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的惟一學(xué)者，但“不能算是一位近代意義的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)：齊學(xué)家，因?yàn)樗挥袑?duì)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)或問(wèn)題的片面見(jiàn)解，缺乏對(duì)任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論范疇的較完整的表述”。[26]等等，不一而足。

注釋：

①胡寄窗：《對(duì)古代史分期問(wèn)題的一點(diǎn)意見(jiàn)》，《學(xué)術(shù)月刊》1979年第6期。

②⑦胡寄窗：《關(guān)于研究中國(guó)封建地主經(jīng)濟(jì)的若干問(wèn)題》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第4期。

③④胡寄窗：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1998年版，第8頁(yè)、第l頁(yè)．

⑤⑩⒁⒂⒄⒅⒆⒇[21]胡寄窗：《關(guān)于目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究的幾個(gè)問(wèn)題》，《學(xué)術(shù)月刊》1964年第1期。

⑥談敏：《回憶我的恩師一一胡寄窗先生》，《財(cái)經(jīng)研究》1994年第4期．

⑧⑨⑾⑿⒀⒃[22]胡寄窗：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究的方法論歧見(jiàn)》，《學(xué)術(shù)學(xué)刊》1986年第3期．

⑦張立容：《評(píng)述胡寄窗著<中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史>》，《美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》1987年第3期。

[24][25][26]胡寄窗：《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)思想史大綱》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1984年版，第22頁(yè)、第209頁(yè)、第235頁(yè).

參考文獻(xiàn)：

[1]胡寄窗．關(guān)于目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究的幾個(gè)問(wèn)題[J]．學(xué)術(shù)月刊，1964，(1)．

篇4

關(guān)鍵詞：商品經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控

我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)過(guò)十幾年的討論和探索，終于確定了建立“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”體制的改革模式。這無(wú)疑是對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的重大突破，也是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要貢獻(xiàn)。然而，伴隨著這一改革模式的提出，也出現(xiàn)了另一種思想傾向，即全盤(pán)、徹底地否定“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，一時(shí)間對(duì)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的口誅筆伐鋪天蓋地，使國(guó)人誤認(rèn)為我國(guó)改革開(kāi)放以前經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的原罪就是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”造成的，大有“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”是社會(huì)主義發(fā)達(dá)不起來(lái)的“萬(wàn)惡之源”之勢(shì)。結(jié)果是使“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”聲名狼藉，至今一提起“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”還有“引狼入室”之意，似乎只有完全的“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”才是解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的靈丹妙藥，才是中國(guó)的最終出路。有人甚至公開(kāi)講：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是上個(gè)世紀(jì)影響最深的一場(chǎng)“國(guó)際馬拉松大賽”，其結(jié)果是經(jīng)過(guò)70多年的激烈較量，以“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的失敗而告終。對(duì)此，筆者以為：這種認(rèn)識(shí)如果不是無(wú)知的話，就是與當(dāng)初我們?nèi)P(pán)、徹底地否定社會(huì)主義存在商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣，犯了同等程度的錯(cuò)誤。為了澄清這些思想上的迷誤，有必要從歷史的角度來(lái)考察“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的問(wèn)題，以使我們?cè)诮ㄔO(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化過(guò)程中，避免犯過(guò)去同樣的教條主義錯(cuò)誤，同時(shí)也使我們?cè)诮⑸鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中避免盲目性和片面性。這就是撰寫(xiě)本文的宗旨。

一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史演進(jìn)及其本質(zhì)屬性

目前，在我國(guó)理論界對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”存在著多種解釋，但可歸納為兩大類：一類是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看成是社會(huì)資源配置的一種形式，這是主流認(rèn)識(shí)；另一類是把其看成為商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展了的一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式。實(shí)際上這兩種解釋有內(nèi)通之處。國(guó)外對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的解釋大體也有兩種：一種是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看成是市場(chǎng)對(duì)商品生產(chǎn)實(shí)行調(diào)節(jié)的一種方式，也是個(gè)資源配置問(wèn)題，另一種是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看成是一種經(jīng)濟(jì)制度而等同于資本主義經(jīng)濟(jì)，成為資本主義的同義語(yǔ)，這是主流觀點(diǎn)。

究竟應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”及其本質(zhì)屬性呢？馬克思在《資本論》中表達(dá)了一種深刻的研究方法，很值得我們深思，這就是：“對(duì)人類生活形式的思索，從而對(duì)它的科學(xué)分析，總是采取同實(shí)際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開(kāi)始的，就是說(shuō)，是從發(fā)展過(guò)程的完成的結(jié)果開(kāi)始的。”[1]因此，只有通過(guò)對(duì)歷史的考察和分析，才能使我們對(duì)所研究的對(duì)象認(rèn)識(shí)得更加清楚。

自從人類誕生以后，就產(chǎn)生了人與自然界的物質(zhì)變換關(guān)系問(wèn)題。這一關(guān)系的實(shí)質(zhì)內(nèi)容就是：人類為了自身的生存和發(fā)展，不斷地向自然界“宣戰(zhàn)”，通過(guò)勞動(dòng)利用和改造自然資源以滿足自己不斷增長(zhǎng)的多方面需要。這就是人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要采取什么形式進(jìn)行，不少思想家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都進(jìn)行過(guò)考察和研究，而馬克思的論述為大多數(shù)學(xué)者所接受。他在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉（1857—1858年草稿）》中闡述到：“人的依賴關(guān)系（起初完全是自發(fā)的），是最初的社會(huì)形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)變換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段。第二階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件。因此，家長(zhǎng)制的，古代的（以及封建的）狀態(tài)隨著商業(yè)、奢侈、貨幣、交換價(jià)值的發(fā)展而沒(méi)落下去，現(xiàn)代社會(huì)則隨著這些東西一道發(fā)展起來(lái)。”[2]這段論述科學(xué)地揭示了人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式的發(fā)展軌跡：自然經(jīng)濟(jì)—商品經(jīng)濟(jì)—產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)三個(gè)歷史階段。它們并不是可以任意選擇的，而是取決于人類對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)程度和改造能力，即生產(chǎn)力的發(fā)展水平。當(dāng)生產(chǎn)力的發(fā)展十分低下時(shí)，人類只能依靠“人的依賴關(guān)系”來(lái)戰(zhàn)勝自然，滿足自身的需要，這就是人與自然之間的“自然經(jīng)濟(jì)”時(shí)期；當(dāng)生產(chǎn)力的發(fā)展出現(xiàn)了社會(huì)分工，同時(shí)伴隨勞動(dòng)成果有了剩余而產(chǎn)生私有制以后，人與自然的物質(zhì)變換關(guān)系就要建立在“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”形式上，即人們通過(guò)“商品交換”的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)滿足自身的需要，隨之人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的形式也就進(jìn)入了“商品經(jīng)濟(jì)”發(fā)展時(shí)期；當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力的高度發(fā)展，使社會(huì)財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，勞動(dòng)將成為人類生活的第一需要，私有制也隨之消亡，個(gè)人得到全面發(fā)展，那時(shí)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式就不需要通過(guò)“交換”的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，也就不需要“價(jià)值”插手其間，而是以“各盡所能，按需分配”的形式來(lái)滿足自身的需要，從而進(jìn)入“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展階段。

可見(jiàn)，人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式的發(fā)展是一個(gè)客觀的“自然歷史過(guò)程”，每一階段上的形式都是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀經(jīng)濟(jì)形態(tài)。正如馬克思當(dāng)年批判蒲魯東時(shí)指出的：“社會(huì)——不管其形式如何——是什么呢？是人們交互活動(dòng)的產(chǎn)物。人們能否自由選擇某一社會(huì)形式呢？決不能。在人們的生產(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，就會(huì)有一定的交換（commerce）和消費(fèi)形式。”因此，“人們借以進(jìn)行生產(chǎn)、消費(fèi)和交換的經(jīng)濟(jì)形式是暫時(shí)的和歷史性的形式。”[3]

對(duì)“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”形態(tài)的認(rèn)識(shí)雖然并不是本文論述的主題，但有必要在這里順便提一下：它不是“可望而不可及”的發(fā)展階段，或者說(shuō)“是不可實(shí)現(xiàn)的理想模式”，而是人類社會(huì)發(fā)展的歷史必然。這可從三個(gè)方面證明：第一，在歷史上它是在對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度批判的基礎(chǔ)上，作為商品經(jīng)濟(jì)的否定形式而提出來(lái)的，并且由空想社會(huì)主義者們以試驗(yàn)的方式實(shí)行過(guò)。雖然最終失敗了，但失敗的原因并非“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”形式本身的錯(cuò)誤，而是當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平還沒(méi)有達(dá)到可以否定“商品經(jīng)濟(jì)”的程度；第二，當(dāng)代世界某些發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐足以證明，它們所實(shí)行的大量“福利”經(jīng)濟(jì)政策，在某種程度上已經(jīng)體現(xiàn)出“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”形態(tài)的痕跡；第三，如果從分配的角度運(yùn)用抽象法，來(lái)考察一個(gè)家庭內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（不考慮它與外部的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方式），也可以得到說(shuō)明：當(dāng)其收入水平較低時(shí)，父母要以計(jì)量的形式對(duì)家庭成員進(jìn)行消費(fèi)品分配。而當(dāng)收入水平較高以后，因?yàn)橄M(fèi)品的種類和數(shù)量可以得到不斷補(bǔ)充，所以父母就不再以計(jì)量的方式進(jìn)行分配，而以“各自按需索取”的形式來(lái)滿足家庭成員的需求。這一點(diǎn)已為我國(guó)改革開(kāi)放后居民家庭生活水平的提高所證實(shí)。以小喻大，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又何嘗不是如此呢？“商品經(jīng)濟(jì)”形態(tài)的發(fā)展終將被“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”形態(tài)所代替，這在人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展史上只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題。

社會(huì)客觀經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展的每一個(gè)歷史階段，都有一個(gè)由產(chǎn)生到成熟、由初級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過(guò)程，因而會(huì)體現(xiàn)出不同發(fā)展時(shí)期的階段性。“商品經(jīng)濟(jì)”形式的發(fā)展也不例外，以中世紀(jì)的結(jié)束和資本主義社會(huì)的確立為標(biāo)界，大體可分為前后兩個(gè)階段。前一階段是“簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)”時(shí)期，后一階段為“復(fù)雜商品經(jīng)濟(jì)”，即“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”發(fā)展時(shí)期。“簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)”也稱為“小商品經(jīng)濟(jì)”，是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和培育時(shí)期，它的交換是以直接獲得所需要的使用價(jià)值為目的，是作為“自然經(jīng)濟(jì)”的一種補(bǔ)充形式而存在。因此，它只存在于當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的“自然經(jīng)濟(jì)”的夾縫之中，處于從屬地位，“就象伊壁鳩魯?shù)纳裰淮嬖谟谑澜绲目障吨校蛘擢q太人只存在于波蘭社會(huì)的縫隙中一樣”[4]。“復(fù)雜商品經(jīng)濟(jì)”是商品經(jīng)濟(jì)的成熟和發(fā)展時(shí)期，這時(shí)的商品生產(chǎn)和交換不再以獲取使用價(jià)值為直接目的，而是以盈利為直接目的，并且成為社會(huì)居主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)形式。“市場(chǎng)”已成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的樞紐和中心環(huán)節(jié)，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到這一階段的突出特征。因此到19世紀(jì)末，開(kāi)始有學(xué)者把這種“復(fù)雜商品經(jīng)濟(jì)”稱之為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。可見(jiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)起來(lái)以后的一種成熟表現(xiàn)形式。圖示如下：

從上面的分析中可以得出以下認(rèn)識(shí)：第一，“商品經(jīng)濟(jì)”是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，它的基礎(chǔ)在生產(chǎn)力方面乃是社會(huì)分工引起的勞動(dòng)社會(huì)化，在生產(chǎn)關(guān)系方面則是生產(chǎn)資料歸不同的經(jīng)濟(jì)主體所有（起初是私有制）。因此它是社會(huì)生產(chǎn)方式發(fā)展到一定歷史時(shí)期不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移所出現(xiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種組織形式。從這個(gè)意義上說(shuō)商品經(jīng)濟(jì)是一種“自發(fā)”產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。第二，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”在本質(zhì)上就是商品經(jīng)濟(jì)，是商品經(jīng)濟(jì)形式發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，它以“市場(chǎng)”為核心、以市場(chǎng)機(jī)制為紐帶來(lái)構(gòu)建整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的系統(tǒng)，通過(guò)市場(chǎng)把社會(huì)各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體緊密地聯(lián)系起來(lái)，形成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。因此，一方面“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是商品經(jīng)濟(jì)這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)組織形式在一定歷史時(shí)期的具體表現(xiàn)，也是一種客觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度；另一方面“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一種運(yùn)行機(jī)制，它依靠市場(chǎng)要素以及各要素之間的相互關(guān)系所形成的市場(chǎng)機(jī)制，來(lái)推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的運(yùn)轉(zhuǎn)，從而形成由市場(chǎng)為導(dǎo)向的資源配置方式。

由此可以得出結(jié)論：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是以商品生產(chǎn)和交換為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)系統(tǒng)。它既是一種經(jīng)濟(jì)制度設(shè)置，也是一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。作為經(jīng)濟(jì)制度，它是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式在商品經(jīng)濟(jì)階段成熟起來(lái)以后的表現(xiàn)形式；作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，它表明“市場(chǎng)”成為商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的樞紐，是通過(guò)市場(chǎng)要素自發(fā)的有機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)行資源配置的方式，表現(xiàn)為一只“看不見(jiàn)的手”的調(diào)節(jié)作用。不過(guò)，兩者之間有著內(nèi)在的聯(lián)系，一定的經(jīng)濟(jì)制度必然會(huì)產(chǎn)生與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。因此，兩者的共性就在于都是不依賴于人的主觀意志而存在的客觀經(jīng)濟(jì)形式。對(duì)于客觀經(jīng)濟(jì)形式，人們不能任意選擇或否定，只能根據(jù)“現(xiàn)有的生產(chǎn)力所決定和所允許的范圍之內(nèi)”去認(rèn)識(shí)它，揭示它的內(nèi)在規(guī)律，并運(yùn)用這些規(guī)律更好地為人類服務(wù)。

二、“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的產(chǎn)生及其本質(zhì)屬性

一種思想的出現(xiàn)，總是與客觀事物的產(chǎn)生和發(fā)展相伴隨，因?yàn)椤坝^念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過(guò)的物質(zhì)的東西而已。”[5]“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”同樣如此，它絕不是憑空想象或天上掉下來(lái)的，而是在資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的過(guò)程中，針對(duì)這種生產(chǎn)方式的不合理性，以及古典資本主義（早期）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“自發(fā)”運(yùn)行所帶來(lái)的問(wèn)題和困難而產(chǎn)生的對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行“自覺(jué)”組織的思想。最初它萌發(fā)于16世紀(jì)產(chǎn)生的空想社會(huì)主義者那里。例如：托馬斯·莫爾在《烏托邦》一書(shū)中，在對(duì)資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行深刻批判的基礎(chǔ)上，論述了未來(lái)理想社會(huì)的生產(chǎn)狀況是由社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)根據(jù)“估定”的社會(huì)需要量進(jìn)行生產(chǎn)，并且根據(jù)不同地區(qū)對(duì)某種產(chǎn)品需要量的不同，“以盈濟(jì)虛”地進(jìn)行調(diào)節(jié)來(lái)滿足各地的消費(fèi)需求[6]。這說(shuō)明莫爾的思想中已包含了有計(jì)劃地組織社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的思想萌芽。這一思想在康帕內(nèi)拉的《太陽(yáng)城》和摩萊里的《自然法典》中得到了進(jìn)一步的發(fā)揮。到18世紀(jì)，法國(guó)的巴貝夫?qū)ξ磥?lái)社會(huì)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想則表述的更加清楚，指出：“我們未來(lái)的制度將使一切都按計(jì)劃來(lái)進(jìn)行”，因而社會(huì)中“不再有盲目經(jīng)營(yíng)的危險(xiǎn)，不再有任意生產(chǎn)或生產(chǎn)過(guò)剩的危險(xiǎn)”，并且論述了社會(huì)對(duì)勞動(dòng)投入的有計(jì)劃調(diào)節(jié)[7]。19世紀(jì)的三大空想社會(huì)主義者，根據(jù)資本主義生產(chǎn)的社會(huì)化和無(wú)政府狀態(tài)之間的矛盾深化，不但繼承和發(fā)展了這種“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的思想，而且把它付之于他們所設(shè)計(jì)的實(shí)業(yè)制度中，第一次把“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”作為一種經(jīng)濟(jì)制度來(lái)設(shè)置，并且對(duì)計(jì)劃的制定、審查和實(shí)施過(guò)程進(jìn)行了具體闡述。當(dāng)然，這時(shí)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想還不是建立在科學(xué)理論的基礎(chǔ)上，帶有很強(qiáng)的主觀理想主義色彩。但是，它對(duì)后人認(rèn)識(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并“自覺(jué)”進(jìn)行組織的問(wèn)題無(wú)疑產(chǎn)生了重要影響。

馬克思恩格斯運(yùn)用他們所創(chuàng)立的辯證唯物主義理論，從分析和揭示資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本矛盾及其規(guī)律出發(fā)，批判地繼承空想社會(huì)主義關(guān)于有計(jì)劃發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)的思想，建立了科學(xué)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論，并且把它與未來(lái)社會(huì)聯(lián)系起來(lái)，指出這是未來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形式的重要特征。馬克思曾指出：“要想得到和各種不同的需要量相適應(yīng)的產(chǎn)量，就要付出各種不同的和一定量的社會(huì)總勞動(dòng)量。這種按一定比例分配社會(huì)勞動(dòng)的必要性，決不可能被社會(huì)生產(chǎn)的一定形式所取消，而可能改變的只是它的表現(xiàn)方式，這是不言而喻的。自然規(guī)律是根本不能取消的。在不同的歷史條件下能夠發(fā)生變化的，只是這些規(guī)律借以實(shí)現(xiàn)的形式。”[8]恩格斯也曾表達(dá)過(guò)：隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展，生產(chǎn)資料終將由社會(huì)占有，而那時(shí)“社會(huì)生產(chǎn)內(nèi)部的無(wú)政府狀態(tài)，將為有計(jì)劃的自覺(jué)的組織所代替”，并且比喻說(shuō)：“社會(huì)力量完全像自然力一樣，在我們還沒(méi)有認(rèn)識(shí)和考慮到它們的時(shí)候，起著盲目的、強(qiáng)制的和破壞的作用。但是，一旦我們認(rèn)識(shí)了它們，理解了它們的活動(dòng)、方向和作用，那么，要使它們?cè)絹?lái)越服從我們的意志并利用它們來(lái)達(dá)到我們的目的，就完全取決于我們了。這一點(diǎn)特別適用于今天的強(qiáng)大的生產(chǎn)力。……。當(dāng)人們按照今天的生產(chǎn)力終于被認(rèn)識(shí)了的本性來(lái)對(duì)待這種生產(chǎn)力的時(shí)候，社會(huì)的生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)就讓位于按照社會(huì)總體和每個(gè)成員的需要對(duì)生產(chǎn)進(jìn)行的社會(huì)的有計(jì)劃的調(diào)節(jié)。”[9]從他們論述中可以看出三點(diǎn):第一，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是有規(guī)律的，它與自然規(guī)律一樣，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移；第二，雖然社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律是客觀存在，但人們可以認(rèn)識(shí)它，自覺(jué)地利用它來(lái)人類服務(wù)；第三，當(dāng)人們自覺(jué)地利用認(rèn)識(shí)了的經(jīng)濟(jì)規(guī)律來(lái)從事社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形式。雖然他們?cè)谶@里并沒(méi)有使用“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”概念，但已包含這一思想，“計(jì)劃調(diào)節(jié)”就是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的具體表現(xiàn)形式。據(jù)此可知，馬克思恩格斯的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”是主觀與客觀相結(jié)合的一種經(jīng)濟(jì)形式。

在此基礎(chǔ)上,列寧對(duì)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”作了更加深入的思考和研究，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展史上第一次明確提出：“經(jīng)常的、自覺(jué)保持的比例性也許確實(shí)是計(jì)劃性”[10]。這被認(rèn)為是對(duì)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”經(jīng)典性的表述，很值得我們深思，它表明“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵在本質(zhì)上就是要經(jīng)常的、自覺(jué)的保持社會(huì)各個(gè)生產(chǎn)部門(mén)發(fā)展的比例性。在如何才能做好計(jì)劃經(jīng)濟(jì)工作問(wèn)題上，列寧更是強(qiáng)調(diào)對(duì)計(jì)劃“應(yīng)該根據(jù)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和更詳細(xì)的研究來(lái)修正它”，否則“我們就會(huì)盲目行動(dòng)”[11]。他堅(jiān)決反對(duì)用主觀計(jì)劃來(lái)代替實(shí)際工作，并且明確地告誡說(shuō)：“完整的、無(wú)所不包的、真正的計(jì)劃＝‘的空想’。不要追求這種空想”，如果把國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化了，“這是莫大的危險(xiǎn)”[12]。這對(duì)我們重新認(rèn)識(shí)和正確理解“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)正名，具有深刻的指導(dǎo)意義。

我們從經(jīng)典作家對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的論述中可以看出，他們所主張的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”是建立在符合客觀實(shí)際，并且根據(jù)實(shí)際的變化不斷修正和完善的、科學(xué)意義上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，為的是達(dá)到合理、充分地調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源和發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)的目的。這表明，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)應(yīng)該建立在客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的基礎(chǔ)上，并且反映經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求。因此“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”是指：根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀規(guī)律的要求，社會(huì)（國(guó)家）從具體情況出發(fā)，預(yù)先擬定經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方案，并在實(shí)施過(guò)程中不斷地進(jìn)行修正，從而對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)行“自覺(jué)”的組織管理和調(diào)節(jié)，它是自覺(jué)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)規(guī)律的主觀表達(dá)形式。這就不難看出，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”實(shí)際上就是依靠“社會(huì)的理智”通過(guò)事先的計(jì)劃對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行宏觀調(diào)控的形式，從這個(gè)意義上說(shuō)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”＝宏觀調(diào)控，宏觀調(diào)控就是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的表現(xiàn)形式，這應(yīng)該是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的本來(lái)含意。它與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”一樣，既是一種經(jīng)濟(jì)制度，又表現(xiàn)為一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。作為經(jīng)濟(jì)制度，它和自發(fā)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’制度相對(duì)立，是自覺(jué)地按經(jīng)濟(jì)規(guī)律組織和管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的表現(xiàn)形式；作為一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，它表現(xiàn)為一只“看得見(jiàn)的手”對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行自覺(jué)的調(diào)節(jié)和控制，以實(shí)現(xiàn)資源的合理、有效的開(kāi)發(fā)和利用。

內(nèi)容提要：當(dāng)我國(guó)確立“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的改革模式以后，出現(xiàn)了一種全盤(pán)否定“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的思潮。究竟應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，以及它們之間的關(guān)系，這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的理論問(wèn)題。本文從歷史的角度論證了二者是“主客觀”之間的關(guān)系，他們既存在著誰(shuí)是第一性的問(wèn)題，也存在著同一性的問(wèn)題。科學(xué)意義上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)應(yīng)是主觀見(jiàn)之于客觀的結(jié)果，這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想的本意。所謂“宏觀調(diào)控”實(shí)質(zhì)上就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)形式。

關(guān)鍵詞：商品經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控

我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)過(guò)十幾年的討論和探索，終于確定了建立“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”體制的改革模式。這無(wú)疑是對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的重大突破，也是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要貢獻(xiàn)。然而，伴隨著這一改革模式的提出，也出現(xiàn)了另一種思想傾向，即全盤(pán)、徹底地否定“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，一時(shí)間對(duì)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的口誅筆伐鋪天蓋地，使國(guó)人誤認(rèn)為我國(guó)改革開(kāi)放以前經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的原罪就是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”造成的，大有“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”是社會(huì)主義發(fā)達(dá)不起來(lái)的“萬(wàn)惡之源”之勢(shì)。結(jié)果是使“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”聲名狼藉，至今一提起“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”還有“引狼入室”之意，似乎只有完全的“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”才是解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的靈丹妙藥，才是中國(guó)的最終出路。有人甚至公開(kāi)講：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是上個(gè)世紀(jì)影響最深的一場(chǎng)“國(guó)際馬拉松大賽”，其結(jié)果是經(jīng)過(guò)70多年的激烈較量，以“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的失敗而告終。對(duì)此，筆者以為：這種認(rèn)識(shí)如果不是無(wú)知的話，就是與當(dāng)初我們?nèi)P(pán)、徹底地否定社會(huì)主義存在商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣，犯了同等程度的錯(cuò)誤。為了澄清這些思想上的迷誤，有必要從歷史的角度來(lái)考察“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的問(wèn)題，以使我們?cè)诮ㄔO(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化過(guò)程中，避免犯過(guò)去同樣的教條主義錯(cuò)誤，同時(shí)也使我們?cè)诮⑸鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中避免盲目性和片面性。這就是撰寫(xiě)本文的宗旨。

一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史演進(jìn)及其本質(zhì)屬性

目前，在我國(guó)理論界對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”存在著多種解釋，但可歸納為兩大類：一類是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看成是社會(huì)資源配置的一種形式，這是主流認(rèn)識(shí)；另一類是把其看成為商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展了的一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式。實(shí)際上這兩種解釋有內(nèi)通之處。國(guó)外對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的解釋大體也有兩種：一種是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看成是市場(chǎng)對(duì)商品生產(chǎn)實(shí)行調(diào)節(jié)的一種方式，也是個(gè)資源配置問(wèn)題，另一種是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看成是一種經(jīng)濟(jì)制度而等同于資本主義經(jīng)濟(jì)，成為資本主義的同義語(yǔ)，這是主流觀點(diǎn)。

究竟應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”及其本質(zhì)屬性呢？馬克思在《資本論》中表達(dá)了一種深刻的研究方法，很值得我們深思，這就是：“對(duì)人類生活形式的思索，從而對(duì)它的科學(xué)分析，總是采取同實(shí)際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開(kāi)始的，就是說(shuō)，是從發(fā)展過(guò)程的完成的結(jié)果開(kāi)始的。”[1]因此，只有通過(guò)對(duì)歷史的考察和分析，才能使我們對(duì)所研究的對(duì)象認(rèn)識(shí)得更加清楚。

自從人類誕生以后，就產(chǎn)生了人與自然界的物質(zhì)變換關(guān)系問(wèn)題。這一關(guān)系的實(shí)質(zhì)內(nèi)容就是：人類為了自身的生存和發(fā)展，不斷地向自然界“宣戰(zhàn)”，通過(guò)勞動(dòng)利用和改造自然資源以滿足自己不斷增長(zhǎng)的多方面需要。這就是人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要采取什么形式進(jìn)行，不少思想家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都進(jìn)行過(guò)考察和研究，而馬克思的論述為大多數(shù)學(xué)者所接受。他在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉（1857—1858年草稿）》中闡述到：“人的依賴關(guān)系（起初完全是自發(fā)的），是最初的社會(huì)形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)變換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段。第二階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件。因此，家長(zhǎng)制的，古代的（以及封建的）狀態(tài)隨著商業(yè)、奢侈、貨幣、交換價(jià)值的發(fā)展而沒(méi)落下去，現(xiàn)代社會(huì)則隨著這些東西一道發(fā)展起來(lái)。”[2]這段論述科學(xué)地揭示了人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式的發(fā)展軌跡：自然經(jīng)濟(jì)—商品經(jīng)濟(jì)—產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)三個(gè)歷史階段。它們并不是可以任意選擇的，而是取決于人類對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)程度和改造能力，即生產(chǎn)力的發(fā)展水平。當(dāng)生產(chǎn)力的發(fā)展十分低下時(shí)，人類只能依靠“人的依賴關(guān)系”來(lái)戰(zhàn)勝自然，滿足自身的需要，這就是人與自然之間的“自然經(jīng)濟(jì)”時(shí)期；當(dāng)生產(chǎn)力的發(fā)展出現(xiàn)了社會(huì)分工，同時(shí)伴隨勞動(dòng)成果有了剩余而產(chǎn)生私有制以后，人與自然的物質(zhì)變換關(guān)系就要建立在“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”形式上，即人們通過(guò)“商品交換”的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)滿足自身的需要，隨之人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的形式也就進(jìn)入了“商品經(jīng)濟(jì)”發(fā)展時(shí)期；當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力的高度發(fā)展，使社會(huì)財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，勞動(dòng)將成為人類生活的第一需要，私有制也隨之消亡，個(gè)人得到全面發(fā)展，那時(shí)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式就不需要通過(guò)“交換”的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，也就不需要“價(jià)值”插手其間，而是以“各盡所能，按需分配”的形式來(lái)滿足自身的需要，從而進(jìn)入“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展階段。

可見(jiàn)，人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式的發(fā)展是一個(gè)客觀的“自然歷史過(guò)程”，每一階段上的形式都是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀經(jīng)濟(jì)形態(tài)。正如馬克思當(dāng)年批判蒲魯東時(shí)指出的：“社會(huì)——不管其形式如何——是什么呢？是人們交互活動(dòng)的產(chǎn)物。人們能否自由選擇某一社會(huì)形式呢？決不能。在人們的生產(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，就會(huì)有一定的交換（commerce）和消費(fèi)形式。”因此，“人們借以進(jìn)行生產(chǎn)、消費(fèi)和交換的經(jīng)濟(jì)形式是暫時(shí)的和歷史性的形式。”[3]

對(duì)“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”形態(tài)的認(rèn)識(shí)雖然并不是本文論述的主題，但有必要在這里順便提一下：它不是“可望而不可及”的發(fā)展階段，或者說(shuō)“是不可實(shí)現(xiàn)的理想模式”，而是人類社會(huì)發(fā)展的歷史必然。這可從三個(gè)方面證明：第一，在歷史上它是在對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度批判的基礎(chǔ)上，作為商品經(jīng)濟(jì)的否定形式而提出來(lái)的，并且由空想社會(huì)主義者們以試驗(yàn)的方式實(shí)行過(guò)。雖然最終失敗了，但失敗的原因并非“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”形式本身的錯(cuò)誤，而是當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平還沒(méi)有達(dá)到可以否定“商品經(jīng)濟(jì)”的程度；第二，當(dāng)代世界某些發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐足以證明，它們所實(shí)行的大量“福利”經(jīng)濟(jì)政策，在某種程度上已經(jīng)體現(xiàn)出“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”形態(tài)的痕跡；第三，如果從分配的角度運(yùn)用抽象法，來(lái)考察一個(gè)家庭內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（不考慮它與外部的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方式），也可以得到說(shuō)明：當(dāng)其收入水平較低時(shí)，父母要以計(jì)量的形式對(duì)家庭成員進(jìn)行消費(fèi)品分配。而當(dāng)收入水平較高以后，因?yàn)橄M(fèi)品的種類和數(shù)量可以得到不斷補(bǔ)充，所以父母就不再以計(jì)量的方式進(jìn)行分配，而以“各自按需索取”的形式來(lái)滿足家庭成員的需求。這一點(diǎn)已為我國(guó)改革開(kāi)放后居民家庭生活水平的提高所證實(shí)。以小喻大，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又何嘗不是如此呢？“商品經(jīng)濟(jì)”形態(tài)的發(fā)展終將被“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”形態(tài)所代替，這在人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展史上只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題。

社會(huì)客觀經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展的每一個(gè)歷史階段，都有一個(gè)由產(chǎn)生到成熟、由初級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過(guò)程，因而會(huì)體現(xiàn)出不同發(fā)展時(shí)期的階段性。“商品經(jīng)濟(jì)”形式的發(fā)展也不例外，以中世紀(jì)的結(jié)束和資本主義社會(huì)的確立為標(biāo)界，大體可分為前后兩個(gè)階段。前一階段是“簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)”時(shí)期，后一階段為“復(fù)雜商品經(jīng)濟(jì)”，即“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”發(fā)展時(shí)期。“簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)”也稱為“小商品經(jīng)濟(jì)”，是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和培育時(shí)期，它的交換是以直接獲得所需要的使用價(jià)值為目的，是作為“自然經(jīng)濟(jì)”的一種補(bǔ)充形式而存在。因此，它只存在于當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的“自然經(jīng)濟(jì)”的夾縫之中，處于從屬地位，“就象伊壁鳩魯?shù)纳裰淮嬖谟谑澜绲目障吨校蛘擢q太人只存在于波蘭社會(huì)的縫隙中一樣”[4]。“復(fù)雜商品經(jīng)濟(jì)”是商品經(jīng)濟(jì)的成熟和發(fā)展時(shí)期，這時(shí)的商品生產(chǎn)和交換不再以獲取使用價(jià)值為直接目的，而是以盈利為直接目的，并且成為社會(huì)居主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)形式。“市場(chǎng)”已成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的樞紐和中心環(huán)節(jié)，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到這一階段的突出特征。因此到19世紀(jì)末，開(kāi)始有學(xué)者把這種“復(fù)雜商品經(jīng)濟(jì)”稱之為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。可見(jiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)起來(lái)以后的一種成熟表現(xiàn)形式。圖示如下：

從上面的分析中可以得出以下認(rèn)識(shí)：第一，“商品經(jīng)濟(jì)”是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，它的基礎(chǔ)在生產(chǎn)力方面乃是社會(huì)分工引起的勞動(dòng)社會(huì)化，在生產(chǎn)關(guān)系方面則是生產(chǎn)資料歸不同的經(jīng)濟(jì)主體所有（起初是私有制）。因此它是社會(huì)生產(chǎn)方式發(fā)展到一定歷史時(shí)期不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移所出現(xiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種組織形式。從這個(gè)意義上說(shuō)商品經(jīng)濟(jì)是一種“自發(fā)”產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。第二，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”在本質(zhì)上就是商品經(jīng)濟(jì)，是商品經(jīng)濟(jì)形式發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，它以“市場(chǎng)”為核心、以市場(chǎng)機(jī)制為紐帶來(lái)構(gòu)建整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的系統(tǒng)，通過(guò)市場(chǎng)把社會(huì)各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體緊密地聯(lián)系起來(lái)，形成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。因此，一方面“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是商品經(jīng)濟(jì)這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)組織形式在一定歷史時(shí)期的具體表現(xiàn)，也是一種客觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度；另一方面“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一種運(yùn)行機(jī)制，它依靠市場(chǎng)要素以及各要素之間的相互關(guān)系所形成的市場(chǎng)機(jī)制，來(lái)推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的運(yùn)轉(zhuǎn)，從而形成由市場(chǎng)為導(dǎo)向的資源配置方式。

由此可以得出結(jié)論：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是以商品生產(chǎn)和交換為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)系統(tǒng)。它既是一種經(jīng)濟(jì)制度設(shè)置，也是一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。作為經(jīng)濟(jì)制度，它是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式在商品經(jīng)濟(jì)階段成熟起來(lái)以后的表現(xiàn)形式；作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，它表明“市場(chǎng)”成為商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的樞紐，是通過(guò)市場(chǎng)要素自發(fā)的有機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)行資源配置的方式，表現(xiàn)為一只“看不見(jiàn)的手”的調(diào)節(jié)作用。不過(guò)，兩者之間有著內(nèi)在的聯(lián)系，一定的經(jīng)濟(jì)制度必然會(huì)產(chǎn)生與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。因此，兩者的共性就在于都是不依賴于人的主觀意志而存在的客觀經(jīng)濟(jì)形式。對(duì)于客觀經(jīng)濟(jì)形式，人們不能任意選擇或否定，只能根據(jù)“現(xiàn)有的生產(chǎn)力所決定和所允許的范圍之內(nèi)”去認(rèn)識(shí)它，揭示它的內(nèi)在規(guī)律，并運(yùn)用這些規(guī)律更好地為人類服務(wù)。

二、“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的產(chǎn)生及其本質(zhì)屬性

一種思想的出現(xiàn)，總是與客觀事物的產(chǎn)生和發(fā)展相伴隨，因?yàn)椤坝^念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過(guò)的物質(zhì)的東西而已。”[5]“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”同樣如此，它絕不是憑空想象或天上掉下來(lái)的，而是在資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的過(guò)程中，針對(duì)這種生產(chǎn)方式的不合理性，以及古典資本主義（早期）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“自發(fā)”運(yùn)行所帶來(lái)的問(wèn)題和困難而產(chǎn)生的對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行“自覺(jué)”組織的思想。最初它萌發(fā)于16世紀(jì)產(chǎn)生的空想社會(huì)主義者那里。例如：托馬斯·莫爾在《烏托邦》一書(shū)中，在對(duì)資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行深刻批判的基礎(chǔ)上，論述了未來(lái)理想社會(huì)的生產(chǎn)狀況是由社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)根據(jù)“估定”的社會(huì)需要量進(jìn)行生產(chǎn)，并且根據(jù)不同地區(qū)對(duì)某種產(chǎn)品需要量的不同，“以盈濟(jì)虛”地進(jìn)行調(diào)節(jié)來(lái)滿足各地的消費(fèi)需求[6]。這說(shuō)明莫爾的思想中已包含了有計(jì)劃地組織社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的思想萌芽。這一思想在康帕內(nèi)拉的《太陽(yáng)城》和摩萊里的《自然法典》中得到了進(jìn)一步的發(fā)揮。到18世紀(jì)，法國(guó)的巴貝夫?qū)ξ磥?lái)社會(huì)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想則表述的更加清楚，指出：“我們未來(lái)的制度將使一切都按計(jì)劃來(lái)進(jìn)行”，因而社會(huì)中“不再有盲目經(jīng)營(yíng)的危險(xiǎn)，不再有任意生產(chǎn)或生產(chǎn)過(guò)剩的危險(xiǎn)”，并且論述了社會(huì)對(duì)勞動(dòng)投入的有計(jì)劃調(diào)節(jié)[7]。19世紀(jì)的三大空想社會(huì)主義者，根據(jù)資本主義生產(chǎn)的社會(huì)化和無(wú)政府狀態(tài)之間的矛盾深化，不但繼承和發(fā)展了這種“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的思想，而且把它付之于他們所設(shè)計(jì)的實(shí)業(yè)制度中，第一次把“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”作為一種經(jīng)濟(jì)制度來(lái)設(shè)置，并且對(duì)計(jì)劃的制定、審查和實(shí)施過(guò)程進(jìn)行了具體闡述。當(dāng)然，這時(shí)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想還不是建立在科學(xué)理論的基礎(chǔ)上，帶有很強(qiáng)的主觀理想主義色彩。但是，它對(duì)后人認(rèn)識(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并“自覺(jué)”進(jìn)行組織的問(wèn)題無(wú)疑產(chǎn)生了重要影響。

馬克思恩格斯運(yùn)用他們所創(chuàng)立的辯證唯物主義理論，從分析和揭示資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本矛盾及其規(guī)律出發(fā)，批判地繼承空想社會(huì)主義關(guān)于有計(jì)劃發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)的思想，建立了科學(xué)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論，并且把它與未來(lái)社會(huì)聯(lián)系起來(lái)，指出這是未來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形式的重要特征。馬克思曾指出：“要想得到和各種不同的需要量相適應(yīng)的產(chǎn)量，就要付出各種不同的和一定量的社會(huì)總勞動(dòng)量。這種按一定比例分配社會(huì)勞動(dòng)的必要性，決不可能被社會(huì)生產(chǎn)的一定形式所取消，而可能改變的只是它的表現(xiàn)方式，這是不言而喻的。自然規(guī)律是根本不能取消的。在不同的歷史條件下能夠發(fā)生變化的，只是這些規(guī)律借以實(shí)現(xiàn)的形式。”[8]恩格斯也曾表達(dá)過(guò)：隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展，生產(chǎn)資料終將由社會(huì)占有，而那時(shí)“社會(huì)生產(chǎn)內(nèi)部的無(wú)政府狀態(tài)，將為有計(jì)劃的自覺(jué)的組織所代替”，并且比喻說(shuō)：“社會(huì)力量完全像自然力一樣，在我們還沒(méi)有認(rèn)識(shí)和考慮到它們的時(shí)候，起著盲目的、強(qiáng)制的和破壞的作用。但是，一旦我們認(rèn)識(shí)了它們，理解了它們的活動(dòng)、方向和作用，那么，要使它們?cè)絹?lái)越服從我們的意志并利用它們來(lái)達(dá)到我們的目的，就完全取決于我們了。這一點(diǎn)特別適用于今天的強(qiáng)大的生產(chǎn)力。……。當(dāng)人們按照今天的生產(chǎn)力終于被認(rèn)識(shí)了的本性來(lái)對(duì)待這種生產(chǎn)力的時(shí)候，社會(huì)的生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)就讓位于按照社會(huì)總體和每個(gè)成員的需要對(duì)生產(chǎn)進(jìn)行的社會(huì)的有計(jì)劃的調(diào)節(jié)。”[9]從他們論述中可以看出三點(diǎn):第一，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是有規(guī)律的，它與自然規(guī)律一樣，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移；第二，雖然社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律是客觀存在，但人們可以認(rèn)識(shí)它，自覺(jué)地利用它來(lái)人類服務(wù)；第三，當(dāng)人們自覺(jué)地利用認(rèn)識(shí)了的經(jīng)濟(jì)規(guī)律來(lái)從事社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形式。雖然他們?cè)谶@里并沒(méi)有使用“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”概念，但已包含這一思想，“計(jì)劃調(diào)節(jié)”就是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的具體表現(xiàn)形式。據(jù)此可知，馬克思恩格斯的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”是主觀與客觀相結(jié)合的一種經(jīng)濟(jì)形式。

在此基礎(chǔ)上,列寧對(duì)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”作了更加深入的思考和研究，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展史上第一次明確提出：“經(jīng)常的、自覺(jué)保持的比例性也許確實(shí)是計(jì)劃性”[10]。這被認(rèn)為是對(duì)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”經(jīng)典性的表述，很值得我們深思，它表明“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵在本質(zhì)上就是要經(jīng)常的、自覺(jué)的保持社會(huì)各個(gè)生產(chǎn)部門(mén)發(fā)展的比例性。在如何才能做好計(jì)劃經(jīng)濟(jì)工作問(wèn)題上，列寧更是強(qiáng)調(diào)對(duì)計(jì)劃“應(yīng)該根據(jù)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和更詳細(xì)的研究來(lái)修正它”，否則“我們就會(huì)盲目行動(dòng)”[11]。他堅(jiān)決反對(duì)用主觀計(jì)劃來(lái)代替實(shí)際工作，并且明確地告誡說(shuō)：“完整的、無(wú)所不包的、真正的計(jì)劃＝‘的空想’。不要追求這種空想”，如果把國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化了，“這是莫大的危險(xiǎn)”[12]。這對(duì)我們重新認(rèn)識(shí)和正確理解“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)正名，具有深刻的指導(dǎo)意義。

篇5

「關(guān)鍵詞經(jīng)濟(jì)法、經(jīng)濟(jì)學(xué)、假設(shè)

一、問(wèn)題的提出

提出和確立假設(shè)，作為科學(xué)研究的重要方法，已被科學(xué)史上的許多成功范例所證實(shí)。假設(shè)作為科學(xué)研究的前提，是較為系統(tǒng)的科學(xué)研究都需要具備的。盡管對(duì)于法學(xué)是否屬于“科學(xué)”尚存爭(zhēng)議，但對(duì)于廣義上的科學(xué)可以包括法學(xué)，或者說(shuō)法學(xué)中可以包含一定的科學(xué)成分的觀點(diǎn)，則殆無(wú)異議。正是在此意義上，才可以把法學(xué)同經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等一起，放入廣義的科學(xué)之中，并研究其基本假設(shè)問(wèn)題。這對(duì)于法學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)變，具有重要意義。

所謂假設(shè)，通常是指在現(xiàn)存的事實(shí)和理論的基礎(chǔ)上，對(duì)某些事物的存在或與其相關(guān)的規(guī)律所做的推測(cè)性的解說(shuō)或虛擬性的預(yù)設(shè)。假設(shè)只是對(duì)客觀事物及其規(guī)律的一種推斷和猜測(cè)，但這種推測(cè)是建立在一定的事實(shí)和理論的基礎(chǔ)之上的，因而它既非成熟理論，亦非主觀臆測(cè)。其重要價(jià)值是有助于明確研究方向，提高研究的自覺(jué)性。因此，若假設(shè)確定得當(dāng)，就會(huì)大大提高科研的效率和水平。此外，假設(shè)是建立和發(fā)展新理論的重要方法。通過(guò)不斷提出假設(shè)，并不斷地證實(shí)假設(shè)，就能夠不斷地提高認(rèn)識(shí)，從而形成新的理論；同時(shí)，即使假設(shè)被證偽，也同樣有助于人們糾正錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，從而推動(dòng)正確的理論的形成〔1〕。

對(duì)于假設(shè)的重要價(jià)值，紐拉特曾指出，“在社會(huì)科學(xué)中，我們看到的只是假設(shè)之網(wǎng)，說(shuō)不出某些困難究竟是來(lái)自哪些假設(shè)。”〔2〕事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，對(duì)于學(xué)科的基本假設(shè)問(wèn)題的探討是相對(duì)較多的，因而其“科學(xué)性”也相對(duì)較強(qiáng)，特別是其中的一些假設(shè)由于確定的條件約束以及數(shù)學(xué)方法、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的應(yīng)用等，更是給人以“精確”的感覺(jué)。但是，法學(xué)因其在傳統(tǒng)上往往被視為“正義之學(xué)”或關(guān)于“正義的藝術(shù)”，特別是由于法學(xué)學(xué)科本身的一些特點(diǎn)以及人們認(rèn)識(shí)上的偏見(jiàn)，致使法學(xué)在吸納相關(guān)學(xué)科的新成果時(shí)總是相對(duì)滯緩，即使是在對(duì)一些基本假設(shè)的判定方面，也幾乎未有太大的進(jìn)展。但是，隨著法學(xué)的發(fā)展，特別是隨著法學(xué)與相關(guān)學(xué)科之間的聯(lián)系的加強(qiáng)，以及法學(xué)研究對(duì)“客觀性”、“科學(xué)性”要求的提高，對(duì)于法學(xué)研究的基本假設(shè)問(wèn)題進(jìn)行研究的需求也會(huì)越來(lái)越強(qiáng)烈。

在經(jīng)濟(jì)法學(xué)領(lǐng)域，基本假設(shè)的重要性更為突出。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等都密切相關(guān)，其專業(yè)性更強(qiáng)，現(xiàn)代性也更為突出，因此，在經(jīng)濟(jì)法研究上更有必要研究其基本假設(shè)問(wèn)題。但在社會(huì)科學(xué)乃至各類科學(xué)的“假設(shè)之網(wǎng)”中，如何找到關(guān)鍵性的“紐結(jié)”，以使經(jīng)濟(jì)法研究能夠借以實(shí)現(xiàn)“綱舉目張”，實(shí)在是一個(gè)重要問(wèn)題。這涉及到假設(shè)的提出、選擇和確立的問(wèn)題。

本文認(rèn)為，從研究路徑和框架選擇來(lái)看，在法學(xué)乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)中，存在著具有共通性的基本假設(shè)（如“二元結(jié)構(gòu)”假設(shè)），它當(dāng)然也適用于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究。此外，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)上，還應(yīng)關(guān)注那些對(duì)于經(jīng)濟(jì)法研究有特殊意義的基本假設(shè)。由此可以把經(jīng)濟(jì)法學(xué)上的基本假設(shè)分為兩類，一類是經(jīng)濟(jì)法學(xué)與其他部門(mén)法學(xué)共同的基本假設(shè)，另一類是在經(jīng)濟(jì)法學(xué)上有獨(dú)特價(jià)值的基本假設(shè)。這些基本假設(shè)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究，有著重要的意義。為此，下面將先提出和確立兩類基本假設(shè)及其所包含的若干具體假設(shè)，然后再探討這些假設(shè)對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的價(jià)值，并對(duì)其局限性作出相應(yīng)分析，以求對(duì)基本假設(shè)的價(jià)值有一個(gè)較為全面的把握。

二、共通性的假設(shè)：二元結(jié)構(gòu)假設(shè)

各類科學(xué)的研究目的，都是揭示和解決一些現(xiàn)實(shí)中的基本矛盾。從哲學(xué)意義上說(shuō)，矛盾是普遍存在的，其內(nèi)含的互相依存，相輔相成兩個(gè)方面，形成一種二元對(duì)立的結(jié)構(gòu)，可稱之為“二元結(jié)構(gòu)”。如同中國(guó)道家理論中指出的“太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”的思想，普遍存在的二元結(jié)構(gòu)，其本身也可以層層演化，從而形成更多、更復(fù)雜的層級(jí)系統(tǒng)。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究也要找到自己的二元結(jié)構(gòu)，從而找到研究的基本框架、問(wèn)題和視角，以為進(jìn)一步研究提供前提和基礎(chǔ)。依據(jù)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)關(guān)聯(lián)的緊密度，可以從諸多二元結(jié)構(gòu)，發(fā)掘出對(duì)經(jīng)濟(jì)法研究最為重要的三個(gè)層面的“二元結(jié)構(gòu)”假設(shè)，即理論-認(rèn)知層面的二元結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)-制度層面的二元結(jié)構(gòu)、社會(huì)-文化層面的二元結(jié)構(gòu)。

（一）理論-認(rèn)知層面上的二元結(jié)構(gòu)

先討論理論-認(rèn)知層面的二元結(jié)構(gòu)，是因?yàn)樗鼘?duì)于從總體上和根本上來(lái)認(rèn)識(shí)二元結(jié)構(gòu)問(wèn)題，并形成相應(yīng)的理論至關(guān)重要。在社會(huì)科學(xué)的研究中，從較為根本的意義上說(shuō)，人類的欲望（或稱需求）是一個(gè)不容忽視的基礎(chǔ)性問(wèn)題。因此，從人類的欲望出發(fā)，來(lái)研究各個(gè)學(xué)科的問(wèn)題，往往被認(rèn)為是一個(gè)非常基本也非常重要的起點(diǎn)和入口。

人類的欲望是永無(wú)止境的。從需要與可能的角度說(shuō)，正因資源有限，而欲壑難填，才產(chǎn)生了各個(gè)學(xué)科需要研究的相對(duì)專門(mén)的問(wèn)題。針對(duì)人類的某類欲望及由此產(chǎn)生的問(wèn)題進(jìn)行研究，便形成了心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等各個(gè)學(xué)科。而在這些學(xué)科中，由于人類欲望而形成的各類二元結(jié)構(gòu)尤其值得關(guān)注。

事實(shí)上，人類欲望盡管紛繁復(fù)雜，變幻莫測(cè)，但仍然可以分為兩類，即公共欲望和私人欲望。其中，私人欲望是獨(dú)立的私人主體為滿足自身的某種需要而產(chǎn)生的愿望；公共欲望則是在各類私人欲望的基礎(chǔ)上而形成的各類私人主體所共有的愿望。這樣在基本的人類欲望方面，首先就可以分為公共欲望和私人欲望兩類，從而形成一個(gè)基本的“公私二元結(jié)構(gòu)”。

在上述的人類欲望的公私二元結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，還會(huì)衍生出一系列的公私二元結(jié)構(gòu)，它們構(gòu)成了社會(huì)科學(xué)中的幾個(gè)重要學(xué)科得以展開(kāi)的基本前提-

在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，由于公共欲望和私人欲望的存在，便有了公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)的劃分。人類為了滿足私人欲望，在經(jīng)濟(jì)上需要有一些物品供自己消費(fèi)，以維持自身的存續(xù)和繁衍，這些滿足私人欲望的私人物品，通常是由市場(chǎng)來(lái)提供的，由此形成了以滿足私人主體的私欲為主要目標(biāo)的私人經(jīng)濟(jì)。此外，由于人類還存在著一些不同層次的公共欲望，因而還需要有一些物品來(lái)滿足，這些物品便被稱為公共物品（PublicGoods）。公共物品因其具有消費(fèi)的非排他性或非競(jìng)爭(zhēng)性，而不象私人物品那樣具有獨(dú)占性、消費(fèi)的排他性和可轉(zhuǎn)讓性，因而它不能或不適宜由市場(chǎng)來(lái)提供，而通常由政府來(lái)提供。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“公共物品”理論表明，基于人類欲望的二元結(jié)構(gòu)，相應(yīng)的用來(lái)滿足人類欲望的物品被分為私人物品和公共物品，經(jīng)濟(jì)也被分為私人經(jīng)濟(jì)與公共經(jīng)濟(jì)。這種經(jīng)濟(jì)層面的“公私二元結(jié)構(gòu)”，不僅有助于分析和解決許多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而且也有助于分析和解決法學(xué)、社會(huì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的許多問(wèn)題。

在政治學(xué)、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，同私人欲望與公共欲望的“二分法”相聯(lián)系，存在著政治國(guó)家與市民社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)。其中，政治國(guó)家的存在，往往被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)人類的公共欲望的需要；而市民社會(huì)的存在，則至少在客觀上具有同政治國(guó)家相抗衡的功用，從而有助于保護(hù)私人欲望的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而使市民社會(huì)成為實(shí)現(xiàn)私欲的主要領(lǐng)域。這種劃分自黑格爾在理論上予以普及化以來(lái)，就一直研討未絕，包括近些年來(lái)中國(guó)學(xué)界對(duì)此所進(jìn)行的相關(guān)討論，都說(shuō)明人們對(duì)此類問(wèn)題的重視，以及它對(duì)相關(guān)學(xué)科的研究的重要價(jià)值。事實(shí)上，直到今天，盡管人們對(duì)于“國(guó)社二元結(jié)構(gòu)”存在著各類不同的看法，包括是否要大力推進(jìn)“第三部門(mén)”（theThirdSector）的發(fā)展，是否要推進(jìn)社會(huì)中間層的發(fā)展，以彌補(bǔ)國(guó)社二元結(jié)構(gòu)的不足，等等，但是，不容否認(rèn)的是，國(guó)社二元結(jié)構(gòu)，仍然是相關(guān)分析的基本框架。也就是說(shuō)，國(guó)社二元結(jié)構(gòu)，雖然陳舊，但并未過(guò)時(shí)。

同上述心理上的、經(jīng)濟(jì)上的、政治上的、社會(huì)上的各類公私二元結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)，在法學(xué)上對(duì)于法律也有公法與私法的劃分，這主要源于法律所保護(hù)的利益有公益與私益之分。法律上的這種公私二元結(jié)構(gòu)，對(duì)于整個(gè)法律制度和法律思想的展開(kāi)，都是非常重要的。自從古羅馬著名法學(xué)家烏爾比安提出公法與私法的一般劃分標(biāo)準(zhǔn)以來(lái)，相關(guān)的討論就一直綿延未絕。其中的一些劃分標(biāo)準(zhǔn)，如主體標(biāo)準(zhǔn)、利益標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)利結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)等，都可以展開(kāi)為具體的二元結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵是如何把這些有解釋力的標(biāo)準(zhǔn)融為一體。由于在法學(xué)上關(guān)于公法與私法的劃分，在兩大法系的認(rèn)同度越來(lái)越高，且對(duì)于法學(xué)的發(fā)展已經(jīng)起到了重要的作用，因此，對(duì)于法律上的公私二元結(jié)構(gòu)，還應(yīng)當(dāng)做進(jìn)一步的研究。無(wú)論是否主張?jiān)诠ㄅc私法之外還存在所謂“第三法域”，無(wú)論是否贊同公法與私法的劃分，都應(yīng)當(dāng)首先對(duì)公私二元結(jié)構(gòu)，以及劃分的標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題做細(xì)致的研究，以免輕率地得出結(jié)論。

可見(jiàn)，只要存在公共欲望與私人欲望，就會(huì)存在與之相應(yīng)的公益與私益，以及與其相對(duì)應(yīng)的公權(quán)與私權(quán)、公法與私法、公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)、政府與市場(chǎng)、國(guó)家與市民等多種公私二元結(jié)構(gòu)，這些二元結(jié)構(gòu)為相關(guān)領(lǐng)域的研究確定了重要的前提和基礎(chǔ)。從而為解決認(rèn)知和理論構(gòu)筑問(wèn)題提供了基本的模型。成為理論-認(rèn)知層面的重要內(nèi)容。

上述二元結(jié)構(gòu)假設(shè)提供了一個(gè)理論研究的框架，它已經(jīng)具備了托馬斯？庫(kù)恩所說(shuō)的范式（Paradigm）的意義，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的研究是很重要的。盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)是新興的學(xué)科，但它也同樣要繼承法學(xué)中的一些共同的東西，這種理論上的二元結(jié)構(gòu)同樣也是適用的。對(duì)此在后面還將探討。

（二）經(jīng)濟(jì)-制度層面的二元結(jié)構(gòu)

二元結(jié)構(gòu)不僅在理論-認(rèn)知層面存在，而且在其他層面也存在。其中，在經(jīng)濟(jì)層面就存在著一系列二元結(jié)構(gòu)，這些二元結(jié)構(gòu)又影響到制度建設(shè)，從而使得相關(guān)的制度層面也存在著一系列二元結(jié)構(gòu)，因而可以總稱為經(jīng)濟(jì)-制度層面的二元結(jié)構(gòu)。

經(jīng)濟(jì)-制度層面的二元結(jié)構(gòu)有多種表現(xiàn)，基于其重要性以及對(duì)法學(xué)、特別是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的重要價(jià)值，下面主要探討以下幾類：

1.城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，存在著一系列的矛盾和問(wèn)題，也存在著一系列的不平衡。這些矛盾著的兩個(gè)方面可以形成一系列的二元結(jié)構(gòu)。其中，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是比較重要的。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者劉易斯（W？A？Lewis）早就指出，在發(fā)展中國(guó)家存在著突出的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，即城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問(wèn)題。該問(wèn)題表現(xiàn)在，如果城鄉(xiāng)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展方面存在很大差距，就會(huì)在一定程度上影響到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，并帶來(lái)新的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等諸多方面的問(wèn)題。劉易斯的理論被認(rèn)為是對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要貢獻(xiàn)。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)上的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問(wèn)題，確實(shí)是非常現(xiàn)實(shí)也非常重要的問(wèn)題，這對(duì)我國(guó)尤其具有現(xiàn)實(shí)意義。

我國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)歷了長(zhǎng)期的農(nóng)業(yè)社會(huì)發(fā)展和資本主義的不充分發(fā)育階段，是發(fā)展不平衡的人口大國(guó)。過(guò)去，突出的工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別、腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)差別這三大差別，曾廣為人知，而其中的前兩類差別，基本上都可以歸于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的差別，最后一類差別，實(shí)際上也在一定程度上與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在有關(guān)。

隨著改革開(kāi)放的深化，不平衡規(guī)律的作用更加凸現(xiàn)。在過(guò)去的幾十年，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)已經(jīng)為城市和工業(yè)作出了重要的、有時(shí)甚至是犧牲性的貢獻(xiàn)。雖然作為一種轉(zhuǎn)機(jī)，最初的改革也煥發(fā)了廣大農(nóng)民的積極性，從而使勞動(dòng)生產(chǎn)率大為提高，但畢竟由于諸多原因，近些年來(lái)出現(xiàn)了農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢而又負(fù)擔(dān)過(guò)重，以及基層管理不當(dāng)、違法、渙散等諸多問(wèn)題。這些問(wèn)題已經(jīng)在很大程度上影響了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和整體目標(biāo)。因此，如何推進(jìn)農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的發(fā)展，提高農(nóng)民的收入水平，實(shí)現(xiàn)公平與效率的兼顧，是非常現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，也是亟待解決的問(wèn)題。

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生和發(fā)展與國(guó)家的“區(qū)別式”的治理方式有關(guān)，即與國(guó)家對(duì)城鄉(xiāng)所實(shí)施的不同政策和制度有關(guān)。事實(shí)上，在古代社會(huì)，國(guó)家對(duì)于農(nóng)村的統(tǒng)治是較為放松的。例如，從經(jīng)濟(jì)層面來(lái)看，在自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國(guó)家的治理或國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系，主要是通過(guò)稅收的形式體現(xiàn)出來(lái)的。在很多統(tǒng)治清明的時(shí)期，稅收負(fù)擔(dān)是比較低的，不僅存在“什一稅”，甚至有時(shí)稅負(fù)為“三十而一”。這比許多現(xiàn)代國(guó)家的稅負(fù)都要輕得多。在很長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期，限于統(tǒng)治的能力、需要，以及客觀的情況，國(guó)家的統(tǒng)治主要是到達(dá)縣一級(jí)，而其下的部分則主要是發(fā)揮民間的力量。這與近些年來(lái)學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究是一致的。由此也產(chǎn)生了國(guó)家統(tǒng)治與民間治理之間的關(guān)系，從而產(chǎn)生了法學(xué)需要研究的國(guó)家法律規(guī)則與民間治理規(guī)范之間的關(guān)系。在這種延續(xù)至今的分級(jí)治理的格局下，中央政府在解決農(nóng)村的很多問(wèn)題時(shí)往往鞭長(zhǎng)莫及，一些法律的實(shí)施也很難延伸下去，于是不得不搞各種形式的“下鄉(xiāng)活動(dòng)”，其中也包括“送法下鄉(xiāng)”。此外，由于財(cái)政控制的松弛，較為現(xiàn)代的“稅收法定原則”很難貫徹下去，以致于農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)于沉重，于是不得不進(jìn)行號(hào)稱是農(nóng)村第三次革命的“稅費(fèi)改革”，以求把具有經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)的財(cái)政法、稅法在農(nóng)村也推行下去。

從成因上看，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，有經(jīng)濟(jì)上的原因，也有體制等諸多方面的原因。它帶來(lái)的許多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，有些是需要通過(guò)法律途徑來(lái)予以解決的，同時(shí)它也促進(jìn)了新制度的形成和變遷。綜觀歷史和現(xiàn)實(shí)，恰恰是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，帶來(lái)了制度上的二元結(jié)構(gòu)或法律上的二元結(jié)構(gòu)。

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)于制度或法律上的二元結(jié)構(gòu)的形成的影響，有多種表現(xiàn)。例如，它帶來(lái)了實(shí)質(zhì)意義上的城市法與鄉(xiāng)村法的劃分。在歷史上，西方國(guó)家曾經(jīng)有過(guò)莊園法、城市法等至少是名稱上的劃分，而從現(xiàn)代法制來(lái)看，現(xiàn)代法律實(shí)際上主要更適用于城市，更適用于工商業(yè)，而對(duì)于工商業(yè)不發(fā)達(dá)的農(nóng)村往往是不太適用的。在農(nóng)村，曾經(jīng)和正在有大量非制定法的適用，它在客觀上推動(dòng)了國(guó)家法與民間法、制定法與非制定法的區(qū)分，從而推動(dòng)了法律或制度上的一系列二元結(jié)構(gòu)的形成。

此外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的差異所體現(xiàn)出的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，也在很大程度上影響著具體制度的形成。從制度構(gòu)成上看，同樣存在著二元結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。例如，在我國(guó)的財(cái)政制度上，在工商業(yè)成分較高的縣級(jí)以上城鎮(zhèn)，國(guó)家財(cái)政的約束力、影響力還相對(duì)較強(qiáng)，并且至少在名義上各級(jí)政權(quán)的財(cái)政支出是由國(guó)家來(lái)予以保障的；但是，在農(nóng)業(yè)成分較高的縣級(jí)政權(quán)以下的區(qū)域，國(guó)家的財(cái)政則基本上是不管的，而主要是由鄉(xiāng)級(jí)政府等基層組織自行解決，由此帶來(lái)了從基層政權(quán)民主建設(shè)到政權(quán)的合法性，以及官民關(guān)系、地方穩(wěn)定、法治狀態(tài)等多方面的問(wèn)題。與之類似，在稅收制度上，我國(guó)區(qū)分工商稅制和農(nóng)業(yè)稅制，其中，工商稅制更主要地適用于工商業(yè)發(fā)達(dá)的城市，而農(nóng)業(yè)稅制則主要適用于農(nóng)業(yè)較為集中的鄉(xiāng)村。同時(shí)，在相關(guān)稅法的立法宗旨、側(cè)重點(diǎn)等各個(gè)方面，都突出地體現(xiàn)了城鄉(xiāng)制度的二元結(jié)構(gòu)特征。

與上述財(cái)稅制度相近，金融制度同樣受到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響。例如，在銀行體制方面，我國(guó)有工商銀行和農(nóng)業(yè)銀行的類別，它們過(guò)去曾長(zhǎng)期承擔(dān)政策性銀行的職能，這也是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在銀行機(jī)構(gòu)設(shè)置方面的體現(xiàn)。同時(shí)，在各類銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立和布點(diǎn)，業(yè)務(wù)領(lǐng)域、服務(wù)范圍等各個(gè)方面，也都體現(xiàn)著二元結(jié)構(gòu)的特征。上述在財(cái)稅、金融制度方面的二元結(jié)構(gòu)特征，在計(jì)劃制度中當(dāng)然也突出地存在著。

另外，在市場(chǎng)規(guī)制方面，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也有其影響。例如，由于城鎮(zhèn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更加發(fā)達(dá)，因而諸如反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之類的市場(chǎng)規(guī)制法，主要也是在城鎮(zhèn)適用。這在一定程度上也有助于說(shuō)明：為什么經(jīng)濟(jì)法在適用范圍上客觀存在著城鄉(xiāng)差異的問(wèn)題。由此也可以進(jìn)一步說(shuō)明：為什么大量的坑農(nóng)害農(nóng)事件屢禁不止-這與行政壟斷的存在、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的普遍存在，以及市場(chǎng)規(guī)制法在農(nóng)村不能有效實(shí)行等因素都有重要關(guān)系。這同樣也是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)影響經(jīng)濟(jì)法適用的體現(xiàn)。

2.南北二元結(jié)構(gòu)

與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)相類似，還存在著一系列發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)并存的二元結(jié)構(gòu)。如南北二元結(jié)構(gòu)，東西二元結(jié)構(gòu)等。其中，世界范圍內(nèi)的南北二元結(jié)構(gòu)，就是一個(gè)突出的例證。發(fā)達(dá)國(guó)家較為集中的北半球與發(fā)展中國(guó)家較為集中的南半球，形成了國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中著名的南北二元結(jié)構(gòu)。

南北二元結(jié)構(gòu)的存在表明，國(guó)家的發(fā)展是不平衡的，國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)還將繼續(xù)存在。在不平衡的發(fā)展格局中，廣大的發(fā)展中國(guó)家如何爭(zhēng)取主動(dòng)，如何采取較為一致的行動(dòng)，爭(zhēng)取在確立競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則方面作出有利于自己的規(guī)定，是很重要的。尤其值得指出的是，發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中處于弱者地位，對(duì)于弱勢(shì)群體的權(quán)利如何作出特殊保護(hù)，以維護(hù)實(shí)質(zhì)公平，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的一般精神，恰恰應(yīng)當(dāng)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的重要任務(wù)，因而相關(guān)保護(hù)制度的確立便非常必要。為此，在一些規(guī)則中，已經(jīng)專門(mén)為發(fā)展中國(guó)家制定了保護(hù)性的規(guī)定，如“普遍優(yōu)惠制”等，這是發(fā)展中國(guó)家不斷爭(zhēng)取的結(jié)果。但是，在世界經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化迅猛推進(jìn)的形勢(shì)下，發(fā)展中國(guó)家正處于一種很不利的地位，在發(fā)展中國(guó)家之間如何處理好競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系，全面加強(qiáng)“南南合作”，也正面臨著一些新的問(wèn)題和困難（這也是集體行動(dòng)的邏輯或困難的體現(xiàn)）。因此，如何加強(qiáng)國(guó)際協(xié)調(diào)，并在本國(guó)經(jīng)濟(jì)法的法制建設(shè)方面把國(guó)家協(xié)調(diào)的有利成果確定下來(lái)，甚為必要。

與上述的南北二元結(jié)構(gòu)相關(guān)的是“東西二元結(jié)構(gòu)”。東西二元結(jié)構(gòu)存在于國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面。其中，國(guó)際層面的東西二元結(jié)構(gòu)，是由原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的諸多國(guó)家，同傳統(tǒng)上實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的諸多國(guó)家所形成的二元結(jié)構(gòu)。由于在這些領(lǐng)域也存在著很多新的問(wèn)題，因而也很值得研究。此外，國(guó)內(nèi)層面的東西二元結(jié)構(gòu)，即我國(guó)較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)與西部地區(qū)所形成的二元結(jié)構(gòu)，涉及到區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展、轉(zhuǎn)移支付、地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)、轉(zhuǎn)讓定價(jià)等諸多問(wèn)題，而這些都與經(jīng)濟(jì)法的制度建設(shè)有關(guān)，都是在經(jīng)濟(jì)法研究中需要關(guān)注或需要著重加以解決的問(wèn)題，因此它對(duì)經(jīng)濟(jì)法的制度形成和法學(xué)研究都會(huì)帶來(lái)影響。

可見(jiàn)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)層面的南北二元結(jié)構(gòu)，還是東西二元結(jié)構(gòu)，都是與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡直接相關(guān)而形成的二元結(jié)構(gòu)，而這些二元結(jié)構(gòu)的存在，又會(huì)提出許多具體問(wèn)題和需求，從而影響到國(guó)際和國(guó)內(nèi)層面的經(jīng)濟(jì)法律制度的形成和發(fā)展，并對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)法研究產(chǎn)生影響。上述對(duì)于“地域”上的二元結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，有助于在經(jīng)濟(jì)法研究方面，打通傳統(tǒng)意義上的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的人為界限，從而可以在整體上進(jìn)行更為全面的研究。

3.內(nèi)外二元結(jié)構(gòu)

上述的各類二元結(jié)構(gòu)，與不同地域的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度關(guān)系更加密切。此外，透過(guò)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與相關(guān)主體及其所在地域的關(guān)聯(lián)性，還可以發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面上存在的“內(nèi)外二元結(jié)構(gòu)”。由于經(jīng)濟(jì)包括國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國(guó)外經(jīng)濟(jì)、內(nèi)國(guó)經(jīng)濟(jì)與涉外經(jīng)濟(jì)、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)與外部經(jīng)濟(jì)，因此，在經(jīng)濟(jì)層面存在著一系列由上述各種不同類型的經(jīng)濟(jì)所構(gòu)成的內(nèi)外二元結(jié)構(gòu)。下面分別略做探討。

從國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國(guó)外經(jīng)濟(jì)的二元結(jié)構(gòu)來(lái)看，一國(guó)必須首先發(fā)展好國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，這是現(xiàn)代國(guó)家十分重要的任務(wù)。與此同時(shí)，現(xiàn)代國(guó)家又必須協(xié)調(diào)好國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國(guó)外經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)全球化的大趨勢(shì)下，在開(kāi)放條件下，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國(guó)外經(jīng)濟(jì)已經(jīng)越來(lái)越緊密地聯(lián)系在一起了，這不僅導(dǎo)因于市場(chǎng)主體的利益驅(qū)動(dòng)，而且也導(dǎo)因于某些領(lǐng)域法律規(guī)則的趨同化在客觀上所起到的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)交流的作用。事實(shí)上，在強(qiáng)調(diào)法制的時(shí)代精神感召之下，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)需要一套法律制度（如民商法制度、經(jīng)濟(jì)法制度等），同樣，國(guó)外經(jīng)濟(jì)也需要一套相應(yīng)的法律制度。由于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國(guó)外經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)，因而對(duì)相關(guān)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法制度于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法制度加以協(xié)調(diào)便非常必要。盡管兩類制度總會(huì)有許多的差異，但是在某些方面是可以融合或一致起來(lái)的。其重要途徑，就是把體現(xiàn)相關(guān)國(guó)家協(xié)調(diào)意志的有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，適當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范。因此，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國(guó)外經(jīng)濟(jì)的二元結(jié)構(gòu)的存在，對(duì)于國(guó)內(nèi)與國(guó)際層面的某些法律規(guī)則的融合和溝通，對(duì)于現(xiàn)代通行的宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法等經(jīng)濟(jì)法基本制度的形成，都起到了重要的促進(jìn)作用。

隨著中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)以及中國(guó)為融入世界經(jīng)濟(jì)大潮而作出的種種努力，在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的立法上，已經(jīng)越來(lái)越在總體上強(qiáng)調(diào)：必須改變過(guò)去的經(jīng)濟(jì)法制度中普遍存在的“內(nèi)外有別”的狀況，代之以普遍實(shí)行的國(guó)民待遇（當(dāng)然也不是毫無(wú)差別），從而使各類在中國(guó)土地上的市場(chǎng)主體，都能夠至少在形式上有一個(gè)基本上可以進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)的外部法律環(huán)境。這些立法努力，將使得內(nèi)國(guó)的經(jīng)濟(jì)法制度與涉外經(jīng)濟(jì)法制度日益水融，兩者雖然仍在內(nèi)外二元框架之下，但“交集”卻越來(lái)越大。從而使經(jīng)濟(jì)法制度上的二元結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種不對(duì)稱的狀態(tài)。

從內(nèi)部經(jīng)濟(jì)與外部經(jīng)濟(jì)的二元結(jié)構(gòu)來(lái)看，這種二元結(jié)構(gòu)與特定主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)聯(lián)系更為密切。內(nèi)部經(jīng)濟(jì)與外部經(jīng)濟(jì)的劃分，與地域上的國(guó)內(nèi)與國(guó)外并沒(méi)有直接的關(guān)系，而主要是與從事市場(chǎng)交易的主體是否存在某種關(guān)聯(lián)有關(guān)。因此，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)也可稱為“內(nèi)部市場(chǎng)”，外部經(jīng)濟(jì)也可以稱為“外部市場(chǎng)”。通常，人們關(guān)注和討論較多的都是假定不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的外部市場(chǎng)，而對(duì)內(nèi)部市場(chǎng)的研究則相對(duì)較少。特別是對(duì)內(nèi)部市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制問(wèn)題，則探討較少。

所謂“內(nèi)部市場(chǎng)”，是指組織體的內(nèi)部機(jī)構(gòu)、成員之間通過(guò)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而形成的市場(chǎng)。它是在“內(nèi)部人”之間按照一定的“內(nèi)部規(guī)則”從事交易活動(dòng)而構(gòu)成的市場(chǎng)。內(nèi)部市場(chǎng)的存在，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的統(tǒng)一市場(chǎng)被分成了內(nèi)部市場(chǎng)和外部市場(chǎng)，使市場(chǎng)主體所遵循的規(guī)則被分為“內(nèi)部規(guī)則”和“外部規(guī)則”，這種內(nèi)外有別的“二元分立”，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度建設(shè)已產(chǎn)生了重要影響。

事實(shí)上，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制問(wèn)題，恰恰是新興的經(jīng)濟(jì)法不同于傳統(tǒng)私法的一個(gè)重要方面。它有助于更全面地認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍（如經(jīng)濟(jì)法是否調(diào)整市場(chǎng)主體內(nèi)部關(guān)系，以及對(duì)內(nèi)部關(guān)系應(yīng)如何界定等），同時(shí)，也有助于完善經(jīng)濟(jì)法具體制度方面的罅漏。轉(zhuǎn)（三）社會(huì)-文化層面的二元結(jié)構(gòu)

社會(huì)-文化層面的二元結(jié)構(gòu)，對(duì)于法律制度的形成和發(fā)展，對(duì)于研究經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展等問(wèn)題尤其具有意義。下面略做一點(diǎn)分析。

從傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二元結(jié)構(gòu)來(lái)看，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的界定是非常重要的，它會(huì)由于人們對(duì)“現(xiàn)代”所做界定的不同而不同。如果把“現(xiàn)代”界定為一個(gè)時(shí)間概念，特別是二十世紀(jì)以來(lái)的時(shí)間段，則可以認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)曾為一系列傳統(tǒng)部門(mén)法-民商法、行政法、刑法等-的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)，而現(xiàn)代社會(huì)則為現(xiàn)代部門(mén)法-經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法-的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代法，其與傳統(tǒng)部門(mén)法的重要差別就在于它是產(chǎn)生于現(xiàn)代社會(huì)，是為了解決現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生的諸多現(xiàn)代問(wèn)題才應(yīng)運(yùn)而生的。從而體現(xiàn)出突出的現(xiàn)代性〔3〕。特別是經(jīng)濟(jì)法通過(guò)對(duì)宏觀調(diào)控關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系的調(diào)整，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)秩序、社會(huì)公益的保障，以及對(duì)社會(huì)弱者的保護(hù)，對(duì)社會(huì)本位的強(qiáng)調(diào)等，都體現(xiàn)出與傳統(tǒng)部門(mén)法的諸多不同。而傳統(tǒng)部門(mén)法，如民商法等，對(duì)于這方面的保障則很不夠。

此外，現(xiàn)代社會(huì)由于普行社會(huì)化大生產(chǎn)，分工更加細(xì)密，節(jié)奏更快，并且已經(jīng)完成了梅因所說(shuō)的“從身份到契約”的過(guò)渡，因而“陌生人社會(huì)”迅速形成，并在人們之間產(chǎn)生了一種“互賴而又互動(dòng)”的關(guān)系。陌生人社會(huì)的主要問(wèn)題就是信息偏在問(wèn)題以及信任、信用等方面的問(wèn)題，由此帶來(lái)了導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的其他經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題。而解決這些問(wèn)題，確保現(xiàn)代社會(huì)的效率與秩序，本身就是一種公共物品。在私人主體難以提供這種公共物品的情況下，就要求國(guó)家建立相應(yīng)的解決此類問(wèn)題的制度，調(diào)整在現(xiàn)代社會(huì)中形成的、同過(guò)去存在著很大不同的新型經(jīng)濟(jì)關(guān)系。由于這些產(chǎn)生于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新型經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是傳統(tǒng)部門(mén)法所未予預(yù)見(jiàn)和未能涵蓋的，從而也是其不能充分有效調(diào)整的，因此，建立不同于傳統(tǒng)部門(mén)法的新型法律制度，解決現(xiàn)代社會(huì)存在的新型的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，便是客觀之需。于是，經(jīng)濟(jì)法等現(xiàn)代法便應(yīng)運(yùn)而生了。這是在經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生問(wèn)題上的一種重要解釋。

從工商文化與農(nóng)業(yè)文化的二元結(jié)構(gòu)來(lái)看，由于不同的文化直接會(huì)影響到不同的制度的形成，因此，許多學(xué)者都關(guān)注文化對(duì)法律制度的產(chǎn)生流變的影響。事實(shí)上，工商文化是與大工業(yè)、社會(huì)化大生產(chǎn)以及商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)直接相關(guān)的，而農(nóng)業(yè)文化是與自給自足的自然經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的，因而不同的文化實(shí)際上對(duì)應(yīng)著不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，也可能在總體上對(duì)應(yīng)著不同的歷史發(fā)展時(shí)期。在一個(gè)國(guó)家，由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的不平衡，兩類文化極可能同時(shí)存在。這種情況，不僅會(huì)影響一國(guó)在立法上的統(tǒng)一性，而且也會(huì)影響統(tǒng)一的立法在適用上的統(tǒng)一性。由于經(jīng)濟(jì)法是產(chǎn)生于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是在工商業(yè)高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，因此它主要是與工商文化相對(duì)應(yīng)的，或者說(shuō)在很大程度上對(duì)作為工商業(yè)中心的城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)更加適用，而對(duì)于工商經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，其適用的空間和效果，都會(huì)受到很大的影響，這已經(jīng)被近些年來(lái)相關(guān)的研究所不斷證實(shí)。就我國(guó)來(lái)講，經(jīng)濟(jì)法的制定，不可能不考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的差異，不可能不考慮中國(guó)突出的二元結(jié)構(gòu)；同樣，在經(jīng)濟(jì)法實(shí)施方面，如何認(rèn)識(shí)因文化上的二元結(jié)構(gòu)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)法實(shí)施受挫的問(wèn)題，也是值得深入研究的一個(gè)重要問(wèn)題。因此，上述的二元結(jié)構(gòu)對(duì)于分析經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生基礎(chǔ)以及所適用的時(shí)代等問(wèn)題，都是很有裨益的。

以上從三個(gè)不同的層面提出和探討了二元結(jié)構(gòu)假設(shè)問(wèn)題，它對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究具有基礎(chǔ)性和前導(dǎo)性的意義。但是，作為具體的經(jīng)濟(jì)法研究，僅有共通性的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)還是不夠的，因而有必要在下面探討在經(jīng)濟(jì)法學(xué)上有特殊價(jià)值的基本假設(shè)。

三、在經(jīng)濟(jì)法學(xué)上有特殊價(jià)值的基本假設(shè)

在經(jīng)濟(jì)法學(xué)領(lǐng)域，還有一些在研究上具有特殊價(jià)值的基本假設(shè)，它們立基于上述的共通性假設(shè)-二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)法理論的建構(gòu)提供更為具體的前提和方法，對(duì)于研究經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題有更為直接的意義。這些特殊性假設(shè)主要有：

（一）雙手并用假設(shè)

雙手并用假設(shè)其實(shí)也是一個(gè)二元結(jié)構(gòu)假設(shè)。其基本含義是，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)或配置資源的手段有兩個(gè)，一個(gè)是市場(chǎng)的無(wú)形之手（通稱“看不見(jiàn)的手”），另一個(gè)是國(guó)家（或稱政府）的有形之手（實(shí)際上也是“看不見(jiàn)的”）。一個(gè)國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)需要雙手協(xié)調(diào)并用。

雙手并用假設(shè)的思想不僅在體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)理論上，而且在體現(xiàn)在憲法的規(guī)定之中。我國(guó)憲法修正案實(shí)際上已經(jīng)默認(rèn)了這一假設(shè)①。即要使市場(chǎng)在配置資源方面發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，而國(guó)家則要在市場(chǎng)調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用。通過(guò)雙手假設(shè)，可以更清楚地說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)學(xué)上長(zhǎng)期爭(zhēng)論的政府與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題，也有助于更好地說(shuō)明在法律體系中的私法與公法的關(guān)系、民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系等。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法上的一系列具體假設(shè)，主要是在雙手假設(shè)的基礎(chǔ)上展開(kāi)的，它為相關(guān)問(wèn)題的分析又提供了一個(gè)重要的分析框架。如果只是單用一只手來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，則在相應(yīng)的法律形式上，可能只有民法或非現(xiàn)代意義的行政法，而不可能有現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法。恰恰是在現(xiàn)代國(guó)家雙手并用的情況下，才會(huì)產(chǎn)生協(xié)調(diào)雙手，解決其中可能存在的雙手失靈等不足的經(jīng)濟(jì)法。

（二）兩個(gè)失靈假設(shè)

與雙手假設(shè)相一致，在經(jīng)濟(jì)法理論上還有“兩個(gè)失靈”假設(shè)，或稱“雙手失靈”假設(shè)。它包括兩個(gè)方面，一個(gè)是市場(chǎng)失靈假設(shè)，一個(gè)是政府失靈假設(shè)。在運(yùn)用市場(chǎng)的無(wú)形之手進(jìn)行調(diào)節(jié)的情況下，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向縱深發(fā)展，妨害競(jìng)爭(zhēng)、外部效應(yīng)、公共物品、信息偏在等問(wèn)題也越來(lái)越突出，從而使市場(chǎng)調(diào)節(jié)的無(wú)形之手很難有效地發(fā)揮作用；與此同時(shí)，諸如公平分配、幣值穩(wěn)定等問(wèn)題，也是市場(chǎng)機(jī)制不能有效解決的，由此便提出了市場(chǎng)失靈的假設(shè)。市場(chǎng)失靈假設(shè)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界已得到了較為普遍的承認(rèn)和應(yīng)用。在假定存在市場(chǎng)失靈的情況下，市場(chǎng)機(jī)制本來(lái)在配置資源方面應(yīng)起到的調(diào)節(jié)作用，在上述諸多領(lǐng)域卻不能有效發(fā)揮，因此，只能由市場(chǎng)以外的力量去加以彌補(bǔ)。而從總體上的能力、實(shí)力和現(xiàn)實(shí)可能性的角度來(lái)看，一般認(rèn)為，由國(guó)家來(lái)解決上述市場(chǎng)失靈問(wèn)題是更為合適，也更為現(xiàn)實(shí)的。從而，國(guó)家被推倒了歷史的前臺(tái)，開(kāi)始了所謂的對(duì)私人經(jīng)濟(jì)生活的“干預(yù)”或稱“介入”的新時(shí)代。

對(duì)于在市場(chǎng)失靈的情況下，是否必然導(dǎo)致國(guó)家的介入和彌補(bǔ)，學(xué)者的認(rèn)識(shí)不盡相同。這主要是因?yàn)檎畬?duì)資源的配置效果，在一些國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)了許多的問(wèn)題。由于信息不足、濫用權(quán)力、腐敗尋租、體制不健、多頭管理等諸多方面的原因，政府在資源配置上是低效的甚至是無(wú)效的，這被稱為政府失靈。也就是說(shuō)，在某些領(lǐng)域，無(wú)論是市場(chǎng)機(jī)制，還是政府干預(yù)，在配置資源方面都是無(wú)效的或低效的。因此，是否要選擇政府配置，以及對(duì)于政府配置所產(chǎn)生的失靈問(wèn)題如何來(lái)解決，是在市場(chǎng)失靈的情況下必須要直面的問(wèn)題。而如果選擇了用政府配置來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)配置，就應(yīng)對(duì)政府配置資源過(guò)程中可能存在的各種失靈問(wèn)題有總體上的把握，特別是應(yīng)當(dāng)分析導(dǎo)致政府失靈的具體原因，以便采取相應(yīng)的解決對(duì)策。而對(duì)于政府失靈的原因，解釋是多個(gè)方面的。如公共選擇理論、理性預(yù)期理論等，都提出了各自的認(rèn)識(shí)。這對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的研究也是非常重要的。

其實(shí)，要深入研究?jī)蓚€(gè)失靈假設(shè)，必然涉及到失靈原因的探討。對(duì)于市場(chǎng)失靈的原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)探討較多，并為相關(guān)的法學(xué)研究提供了一些重要的素材。從經(jīng)濟(jì)法所要解決的基本問(wèn)題或基本矛盾來(lái)看，個(gè)體營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾，以及與此相對(duì)應(yīng)的公平與效率的矛盾，是很基本的矛盾②。無(wú)論是在市場(chǎng)機(jī)制發(fā)生作用的領(lǐng)域，還是在政府干預(yù)的領(lǐng)域，這些基本矛盾都存在。在這些矛盾不能有效協(xié)調(diào)和解決時(shí)，必然會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)失靈的問(wèn)題。例如，在市場(chǎng)調(diào)節(jié)的領(lǐng)域是很強(qiáng)調(diào)個(gè)體的營(yíng)利性，崇尚效率價(jià)值的，但如果由此忽視社會(huì)公益性、漠視公平價(jià)值，則必然會(huì)加劇壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵害消費(fèi)者權(quán)益的問(wèn)題，必然會(huì)導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)失序，微觀經(jīng)濟(jì)失范，經(jīng)濟(jì)生活失真，從而使宏觀調(diào)控也很難有效進(jìn)行。同樣，在政府配置資源的領(lǐng)域，如果政府的工作人員也強(qiáng)調(diào)自己作為個(gè)體的營(yíng)利性，并把自己的收益凌駕于社會(huì)公益性之上，如果只強(qiáng)調(diào)本部門(mén)、本單位的經(jīng)濟(jì)效率或經(jīng)濟(jì)效益，而忽視整體上的經(jīng)濟(jì)公平和社會(huì)公平，則必然會(huì)導(dǎo)致政府失靈。

此外，在研究?jī)蓚€(gè)失靈假設(shè)的過(guò)程中，還會(huì)涉及到重要的公共物品假設(shè)等問(wèn)題，從而使公共物品理論、外部效應(yīng)理論等都會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)乃至整個(gè)法學(xué)的研究產(chǎn)生重要影響。

需要提及的是，兩個(gè)失靈的假設(shè)也導(dǎo)源于“有限理性假設(shè)”。根據(jù)有限理性假設(shè)，市場(chǎng)主體都是“理性的經(jīng)濟(jì)人”，都在為自己的利潤(rùn)或效用的最大化而努力。但是，其理性是有限的，因而并不能有效地抑制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，并不能解決市場(chǎng)調(diào)節(jié)的滯后性、盲目性等問(wèn)題。同時(shí)，政府也同市場(chǎng)主體一樣，是“理性的經(jīng)濟(jì)人”，但由于它并不能獲取全面的信息，并不是全知全能的，因而其理性也是有限的。此外，政府認(rèn)識(shí)的局限性還體現(xiàn)在，政府也是由人來(lái)組成的，這些人也都是普通人，既不更好，也不更壞，因而在智力、道德等各個(gè)方面，同樣也不是完美無(wú)缺的。在這種情況下，如果再有自身的一些利益驅(qū)使，就極可能在配置資源方面產(chǎn)生低效率或無(wú)效率的情況，從而產(chǎn)生政府失靈。

事實(shí)上，即使假設(shè)政府的組成人員都是大公無(wú)私的，在道德上都是非常優(yōu)秀的，但由于信息偏在問(wèn)題的普遍存在，由于政府很難非常迅速地對(duì)瞬息萬(wàn)變的經(jīng)濟(jì)生活作出相應(yīng)的調(diào)節(jié)回應(yīng)，因而就非常容易導(dǎo)致政府失靈的問(wèn)題。正因兩只手都有自己的缺欠，因而才需要雙手并用，才需要綜合協(xié)調(diào)。同時(shí)，也正是在這樣的框架之下，才有經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的余地。

（三）利益主體假設(shè)

利益主體假設(shè)，即假定在經(jīng)濟(jì)法上，各類主體都有自己的獨(dú)立利益，為了各自的利益，都會(huì)采取有利于自己的行動(dòng)，都會(huì)努力使自己的利益最大化。從利益的性質(zhì)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法上的主體，可以大略分為國(guó)家一方（調(diào)制主體），以及與國(guó)家相對(duì)應(yīng)的另一方（調(diào)制受體）。

上述的國(guó)家一方，要考慮國(guó)家（或政府）利益的最大化，同時(shí)，還要在一定程度上考慮社會(huì)公共利益，也要兼顧個(gè)人利益的保護(hù)。此外，從公共選擇的理論來(lái)看，在國(guó)家的各類機(jī)構(gòu)中，組成這些機(jī)構(gòu)的成員也有自己的利益。因此，利益實(shí)際上是多重的，涉及到復(fù)雜的、多層次的法律保障問(wèn)題。

上述與國(guó)家相對(duì)應(yīng)的另一方，從經(jīng)濟(jì)意義上說(shuō)，主要是市場(chǎng)主體（或稱之為“市民”），從社會(huì)意義上說(shuō)，主要是社會(huì)成員或社會(huì)實(shí)體、組織等。這些主體都有自己的利益，都按照自己的理性去行事。只有肯定利益主體的存在，才可能有法律規(guī)制的可能性。

經(jīng)濟(jì)法制度的實(shí)施必須盡量對(duì)各類主體的利益給予公平的、有效的保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)各類主體利益的平衡。為此，在經(jīng)濟(jì)法上，不僅要像傳統(tǒng)私法那樣更關(guān)注私人主體的利益，也不僅要像傳統(tǒng)公法那樣更側(cè)重于國(guó)家利益的保護(hù)，而且更要全面兼顧各類主體的利益，即不僅要在總體上兼顧國(guó)家與私人主體（企業(yè)、自然人等）的利益，也要兼顧各類主體的具體利益，這些具體利益表現(xiàn)為中央政府與地方政府的利益，大企業(yè)與中小企業(yè)的利益、經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的利益，等等。由此使經(jīng)濟(jì)法在法益保護(hù)方面又具有許多自己的特色。

（四）博弈行為假設(shè)

與上述的利益主體假設(shè)直接相關(guān)，既然各類經(jīng)濟(jì)法主體都是利益主體，則必然要為實(shí)現(xiàn)自己的利益而采取相應(yīng)的理性行動(dòng)。而在行動(dòng)的過(guò)程中，則可能采取合作的態(tài)度，也可能采取不合作的行為。不管怎樣，行動(dòng)者都要既考慮自己的情況，又要考慮相關(guān)主體的情況，以求在互動(dòng)的博弈過(guò)程中，努力實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。

經(jīng)濟(jì)法主體之間的博弈可能存在于各個(gè)領(lǐng)域。它既可能在國(guó)家與國(guó)家之間，以及國(guó)家機(jī)關(guān)之間展開(kāi)，也可能在國(guó)家與國(guó)民之間展開(kāi)，還可能在市場(chǎng)主體之間展開(kāi)。對(duì)微觀層面的主體行動(dòng)進(jìn)行博弈分析是很有價(jià)值的。

各類主體之間的行為，既然都屬于博弈行為，則參加博弈的主體就需要關(guān)注其他行動(dòng)者是如何思考的。因此，對(duì)于各類主體而言，分析“別人的”預(yù)期是非常重要的，它直接關(guān)系到在博弈活動(dòng)中的成敗得失。與此相關(guān)的一個(gè)重要假設(shè)，便是“理性預(yù)期假設(shè)”。該假設(shè)會(huì)提醒人們：任何主體都是有其理性的，特別是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，當(dāng)國(guó)家要采取某種行動(dòng)時(shí)，必須要分析該行動(dòng)所影響的主體將會(huì)如何思想、如何行動(dòng)。而這對(duì)于確保國(guó)家的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的效果，從而對(duì)于確保經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整實(shí)效，都是非常重要的。

（五）交易成本假設(shè)

按照上述的利益主體假設(shè)和博弈行為假設(shè)，既然各類主體都是利益主體，因而必然會(huì)關(guān)注自己的產(chǎn)權(quán)，必然要求產(chǎn)權(quán)界定明晰，也必然會(huì)關(guān)注為取得產(chǎn)權(quán)和保護(hù)產(chǎn)權(quán)所花費(fèi)的成本；同時(shí)，既然各類主體之間都在進(jìn)行著博弈行為，則參加博弈的各方，便都會(huì)關(guān)注自己在博弈過(guò)程中的利益得失，而衡量在博弈過(guò)程中的利益得失的重要指標(biāo)，便是交易成本的大小，或者是與其相對(duì)應(yīng)的收益的多少。因此，在利益主體所從事的博弈行為過(guò)程中，交易成本是一個(gè)很重要的問(wèn)題，由此便在博弈行為假設(shè)的基礎(chǔ)上提出了交易成本假設(shè)。

隨著近些年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)或制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深入，特別是法學(xué)界對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)的普遍提升，人們對(duì)于有關(guān)交易成本的基本理論已經(jīng)耳熟能詳。基于該理論，在經(jīng)濟(jì)法的研究上，不僅要重視微觀主體或稱私人主體的交易成本問(wèn)題，而且還要重視國(guó)家的交易成本問(wèn)題，特別是國(guó)家與國(guó)民之間，以及國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)部的交易成本問(wèn)題。同時(shí)，應(yīng)重視本益分析方法在具體經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題上的運(yùn)用。

以上提出的五種基本假設(shè)，在經(jīng)濟(jì)法研究方面有特殊的價(jià)值，它們具體體現(xiàn)了“二元結(jié)構(gòu)”假設(shè)的要旨及其所包含的“非對(duì)稱性”，有助于學(xué)界在達(dá)成一些基本共識(shí)的前提下，把經(jīng)濟(jì)法理論進(jìn)一步向前推進(jìn)。當(dāng)然，以上僅是列舉了一些較為重要的基本假設(shè)，此外還可以有其他一些假設(shè)，但限于篇幅和需要，在此不再展開(kāi)。

此外，提出上述假設(shè)本身并不是目的，重要的是要認(rèn)識(shí)到假設(shè)的方法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)上的價(jià)值，以及如何將其用于經(jīng)濟(jì)法研究。為此，還應(yīng)研究各類假設(shè)在經(jīng)濟(jì)法研究上的價(jià)值是什么，其相互之間是否存在內(nèi)在聯(lián)系；同時(shí)，盡管前面在探討各類假設(shè)時(shí)也涉及到了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的相關(guān)問(wèn)題，但仍然有必要對(duì)各類基本假設(shè)在經(jīng)濟(jì)法研究上的應(yīng)用問(wèn)題做一些探討。

四、各類基本假設(shè)在經(jīng)濟(jì)法研究上的價(jià)值及其應(yīng)用

經(jīng)濟(jì)法的研究需要有自己的前提，需要有學(xué)界所認(rèn)同的一個(gè)大略的“基礎(chǔ)”，而基本假設(shè)的提出和確立，恰恰主要是為了解決這個(gè)問(wèn)題。盡管認(rèn)識(shí)需要不斷深化，因而對(duì)于“基礎(chǔ)”的認(rèn)識(shí)也處于不斷的變動(dòng)之中；盡管對(duì)于“基礎(chǔ)”本身的追求是否恰當(dāng)也有不同的看法，但從研究的效率，從研究的整體推進(jìn)的角度來(lái)說(shuō)，對(duì)于基本假設(shè)這類較為基礎(chǔ)的問(wèn)題，還是應(yīng)當(dāng)有明晰的認(rèn)識(shí)。

在法學(xué)研究中之所以要提出或借助于上述的基本假設(shè)，就是因?yàn)檫@些假設(shè)最貼近于一般的個(gè)體、最能夠反映一般性的情況，與基本的人性、與市場(chǎng)行為的一般情況，也都最為接近。上述基本假設(shè)，大都來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)（以及相關(guān)的社會(huì)學(xué)），而按照一代宗師馬歇爾的理解，經(jīng)濟(jì)學(xué)是最貼近人類生活的③。正是在這個(gè)意義上，與經(jīng)濟(jì)學(xué)密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究，或者是整個(gè)法學(xué)的研究，才需要借助于這些一般性的假設(shè)，發(fā)揮其在研究理論和實(shí)踐問(wèn)題上的獨(dú)特作用，以解決法學(xué)研究方法不具有自足性，以及法學(xué)（而不是法律）與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的距離，比經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)相對(duì)更遠(yuǎn)的問(wèn)題。由于法律畢竟只是一種“寫(xiě)照”，畢竟總是存在著相對(duì)于現(xiàn)實(shí)的滯后性，并且，這種滯后性在片面強(qiáng)調(diào)“法制原則”的情況下還可能更加突出，因此，就需要通過(guò)借鑒，形成經(jīng)濟(jì)法學(xué)上的基本假設(shè)，來(lái)拉近法學(xué)研究與現(xiàn)實(shí)的距離，以確保法學(xué)研究更有價(jià)值和生命力。

以上的探討表明，從直接的價(jià)值來(lái)看，上述各類基本假設(shè)為經(jīng)濟(jì)法研究提供了一個(gè)基本的前提、框架、范圍和基礎(chǔ)，這也是上述假設(shè)被稱為“基本假設(shè)”的直接原因。它們對(duì)于進(jìn)一步深入研究相關(guān)問(wèn)題，有著重要的作用，特別有助于理論研究的深化。

此外，上述各類基本假設(shè)，實(shí)際上也為經(jīng)濟(jì)法的研究提供了重要的研究方法，這也是其重要價(jià)值的體現(xiàn)。從研究方法上看，對(duì)于新興的、具有突出現(xiàn)代性的經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō)，尤其應(yīng)當(dāng)注意方法的綜合性，這本身也是必要的范式轉(zhuǎn)換。事實(shí)上，法學(xué)研究不僅不能只注重單純的“階級(jí)分析”，而且也不能僅注重單一的“權(quán)利義務(wù)分析”。今天的法學(xué)研究，尤其應(yīng)當(dāng)多注意從其他相關(guān)學(xué)科的研究成果中吸收營(yíng)養(yǎng)，其必要性導(dǎo)因于法律調(diào)整領(lǐng)域的廣闊性以及學(xué)科之間的內(nèi)在聯(lián)系。由于客觀的世界是普遍聯(lián)系的，法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，與相關(guān)社會(huì)科學(xué)研究的社會(huì)關(guān)系存在著內(nèi)在的聯(lián)系，因此，相關(guān)學(xué)科之間自然應(yīng)當(dāng)打通。特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科，與各類主體的“微觀特點(diǎn)”更加接近，也更能反映人類的較為根本性的東西，因而往往可以作為法學(xué)的某些方面的研究基礎(chǔ)。而法學(xué)本身則更為“上層”一些，它需要通過(guò)相關(guān)學(xué)科的研究來(lái)發(fā)現(xiàn)和體現(xiàn)自我。

紐拉特曾指出，從科學(xué)史上看，假設(shè)總是會(huì)頻繁地產(chǎn)生和消失，沒(méi)有任何對(duì)它們進(jìn)行排列的可能性〔4〕。但是，這并不影響對(duì)相關(guān)假設(shè)之間的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行研究。作為一個(gè)走向成熟的學(xué)科，其基本假設(shè)應(yīng)當(dāng)至少在邏輯上是自洽的，并且應(yīng)當(dāng)在內(nèi)在聯(lián)系上存在一致性。為此，有必要對(duì)上述各類基本假設(shè)之間的內(nèi)在聯(lián)系做一些探討。這些探討，有助于更好地認(rèn)識(shí)基本假設(shè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)法研究的價(jià)值，也有助于更好地認(rèn)識(shí)其應(yīng)用的問(wèn)題。根據(jù)上述對(duì)各類基本假設(shè)的分類及其具體內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)各類假設(shè)之間在以下幾個(gè)方面的內(nèi)在聯(lián)系：

首先，具有共通性的不同層面的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，本身就存在著內(nèi)在的聯(lián)系。對(duì)相關(guān)層面的概括，也僅具有源自不同視角的相對(duì)意義。其中，理論-認(rèn)知層面，更主要考慮了主體的價(jià)值；經(jīng)濟(jì)-制度層面，更主要考慮了地域或稱空間的影響；社會(huì)-文化層面，更主要考慮了實(shí)質(zhì)上的不同時(shí)間的影響。

其次，具有共通性的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，與在經(jīng)濟(jì)法上具有特殊意義的其他假設(shè)也存在著內(nèi)在的聯(lián)系。例如，在二元結(jié)構(gòu)假設(shè)中，理論-認(rèn)知層面的公私二元結(jié)構(gòu)假設(shè)提供了一個(gè)非常基本的框架，它暗含了政府與市場(chǎng)的對(duì)峙，體現(xiàn)了不同主體的重要價(jià)值，從而為兩個(gè)失靈假設(shè)、利益主體假設(shè)、博弈行為假設(shè)等奠定了基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)-制度層面的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，體現(xiàn)了空間發(fā)展上的不平衡問(wèn)題，即提出了兩個(gè)失靈假設(shè)等各類假設(shè)產(chǎn)生的重要現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也是其他各類假設(shè)的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)；社會(huì)-文化層面的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，主要體現(xiàn)了時(shí)間發(fā)展上的不平衡，它是其他相關(guān)假設(shè)產(chǎn)生的更深層次的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)，也是各類假設(shè)所需要面對(duì)的問(wèn)題。

最后，在經(jīng)濟(jì)法上具有特殊意義的各類假設(shè)，在其相互之間，也存在著內(nèi)在的聯(lián)系。例如，從形式上看，兩個(gè)失靈的假設(shè)在經(jīng)濟(jì)法理論上是很基本的，但兩個(gè)失靈假設(shè)作為一種“對(duì)結(jié)果的描述性假設(shè)”，又與雙手并用假設(shè)（這是對(duì)手段的假設(shè)）直接相關(guān)。而無(wú)論是兩個(gè)失靈假設(shè)，還是雙手并用假設(shè)，在更深層次上，它們都離不開(kāi)利益主體假設(shè)和博弈行為。而在這兩個(gè)深層次的分別側(cè)重于主體和行為的假設(shè)中，又包含了理性預(yù)期假設(shè)、不確定性假設(shè)等，同時(shí)，它們還都與交易成本假設(shè)直接相關(guān)。

可見(jiàn)，上述各類假設(shè)是連為一體的，而不是各不相干的，從而它們可以成為經(jīng)濟(jì)法研究的重要基礎(chǔ)性假設(shè)，使經(jīng)濟(jì)法研究可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步展開(kāi)。

同時(shí)，各類假設(shè)與一些具體分析方法的內(nèi)在聯(lián)系也值得關(guān)注。例如，基本的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，與系統(tǒng)論上的系統(tǒng)分析，特別是結(jié)構(gòu)功能分析方法，以及整體分析方法等有關(guān)；雙手并用假設(shè)，也與系統(tǒng)論的思想和方法等有關(guān)；博弈行為假設(shè)，與博弈分析方法有關(guān)；利益主體假設(shè)，與利益平衡方法和政策分析方法有關(guān)，等等，從而使基本假設(shè)在經(jīng)濟(jì)法研究方面有了更多的方法論意義，提高了基本假設(shè)在解決經(jīng)濟(jì)法理論問(wèn)題上的應(yīng)用價(jià)值。現(xiàn)略舉幾例予以說(shuō)明：

1.從二元結(jié)構(gòu)假設(shè)來(lái)看，它為經(jīng)濟(jì)法提供了一個(gè)從心理到經(jīng)濟(jì)，從政治到社會(huì)，從法律到文化的基本分析框架。在這樣的框架中，有助于人們認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法究竟是公法，還是公法與私法交叉的混合法。事實(shí)上，二元結(jié)構(gòu)的假設(shè)雖然較為宏觀，但它畢竟提供了分析框架的邊緣，從而使研究者能夠以一定的（雖然也可能存在模糊狀態(tài)）區(qū)域?yàn)椤盎亍边M(jìn)行研究。在公與私之間的模糊地帶，是否有所謂混合法或第三法域的存在空間，是否能夠存在與公法、私法相并列的社會(huì)法，人們的認(rèn)識(shí)不盡相同。不過(guò)，根據(jù)二元結(jié)構(gòu)的假設(shè)，結(jié)合客觀實(shí)際，從總體上說(shuō)，一如往昔，我至今仍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法只能屬于公法，而不是屬于第三法域或社會(huì)法〔5〕。因此，二元結(jié)構(gòu)假設(shè)有助于分析經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)問(wèn)題。

2.從雙手并用假設(shè)來(lái)看，如果一國(guó)僅用一只手，就不可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法。一方面，經(jīng)濟(jì)法雖然要保障國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)控，要保障國(guó)家對(duì)市場(chǎng)秩序的規(guī)制，但它并不是傳統(tǒng)的行政強(qiáng)制；另一方面，雖然經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整直接作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并直接關(guān)系到市場(chǎng)主體的切身利益，但它畢竟不是單純的市場(chǎng)調(diào)節(jié)，更不是傳統(tǒng)的自由放任。雙手的協(xié)調(diào)并用，使雙手都能夠更揚(yáng)其長(zhǎng)而避其短，從而體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)控與規(guī)制手段的特點(diǎn)，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整手段上的特殊性。調(diào)控與規(guī)制所發(fā)揮出的調(diào)制功能，與傳統(tǒng)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)與行政命令有著根本上的不同。事實(shí)上，雙手并用所體現(xiàn)出的合力，是對(duì)傳統(tǒng)的調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)方式所存在缺失的有力矯正。

可見(jiàn)，透過(guò)雙手并用假設(shè)，不僅有助于理解經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生問(wèn)題，而且也有助于理解經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段、經(jīng)濟(jì)法與其他部門(mén)法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的綜合調(diào)整等問(wèn)題，從而不僅有助于認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性，而且也有助于認(rèn)識(shí)其與相關(guān)部門(mén)法的內(nèi)在聯(lián)系。

3.從兩個(gè)失靈假設(shè)來(lái)看，該假設(shè)實(shí)際上在經(jīng)濟(jì)法研究中已經(jīng)占有重要地位。近些年來(lái)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界一般都把市場(chǎng)失靈的存在作為探討經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的必要性的重要起點(diǎn)。按照目前較為流行的理論，在市場(chǎng)失靈的情況下，市場(chǎng)機(jī)制本身無(wú)法解決資源配置的效率問(wèn)題，因而就需要由國(guó)家來(lái)介入或稱干預(yù)。而國(guó)家介入的法律形式，則主要是經(jīng)濟(jì)法。上述的解釋，是目前較為通常的解釋。這種解釋當(dāng)然有其合理之處，但有些方面還有待于再進(jìn)一步細(xì)化。從雙手并用假設(shè)來(lái)看，正是由于存在市場(chǎng)失靈，因而對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)才不能僅用市場(chǎng)調(diào)節(jié)這一只手，而是還要用國(guó)家調(diào)節(jié)這只所謂的“有形之手”。但是，在運(yùn)用國(guó)家之手的過(guò)程中，可能會(huì)存在政府失靈的問(wèn)題。而政府失靈的存在，主要導(dǎo)源于政府的失控。從現(xiàn)在影響較大的一些行政法理論來(lái)看，一般多是基于政府權(quán)力的不斷膨脹，才認(rèn)為有必要強(qiáng)調(diào)對(duì)政府的權(quán)力作出限制。因此，在行政法理論中，全部的或部分的“控權(quán)論”主張，實(shí)際上得到了很多人的贊同。但經(jīng)濟(jì)法不同于傳統(tǒng)的行政法，它不是單純地強(qiáng)調(diào)要限制政府的權(quán)力或國(guó)家的權(quán)力，而是要通過(guò)如何適度分權(quán)，以及如何適用合理的程序，按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求，努力實(shí)現(xiàn)既定的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)。因此，經(jīng)濟(jì)法必然會(huì)存在一些有特色的方面，并因而不同于傳統(tǒng)的行政法。

兩個(gè)失靈假設(shè)表明，經(jīng)濟(jì)法不僅要通過(guò)政府對(duì)資源的配置來(lái)解決市場(chǎng)失靈的問(wèn)題，而且也要通過(guò)相關(guān)的規(guī)范，來(lái)解決政府失靈的問(wèn)題。兩個(gè)失靈的存在，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和存續(xù)必要性的問(wèn)題，有很強(qiáng)的解釋力。因此，兩個(gè)失靈假設(shè)，對(duì)于探討經(jīng)濟(jì)法的發(fā)生論問(wèn)題很重要。它更有助于說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的必要性，更有助于認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法不同于傳統(tǒng)部門(mén)法的特殊性。

4.從利益主體假設(shè)來(lái)看，在經(jīng)濟(jì)法研究上重視各類主體的利益，真正關(guān)注不同主體客觀存在的利益，有助于認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方面的問(wèn)題。只有充分地認(rèn)識(shí)到國(guó)家利益、企業(yè)利益、個(gè)人利益；認(rèn)識(shí)到社會(huì)公共利益與私人的獨(dú)特利益；認(rèn)識(shí)到整體利益和局部利益，近期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，一致的利益和沖突的利益，才能更好地在各類主體之間去平衡利益，才能讓各類主體更好地去代表和實(shí)現(xiàn)某一種利益。從規(guī)范的層面看，經(jīng)濟(jì)法主要是規(guī)定和解決相關(guān)主體的權(quán)力或權(quán)利的問(wèn)題，但從更深的層面上看，則是相關(guān)主體之間的利益如何協(xié)調(diào)和平衡的問(wèn)題。利益既是經(jīng)濟(jì)法得以產(chǎn)生和發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ彩墙?jīng)濟(jì)法不斷完善的重要源泉。沒(méi)有代表特定利益的主體，沒(méi)有相應(yīng)的利益主體假設(shè)，就無(wú)法說(shuō)明法律的制定、完善的動(dòng)力機(jī)制等相關(guān)方面。因此，利益主體假設(shè)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法制度和理論的發(fā)展非常重要。

上面的一些舉例表明，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的各類基本假設(shè)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的理論研究和制度建設(shè)都很有價(jià)值。事實(shí)上，在理論研究領(lǐng)域，以上述的“二元結(jié)構(gòu)”假設(shè)和其他各類假設(shè)為基礎(chǔ)，在經(jīng)濟(jì)法理論上已經(jīng)形成了一系列有自己特色的“二元結(jié)構(gòu)”。例如，在調(diào)整對(duì)象理論上，存在著宏觀調(diào)控關(guān)系和微觀規(guī)制關(guān)系的二元結(jié)構(gòu)；在體系理論上，有宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法的二元結(jié)構(gòu)；在主體理論中，有調(diào)制主體與調(diào)制受體的二元結(jié)構(gòu)；在行為理論中，有經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為與市場(chǎng)對(duì)策行為的二元結(jié)構(gòu)；在責(zé)任理論中，有本法責(zé)任和他法責(zé)任的二元結(jié)構(gòu)，等等。此外，在財(cái)稅法、金融法、競(jìng)爭(zhēng)法等相關(guān)部門(mén)法理論上，也都存在著一些以上述相關(guān)二元結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的具體的二元結(jié)構(gòu)。這些都是二元結(jié)構(gòu)假設(shè)與其他假設(shè)應(yīng)用的成果，對(duì)于增進(jìn)經(jīng)濟(jì)法理論的體系化或嚴(yán)謹(jǐn)度，形成內(nèi)在和諧統(tǒng)一的“理論”，是很有價(jià)值的。

五、各類基本假設(shè)的局限性

前面探討的各類基本假設(shè)，盡管有重要的理論價(jià)值和應(yīng)用意義，但也都存在著自身的局限性，對(duì)此也必須要加以分析，以求對(duì)基本假設(shè)做更恰當(dāng)?shù)亩ㄎ弧?/p>

上述基本假設(shè)的局限性，首先來(lái)自假設(shè)本身的局限性。由于這些假設(shè)更多地是源自其他學(xué)科的假設(shè)，許多假設(shè)不僅本身尚需要不斷地得到驗(yàn)證，而且是否適合于法學(xué)研究，是否有利于推進(jìn)法學(xué)研究，也需要隨著實(shí)踐的發(fā)展而不斷得到檢驗(yàn)。

其次，二元結(jié)構(gòu)假設(shè)的局限還體現(xiàn)在，它雖然已是各學(xué)科的學(xué)者都比較認(rèn)同的，但并不是法學(xué)本身能夠有效證明的。限于自身的特點(diǎn)，法學(xué)要在很大程度上從其他相關(guān)學(xué)科吸取營(yíng)養(yǎng)，其中也包括基本假設(shè)等。但在上述假設(shè)的可靠性和證實(shí)性方面，法學(xué)很難大有作為。這對(duì)假設(shè)方法的應(yīng)用也可能會(huì)產(chǎn)生影響。

再次，各類假設(shè)都具有一定的相對(duì)性。為此，在運(yùn)用這些假設(shè)的過(guò)程中，不應(yīng)把各類假設(shè)絕對(duì)化。即應(yīng)采行“相對(duì)論”，而不是“絕對(duì)論”。具體言之，一方面，上述這些假設(shè)作為經(jīng)濟(jì)法的基本假設(shè)是否都合適，以及具有多大程度的可行性和必要性、恰當(dāng)性，還有待于接受理論和實(shí)踐的檢驗(yàn)，還需要接受時(shí)間的考驗(yàn)，還有待于人們認(rèn)識(shí)的日益深化。另一方面，上述各類假設(shè)實(shí)際上是提供了一系列的分析模型。這些模型的主要功用就是使分析更簡(jiǎn)明，更有說(shuō)服力，等等。而作為“模型”，其本身就是有局限性的。正是在這個(gè)意義上，任何理論都是有局限性的，任何觀點(diǎn)也都是一種“偏見(jiàn)”。為此，就應(yīng)當(dāng)以一種開(kāi)放的、包容的、建設(shè)性的考慮，來(lái)看待各類基本假設(shè)。而在這些假設(shè)的基礎(chǔ)上，所能夠建立的理論框架，也才是可以不斷更新和不斷發(fā)展的。

例如，在對(duì)二元結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)方面，并非要強(qiáng)調(diào)“兩極論”，即并非認(rèn)為二元結(jié)構(gòu)中只存在完全對(duì)立的兩極。事實(shí)上，在這兩極之間的過(guò)渡地帶往往是很重要的，按照中國(guó)的哲學(xué)思想，最可取的是“叩其兩端而取其中”的中庸之道。而要“取其中”，首先要知道其兩端，要以兩端為起點(diǎn)才能知道何為“其中”。但關(guān)鍵是現(xiàn)在的一些研究往往是不知兩端為何物，因而也就很難作到全面地認(rèn)識(shí)相關(guān)問(wèn)題。二元結(jié)構(gòu)的假設(shè)，恰恰是要給出兩端、邊界，也就是給出進(jìn)一步分析的基礎(chǔ)。

二元結(jié)構(gòu)假設(shè)的相對(duì)性是很明顯的。例如，經(jīng)濟(jì)層面的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，曾經(jīng)包括公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)、公共部門(mén)與私人部門(mén)、公共物品與私人物品等公私二元結(jié)構(gòu)，而這些劃分并不是絕對(duì)的。在兩極中間還會(huì)存在一些混合的領(lǐng)域。例如，在公共部門(mén)與私人部門(mén)之間還會(huì)存在第三部門(mén)，在公共物品與私人物品之間，還可能有混合物品等。因此，二元結(jié)構(gòu)只是提供了一個(gè)分析的基本框架或平臺(tái)，對(duì)于具體問(wèn)題必須作具體分析。為此，哈耶克認(rèn)為，把整個(gè)服務(wù)領(lǐng)域界分為公共部門(mén)和私營(yíng)部門(mén)的業(yè)已為人們接受的二分法，是頗具誤導(dǎo)性的；對(duì)于一個(gè)健全的社會(huì)來(lái)說(shuō)，在商業(yè)領(lǐng)域與政府治理之間（也就是在私營(yíng)部門(mén)與公共部門(mén)之間-作者注）保有一個(gè)第三領(lǐng)域，即獨(dú)立部門(mén)（IndependentSector，即前述的第三部門(mén)）是至關(guān)重要的〔6〕。但是，能否因此否定二元結(jié)構(gòu)的基本框架呢？能否因此如同一些論者引申出經(jīng)濟(jì)法就應(yīng)當(dāng)以第三部門(mén)為依托，以社團(tuán)為主要主體呢？恐怕至少在現(xiàn)實(shí)的條件下還不能。盡管第三部門(mén)也是很重要的，盡管社團(tuán)也有其重要的價(jià)值，但誠(chéng)如伯爾曼所認(rèn)識(shí)到的那樣，自20世紀(jì)以降，教會(huì)早已不再構(gòu)成對(duì)世俗權(quán)威的有效的、合法的抗衡力量了；在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序內(nèi)的商人和其他自治團(tuán)體或行業(yè)的習(xí)慣，在立法和行政機(jī)構(gòu)的控制下已經(jīng)失去了效力〔7〕。

因此，盡管需要有第三部門(mén)的適度發(fā)展，盡管也需要對(duì)第三部門(mén)的壯大作出一些積極的倡導(dǎo)，但在現(xiàn)實(shí)中其地位無(wú)疑較為式微，無(wú)法和無(wú)力全面地替代國(guó)家，也無(wú)法真正成為社會(huì)公益的代表者。

除了二元結(jié)構(gòu)的假設(shè)以外，其他的假設(shè)也都具有相對(duì)性，特別是在經(jīng)濟(jì)法研究上有特殊意義的基本假設(shè)。這些假設(shè)，盡管在經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域都已經(jīng)成為一些重要理論或重要假設(shè)，但是這些假設(shè)在經(jīng)濟(jì)法的研究上是否完全適用，以及在多大的程度上有助于相關(guān)的研究，都還需要經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的考驗(yàn)。

正因如此，對(duì)經(jīng)濟(jì)法上的基本假設(shè)需要有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)。尤其要認(rèn)識(shí)到這些基本假設(shè)是經(jīng)濟(jì)法理論展開(kāi)的前提和基礎(chǔ)；這些基本假設(shè)不僅確定了經(jīng)濟(jì)法所要解決的主要問(wèn)題、宗旨、性質(zhì)等問(wèn)題，而且也確定了經(jīng)濟(jì)法上的主要研究方法。而這種有針對(duì)性地確立起來(lái)的研究方法，對(duì)于確保經(jīng)濟(jì)法研究的深入，是非常必要的。

「注釋

[1]我國(guó)憲法修正案第七條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，“國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控”。這些規(guī)定表明，我國(guó)已經(jīng)在憲法上承認(rèn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，因而也就承認(rèn)了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中市場(chǎng)機(jī)制在配置資源方面的基礎(chǔ)性作用，以及在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)于宏觀調(diào)控的普遍需求和不可或缺。

[2]經(jīng)濟(jì)法調(diào)整所要解決的基本矛盾，同傳統(tǒng)部門(mén)法調(diào)整所要解決的基本矛盾是不同的。例如，民商法所要解決的主要是私人主體之間的私益沖突，而經(jīng)濟(jì)法則要解決私益與公益之間的沖突，由此它們的調(diào)整方法、價(jià)值取向等會(huì)有所不同。

[3]在馬歇爾看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)研究人類一般性生活事務(wù)的學(xué)問(wèn)；它研究個(gè)人和社會(huì)活動(dòng)中與獲取和使用物質(zhì)福利必需品最密切相關(guān)的那一部分。參見(jiàn)馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（上卷），商務(wù)印書(shū)館1983年版，第1頁(yè)。

「參考資料

〔1〕張鴻驪。科學(xué)方法要論[M].西安：陜西人民出版社，1998.127-128.

〔2〕〔4〕[奧]奧托·紐拉特。社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)[M].華夏出版社，2000.37-38.

〔3〕張守文。論經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性[J].中國(guó)法學(xué)，2000.5.

〔5〕張守文。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993.80，358，371.