邏輯學(xué)推理規(guī)則范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇邏輯學(xué)推理規(guī)則，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

作為大學(xué)邏輯學(xué)教師，我們的首要任務(wù)是從事邏輯學(xué)的教學(xué)，并且以科學(xué)研究來促進(jìn)邏輯學(xué)的教學(xué)改革，提高邏輯學(xué)的教學(xué)質(zhì)量，提升邏輯學(xué)的教學(xué)水平。20多年來，特別是20世紀(jì)90年代以來，中國(guó)高等學(xué)校中邏輯教學(xué)現(xiàn)代化的步子越來越大，步伐越來越快，邏輯教材的建設(shè)成就斐然，邏輯教學(xué)的改革成果豐碩。其中，王路著的《邏輯基礎(chǔ)》[1]和宋文堅(jiān)主編的《新邏輯教程》[2]和《邏輯學(xué)》[3]、中國(guó)人民大學(xué)邏輯教研室編寫的《邏輯學(xué)》[4]、中山大學(xué)邏輯教研室編寫的《邏輯學(xué)》[5]以及梁慶寅主編的《傳統(tǒng)和現(xiàn)代邏輯概論》[6]，何向東主編的《邏輯學(xué)教程》[7]，黃華新、胡龍彪編著的《邏輯學(xué)教程》[8]以及其它許多教材，在邏輯教學(xué)內(nèi)容和體系的改革方面都具有自己的特色。宋文堅(jiān)教授在《邏輯學(xué)的傳入和研究》中認(rèn)為:這些教材“總的特點(diǎn)是:教學(xué)體系的框架是按邏輯演算的講述體系構(gòu)建起來的;以講經(jīng)典邏輯為主，較全面完整地介紹了兩個(gè)演算，或公理系統(tǒng)，或自然演算，介紹了它們的元邏輯問題，注重闡釋現(xiàn)代邏輯的各個(gè)基本概念，力圖讓學(xué)生學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的新觀念。……這些書一般都保留了傳統(tǒng)形式邏輯的某些有實(shí)際應(yīng)用的內(nèi)容，如直言命題的推理，對(duì)當(dāng)關(guān)系等”[9]。

在邏輯教學(xué)初步實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，在這些具有時(shí)代特色的教材中，我們到底有哪些成功經(jīng)驗(yàn)值得總結(jié)和推廣，有哪些問題需要反思和改進(jìn)?這就是本文中討論的主題。

1堅(jiān)定不移地走邏輯教學(xué)現(xiàn)代化之路

在20世紀(jì)70年代末期，針對(duì)我國(guó)邏輯教學(xué)和研究水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)際水平的實(shí)際狀況，特別是我國(guó)大學(xué)邏輯教學(xué)中所用的邏輯教材內(nèi)容比較貧乏、陳舊的狀況所提出的“形式邏輯要現(xiàn)代化”的口號(hào)，主張邏輯教學(xué)和研究要現(xiàn)代化，要大量吸收數(shù)理邏輯的成果，編寫現(xiàn)代化的邏輯教科書。然而，對(duì)于這個(gè)反映時(shí)代要求的口號(hào)，邏輯學(xué)界不少人并不是完全贊同的。在什么是邏輯教學(xué)和研究現(xiàn)代化，如何實(shí)現(xiàn)邏輯教學(xué)和研究現(xiàn)代化等等問題上，邏輯學(xué)界曾經(jīng)展開了3次較大的爭(zhēng)論。在許多次邏輯學(xué)討論會(huì)上，雙方展開激烈爭(zhēng)辯的情景至今仍歷歷在目，令人難以忘懷。

經(jīng)過多次激烈的爭(zhēng)論，在邏輯教學(xué)是否應(yīng)當(dāng)現(xiàn)代化的問題上，邏輯學(xué)界基本取得了共識(shí)，這就是在中國(guó)的高等教育中，邏輯教學(xué)也要與國(guó)際接軌，堅(jiān)定不移地走邏輯教學(xué)現(xiàn)代化之路。上述這些教材，就是中國(guó)的邏輯教學(xué)與國(guó)際初步接軌的一批成果中的典型代表。由于使用了這些教材，在中國(guó)的邏輯教學(xué)中，特別是大多數(shù)高校哲學(xué)系的邏輯教學(xué)中，現(xiàn)代邏輯已經(jīng)成為學(xué)生的必修課，也已經(jīng)和正在成為許多高校非哲學(xué)專業(yè)的文科學(xué)生的公共基礎(chǔ)課或者公共選修課。現(xiàn)代邏輯正在大踏步地走進(jìn)我國(guó)高等學(xué)校課堂，逐漸成為邏輯教學(xué)的主流。因此，張家龍先生認(rèn)為我國(guó)的邏輯教學(xué)已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，這是一個(gè)不容爭(zhēng)辯的事實(shí)。

正是基于我國(guó)的邏輯教學(xué)已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化這一基本事實(shí)，張家龍會(huì)長(zhǎng)發(fā)出了這樣的號(hào)召:“我們不能滿足于已經(jīng)取得的成績(jī)，我們要繼續(xù)前進(jìn)，在21世紀(jì)經(jīng)過幾十年奮斗，中國(guó)邏輯學(xué)者完全有能力全面實(shí)現(xiàn)我國(guó)邏輯教學(xué)與研究的現(xiàn)代化、與國(guó)際邏輯教學(xué)和研究水平全面接軌。”

2樹立正確的邏輯教學(xué)觀，促進(jìn)邏輯教學(xué)的改革

王路教授在《邏輯基礎(chǔ)》一書的“序”中談到學(xué)習(xí)邏輯可以有許多目的。他把這些目的大體上分為3類:一類是通過學(xué)習(xí)邏輯，掌握一些專門的技術(shù)和方法，從而使我們能夠應(yīng)用這些技術(shù)和方法解決一些具體的問題;另一類是是通過學(xué)習(xí)邏輯，培養(yǎng)一種邏輯的眼界和意識(shí)，從而使這種邏輯的眼界和意識(shí)成為我們知識(shí)結(jié)構(gòu)中的構(gòu)成要素，在我們的工作和生活中潛移默化地起作用;第三類則是通過有關(guān)的邏輯知識(shí)樹立邏輯的觀念。“就這三個(gè)目的而言，最重要的是邏輯的觀念。因?yàn)檫壿嫷募夹g(shù)方法，邏輯的眼界和意識(shí)都是圍繞邏輯的觀念展開的。”[1]

那么，在邏輯教學(xué)，特別是現(xiàn)代邏輯教學(xué)中，我們應(yīng)當(dāng)用什么樣的邏輯的觀念去指導(dǎo)邏輯學(xué)的教學(xué)改革呢?

在《邏輯的觀念》一書以及一系列的論文中，通過對(duì)歷史上亞里士多德邏輯和現(xiàn)代邏輯的詳盡考察，王路教授認(rèn)為，從邏輯的內(nèi)在機(jī)制看，邏輯是研究必然性推理即研究推理的前提和結(jié)論之間“必然地得出”的關(guān)系的:“從亞里士多德到現(xiàn)代邏輯，始終貫穿了一條基本的精神，這就是‘必然地得出’。”[10]王路詳盡地討論了亞里士多德和現(xiàn)代邏輯對(duì)于“什么是必然地得出”和“如何才能必然地得出”的問題的解答，樹立了一種邏輯的觀念，一種對(duì)邏輯科學(xué)或者邏輯學(xué)科的內(nèi)在機(jī)制和根本性質(zhì)的觀念。并且，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代邏輯通過構(gòu)造形式語言和邏輯演算，得到具體的可以操作的方法，以保證我們可以達(dá)到“必然地得出”。李小五教授在《什么是邏輯》中指出:“邏輯就是對(duì)形式正確的推理關(guān)系進(jìn)行可靠且完全刻畫的形式推演系統(tǒng)。”[11]并且，他給邏輯下了這么一個(gè)形式定義:“我們稱L是一個(gè)C--邏輯當(dāng)且僅當(dāng)L是一個(gè)三元組<Form(L)，|=C，├L>使得下面的(1)～(5)成立:(1)Form(L)是語言的公式類:(2)|=C是語義推論關(guān)系;(3)├L是語法推論關(guān)系;(4)(可靠性)├LΑ|=C;(5)(完全性)|=CΑ├L。”[11]王路和李小五對(duì)邏輯(嚴(yán)格地說是演繹邏輯)這門學(xué)科或者科學(xué)的觀念雖然引起了中國(guó)邏輯學(xué)界一些人的質(zhì)疑或批評(píng)，甚至被扣上“小邏輯觀”的帽子。①然而，我認(rèn)為，這些觀念從不同的方面抓住了邏輯這門學(xué)科的本質(zhì)。王路用“必然性”來概括邏輯推理的性質(zhì)無疑是正確的，李小五從形式語言的語法和語義方面對(duì)“必然性”進(jìn)行了深入、系統(tǒng)的展開。在我參與編著的《邏輯學(xué)教程》[7]中，我認(rèn)為，邏輯這門學(xué)科或科學(xué)，特別是其最成熟的一階邏輯，是研究關(guān)于某些邏輯詞，例如聯(lián)結(jié)詞和量詞的推理和論文論證中的推出關(guān)系或者推理的形式規(guī)律即邏輯規(guī)律的。從本源上講，所謂規(guī)律，就是事物之間內(nèi)在的、穩(wěn)定的、必然的關(guān)系。推出關(guān)系或者邏輯規(guī)律就是推理的前提和結(jié)論之間的內(nèi)在的、穩(wěn)定的、必然的聯(lián)系。對(duì)于一定范圍內(nèi)的邏輯規(guī)律，我們可以在形式語言L中通過定義有前提的形式推演，從形式語言L的句法(語法)方面來刻畫這種推出關(guān)系(├L)，還可以從形式語言L的語義(解釋)方面刻畫它(|=C)，并且證明語法推出關(guān)系和語義推出關(guān)系的重合性，從而以一系列可操作的規(guī)則來保證前提和結(jié)論之間的這種推出關(guān)系的，保證“必然地得出”。以推理的規(guī)則來定義前提和結(jié)論之間的語法推出關(guān)系，以模型中的指派和賦值來確立前提和結(jié)論之間的語義推出關(guān)系，并且討論系統(tǒng)的完全性和可靠性，以明確邏輯的出發(fā)點(diǎn)是語義推出關(guān)系，邏輯的表現(xiàn)形態(tài)是語法推出關(guān)系，這就非常自然地刻畫了邏輯是研究有效推理的規(guī)則的這個(gè)思想。而邏輯是研究有效推理的規(guī)則的這個(gè)根本觀念，確實(shí)是國(guó)際上許多邏輯學(xué)家的共識(shí)。②

3構(gòu)造簡(jiǎn)明易學(xué)的邏輯教學(xué)系統(tǒng)，普及現(xiàn)代邏輯的基本知識(shí)

中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)馬欽榮教授認(rèn)為:“有一種現(xiàn)象值得深思，邏輯學(xué)界對(duì)于傳統(tǒng)邏輯的教學(xué)議論很多，否定的也不少，但傳統(tǒng)邏輯作為課程卻大行其道;對(duì)現(xiàn)代邏輯贊揚(yáng)的人多，但開課的學(xué)校不多。這里有隊(duì)伍的問題，也有課程的開發(fā)與建設(shè)的問題。我們需要有可教可學(xué)、有特色、上水平的現(xiàn)代邏輯教材和一批勝任的教師，這是應(yīng)當(dāng)引起重視并扎扎實(shí)實(shí)去做的工作。”[14]。馬欽榮教授在這里所談到的這種現(xiàn)象后面的深層次的原因是什么?怎么建設(shè)現(xiàn)代邏輯的教學(xué)隊(duì)伍?特別是怎么建設(shè)可教可學(xué)、有特色、上水平的現(xiàn)代邏輯教材?這些問題，的確是事關(guān)邏輯教學(xué)改革成敗的關(guān)鍵問題。

1999年6月，在紀(jì)念《普通邏輯》出版20周年座談會(huì)上，對(duì)于怎樣進(jìn)一步改革我國(guó)高校的邏輯教學(xué)和邏輯教材，蘇天輔先生提出了“普通邏輯數(shù)理邏輯化”和“數(shù)理邏輯普通邏輯化”2條指導(dǎo)性意見[15]。根據(jù)我的理解，所謂“普通邏輯數(shù)理邏輯化”，是指在高校講授的邏輯基礎(chǔ)知識(shí)的導(dǎo)論課程即“普通邏輯”中以數(shù)理邏輯為主要內(nèi)容，走邏輯教學(xué)現(xiàn)代化之路;而“數(shù)理邏輯普通邏輯化”，是指必須將數(shù)理邏輯這門學(xué)科的基礎(chǔ)知識(shí)，主要是一階邏輯的基本內(nèi)容，按照教學(xué)規(guī)律，特別是學(xué)生的認(rèn)知規(guī)律，以深入淺出、通俗易懂的方式表述出來，使之符合導(dǎo)論課的性質(zhì)和要求。因此，數(shù)理邏輯普通邏輯化就是建設(shè)教師好教、學(xué)生易學(xué)的邏輯教材的原則和方法。

那么，怎么才能建設(shè)好教易學(xué)的現(xiàn)代邏輯教材，實(shí)現(xiàn)“普通邏輯數(shù)理邏輯化”和“數(shù)理邏輯普通邏輯化”，在中國(guó)的高校中普及和推廣現(xiàn)代邏輯呢?這是每一個(gè)關(guān)心中國(guó)邏輯教學(xué)現(xiàn)代化的人不得不認(rèn)真思考的問題。結(jié)合20多年中國(guó)邏輯教學(xué)現(xiàn)代化的歷程，并且對(duì)邏輯學(xué)的研究方法進(jìn)行客觀的、深入的分析和評(píng)價(jià)，我們不難找出正確的答案。

在研究各種邏輯詞的推理規(guī)律的過程中，我們可以采取不同的研究方法。例如，可以通過公理方法從一個(gè)公理(或者公理模式)集合和一個(gè)推理規(guī)則集合來建立邏輯演算;還可以運(yùn)用自然推理方法從一個(gè)推理規(guī)則集合出發(fā)來構(gòu)造邏輯的形式系統(tǒng)，把關(guān)于某些邏輯詞的推出關(guān)系納入這個(gè)系統(tǒng);還可以通過表列(語義圖)方法運(yùn)用一個(gè)規(guī)則集合來逐個(gè)構(gòu)造某個(gè)公式或公式集的反駁，以研究這個(gè)公式或公式集是否存在推出關(guān)系;還可以通過范式方法來研究一個(gè)公式或公式集合的各種性質(zhì)，特別是該公式或該公式集合的所有邏輯后承，等等。

從理論上講，在邏輯系統(tǒng)中，例如在命題邏輯中，對(duì)于包括否定詞、合取詞、析取詞、蘊(yùn)涵詞和等值詞為研究對(duì)象的一個(gè)形式語言中，這些研究方法得到的推出關(guān)系的集合可以是相同的或者等價(jià)的。但是，在建立關(guān)于某些邏輯詞的全體推出關(guān)系形成的集合的推演過程中，不同的研究方法具有相當(dāng)不同的特點(diǎn)，例如，推演的出發(fā)點(diǎn)不同，推演的復(fù)雜程度不同，特別在是否有明確的推演目標(biāo)，是否有明確的推演步驟等方面，這些方法是大異其趣的。

就邏輯學(xué)的研究方式而言，運(yùn)用公理方法構(gòu)建邏輯的形式系統(tǒng)，研究一類類的邏輯詞的推理規(guī)律，是從現(xiàn)代邏輯創(chuàng)立以來直到今天最常見的研究方式。在歷史上，一階邏輯的形式系統(tǒng)最早是由弗雷格用公理方法建立起來的。其后，羅素、希爾伯特以及海廷所構(gòu)造的邏輯主義、形式主義和直覺主義的邏輯系統(tǒng)都是公理系統(tǒng)。邏輯的公理系統(tǒng)無疑具有種種優(yōu)點(diǎn)，特別是在研究某些邏輯詞特有的推出規(guī)律時(shí)，公理系統(tǒng)是十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模以谟懻撓到y(tǒng)的元邏輯性質(zhì)方面，公理系統(tǒng)更表現(xiàn)出了種種優(yōu)點(diǎn)。至今，盡管已經(jīng)發(fā)展出了其它構(gòu)建邏輯系統(tǒng)的方式，然而，公理方法仍然是人們構(gòu)建種種邏輯的形式系統(tǒng)時(shí)最常用的方法，公理系統(tǒng)對(duì)邏輯研究的作用是任何人都不可否認(rèn)的。

但是，在邏輯教學(xué)中，我們是不是一定要采用公理方法來構(gòu)建邏輯的教學(xué)系統(tǒng)呢?用公理方法構(gòu)建的邏輯系統(tǒng)，對(duì)于文科學(xué)生是否是好教易學(xué)的教學(xué)系統(tǒng)呢?回答這個(gè)問題，必須從公理系統(tǒng)的特征出發(fā)進(jìn)行分析。從公理系統(tǒng)推演出定理的復(fù)雜程度和推演的目標(biāo)、推演技巧方面來看，要求沒有受到公理方法訓(xùn)練的學(xué)生，尤其是文科學(xué)生以邏輯的公理系統(tǒng)為學(xué)習(xí)對(duì)象，是有相當(dāng)?shù)碾y度的。邏輯的公理系統(tǒng)是以推導(dǎo)邏輯定理為己任的。由于公理(或公理模式)和/或推導(dǎo)規(guī)則的數(shù)目不同，從公理推出定理的技術(shù)復(fù)雜程度也是不相同的。雖然可以采用演繹定理等方式來簡(jiǎn)化邏輯定理的推演，但是，從技術(shù)上講，公理系統(tǒng)的推演還是比較復(fù)雜的。就推演目標(biāo)而言，從公理推出定理的過程往往是探索性的、試錯(cuò)性的，我們往往沒有能行的方式進(jìn)行定理的推演，特別是用代入規(guī)則推演時(shí)這個(gè)問題就更為突出;就邏輯的核心任務(wù)———對(duì)推出關(guān)系的刻畫而言，公理和定理是以邏輯定理或者邏輯真這種不自然的方式刻畫前提和結(jié)論之間的推出關(guān)系的。因此，以公理方法構(gòu)建的邏輯系統(tǒng)被稱為“不自然的邏輯”。①

20世紀(jì)80年代在中國(guó)的高校中普及和推廣現(xiàn)代邏輯時(shí)，一些教材，特別是翻譯過來的教材采用公理系統(tǒng)作為邏輯學(xué)的教學(xué)系統(tǒng)。由于對(duì)公理系統(tǒng)復(fù)雜的邏輯定理的推演過程產(chǎn)生了畏難情緒，許多人對(duì)現(xiàn)代邏輯的教學(xué)和研究不是采取積極探索而是采取了消極后退的方針，并且產(chǎn)生了對(duì)現(xiàn)代邏輯的種種誤解和非難，特別是認(rèn)為現(xiàn)代邏輯不適合中國(guó)國(guó)情、對(duì)人們的思維實(shí)踐沒有什么作用等等。這些誤解和非難，就其實(shí)質(zhì)來講，是不正確的。但是，就教學(xué)對(duì)象講，在以大學(xué)文科學(xué)生，特別是非哲學(xué)專業(yè)的大學(xué)一年級(jí)本科生為教學(xué)對(duì)象時(shí)，以公理系統(tǒng)作為基礎(chǔ)構(gòu)建的教學(xué)系統(tǒng)似乎并不是最好的選擇，這就是馬欽榮教授談到的“邏輯學(xué)界對(duì)于傳統(tǒng)邏輯的教學(xué)議論很多，否定的也不少，但傳統(tǒng)邏輯作為課程卻大行其道;對(duì)現(xiàn)代邏輯贊揚(yáng)的人多，但開課的學(xué)校不多”這種現(xiàn)象的深層次的原因。

作為邏輯學(xué)的教學(xué)系統(tǒng)中，在一階邏輯，特別是其基礎(chǔ)的命題邏輯部分，當(dāng)然還可以采用范式方法或者表列(語義圖)方法判定任一公式A是不是某個(gè)有窮公式集的重言后承或者某個(gè)公式是否常真式等。然而，以范式方法求取一個(gè)公式集合的所有的結(jié)論時(shí)，常常要使用交換律、分配律、吸收律、冪等律、歸約律等邏輯規(guī)律進(jìn)行等值替換，推演過程并不直觀、明顯。表列(語義圖)方法是按一組可行的規(guī)則構(gòu)造一個(gè)樹形圖，以判定某個(gè)公式是不是某個(gè)有窮公式集的重言后承或者某個(gè)公式是不是重言式。跟公理方法和范式方法相比，表列方法無疑具有推演目標(biāo)明確、推演方法機(jī)械和推演步驟簡(jiǎn)潔、比真值表快速有效等等優(yōu)點(diǎn)。可是，在實(shí)際思維中，人們一般不會(huì)通過劃真值表、求取范式、構(gòu)造反駁等等方法來判定前提和結(jié)論之間是否有邏輯推論關(guān)系的。因此，我們可以在理論研究或者在有邏輯知識(shí)的人們中間以這些方法討論推理的規(guī)律，但是，我們不能指望以這些方法來指導(dǎo)人們?cè)谌粘?shí)際思維中進(jìn)行具體的推理和論證。

20世紀(jì)30年代，自根芩和其他邏輯學(xué)家提出了完全以推理規(guī)則集合代替公理來建立邏輯的形式系統(tǒng)以來，構(gòu)造自然推理系統(tǒng)或者自然演算成為構(gòu)造邏輯演算的另一種選擇。跟用公理和定理表示前提和結(jié)論之間的推出關(guān)系或推理規(guī)律相比，以推理規(guī)則來表示前提和結(jié)論之間的推出關(guān)系或推理規(guī)律更接近人們的實(shí)際思維過程，因此，邏輯學(xué)家以不同的方式構(gòu)建了許多自然推理系統(tǒng)，自然推理系統(tǒng)得到巨大的發(fā)展。在自然推理系統(tǒng)中，我們可以從證明論的角度，以推理規(guī)則從符號(hào)與符號(hào)的關(guān)系方面建立語法推論關(guān)系，而且，我們還可以從模型論的角度，根據(jù)指派、賦值討論公式和公式集的可滿足性、有效性，特別是前提集和結(jié)論的語義推論關(guān)系，并在討論語法推論關(guān)系和語義推論關(guān)系的基礎(chǔ)上研究系統(tǒng)的種種元邏輯性質(zhì)如可靠性、完全性等等性質(zhì)。而且，自然推理系統(tǒng)恢復(fù)了邏輯推論關(guān)系在邏輯學(xué)中的崇高地位，不再把邏輯真作為邏輯學(xué)的核心概念，而是把邏輯真看成前提為空的推論關(guān)系的一種特殊情況，一種不自然的邏輯推論關(guān)系。由于自然演算所具有的種種優(yōu)點(diǎn)，在構(gòu)造邏輯的教學(xué)系統(tǒng)時(shí)，采用這種方法所構(gòu)造的邏輯系統(tǒng)是適合教學(xué)要求，符合教學(xué)規(guī)律的。

20世紀(jì)80年代初期，為了培養(yǎng)現(xiàn)代邏輯方面的教學(xué)和研究人員，教育部委托南京大學(xué)開辦了數(shù)理邏輯學(xué)習(xí)班。在這個(gè)學(xué)習(xí)班上使用了美國(guó)著名邏輯學(xué)家蘇佩斯的《邏輯導(dǎo)論》[17]作為教材。該教材以自然推論方法來建立一階邏輯的知識(shí)系統(tǒng)，不但邏輯知識(shí)講述得非常清楚、明白，而且，還以許多事例來說明邏輯原理的廣泛應(yīng)用，因此是一本非常優(yōu)秀的教材。但是，該教材是以重言式作為命題邏輯的推出規(guī)則的，從證明論的角度講，以這種方式處理語法推論關(guān)系是不夠妥當(dāng)?shù)摹６遥摻滩臎]有討論一階邏輯的元邏輯性質(zhì)，這不能說不是一個(gè)令人遺憾的問題。其后，北京大學(xué)出版社出版了另一位美國(guó)著名邏輯學(xué)家科庇的教科書《符號(hào)邏輯》[18]。這本教材介紹了一階邏輯的自然演繹系統(tǒng)，也構(gòu)建了一階邏輯的公理系統(tǒng)。在討論自然推理時(shí)，該書以真值表為基礎(chǔ)，引入了命題邏輯的若干推理規(guī)則，詳細(xì)研究了關(guān)于聯(lián)結(jié)詞的演繹方法，并且在此基礎(chǔ)上介紹了量化理論、關(guān)系邏輯，以及命題邏輯和一階函項(xiàng)演算的公理系統(tǒng)以及它們的元邏輯性質(zhì)，內(nèi)容豐富，論述清晰。這2部國(guó)際一流的邏輯教材和其它翻譯出版的教材，對(duì)我國(guó)邏輯教材的改革，產(chǎn)生了深刻而且廣泛的影響。例如，從人大版的《邏輯學(xué)》和以及其它優(yōu)秀教材如畢富生的《數(shù)理邏輯》[19]中，可以看得到這些國(guó)外教材的影響。

從傳統(tǒng)形式邏輯傳入我國(guó)開始，我國(guó)邏輯教材經(jīng)歷了翻譯介紹、消化吸收、自主創(chuàng)新的發(fā)展過程。當(dāng)然，現(xiàn)代邏輯教材的發(fā)展也經(jīng)歷了這個(gè)過程。上述以現(xiàn)代邏輯為主的教材中，許多教材已經(jīng)發(fā)展到了結(jié)合中國(guó)大學(xué)生，特別是文科大學(xué)生的特點(diǎn)講述現(xiàn)代邏輯的知識(shí)，達(dá)到了自主創(chuàng)新的階段。其中，王路的《邏輯基礎(chǔ)》特別突出。在《邏輯基礎(chǔ)》中，王路以非形式的方法討論了命題邏輯和謂詞邏輯的基本概念、基本原理和基本方法，其論述之清楚、事例之生動(dòng)、方法之詳盡、思路之清晰，在眾多邏輯教材中可謂獨(dú)樹一幟。即使是自學(xué)者，只要用心一些，也可以輕松地跟隨作者一起在一階邏輯形式證明的大海中遨游。邏輯教材，特別是符號(hào)邏輯教材能夠?qū)懙竭@個(gè)地步，的確是非常難得的了。這本教材，是對(duì)邏輯教材創(chuàng)新發(fā)展的一個(gè)典范，值得所有在大學(xué)教授現(xiàn)代邏輯的教師學(xué)習(xí)和借鑒。

根據(jù)我們的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，在以大學(xué)文科學(xué)生為對(duì)象的邏輯教材中，以什么方式講述現(xiàn)代邏輯的基礎(chǔ)知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生什么樣的眼界和意識(shí)，特別是樹立什么樣的邏輯觀念，是關(guān)系到邏輯教學(xué)是否有成效的大問題，也是關(guān)系邏輯教學(xué)改革是否成功的大問題。王路的教材，雖然沒有構(gòu)建一階邏輯的形式系統(tǒng)，更沒有討論系統(tǒng)的元邏輯性質(zhì)，但是，他卻通過與人們直觀更為接近的方式，分析命題和推理的構(gòu)成成分，運(yùn)用有效推理的規(guī)則，去分析和解決人們實(shí)際思維中的關(guān)于聯(lián)結(jié)詞和量詞的推理和證明的問題，并在這個(gè)過程中培養(yǎng)學(xué)生邏輯的意識(shí)和眼界，樹立正確的邏輯的觀念。因此，王路把邏輯理論和邏輯的應(yīng)用緊密地結(jié)合在一起，以培養(yǎng)學(xué)生的邏輯的觀念作為邏輯教學(xué)的根本目的。邏輯的具體的推演技術(shù)和方法可以上升為學(xué)生自覺的習(xí)慣，更為重要的是，通過這些推演技術(shù)和方法所養(yǎng)成的邏輯的意識(shí)和眼界可以內(nèi)化為學(xué)生的素質(zhì)。學(xué)生有了這種素質(zhì)，也就培養(yǎng)了邏輯精神。而有了邏輯精神，那么，在求知求真的過程中他們就會(huì)思索前提和結(jié)論、論據(jù)和論題之間的聯(lián)系是否是必然的，是否具有推出關(guān)系，是否符合邏輯規(guī)律，邏輯的觀念從而就根深蒂固地扎進(jìn)學(xué)生的思想深處，成為他們的根深蒂固的思維習(xí)慣。

王路在《邏輯基礎(chǔ)》中提出了教材的2個(gè)使用目的:“一是搞好課堂教學(xué)，使之好教、好學(xué)、好用;二是便于自學(xué)，使之好讀、好理解、好掌握。”[1]并為此采取了一系列的措施來落實(shí)這6個(gè)“好”，特別是不構(gòu)建邏輯系統(tǒng)，只給出從前提推出結(jié)論的推理規(guī)則，讓學(xué)生通過運(yùn)用推理規(guī)則去進(jìn)行形式證明，從而極大地簡(jiǎn)化了一階邏輯的復(fù)雜程度。這些措施，真正體現(xiàn)了“數(shù)理邏輯普通邏輯化”的原則和方法。筆者認(rèn)為，王路在《邏輯基礎(chǔ)》中所做的有益的探索，就是試圖讓中國(guó)的邏輯教學(xué)再上一個(gè)新的臺(tái)階，達(dá)到又一個(gè)新的境界的探索。

4培養(yǎng)邏輯精神，突出邏輯學(xué)的社會(huì)功能就其來源來說，邏輯學(xué)來源于哲學(xué)論證、法庭辯論、數(shù)學(xué)推理等等人類的實(shí)踐活動(dòng)，是為人類求知求真的服務(wù)的工具。邏輯學(xué)，包括現(xiàn)代邏輯，也是來源于人類的實(shí)踐活動(dòng)，它也應(yīng)當(dāng)能夠指導(dǎo)人類的實(shí)踐活動(dòng)，服務(wù)于人類的實(shí)踐活動(dòng)。更為重要的是，在邏輯學(xué)應(yīng)用于人類實(shí)踐活動(dòng)的過程中，可以培養(yǎng)學(xué)生的邏輯意識(shí)或者邏輯精神，樹立邏輯的觀念。

實(shí)踐性教學(xué)是課堂教學(xué)的延伸。實(shí)踐性教學(xué)是為鞏固、加深和擴(kuò)展邏輯理論和邏輯應(yīng)用的知識(shí)，通過各種方式使學(xué)生在思維實(shí)踐中運(yùn)用所學(xué)到的邏輯知識(shí)去分析問題、討論問題、解決問題的教學(xué)方式。這種教學(xué)方式，主要由學(xué)生自主進(jìn)行。通過這種教學(xué)方式，可以使學(xué)生深刻體會(huì)到邏輯學(xué)求知求真的精神實(shí)質(zhì)，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和科研能力。這種教學(xué)方式，可以有如下種種表現(xiàn)形式。

通過組織或參與組織學(xué)生運(yùn)用講演會(huì)或論辯會(huì)的形式進(jìn)行的教學(xué)活動(dòng)。教師讓學(xué)生自主策劃講演或論辯的題目，設(shè)計(jì)邏輯框架，尋找論據(jù)對(duì)論題進(jìn)行論證、反駁和辯護(hù)，對(duì)論證進(jìn)行分析、評(píng)估，教師只在必要時(shí)加以指導(dǎo)。這種實(shí)踐性教學(xué)方式，非常有利于培養(yǎng)學(xué)生在實(shí)踐中把邏輯知識(shí)創(chuàng)造性地進(jìn)行應(yīng)用的能力，非常有利于培養(yǎng)和提高學(xué)生的邏輯思維素質(zhì)，樹立邏輯的觀念，培養(yǎng)求知求真的邏輯精神。

進(jìn)行案例教學(xué)，也是進(jìn)行實(shí)踐性教學(xué)的有效方式。通過來自社會(huì)生活，主要是來自報(bào)刊雜志和互聯(lián)網(wǎng)上的實(shí)際事例中包含的邏輯問題的分析，可以使學(xué)生深刻體會(huì)邏輯學(xué)的作用，充分理解邏輯學(xué)的社會(huì)功能。

實(shí)踐性教學(xué)還可以采用讓學(xué)生探討在各門學(xué)科中是怎樣根據(jù)基本概念、基本原理通過推理、論證把這些學(xué)科組織成為嚴(yán)密、系統(tǒng)的知識(shí)體系的方式進(jìn)行，也可以通過讓學(xué)生交流如何運(yùn)用所學(xué)到的關(guān)于概念、命題、推理和論證的知識(shí)，撰寫科研論文的體會(huì)和經(jīng)驗(yàn)的方式進(jìn)行。

篇2

關(guān)鍵詞：流行病學(xué)；病因；邏輯學(xué)；推理

中圖分類號(hào)：G642.0文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1674-9324（2018）17-0080-03

流行病學(xué)是研究人群中疾病與健康狀況的分布及其影響因素，并研究促進(jìn)健康的策略和措施的科學(xué)。流行病學(xué)的基本原理包括了疾病與健康在人群中的分布、疾病的發(fā)病過程、病因論、病因推斷及疾病的防治策略與措施。流行病學(xué)的一個(gè)主要任務(wù)就是疾病病因研究。對(duì)病因的認(rèn)識(shí)及病因推斷過程從哲學(xué)本質(zhì)上來說，就是一種從特殊到一般的認(rèn)識(shí)過程，從邏輯學(xué)上來說則是屬于歸納推理的范圍。應(yīng)用邏輯學(xué)原理與方法可以幫助我們正確認(rèn)識(shí)病因、分析病因及建立正確的病因推斷過程，這對(duì)于形成正確的思維和準(zhǔn)確理解研究結(jié)果至關(guān)重要。

一、從邏輯學(xué)原理正確認(rèn)識(shí)病因

原因是指引起一定現(xiàn)象的現(xiàn)象。結(jié)果是指由原因的作用而引起的現(xiàn)象。原因和結(jié)果是揭示客觀世界中普遍聯(lián)系著的事物具有先后相繼、彼此制約的一對(duì)范疇。在流行病學(xué)研究中，病因是指那些能使人群發(fā)病概率升高的因素，一般也稱為危險(xiǎn)因素。如果將疾病作為一種結(jié)果來看待，與這種結(jié)果有關(guān)的原因就是病因。從邏輯學(xué)對(duì)病因的認(rèn)識(shí)上來說，病因可以分為必要病因、充分病因、充分必要病因、不充分且不必要病因。

（一）必要病因

如果沒有事物P，事物Q就必然不存在；如果有事物P存在，卻未必有Q存在，即可能有Q存在，也可能沒有Q存在。在這種情況下P就是Q的必要原因，即“有之可能，無之必不然”。在研究疾病時(shí)，可稱之為必要病因。例如，“如果在一定條件下某種傳染病流行的三個(gè)基本條件（即傳染源、傳播途徑、易感人群）存在時(shí)，那么該種傳染病就有可能流行。并且只有某傳染病流行的三個(gè)基本條件都存在時(shí)，該傳染病才能可能流行。但在1964—1978年間，性病作為一類傳染病，其流行的三個(gè)基本條件都存在，但沒有發(fā)生性病流行”。因此傳染病流行的三個(gè)基本條件是傳染流行的必要病因。

（二）充分病因

如果事物P存在，事物Q就必然存在；而P不存在時(shí)，可能有Q存在，也可能沒有Q存在。在這種情況下，P就是Q的充分原因，即“有之必然，無之也可能”。在研究疾病時(shí)，可稱之為充分病因。例如，“2003—2004年中國(guó)有冠狀病毒性非典型性肺炎流行的三個(gè)基本條件，所以形成了非典型性肺炎的流行。但2004年后，冠狀病毒性非典型性肺炎流行的三個(gè)基本條件不存在了，但仍然有非典型性肺炎流行”。因此“非型肺炎的三個(gè)基本條件”是非典型性肺炎流行的充分病因。

（三）充分必要病因

如果有事物P存在，就必然有事物Q存在；若沒有P存在時(shí)，則必然沒有Q存在。反之，如果有Q存在，就必然有P存在；如果沒有Q存在，就必然也沒有P存在。這樣，P就是Q的充分必要原因，即“有之必然，無之必不然”。在研究疾病時(shí)，可稱之為充分必要病因。傳統(tǒng)的因果觀中所指的病因就是指的充分且必要病因，實(shí)際上這種病因幾乎不存在，除非將病因和疾病定義成幾乎同一個(gè)事件。例如，“狂犬病病毒侵入腦內(nèi)導(dǎo)致了狂犬病恐水期癥狀。即沒有狂犬病病毒侵入腦內(nèi)，就不出現(xiàn)狂犬病恐水期癥狀。沒有出現(xiàn)狂犬病恐水期癥狀，說明狂犬病病毒沒及侵入腦內(nèi)”。

（四）不充分且不必要病因

如果事物P的存在與否不影響事物Q的存在，但事物P存在與否可以影響事物Q的存在程度，這種情況下，P就是Q的輔助原因，即“有之可能，無之也可能”。在病因研究時(shí)稱之為不充分且不必要病因。例如，“1964—1978年，中國(guó)雖然有性病流行的三個(gè)基本條件存在，但由于沒有性亂現(xiàn)象，所以沒有性病流行。但1978年后，中國(guó)有性病流行的三個(gè)基本條件存在，并且有性亂現(xiàn)象，所以出現(xiàn)了性病流行”。在這里“性亂”是性病流行的不充分且不必要病因。在慢性病流行病學(xué)研究中，常見的研究實(shí)例是“吸煙與肺癌的關(guān)系”，即肺癌的發(fā)生不一定必然有吸煙存在，但吸煙可以增加肺癌的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，因而吸煙是肺癌的不充分且不必要病因。不充分且不必要病因在流行病學(xué)研究中非常重要，慢性病、一些傳染病及營(yíng)養(yǎng)缺乏病等大多數(shù)的病因都屬于不充分且不必要病因。因此，機(jī)械地將病因理解為既充分且必要的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

二、假言推理在病因認(rèn)識(shí)中的應(yīng)用

假言推理，是指以一個(gè)已知的假言判斷肢為大前提，以一個(gè)已知性質(zhì)判斷肢為小前提，根據(jù)假言判斷的邏輯性質(zhì)，推導(dǎo)出一個(gè)未知性質(zhì)判斷肢為結(jié)論的思維形式。由于假言判斷有三種不同的條件，所以假言推理可分為三大類：必要條件假言推理、充分條件假言推理及充分必要條件假言推理。

（一）必要條件假言推理

必要條件假言推理，是指以一個(gè)已知的必要條件假言判斷為大前提，以一個(gè)已知的性質(zhì)判斷為小前提，根據(jù)必要條件假言判斷的邏輯性質(zhì)，推導(dǎo)出一個(gè)未知的性質(zhì)判斷為結(jié)論的思維形式。

1.規(guī)則及違反時(shí)的邏輯錯(cuò)誤。必要條件假言推理的規(guī)則：肯定前件，不能肯定后件；否定前件，就要否定后件；肯定后件，就要肯定前件；否定后件，不能否定前件。

在進(jìn)行必要條件假言推理時(shí)，不能用肯定前件來肯定后件，也不能以否定后件來否定前件。否則，就犯了“推不出”的邏輯錯(cuò)誤。例如，“某傳染病流行的三個(gè)基本條件都存在時(shí)，該傳染病才能流行”。因?yàn)椤澳车啬硞魅静×餍械娜齻€(gè)基本條件都存在了”，所以“某地某傳染病發(fā)生了流行”。又如，“某傳染病流行的三個(gè)基本條件都存在時(shí)，該傳染病才能流行”。因?yàn)椤澳车貨]有發(fā)生傳染流行”，所以“某地某傳染病流行的三個(gè)基本條件不存在”。以上這兩個(gè)推理都犯了“推不出”的邏輯錯(cuò)誤。

2.必要條件假言推理的有效式。根據(jù)必要條件假言推理的邏輯性質(zhì)，只能有兩個(gè)有效式。

第一，否定前件式必要條件假言推理：是指小前提對(duì)大前提的前件（前因）作了否定，結(jié)論對(duì)對(duì)大前提的后件（后果）作了否定。邏輯形式：只有P，才有Q；因?yàn)榉荘，所以非Q。例如，“某傳染病流行的三個(gè)基本條件都存在時(shí)，該傳染病才能流行”。因?yàn)椤澳车啬硞魅静×餍械娜齻€(gè)基本條件不存在”，所以“某地沒有發(fā)生傳染流行”。

第二，肯定后件式必要條件假言推理：是指小前提對(duì)大前提的后件（后果）作了肯定，結(jié)論對(duì)大前提的前件（前因）作了肯定。邏輯形式：只有P，才有Q；因?yàn)橛蠶，所以有P。例如，“某傳染病流行的三個(gè)基本條件都存在時(shí)，該傳染病才能流行”。因?yàn)椤澳车匕l(fā)生了傳染流行”，所以“某地某傳染病流行的三個(gè)基本條件都存在”。

（二）充分條件假言推理

充分條件假言推理，是指以一個(gè)已知的充分條件假言判斷為大前提，以一個(gè)已知的性質(zhì)判斷為小前提，根據(jù)充分條件假言判斷的邏輯性質(zhì)，推導(dǎo)出一個(gè)未知的性質(zhì)判斷為結(jié)論的思維形式。

1.規(guī)則及違反時(shí)的邏輯錯(cuò)誤。充分條件假言推理規(guī)則：肯定前件，就要肯定后件；否定前件，不能否定后件；肯定后件，不能肯定前件；否定后件，就要否定前件。

在進(jìn)行充分條件假言推理時(shí)，不能用否定前件來否定后件，也不能用肯定后件來肯定前件。否則，就犯了“推不出”的邏輯錯(cuò)誤。例如，“如果在長(zhǎng)期過渡勞累的情況下攝入足量結(jié)核桿菌，那么就要患肺結(jié)核病”。因?yàn)椤凹啄巢皇窃谶^渡疲勞的情況下攝入結(jié)核桿菌”，所以“甲某不可能患肺結(jié)核病”。又如，“如果在長(zhǎng)期重度營(yíng)養(yǎng)不良的情況下攝入足量結(jié)核桿菌，那么就要患肺結(jié)核病”。因?yàn)椤耙夷郴剂朔谓Y(jié)核”，所以“乙某是在長(zhǎng)期嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)不良的情況下攝入足量結(jié)核桿菌”。以上這兩個(gè)推理都犯了“推不出”的邏輯錯(cuò)誤。

2.充分條件假言推理的有效式。根據(jù)必要條件假言推理的邏輯性質(zhì)，只能有兩個(gè)有效式。

第一，肯定前件式充分條件假言推理：是指小前提對(duì)大前提的前件（充分條件）作了肯定，結(jié)論對(duì)大前提的后件（必然結(jié)果）作了肯定。邏輯形式：如果有P，那么有Q；因?yàn)橛蠵，所以有Q。例如，“如果在長(zhǎng)期嚴(yán)重精神打擊的情況下攝入足量結(jié)核桿菌，那么就要患肺結(jié)核病”。因?yàn)椤袄钅呈窃陂L(zhǎng)期嚴(yán)重精神打擊的情況下攝入足量結(jié)核桿菌”，所以“李某肯定患了肺結(jié)核病”。

第二，否定后件式充分條件假言推理：是指小前提對(duì)大前提的后件（必然結(jié)果）作了否定，結(jié)論對(duì)大件提的前件（充分條件）作了否定。邏輯形式：如果有P，那么有Q；因?yàn)榉荙，所以非P。例如，“如果在長(zhǎng)期嚴(yán)重免疫缺陷的情況下攝入足量結(jié)核桿菌，那么就要患肺結(jié)核病”。因?yàn)椤摆w某沒有患肺結(jié)核病”，所以“趙某肯定沒有在長(zhǎng)期嚴(yán)重免疫缺陷的情況下攝入足量結(jié)核桿菌”。

（三）充分必要條件假言推理

充分必要條件假言推理，是指以一個(gè)充分必要條件假言判斷作為大前提，以一個(gè)已知的性質(zhì)判斷為小前提，并根據(jù)充分必要條件假言判斷的邏輯性質(zhì)，推導(dǎo)出一個(gè)未知性質(zhì)判斷為結(jié)論的思維形式。

1.規(guī)則及違反時(shí)的邏輯錯(cuò)誤。充分必要條件假言推理規(guī)則：肯定前件，就要肯定后件；否定前件，就要否定后件；肯定后件，就要肯定前件；否定后件，就要否定前件。違反以上任何一條，就會(huì)犯“推不出”的邏輯錯(cuò)誤。

2.充分必要條件假言推理的有效式。根據(jù)必要條件假言推理的邏輯性質(zhì)，有四個(gè)有效式。

第一，肯定前件式充分必要條件假言推理：當(dāng)且僅當(dāng)有P，則有Q；因?yàn)橛蠵，所以有Q。例如，“當(dāng)且僅當(dāng)體內(nèi)有HIV病毒生長(zhǎng)繁殖并可排出HIV病毒的人，才稱為艾滋病的傳染源”。因?yàn)椤疤幱诎滩〈翱谄诘娜梭w內(nèi)有HIV病毒生長(zhǎng)繁殖并可排出HIV病毒”，所以“處于艾滋病窗口期的人是艾滋病的傳染源”。

第二，肯定后件式充分必要條件假言推理：當(dāng)且僅當(dāng)有P，則有Q；因?yàn)橛蠶，所以有P。例如，“當(dāng)且僅當(dāng)一個(gè)人感染了天花病毒，才得天花”。因?yàn)椤皠⒛车锰旎ā保浴皠⒛晨隙ǜ腥玖颂旎ú《尽薄?/p>

第三，否定前件式充分必要條件假言推理：當(dāng)且僅當(dāng)有P，則有Q；因?yàn)榉荘，所以非Q。例如，“當(dāng)且僅當(dāng)一個(gè)人感染了麻疹病毒，才能得麻疹”。因?yàn)椤板X某沒有感染麻疹病毒”，所以“錢某肯定沒有得麻疹”。

第四，否定后件式充分必要條件假言推理：當(dāng)且僅當(dāng)有P，則有Q；因?yàn)榉荙，所以非P。例如，“當(dāng)且僅當(dāng)一個(gè)人長(zhǎng)期攝入過量的氟，才患地方性氟中毒病”。因?yàn)椤皩O某沒有患地方性氟中毒病”，所以“孫某肯定沒有長(zhǎng)期攝入過量的氟”。

篇3

 

邏輯是研究推理的科學(xué),分為形式邏輯和辨證邏輯。數(shù)理邏輯學(xué)開始于用數(shù)學(xué)方法對(duì)形式邏輯中推理規(guī)律的研究,后來進(jìn)一步發(fā)展到對(duì)數(shù)學(xué)中基礎(chǔ)性問題及邏輯性問題的研究。現(xiàn)在數(shù)理邏輯是用數(shù)學(xué)方法研究形式邏輯的一門科學(xué),也就是用數(shù)學(xué)方法研究推理的科學(xué)。所謂數(shù)學(xué)方法[1],主要是指引進(jìn)一套符號(hào)體系的方法,因此數(shù)理邏輯又叫符號(hào)邏輯。現(xiàn)代數(shù)理邏輯主要有四大分支:證明論、模型論、遞歸論和公理集合論,其中命題演算和謂詞演算(即一般的所謂古典數(shù)理邏輯)是各個(gè)分支的共同基礎(chǔ)。

 

命題是形式邏輯中的基本術(shù)語,也是數(shù)學(xué)中最基本的元素。一個(gè)命題是一個(gè)或真或假而不能兩者都是的斷言,也就是說,命題是一個(gè)非真即假的陳述句。由此我們可以看出一個(gè)命題具有兩種可能的取值:如果命題是真,我們說它的真值為真,通常用T(True)表示;反之,用F(False)表示真值為假的命題。在計(jì)算機(jī)語言中則是分別用1和0來表示一個(gè)命題真值的真假。像這樣只有兩種取值的命題邏輯稱為二值邏輯。命題的真值與所討論問題的范圍有關(guān),不能一概而論的說某個(gè)命題一定是真或一定是假。在所有斷言中有叫悖論的斷言值得一提。

 

數(shù)學(xué)命題包括簡(jiǎn)單命題(亦稱原子命題,)和復(fù)合命題。前者是只用一種判斷性謂語動(dòng)詞敘述某事物的屬性、發(fā)展趨勢(shì)、變化方式等狀態(tài)的語句或數(shù)學(xué)表達(dá)式。把一個(gè)或幾個(gè)簡(jiǎn)單命題用聯(lián)結(jié)詞(與、或、非等)聯(lián)結(jié)所構(gòu)的新的命題,就是復(fù)合命題。基本的邏輯聯(lián)結(jié)詞有:⑴表示“非P”含義的否定詞 ;⑵有“與”、“并且”含義的合取詞∧;⑶表達(dá)“或者”、“也許…也許…”含義的析取詞∨;⑷表達(dá)“如果…那么…”因果關(guān)系含義的蘊(yùn)涵詞。所有的命題被翻譯成復(fù)合命題后,根據(jù)真值表來判斷命題真值的真或假。

 

數(shù)理邏輯學(xué)在數(shù)學(xué)理論研究中也有到很多的應(yīng)用,并不只是單單在離散數(shù)學(xué)中或普通命

 

題演算中顯示其作用。邏輯演算理論是一種有效的工具,如果熟練地掌握了邏輯演算的方法和技巧,就為進(jìn)一步了解和掌握諸如歸結(jié)原理、邏輯程序設(shè)計(jì)和定理自動(dòng)證明等奠定了基礎(chǔ)。

 

尤其是前面提到的數(shù)理邏輯的四個(gè)分支,都是現(xiàn)在數(shù)學(xué)理論研究的重要工具。比方說,遞歸論應(yīng)用于數(shù)學(xué)中不少判定問題的解決(著名的如群論字問題的否定解決,Hilbert第十問題的否定解決);模型論應(yīng)用與不少代數(shù)及分析數(shù)學(xué)問題的證明;公理集合論應(yīng)用于不少數(shù)學(xué)問題獨(dú)立性的證明。

 

數(shù)理邏輯學(xué)的任務(wù)在于探討如何為整個(gè)數(shù)學(xué)建立嚴(yán)格的邏輯基礎(chǔ),其特點(diǎn)在于使用形式

 

化的方法包括公理化的方法,因而比較抽象和艱深,這種抽象化的方法除了在建立數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)方面已經(jīng)取得很大成功而外,還在計(jì)算機(jī)科學(xué)上有重要的應(yīng)用。人工智能又稱機(jī)器智能,是計(jì)算機(jī)科學(xué)中一門新興的邊緣學(xué)科,它采用人工技術(shù)和方法,研制智能機(jī)器或者智能系統(tǒng)以模仿、延伸和擴(kuò)展人的智能,實(shí)現(xiàn)智能行為、賦予機(jī)器模擬人處理問題的能力。

 

自17世紀(jì)德國(guó)數(shù)學(xué)家和哲學(xué)家Leibniz開創(chuàng)數(shù)理邏輯這門學(xué)科,至今,由于它采用數(shù)學(xué)符號(hào)化的方法,給出推理規(guī)則,建立推理體系,進(jìn)而討論推理體系的一致性、可靠性和完備性,在現(xiàn)代的數(shù)學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)以及在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的一些研究中,數(shù)理邏輯都有著廣泛的應(yīng)用。而在現(xiàn)在的大學(xué)教育中數(shù)理邏輯卻沒有得到其應(yīng)有的重視,忽略了這門學(xué)科不僅提供了一種新的數(shù)學(xué)命題的論證途徑,更重要的是在培養(yǎng)科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S能力方面更有其獨(dú)到之處。在很多代數(shù)、集合論方面通常只給出了某些定理,但定理的證明運(yùn)用本方向的知識(shí)卻沒法得到證明,只有依據(jù)了數(shù)理邏輯學(xué)方面的知識(shí)才得到理論上的支持,從而肯定其定理的正確性。

篇4

在教學(xué)實(shí)踐中，“邏輯學(xué)”、“邏輯與批判性思維”、“法律邏輯學(xué)”等課程在培養(yǎng)和提升大學(xué)生的理性思維和理性人格等方面有著重要的作用，并產(chǎn)生了良好效果。但由于課程內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的單一性和注重理論知識(shí)教學(xué)的傾向性，導(dǎo)致學(xué)生在以邏輯思維實(shí)踐能力測(cè)試等應(yīng)用性的知識(shí)運(yùn)用中掌握的知識(shí)不扎實(shí)不系統(tǒng)，學(xué)生運(yùn)用邏輯思維和知識(shí)解決實(shí)際問題的能力較差。第一，解決怎樣實(shí)現(xiàn)教學(xué)定位從“教會(huì)學(xué)生解題或探討題目”到“教會(huì)學(xué)生現(xiàn)實(shí)使用”。近年來，越來越多的學(xué)生在努力考取教育碩士、工程碩士、國(guó)家公務(wù)員，在這些考試中有一個(gè)共通的地方就是要考察學(xué)生的邏輯知識(shí)，其考察重點(diǎn)并不是學(xué)生關(guān)于邏輯知識(shí)的學(xué)習(xí)情況，而是偏重在考查學(xué)生邏輯思維運(yùn)用能力，即何把外在的基本邏輯知識(shí)轉(zhuǎn)化成內(nèi)在的邏輯分析能力。

在公務(wù)員、事業(yè)單位、選調(diào)生等考試中多數(shù)考生分?jǐn)?shù)較低，原因是由于公務(wù)員考試的行政職業(yè)能力測(cè)試科目的重要內(nèi)容之一就是邏輯判斷，主要測(cè)試考生應(yīng)用邏輯知識(shí)解決實(shí)際問題的能力。由于學(xué)生僅掌握了一定的理論知識(shí)，但應(yīng)用實(shí)踐能力不強(qiáng)，造成較多考生在邏輯試題上雖用了大量時(shí)間卻沒有做好，其他題目也受到了影響，造成行政職業(yè)能力測(cè)驗(yàn)單科成績(jī)較低，影響了考試的整體成績(jī)。第二，解決怎樣實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)從“知識(shí)掌握”到“能力培養(yǎng)”轉(zhuǎn)移的問題。邏輯自身的性質(zhì)決定了它不僅是一門理論知識(shí)，更重要的是一種運(yùn)用邏輯思維分析和解決問題的能力的應(yīng)用工具。在教學(xué)過程中，要引導(dǎo)學(xué)生樹立“理論實(shí)用、掌握使用、動(dòng)手能用”的學(xué)習(xí)理念，通過豐富的教學(xué)形式培育學(xué)生的興趣，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的創(chuàng)新動(dòng)力。第三，解決怎樣實(shí)現(xiàn)教學(xué)方式從“主動(dòng)教”到“被動(dòng)教”轉(zhuǎn)變的問題。在當(dāng)前的形勢(shì)下，國(guó)內(nèi)本科學(xué)生的就業(yè)壓力越來越大，而作為工具性學(xué)科的邏輯學(xué)，在學(xué)生的思維認(rèn)知和具體應(yīng)用中具有重要的作用，對(duì)培養(yǎng)其正確的認(rèn)知觀念和樹立正確的就業(yè)思維有著不可替代地位。通過深入的研究分析和論證，更深層次研究如何提高學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性，提出切實(shí)改變教師教學(xué)被動(dòng)性的有效辦法和方式。

二、應(yīng)用型本科院校邏輯學(xué)課程教學(xué)改革的側(cè)重點(diǎn)

一是對(duì)傳統(tǒng)邏輯學(xué)教育理念轉(zhuǎn)變的必要性和可行性進(jìn)行探索論證。探討如何轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)邏輯學(xué)教學(xué)觀念和方式，探索如何樹立邏輯學(xué)教育職業(yè)化和實(shí)踐化理念的具體途徑，論證對(duì)邏輯學(xué)教育模式進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的改革的重要性和可行性。二是研究轉(zhuǎn)變課程配置的方法。邏輯學(xué)教學(xué)需要借鑒國(guó)外高校相關(guān)的課程配置，依據(jù)各專業(yè)的實(shí)際情況，開展合適方式的邏輯學(xué)課程，定制對(duì)應(yīng)的教學(xué)綱要和實(shí)行不同的授課方式。以法政學(xué)院為例，在法學(xué)專業(yè)開設(shè)法律邏輯課，有利于增強(qiáng)學(xué)生在法律論證中的邏輯思考能力；在思想政治教育專業(yè)開設(shè)邏輯課程，側(cè)重于開展邏輯基礎(chǔ)性知識(shí)的學(xué)習(xí)；在人力資源和行政管理專業(yè)開設(shè)邏輯學(xué)，重點(diǎn)在于通過對(duì)邏輯思維知識(shí)的講解和對(duì)批判性思維的學(xué)習(xí)，增加學(xué)生的思想和語言表達(dá)的精確性、嚴(yán)謹(jǐn)性、條理性；在文化和傳媒院校開設(shè)邏輯學(xué)課程，側(cè)重于提高學(xué)生與寫作、論辯和演說等中文實(shí)踐相關(guān)的邏輯思維能力和邏輯技巧。三是分析現(xiàn)有實(shí)踐教學(xué)模式的優(yōu)缺性。對(duì)現(xiàn)有實(shí)踐教學(xué)模式的優(yōu)缺性進(jìn)行分析，探討如何實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)教學(xué)模式和應(yīng)試教學(xué)模式的綜合互通。過具體而深入的論證，闡述如何推動(dòng)邏輯實(shí)踐教學(xué)改革循序漸進(jìn)，保證教學(xué)效果的穩(wěn)定提升，最大程度減少教師和學(xué)生在改革期的不適。

三、應(yīng)用型本科院校邏輯學(xué)課程教學(xué)改革的具體路徑

（一）建立科學(xué)的教學(xué)實(shí)踐反饋機(jī)制探討如何建立一套科學(xué)的邏輯教學(xué)實(shí)踐反饋機(jī)制，從而不斷優(yōu)化邏輯學(xué)的授課方案，切實(shí)提升邏輯學(xué)教學(xué)模式的針對(duì)性和實(shí)效性。同時(shí)，探討如何打破教學(xué)模式單一的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)邏輯教學(xué)與傳統(tǒng)教學(xué)方式（主要是案例教學(xué)方法）雙向互通，分步驟進(jìn)行，促進(jìn)教學(xué)效果最優(yōu)化的方式方法。主要是探討采用具體個(gè)案與傳統(tǒng)教學(xué)模式進(jìn)行互動(dòng)補(bǔ)充的方法，深入探討實(shí)踐教學(xué)改革循序漸進(jìn)的具體路徑。以公務(wù)員考試中的職業(yè)行政能力考試、行政管理MPA、工程管理GCT測(cè)試為例：邏輯試題分為：（1）推斷型：（2）加強(qiáng)削弱型；（3）集合型；（4）排序型；（5）真假話型；（6）前提型；（7）形式比較型；（8）論點(diǎn)型；（9）因果型；按照具體的推理規(guī)則、論證思路又分為：簡(jiǎn)單判斷推理、模態(tài)判斷推理、直接推理、復(fù)合判斷推理、AB結(jié)構(gòu)：由因訴果、BA結(jié)構(gòu)：由果訴因。答題思路又可分為：運(yùn)用邏輯方陣、“假言”、“聯(lián)言”、“選言”綜合運(yùn)用、憑語感、常識(shí)和一般的邏輯推理等。剖析邏輯題目的分類，從出題的形式中尋找題目的普遍特征和答題思路。

（二）引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用邏輯學(xué)知識(shí)解決實(shí)際問題運(yùn)用邏輯學(xué)知識(shí)解決實(shí)際問題的能力體現(xiàn)在社會(huì)上的一些熱門考試中，針對(duì)于這一現(xiàn)狀，教學(xué)體系是如何突出問題導(dǎo)向，將邏輯學(xué)理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際解題能力。教師重點(diǎn)要解決的是將邏輯學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)化為解題能力，依照不同題目的實(shí)際情況采用不同的解答方式，分析研究命題人的思路，提高學(xué)生跳過思維陷阱的能力。具體教學(xué)中的講解重點(diǎn)要對(duì)邏輯試題進(jìn)行細(xì)化分類，在教學(xué)中用貫穿不同知識(shí)點(diǎn)的案例進(jìn)行分析，讓學(xué)生在充分理解掌握的基礎(chǔ)上,增強(qiáng)邏輯解題的各種方法,從而訓(xùn)練并提高其邏輯思維能力。邏輯與法律的交叉，在法律邏輯的教學(xué)中，要更加注重對(duì)實(shí)際案件的邏輯推理和論證分析，引導(dǎo)學(xué)生在掌握了邏輯理論知識(shí)，準(zhǔn)確運(yùn)用理論知識(shí)分析研究涉法案例，培養(yǎng)法治邏輯思維能力。

（三）強(qiáng)化學(xué)生的邏輯實(shí)踐學(xué)習(xí)能力通過對(duì)邏輯實(shí)踐應(yīng)用的教學(xué)指導(dǎo)，使學(xué)生更加有效地掌握和運(yùn)用理論知識(shí)，增強(qiáng)學(xué)生運(yùn)用邏輯知識(shí)解決實(shí)際問題的自覺性和主動(dòng)性，使學(xué)生既熟知邏輯知識(shí)又具備運(yùn)用邏輯理論分析和解決現(xiàn)實(shí)問題的能力。教學(xué)的實(shí)踐不斷證明，在課堂上精彩的邏輯謬誤分析，對(duì)提高邏輯學(xué)教學(xué)效果和改善教學(xué)質(zhì)量有很大幫助。在我自己的教學(xué)經(jīng)歷中，就會(huì)常常把收集到的各種生動(dòng)有趣的邏輯案例運(yùn)用在教學(xué)中，讓學(xué)生具體分析，促進(jìn)學(xué)生對(duì)邏輯知識(shí)理解的更快，接受的更容易。

（四）探索更加豐富有效的教學(xué)形式不斷推進(jìn)改革創(chuàng)新，不斷優(yōu)化教學(xué)效果。同時(shí)，注重教學(xué)過程中學(xué)生的認(rèn)知主體地位和對(duì)教學(xué)過程的參與。在課堂教學(xué)中，創(chuàng)新并采用案例教學(xué)、多媒體教學(xué)、課堂討論等方式，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，讓教學(xué)過程成為“主導(dǎo)作用的教師”和“主動(dòng)學(xué)習(xí)的學(xué)生”之間的互動(dòng)作用的過程。同時(shí)，輔助以多媒體等多種教學(xué)方法，讓學(xué)生切身感受邏輯知識(shí)應(yīng)用的具體性和廣泛性。

篇5

［關(guān)鍵詞］人工智能，常識(shí)推理，歸納邏輯，廣義內(nèi)涵邏輯，認(rèn)知邏輯，自然語言邏輯

現(xiàn)代邏輯創(chuàng)始于19世紀(jì)末葉和20世紀(jì)早期，其發(fā)展動(dòng)力主要來自于數(shù)學(xué)中的公理化運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)的數(shù)學(xué)家們?cè)噲D即從少數(shù)公理根據(jù)明確給出的演繹規(guī)則推導(dǎo)出其他的數(shù)學(xué)定理，從而把整個(gè)數(shù)學(xué)構(gòu)造成為一個(gè)嚴(yán)格的演繹大廈，然后用某種程序和方法一勞永逸地證明數(shù)學(xué)體系的可靠性。為此需要發(fā)明和鍛造嚴(yán)格、精確、適用的邏輯工具。這是現(xiàn)代邏輯誕生的主要?jiǎng)恿ΑＳ纱嗽斐傻暮蠊褪?0世紀(jì)邏輯研究的嚴(yán)重?cái)?shù)學(xué)化，其表現(xiàn)在于：一是邏輯專注于在數(shù)學(xué)的形式化過程中提出的問題；二是邏輯采納了數(shù)學(xué)的方法論，從事邏輯研究就意味著象數(shù)學(xué)那樣用嚴(yán)格的形式證明去解決問題。由此發(fā)展出來的邏輯被恰當(dāng)?shù)胤Q為“數(shù)理邏輯”，它增強(qiáng)了邏輯研究的深度，使邏輯學(xué)的發(fā)展繼古希臘邏輯、歐洲中世紀(jì)邏輯之后進(jìn)入第三個(gè)高峰期，并且對(duì)整個(gè)現(xiàn)代科學(xué)特別是數(shù)學(xué)、哲學(xué)、語言學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)產(chǎn)生了非常重要的影響。

本文所要探討的問題是：21世紀(jì)邏輯發(fā)展的主要?jiǎng)恿碜院翁帲看笾抡f來將如何發(fā)展？我個(gè)人的看法是：計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能將至少是21世紀(jì)早期邏輯學(xué)發(fā)展的主要?jiǎng)恿υ慈⒂纱藳Q定21世紀(jì)邏輯學(xué)的另一幅面貌。由于人工智能要模擬人的智能，它的難點(diǎn)不在于人腦所進(jìn)行的各種必然性推理（這一點(diǎn)在20世紀(jì)基本上已經(jīng)做到了，如用計(jì)算機(jī)去進(jìn)行高難度和高強(qiáng)度的數(shù)學(xué)證明，“深藍(lán)”通過高速、大量的計(jì)算去與世界冠軍下棋），而是最能體現(xiàn)人的智能特征的能動(dòng)性、創(chuàng)造性思維，這種思維活動(dòng)中包括學(xué)習(xí)、抉擇、嘗試、修正、推理諸因素，例如選擇性地搜集相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，在不充分信息的基礎(chǔ)上作出嘗試性的判斷或抉擇，不斷根據(jù)環(huán)境反饋調(diào)整、修正自己的行為，……由此達(dá)到實(shí)踐的成功。于是，邏輯學(xué)將不得不比較全面地研究人的思維活動(dòng)，并著重研究人的思維中最能體現(xiàn)其能動(dòng)性特征的各種不確定性推理，由此發(fā)展出的邏輯理論也將具有更強(qiáng)的可應(yīng)用性。

實(shí)際上，在20世紀(jì)中后期，就已經(jīng)開始了現(xiàn)代邏輯與人工智能（記為AI）之間的相互融合和滲透。例如，哲學(xué)邏輯所研究的許多課題在理論計(jì)算機(jī)和人工智能中具有重要的應(yīng)用價(jià)值。AI從認(rèn)知心理學(xué)、社會(huì)科學(xué)以及決策科學(xué)中獲得了許多資源，但邏輯（包括哲學(xué)邏輯）在AI中發(fā)揮了特別突出的作用。某些原因促使哲學(xué)邏輯家去發(fā)展關(guān)于非數(shù)學(xué)推理

的理論；基于幾乎同樣的理由，AI研究者也在進(jìn)行類似的探索，這兩方面的研究正在相互接近、相互借鑒，甚至在逐漸融合在一起。例如，AI特別關(guān)心下述課題：

·效率和資源有限的推理；

·感知；

·做計(jì)劃和計(jì)劃再認(rèn)；

·關(guān)于他人的知識(shí)和信念的推理；

·各認(rèn)知主體之間相互的知識(shí)；

·自然語言理解；

·知識(shí)表示；

·常識(shí)的精確處理；

·對(duì)不確定性的處理，容錯(cuò)推理；

·關(guān)于時(shí)間和因果性的推理；

·解釋或說明；

·對(duì)歸納概括以及概念的學(xué)習(xí)。[①]

21世紀(jì)的邏輯學(xué)也應(yīng)該關(guān)注這些問題，并對(duì)之進(jìn)行研究。為了做到這一點(diǎn)，邏輯學(xué)家們有必要熟悉AI的要求及其相關(guān)進(jìn)展，使其研究成果在AI中具有可應(yīng)用性。

我認(rèn)為，至少是21世紀(jì)早期，邏輯學(xué)將會(huì)重點(diǎn)關(guān)注下述幾個(gè)領(lǐng)域，并且有可能在這些領(lǐng)域出現(xiàn)具有重大意義的成果：（1）如何在邏輯中處理常識(shí)推理中的弗協(xié)調(diào)、非單調(diào)和容錯(cuò)性因素？（2）如何使機(jī)器人具有人的創(chuàng)造性智能，如從經(jīng)驗(yàn)證據(jù)中建立用于指導(dǎo)以后行動(dòng)的歸納判斷？（3）如何進(jìn)行知識(shí)表示和知識(shí)推理，特別是基于已有的知識(shí)庫以及各認(rèn)知主體相互之間的知識(shí)而進(jìn)行的推理？（4）如何結(jié)合各種語境因素進(jìn)行自然語言理解和推理，使智能機(jī)器人能夠用人的自然語言與人進(jìn)行成功的交際？等等。

1．常識(shí)推理中的某些弗協(xié)調(diào)、非單調(diào)和容錯(cuò)性因素

AI研究的一個(gè)目標(biāo)就是用機(jī)器智能模擬人的智能，它選擇各種能反映人的智能特征的問題進(jìn)行實(shí)踐，希望能做出各種具有智能特征的軟件系統(tǒng)。AI研究基于計(jì)算途徑，因此要建立具有可操作性的符號(hào)模型。一般而言，AI關(guān)于智能系統(tǒng)的符號(hào)模型可描述為：由一個(gè)知識(shí)載體（稱為知識(shí)庫KB）和一組加載在KB上的足以產(chǎn)生智能行為的過程（稱為問題求解器PS）構(gòu)成。經(jīng)過20世紀(jì)70年代包括專家系統(tǒng)的發(fā)展，AI研究者逐步取得共識(shí)，認(rèn)識(shí)到知識(shí)在智能系統(tǒng)中力量，即一般的智能系統(tǒng)事實(shí)上是一種基于知識(shí)的系統(tǒng)，而知識(shí)包括專門性知識(shí)和常識(shí)性知識(shí)，前者亦可看做是某一領(lǐng)域內(nèi)專家的常識(shí)。于是，常識(shí)問題就成為AI研究的一個(gè)核心問題，它包括兩個(gè)方面：常識(shí)表示和常識(shí)推理，即如何在人工智能中清晰地表示人類的常識(shí)，并運(yùn)用這些常識(shí)去進(jìn)行符合人類行為的推理。顯然，如此建立的常識(shí)知識(shí)庫可能包含矛盾，是不協(xié)調(diào)的，但這種矛盾或不協(xié)調(diào)應(yīng)不至于影響到進(jìn)行合理的推理行為；常識(shí)推理還是一種非單調(diào)推理，即人們基于不完全的信息推出某些結(jié)論，當(dāng)人們得到更完全的信息后，可以改變甚至收回原來的結(jié)論；常識(shí)推理也是一種可能出錯(cuò)的不精確的推理模式，是在容許有錯(cuò)誤知識(shí)的情況下進(jìn)行的推理，簡(jiǎn)稱容錯(cuò)推理。而經(jīng)典邏輯拒斥任何矛盾，容許從矛盾推出一切命題；并且它是單調(diào)的，即承認(rèn)如下的推理模式：如果p?r，則pùq?r；或者說，任一理論的定理屬于該理論之任一擴(kuò)張的定理集。因此，在處理常識(shí)表示和常識(shí)推理時(shí)，經(jīng)典邏輯應(yīng)該受到限制和修正，并發(fā)展出某些非經(jīng)典的邏輯，如次協(xié)調(diào)邏輯、非單調(diào)邏輯、容錯(cuò)推理等。有人指出，常識(shí)推理的邏輯是次協(xié)調(diào)邏輯和非單調(diào)邏輯的某種結(jié)合物，而后者又可看做是對(duì)容錯(cuò)推理的簡(jiǎn)單且基本的情形的一種形式化。[②]

“次協(xié)調(diào)邏輯”（ParaconsistentLogic）是由普里斯特、達(dá)·科斯塔等人在對(duì)悖論的研究中發(fā)展出來的，其基本想法是：當(dāng)在一個(gè)理論中發(fā)現(xiàn)難以克服的矛盾或悖論時(shí)，與其徒勞地想盡各種辦法去排除或防范它們，不如干脆讓它們留在理論體系內(nèi)，但把它們“圈禁”起來，不讓它們?nèi)我鈹U(kuò)散，以免使我們所創(chuàng)立或研究的理論成為“不足道”的。于是，在次協(xié)調(diào)邏輯中，能夠容納有意義、有價(jià)值的“真矛盾”，但這些矛盾并不能使系統(tǒng)推出一切，導(dǎo)致自毀。因此，這一新邏輯具有一種次于經(jīng)典邏輯但又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于完全不協(xié)調(diào)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性。次協(xié)調(diào)邏輯家們認(rèn)為，如果在一理論T中，一語句A及其否定?A都是定理，則T是不協(xié)調(diào)的；否則，稱T是協(xié)調(diào)的。如果T所使用的邏輯含有從互相否定的兩公式可推出一切公式的規(guī)則或推理，則不協(xié)調(diào)的T也是不足道的(trivial)。因此，通常以經(jīng)典邏輯為基礎(chǔ)的理論，如果它是不協(xié)調(diào)的，那它一定也是不足道的。這一現(xiàn)象表明，經(jīng)典邏輯雖可用于研究協(xié)調(diào)的理論，但不適用于研究不協(xié)調(diào)但又足道的理論。達(dá)·科斯塔在20世紀(jì)60年代構(gòu)造了一系列次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn（1≤n≤w），以用作不協(xié)調(diào)而又足道的理論的邏輯工具。對(duì)次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn的特征性描述包括下述命題：(i)矛盾律?(Aù?A)不普遍有效；(ii)從兩個(gè)相互否定的公式A和?A推不出任意公式；即是說，矛盾不會(huì)在系統(tǒng)中任意擴(kuò)散，矛盾不等于災(zāi)難。(iii)應(yīng)當(dāng)容納與(i)和(ii)相容的大多數(shù)經(jīng)典邏輯的推理模式和規(guī)則。這里，(i)和(ii)表明了對(duì)矛盾的一種相對(duì)寬容的態(tài)度，(iii)則表明次協(xié)調(diào)邏輯對(duì)于經(jīng)典邏輯仍有一定的繼承性。

在任一次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn(1≤n≤w)中，下述經(jīng)典邏輯的定理或推理模式都不成立：

?(Aù?A)

Aù?AB

A(?AB)

(A??A)B

(A??A)?B

A??A

(?Aù(AúB))B

(AB)(?B?A)

若以C0為經(jīng)典邏輯，則系列C0,C1,C2,…Cn,…Cw使得對(duì)任正整數(shù)i有Ci弱于Ci-1，Cw是這系列中最弱的演算。已經(jīng)為Cn設(shè)計(jì)出了合適的語義學(xué)，并已經(jīng)證明Cn相對(duì)于此種語義是可靠的和完全的，并且次協(xié)調(diào)命題邏輯系統(tǒng)Cn還是可判定的。現(xiàn)在，已經(jīng)有人把次協(xié)調(diào)邏輯擴(kuò)展到模態(tài)邏輯、時(shí)態(tài)邏輯、道義邏輯、多值邏輯、集合論等領(lǐng)域的研究中，發(fā)展了這些領(lǐng)域內(nèi)的次協(xié)調(diào)理論。顯然，次協(xié)調(diào)邏輯將會(huì)得到更進(jìn)一步的發(fā)展。[③]

非單調(diào)邏輯是關(guān)于非單調(diào)推理的邏輯，它的研究開始于20世紀(jì)80年代。1980年，D·麥克多莫特和J·多伊爾初步嘗試著系統(tǒng)發(fā)展一種關(guān)于非單調(diào)推理的邏輯。他們?cè)诮?jīng)典謂詞演算中引入一個(gè)算子M，表示某種“一致性”斷言，并將其看做是模態(tài)概念，通過一定程序把模態(tài)邏輯系統(tǒng)T、S4和S5翻譯成非單調(diào)邏輯。B·摩爾的論文《非單調(diào)邏輯的語義思考》（1983）據(jù)認(rèn)為在非單調(diào)邏輯方面作出了令人注目的貢獻(xiàn)。他在“缺省推理”和“自動(dòng)認(rèn)知推理”之間做了區(qū)分，并把前者看作是在沒有任何相反信息和缺少證據(jù)的條件下進(jìn)行推理的過程，這種推理的特征是試探性的：根據(jù)新信息，它們很可能會(huì)被撤消。自動(dòng)認(rèn)知推理則不是這種類型，它是與人們自身的信念或知識(shí)相關(guān)的推理，可用它模擬一個(gè)理想的具有信念的有理性的人的推理。對(duì)于在計(jì)算機(jī)和人工智能中獲得成功的應(yīng)用而言，非單調(diào)邏輯尚需進(jìn)一步發(fā)展。

2．歸納以及其他不確定性推理

人類智能的本質(zhì)特征和最高表現(xiàn)是創(chuàng)造。在人類創(chuàng)造的過程中，具有必然性的演繹推理固然起重要作用，但更為重要的是具有某種不確定性的歸納、類比推理以及模糊推理等。因此，計(jì)算機(jī)要成功地模擬人的智能，真正體現(xiàn)出人的智能品質(zhì)，就必須對(duì)各種具有不確定性的推理模式進(jìn)行研究。

首先是對(duì)歸納推理和歸納邏輯的研究。這里所說的“歸納推理”是廣義的，指一切擴(kuò)展性推理，它們的結(jié)論所斷定的超出了其前提所斷定的范圍，因而前提的真無法保證結(jié)論的真，整個(gè)推理因此缺乏必然性。具體說來，這種意義的“歸納”包括下述內(nèi)容：簡(jiǎn)單枚舉法；排除歸納法，指這樣一些操作：預(yù)先通過觀察或?qū)嶒?yàn)列出被研究現(xiàn)象的可能的原因，然后有選擇地安排某些事例或?qū)嶒?yàn)，根據(jù)某些標(biāo)準(zhǔn)排除不相干假設(shè)，最后得到比較可靠的結(jié)論；統(tǒng)計(jì)概括：從關(guān)于有窮數(shù)目樣本的構(gòu)成的知識(shí)到關(guān)于未知總體分布構(gòu)成的結(jié)論的推理；類比論證和假說演繹法，等等。盡管休謨提出著名的“歸納問題”，對(duì)歸納推理的合理性和歸納邏輯的可能性提出了深刻的質(zhì)疑，但我認(rèn)為，（1）歸納是在茫茫宇宙中生存的人類必須采取也只能采取的認(rèn)知策略，對(duì)于人類來說具有實(shí)踐的必然性。（2）人類有理由從經(jīng)驗(yàn)的重復(fù)中建立某種確實(shí)性和規(guī)律性，其依據(jù)就是確信宇宙中存在某種類似于自然齊一律和客觀因果律之類的東西。這一確信是合理的，而用純邏輯的理由去懷疑一個(gè)關(guān)于世界的事實(shí)性斷言則是不合理的，除非這個(gè)斷言是邏輯矛盾。（3）人類有可能建立起局部合理的歸納邏輯和歸納方法論。并且，歸納邏輯的這種可能性正在計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能的研究推動(dòng)下慢慢地演變成現(xiàn)實(shí)。恩格斯早就指出，“社會(huì)一旦有技術(shù)上的需要，則這種需要比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)。”[④]有人通過指責(zé)現(xiàn)有的歸納邏輯不成熟，得出“歸納邏輯不可能”的結(jié)論，他們的推理本身與歸納推理一樣，不具有演繹的必然性。（4）人類實(shí)踐的成功在一定程度上證明了相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的真理性，也就在一定程度上證明了歸納邏輯和歸納方法論的力量。毋庸否認(rèn)，歸納邏輯目前還很不成熟。有的學(xué)者指出，為了在機(jī)器的智能模擬中克服對(duì)歸納模擬的困難而有所突破，應(yīng)該將歸納邏輯等有關(guān)的基礎(chǔ)理論研究與機(jī)器學(xué)習(xí)、不確定推理和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)模型與歸納學(xué)習(xí)中已有的成果結(jié)合起來。只有這樣，才能在已有的歸納學(xué)習(xí)成果上，在機(jī)器歸納和機(jī)器發(fā)現(xiàn)上取得新的突破和進(jìn)展。[⑤]這是一個(gè)極有價(jià)值且極富挑戰(zhàn)性的課題，無疑在21世紀(jì)將得到重視并取得進(jìn)展。

再談模糊邏輯。現(xiàn)實(shí)世界中充滿了模糊現(xiàn)象，這些現(xiàn)象反映到人的思維中形成了模糊概念和模糊命題，如“矮個(gè)子”、“美人”、“甲地在乙地附近”、“他很年輕”等。研究模糊概念、模糊命題和模糊推理的邏輯理論叫做“模糊邏輯”。對(duì)它的研究始于20世紀(jì)20年代，其代表性人物是L·A·查德和P·N·馬林諾斯。模糊邏輯為精確邏輯（二值邏輯）解決不了的問題提供了解決的可能，它目前在醫(yī)療診斷、故障檢測(cè)、氣象預(yù)報(bào)、自動(dòng)控制以及人工智能研究中獲得重要應(yīng)用。顯然，它在21世紀(jì)將繼續(xù)得到更大的發(fā)展。

3．廣義內(nèi)涵邏輯

經(jīng)典邏輯只是對(duì)命題聯(lián)結(jié)詞、個(gè)體詞、謂詞、量詞和等詞進(jìn)行了研究，但在自然語言中，除了這些語言成分之外，顯然還存在許多其他的語言成分，如各種各樣的副詞，包括模態(tài)詞“必然”、“可能”和“不可能”、時(shí)態(tài)詞“過去”、“現(xiàn)在”和“未來”、道義詞“應(yīng)該”、“允許”、“禁止”等等，以及各種認(rèn)知?jiǎng)釉~，如“思考”、“希望”、“相信”、“判斷”、“猜測(cè)”、“考慮”、“懷疑”，這些認(rèn)知?jiǎng)釉~在邏輯和哲學(xué)文獻(xiàn)中被叫做“命題態(tài)度詞”。對(duì)這些副詞以及命題態(tài)度詞的邏輯研究可以歸類為“廣義內(nèi)涵邏輯”。

大多數(shù)副詞以及幾乎所有命題態(tài)度詞都是內(nèi)涵性的，造成內(nèi)涵語境，后者與外延語境構(gòu)成對(duì)照。外延語境又叫透明語境，是經(jīng)典邏輯的組合性原則、等值置換規(guī)則、同一性替換規(guī)則在其中適用的語境；內(nèi)涵語境又稱晦暗語境，是上述規(guī)則在其中不適用的語境。相應(yīng)于外延語境和內(nèi)涵語境的區(qū)別，一切語言表達(dá)式（包括自然語言的名詞、動(dòng)詞、形容詞直至語句）都可以區(qū)分為外延性的和內(nèi)涵性的，前者是提供外延語境的表達(dá)式，后者是提供內(nèi)涵性語境的表達(dá)式。例如，殺死、見到、擁抱、吻、砍、踢、打、與…下棋等都是外延性表達(dá)式，而知道、相信、認(rèn)識(shí)、必然、可能、允許、禁止、過去、現(xiàn)在、未來等都是內(nèi)涵性表達(dá)式。

在內(nèi)涵語境中會(huì)出現(xiàn)一些復(fù)雜的情況。首先，對(duì)于個(gè)體詞項(xiàng)來說，關(guān)鍵性的東西是我們不僅必須考慮它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中的外延，而且要考慮它們?cè)谄渌赡苁澜缰械耐庋印＠纾捎凇氨厝弧笔莾?nèi)涵性表達(dá)式，它提供內(nèi)涵語境，因而下述推理是非有效的：

晨星必然是晨星，

晨星就是暮星，

所以，晨星必然是暮星。

這是因?yàn)椋哼@個(gè)推理只考慮到“晨星”和“暮星”在現(xiàn)實(shí)世界中的外延，并沒有考慮到它們?cè)诿恳粋€(gè)可能世界中的外延，我們完全可以設(shè)想一個(gè)可能世界，在其中“晨星”的外延不同于“暮星”的外延。因此，我們就不能利用同一性替換規(guī)則，由該推理的前提得出它的結(jié)論：“晨星必然是暮星”。其次，在內(nèi)涵語境中，語言表達(dá)式不再以通常是它們的外延的東西作為外延，而以通常是它們的內(nèi)涵的東西作為外延。以“達(dá)爾文相信人是從猿猴進(jìn)化而來的”這個(gè)語句為例。這里，達(dá)爾文所相信的是“人是從猿猴進(jìn)化而來的”所表達(dá)的思想，而不是它所指稱的真值，于是在這種情況下，“人是從猿猴進(jìn)化而來的”所表達(dá)的思想（命題）就構(gòu)成它的外延。再次，在內(nèi)涵語境中，雖然適用于外延的函項(xiàng)性原則不再成立，但并不是非要拋棄不可，可以把它改述為新的形式：一復(fù)合表達(dá)式的外延是它出現(xiàn)于外延語境中的部分表達(dá)式的外延加上出現(xiàn)于內(nèi)涵語境中的部分表達(dá)式的內(nèi)涵的函項(xiàng)。這個(gè)新的組合性或函項(xiàng)性原則在內(nèi)涵邏輯中成立。

一般而言，一個(gè)好的內(nèi)涵邏輯至少應(yīng)滿足兩個(gè)條件：（i）它必須能夠處理外延邏輯所能處理的問題；（ii）它還必須能夠處理外延邏輯所不能處理的難題。這就是說，它既不能與外延邏輯相矛盾，又要克服外延邏輯的局限。這樣的內(nèi)涵邏輯目前正在發(fā)展中，并且已有初步輪廓。從術(shù)語上說，內(nèi)涵邏輯除需要真、假、語句真值的同一和不同、集合或類、謂詞的同范圍或不同范圍等外延邏輯的術(shù)語之外，還需要同義、內(nèi)涵的同一和差異、命題、屬性或概念這樣一些術(shù)語。廣而言之，可以把內(nèi)涵邏輯看作是關(guān)于象“必然”、“可能”、“知道”、“相信”，“允許”、“禁止”等提供內(nèi)涵語境的語句算子的一般邏輯。在這種廣義之下，模態(tài)邏輯、時(shí)態(tài)邏輯、道義邏輯、認(rèn)知邏輯、問題邏輯等都是內(nèi)涵邏輯。不過，還有一種狹義的內(nèi)涵邏輯，它可以粗略定義如下：一個(gè)內(nèi)涵邏輯是一個(gè)形式語言，其中包括（1）謂詞邏輯的算子、量詞和變?cè)@里的謂詞邏輯不必局限于一階謂詞邏輯，也可以是高階謂詞邏輯；（2）合式的λ—表達(dá)式，例如(λx)A，這里A是任一類型的表達(dá)式，x是任一類型的變?cè)?λx)A本身是一函項(xiàng)，它把變?cè)獂在其中取值的那種類型的對(duì)象映射到A所屬的那種類型上；（3）其他需要的模態(tài)的或內(nèi)涵的算子，例如€，ù、ú。而一個(gè)內(nèi)涵邏輯的解釋，則由下列要素組成：（1）一個(gè)可能世界的非空集W；（2）一個(gè)可能個(gè)體的非空集D；（3）一個(gè)賦值，它給系統(tǒng)內(nèi)的表達(dá)式指派它們?cè)诿縲∈W中的外延。對(duì)于任一的解釋Q和任一的世界w∈W，判定內(nèi)涵邏輯系統(tǒng)中的任一表達(dá)式X相對(duì)于解釋Q在w∈W中的外延總是可能的。這樣的內(nèi)涵邏輯系統(tǒng)有丘奇的LSD系統(tǒng)，R·蒙塔古的IL系統(tǒng)，以及E·N·扎爾塔的FIL系統(tǒng)等。[⑥]

在各種內(nèi)涵邏輯中，認(rèn)識(shí)論邏輯（epistemiclogic）具有重要意義。它有廣義和狹義之分。廣義的認(rèn)識(shí)論邏輯研究與感知（perception）、知道、相信、斷定、理解、懷疑、問題和回答等相關(guān)的邏輯問題，包括問題邏輯、知道邏輯、相信邏輯、斷定邏輯等；狹義的認(rèn)識(shí)論邏輯僅指知道和相信的邏輯，簡(jiǎn)稱“認(rèn)知邏輯”。馮·賴特在1951年提出了對(duì)“認(rèn)知模態(tài)”的邏輯分析，這對(duì)建立認(rèn)知邏輯具有極大的啟發(fā)作用。J·麥金西首先給出了一個(gè)關(guān)于“知道”的模態(tài)邏輯。A·帕普于1957年建立了一個(gè)基于6條規(guī)則的相信邏輯系統(tǒng)。J·亨迪卡于60年代出版的《知識(shí)和信念》一書是認(rèn)知邏輯史上的重要著作，其中提出了一些認(rèn)知邏輯的系統(tǒng)，并為其建立了基于“模型集”的語義學(xué)，后者是可能世界語義學(xué)的先導(dǎo)之一。當(dāng)今的認(rèn)知邏輯紛繁復(fù)雜，既不成熟也面臨許多難題。由于認(rèn)知邏輯涉及認(rèn)識(shí)論、心理學(xué)、語言學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能等諸多領(lǐng)域，并且認(rèn)知邏輯的應(yīng)用技術(shù)，又稱關(guān)于知識(shí)的推理技術(shù)，正在成為計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能的重要分支之一，因此認(rèn)知邏輯在20世紀(jì)中后期成為國(guó)際邏輯學(xué)界的一個(gè)熱門研究方向。這一狀況在21世紀(jì)將得到繼續(xù)并進(jìn)一步強(qiáng)化，在這方面有可能出現(xiàn)突破性的重要結(jié)果。

4．對(duì)自然語言的邏輯研究

對(duì)自然語言的邏輯研究有來自幾個(gè)不同領(lǐng)域的推動(dòng)力。首先是計(jì)算機(jī)和人工智能的研究，人機(jī)對(duì)話和通訊、計(jì)算機(jī)的自然語言理解、知識(shí)表示和知識(shí)推理等課題，都需要對(duì)自然語言進(jìn)行精細(xì)的邏輯分析，并且這種分析不能僅停留在句法層面，而且要深入到語義層面。其次是哲學(xué)特別是語言哲學(xué)，在20世紀(jì)哲學(xué)家們對(duì)語言表達(dá)式的意義問題傾注了異乎尋常的精力，發(fā)展了各種各樣的意義理論，如觀念論、指稱論、使用論、言語行為理論、真值條件論等等，以致有人說，關(guān)注意義成了20世紀(jì)哲學(xué)家的職業(yè)病。再次是語言學(xué)自身發(fā)展的需要，例如在研究自然語言的意義問題時(shí)，不能僅僅停留在脫離語境的抽象研究上面，而要結(jié)合使用語言的特定環(huán)境去研究，這導(dǎo)致了語義學(xué)、語用學(xué)、新修辭學(xué)等等發(fā)展。各個(gè)方面發(fā)展的成果可以總稱為“自然語言邏輯”，它力圖綜合后期維特根斯坦提倡的使用論，J·L·奧斯汀、J·L·塞爾等人發(fā)展的言語行為理論，以及P·格賴斯所創(chuàng)立的會(huì)話含義學(xué)說等成果，透過自然語言的指謂性和交際性去研究自然語言中的推理。

自然語言具有表達(dá)和交際兩種職能，其中交際職能是自然語言最重要的職能，是它的生命力之所在。而言語交際總是在一定的語言環(huán)境（簡(jiǎn)稱語境）中進(jìn)行的，語境有廣義和狹義之分。狹義的語境僅指一個(gè)語詞、一個(gè)句子出現(xiàn)的上下文。廣義的語境除了上下文之外，還包括該語詞或語句出現(xiàn)的整個(gè)社會(huì)歷史條件，如該語詞或語句出現(xiàn)的時(shí)間、地點(diǎn)、條件、講話的人（作者）、聽話的人（讀者）以及交際雙方所共同具有的背景知識(shí)，這里的背景知識(shí)包括交際雙方共同的信念和心理習(xí)慣，以及共同的知識(shí)和假定等等。這些語境因素對(duì)于自然語言的表達(dá)式（語詞、語句）的意義有著極其重要的影響，這具體表現(xiàn)在：（i）語境具有消除自然語言語詞的多義性、歧義性和模糊性的能力，具有嚴(yán)格規(guī)定語言表達(dá)式意義的能力。（ii）自然語言的句子常常包含指示代詞、人稱代詞、時(shí)間副詞等，要弄清楚這些句子的意義和內(nèi)容，就要弄清楚這句話是誰說的、對(duì)誰說的、什么時(shí)候說的、什么地點(diǎn)說的、針對(duì)什么說的，等等，這只有在一定的語境中才能進(jìn)行。依賴語境的其他類型的語句還有：包含著象“有些”和“每一個(gè)”這類量化表達(dá)式的句子的意義取決于依語境而定的論域，包含著象“大的”、“冷的”這類形容詞的句子的意義取決于依語境而定的相比較的對(duì)象類；模態(tài)語句和條件語句的意義取決于因語境而變化的語義決定因素，如此等等。（iii）語言表達(dá)式的意義在語境中會(huì)出現(xiàn)一些重要的變化，以至偏離它通常所具有的意義（抽象意義），而產(chǎn)生一種新的意義即語用涵義。有人認(rèn)為，一個(gè)語言表達(dá)式在它的具體語境中的意義，才是它的完全的真正的意義，一旦脫離開語境，它就只具有抽象的意義。語言的抽象意義和它的具體意義的關(guān)系，正象解剖了的死人肢體與活人肢體的關(guān)系一樣。邏輯應(yīng)該去研究、理解、把握自然語言的具體意義，當(dāng)然不是去研究某一個(gè)（或一組）特定的語句在某個(gè)特定語境中唯一無二的意義，而是專門研究確定自然語言具體意義的普遍原則。[⑦]

美國(guó)語言學(xué)家保羅·格賴斯把語言表達(dá)式在一定的交際語境中產(chǎn)生的一種不同于字面意義的特殊涵義，叫做“語用涵義”、“會(huì)話涵義”或“隱涵”（implicature），并于1975年提出了一組“交際合作原則”，包括一個(gè)總則和四組準(zhǔn)則。總則的內(nèi)容是：在你參與會(huì)話時(shí)，你要依據(jù)你所參與的談話交流的公認(rèn)目的或方向，使你的會(huì)話貢獻(xiàn)符合這種需要。仿照康德把范疇區(qū)分為量、質(zhì)、關(guān)系和方式四類，格賴斯提出了如下四組準(zhǔn)則：

（1）數(shù)量準(zhǔn)則：在交際過程中給出的信息量要適中。

a．給出所要求的信息量；

b．給出的信息量不要多于所要求的信息量。

（2）質(zhì)量準(zhǔn)則：力求講真話。

a．不說你認(rèn)為假的東西，。

b．不說你缺少適當(dāng)證據(jù)的東西。

（3）關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則：說話要與已定的交際目的相關(guān)聯(lián)。

（4）方式準(zhǔn)則：說話要意思明確，表達(dá)清晰。

a．避免晦澀生僻的表達(dá)方式；

b．避免有歧義的表達(dá)方式；

c．說話要簡(jiǎn)潔；

d．說話要有順序性。[⑧]

后來對(duì)這些原則提出了不和補(bǔ)充，例如有人還提出了交際過程中所要遵守的“禮貌原則”。只要把交際雙方遵守交際合作原則之類的語用規(guī)則作為基本前提，這些原則就可以用來確定和把握自然語言的具體意義（語用涵義）。實(shí)際上，一個(gè)語句p的語用涵義，就是聽話人在具體語境中根據(jù)語用規(guī)則由p得到的那個(gè)或那些語句。更具體地說，從說話人S說的話語p推出語用涵義q的一般過程是：

（i）S說了p；

（ii）沒有理由認(rèn)為S不遵守準(zhǔn)則，或至少S會(huì)遵守總的合作原則；

（iii）S說了p而又要遵守準(zhǔn)則或總的合作原則，S必定想表達(dá)q；

（iv）S必然知道，談話雙方都清楚：如果S是合作的，必須假設(shè)q；

（v）S無法阻止聽話人H考慮q；

（vi）因此，S意圖讓H考慮q，并在說p時(shí)意味著q。

試舉二例：

（1）a站在熄火的汽車旁，b向a走來。a說：“我沒有汽油了。”b說：“前面拐角處有一個(gè)修車鋪。”這里a與b談話的目的是：a想得到汽油。根據(jù)關(guān)系準(zhǔn)則，b說這句話是與a想得到汽油相關(guān)的，由此可知：b說這句話時(shí)隱涵著：“前面的修車鋪還在營(yíng)業(yè)并且賣汽油。”

篇6

關(guān)鍵詞 自然語言 發(fā)展 研究方向

中圖分類號(hào)：TP391.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

自然語言俗稱人機(jī)對(duì)話，是人工智能的分支學(xué)科。研究用電子計(jì)算機(jī)模擬人的語言交際過程，使計(jì)算機(jī)能理解和運(yùn)用人類社會(huì)的自然語言如漢語、英語等，實(shí)現(xiàn)人機(jī)之間的自然語言通信，以代替人的部分腦力勞動(dòng)，包括查詢資料、解答問題、摘錄文獻(xiàn)、匯編資料以及一切有關(guān)自然語言信息的加工處理。自然語言理解是一門新興的邊緣學(xué)科，內(nèi)容涉及語言學(xué)、心理學(xué)、邏輯學(xué)、聲學(xué)、數(shù)學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)，而以語言學(xué)為基礎(chǔ)。自然語言理解的研究，綜合應(yīng)用了現(xiàn)代語音學(xué)、音系學(xué)語法學(xué)、語義學(xué)、語用學(xué)的知識(shí)，同時(shí)也向現(xiàn)代語言學(xué)提出了一系列的問題和要求。自然語言處理并不是一般地研究自然語言，而在于研制能有效地實(shí)現(xiàn)自然語言通信的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，特別是其中的軟件系統(tǒng)。因而它是計(jì)算機(jī)科學(xué)的一部分。

1自然語言的特征

用自然語言與計(jì)算機(jī)進(jìn)行通信，這是人們長(zhǎng)期以來所追求的。因?yàn)樗扔忻黠@的實(shí)際意義，同時(shí)也有重要的理論意義：人們可以用自己最習(xí)慣的語言來使用計(jì)算機(jī)，而無需再花大量的時(shí)間和精力去學(xué)習(xí)不很自然和習(xí)慣的各種計(jì)算機(jī)語言；人們也可通過它進(jìn)一步了解人類的語言能力和智能的機(jī)制。實(shí)現(xiàn)人機(jī)間自然語言通信意味著要使計(jì)算機(jī)既能理解自然語言文本的意義，也能以自然語言文本來表達(dá)給定的意圖、思想等。前者稱為自然語言理解，后者稱為自然語言生成。因此，自然語言處理大體包括了自然語言理解和自然語言生成兩個(gè)部分。歷史上對(duì)自然語言理解研究得較多，而對(duì)自然語言生成研究得較少。但這種狀況近年來已有所改變。

自然語言處理，即實(shí)現(xiàn)人機(jī)間自然語言通信，或?qū)崿F(xiàn)自然語言理解和自然語言生成是十分困難的。造成困難的根本原因是自然語言文本和對(duì)話的各個(gè)層次上廣泛存在的各種各樣的歧義性或多義性。但從計(jì)算機(jī)處理的角度看，我們必須消除歧義，而且有人認(rèn)為它正是自然語言理解中的中心問題，即要把帶有潛在歧義的自然語言輸入轉(zhuǎn)換成某種無歧義的計(jì)算機(jī)內(nèi)部表示。歧義現(xiàn)象的廣泛存在使得消除它們需要大量的知識(shí)和推理，這就給基于語言學(xué)的方法、基于知識(shí)的方法帶來了巨大的困難。

2自然語言的發(fā)展

60年代至70年代初期，研究工作一直停留在單詞的語音識(shí)別上，進(jìn)展不大。直到70年代中期才有所突破，建立了一些實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)，能夠理解連續(xù)語音的內(nèi)容，但是還限于少數(shù)簡(jiǎn)單的語句。用文字輸入，使計(jì)算機(jī)“看懂”文字符號(hào)，也用文字輸出應(yīng)答。這方面的進(jìn)展較快，70年代初期取得突破，中期以后又有所發(fā)展。目前已能在一定的詞匯、句型和主題范圍內(nèi)查詢資料，解答問題，閱讀故事，解釋語句等，有的系統(tǒng)已付諸應(yīng)用。由于絕大多數(shù)語種使用的是拼音文字，計(jì)算機(jī)識(shí)別拼音字母已無問題，而輸入又是按單詞分別拼寫，因此書面理解一般沒有切分音節(jié)和單詞的問題，只需直接分析詞匯、句法和語義。但是漢語用的是漢字，無論是用漢字編碼輸入還是將來計(jì)算機(jī)能直接認(rèn)識(shí)漢字，都要首先解決切分單詞的問題，因?yàn)檩斎刖褪且贿B串漢字，詞和詞之間沒有空隔。書面理解的基本方法是：在計(jì)算機(jī)里貯存一定的詞匯、句法規(guī)則、語義規(guī)則、推理規(guī)則和主題知識(shí)。語句輸入后，計(jì)算機(jī)自左至右逐詞掃描，根據(jù)詞典辨認(rèn)每個(gè)單詞的詞義和用法；根據(jù)句法規(guī)則確定短語和句子的組合；根據(jù)語義規(guī)則和推理規(guī)則獲取輸入句的含義；查詢知識(shí)庫，根據(jù)主題知識(shí)和語句生成規(guī)則組織應(yīng)答輸出。目前已建成的書面理解系統(tǒng)應(yīng)用了各種不同的語法理論和分析方法，如生成語法、系統(tǒng)語法、格語法、語義語法等等，都取得了一定的成效。

3自然語言的研究方向

大約90年代開始，自然語言處理領(lǐng)域發(fā)生了巨大的變化。這種變化的兩個(gè)明顯的特征是：

（1）系統(tǒng)輸入：要求研制的自然語言處理系統(tǒng)能處理大規(guī)模的真實(shí)文本，而不是如以前的研究性系統(tǒng)那樣，只能處理很少的詞條和典型句子。只有這樣，研制的系統(tǒng)才有真正的實(shí)用價(jià)值；

（2）系統(tǒng)輸出：鑒于真實(shí)地理解自然語言是十分困難的，對(duì)系統(tǒng)并不要求能對(duì)自然語言文本進(jìn)行深層的理解，但要能從中抽取有用的信息。關(guān)于自然語言真正理解的研究目前已取得進(jìn)展。

語言是人類區(qū)別其他動(dòng)物的本質(zhì)特性。在所有生物中，只有人類才具有語言能力。人類的多種智能都與語言有著密切的關(guān)系。人類的邏輯思維以語言為形式，人類的絕大部分知識(shí)也是以語言文字的形式記載和流傳下來的。因而，自然語言理解也是人工智能的一個(gè)重要核心部分。

參考文獻(xiàn)

篇7

[關(guān)鍵詞]MBA GCT 《邏輯》教學(xué)

近年來，筆者應(yīng)聘為中國(guó)礦業(yè)大學(xué)MBA教育中心等機(jī)構(gòu)講授MBA、GCT《邏輯》課程。MBA、GCT分別是工商管理碩士和碩士專業(yè)學(xué)位研究生資格考試的簡(jiǎn)稱。其《邏輯》教學(xué)與普通《邏輯》教學(xué)的不同，主要是“運(yùn)用批判性思維、一兩分鐘內(nèi)答完一道選擇題”的考試要求。因此，為普遍提高考生的審題、作答效率，筆者摸索了一套行之有效的方法。

一、捕捉具體、提煉抽象——精講

所謂“捕捉具體、提煉抽象”就是將寓于形象事物中的邏輯命題和公式捕捉、提煉出來，供考生掌握。譬如“自相矛盾”的寓言說明，無堅(jiān)不摧的矛和牢不可破的盾不能同時(shí)、同地在同一對(duì)抗關(guān)系中存在。據(jù)此，可抽象出﹃ （A∧﹃ A）“矛盾律”公式。在《元曲寄征衣》中有二難推理的“復(fù)雜構(gòu)成式”：欲寄征衣君不還，不寄征衣君又寒。寄與不寄間，妾身千萬難。 p q， r s， p∨ r q∨ s。再如，著名邏輯學(xué)家金岳霖對(duì)“金錢如糞土、朋友值千金”的推論：（1）三段論。金錢如糞土，朋友值千金，朋友如糞土。M— P ，S— M ， S— P。（2）反三段論。如果金錢如糞土、朋友值千金，則朋友如糞土。所以，如果朋友并非如糞土、朋友確實(shí)值千金，則金錢并非如糞土。p∧q r ﹃ r∧q﹃ p。

除了傳統(tǒng)《邏輯》教學(xué)中的精華事例，還有大量的日常邏輯應(yīng)用。如“持IC卡乘公交車”（刷卡是乘車的充分條件），“用銀行卡取款或交易”（輸入密碼是取款或交易的必要條件），“在自動(dòng)售貨機(jī)上投幣購物”（投幣是購物的充要條件）等。這種精講的方法較為適合MBA、GCT多數(shù)考生的理解、記憶特點(diǎn)，為第二步教學(xué)進(jìn)展打下了基礎(chǔ)。

二、運(yùn)用抽象、快速解題——精練

MBA選擇題大多較長(zhǎng)且含義繁復(fù)，一般人很難在一兩分鐘內(nèi)完成審題。例如，2004年全國(guó)在職攻讀工商管理碩士學(xué)位入學(xué)考試邏輯試題：

27．和專門科研機(jī)構(gòu)不同，高等院校，即使是研究型高等院校，其首要任務(wù)也是培養(yǎng)學(xué)生。這一任務(wù)完成不好，校園再漂亮，硬件設(shè)施再先進(jìn)，教師科研成果再多，也沒有意義。

上述議論的結(jié)構(gòu)和以下哪項(xiàng)最不類似？

A.一個(gè)飯店，最重要的是要使顧客感到飯菜好吃。價(jià)格的合理，服務(wù)的周到，環(huán)境的幽雅，只有在顧客吃得滿意的情況下才有意義。

B.一個(gè)人最要緊的是不能窮。一旦沒錢，有學(xué)問，有相貌，有品行，又能有什么用呢？

C.和學(xué)術(shù)著作不同，對(duì)于文藝作品來說，最重要的是其可讀性、觀賞性。只要有足夠的讀者，高質(zhì)量的文藝作品就一定能實(shí)現(xiàn)它的社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)體現(xiàn)其學(xué)術(shù)價(jià)值。

D.國(guó)家要發(fā)展，最重要的是穩(wěn)定。否則，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治改革就失去了可行性。

E.一個(gè)品牌最重要的是產(chǎn)品質(zhì)量，如果廣告和包裝對(duì)于某個(gè)品牌的產(chǎn)品長(zhǎng)期占領(lǐng)市場(chǎng)確實(shí)起到了實(shí)質(zhì)性的作用，那么該產(chǎn)品一定具有過硬的質(zhì)量。

因此，必須在讀題過程中快速準(zhǔn)確地抓取邏輯符號(hào)和公式，才能快答。

題干：學(xué)校不完成培養(yǎng)學(xué)生任務(wù)，沒有意義。邏輯公式：﹃ p﹃ q。

選項(xiàng)A.顧客吃得滿意，才有意義。邏輯公式：p q。

選項(xiàng)B.人沒錢，就沒有用。邏輯公式：﹃ p﹃ q。

選項(xiàng)C.有讀者，就有效益。邏輯公式：p q。

至此，即可將D、 E視為“干擾項(xiàng)”而進(jìn)行答題。因?yàn)椋}干的邏輯公式：﹃ p﹃ q與選項(xiàng)C.的邏輯公式：pq不等值（邏輯結(jié)構(gòu)最不類似）！正確答案為：C。

雖說GCT試題比MBA試題的文字信息量少些，但50道題要求在45分鐘內(nèi)答完，意味著平均54秒答一道題。因此也必須快答。例如：

總經(jīng)理：我主張小王小李中至多提拔一人。董事長(zhǎng)：我不同意。以下哪項(xiàng)，最為準(zhǔn)確的表達(dá)了董事長(zhǎng)實(shí)際同意的意思？A.小王小李都得提拔。B.小王小李都不能提拔。C．小王和小李兩人中至少提拔一人。D．如不提拔小王也不提拔小李。

解：題干董事長(zhǎng)不同意“小王小李中至多提拔一人”。邏輯公式：﹃ （﹃ p∨﹃ q）。

為了快答，必須準(zhǔn)確運(yùn)用﹃ （﹃ p∨﹃ q）這一邏輯命題的相應(yīng)等值式：（p∧q）。

答：題干﹃ （﹃ p∨﹃ q）的等值式是：A選項(xiàng)（p∧q）。這就是董事長(zhǎng)的意思。

考試答題時(shí)愈快愈好，但在教學(xué)中則要講清知識(shí)點(diǎn)。如MBA例題中，題干與選項(xiàng)A、B、D、E（﹃ p﹃ q）（p q）（q p）都是等值關(guān)系。

再如GCT例題的詳解：一、總經(jīng)理認(rèn)為，小王小李都不提拔，如非提不可，至多提一人。（﹃ p∨﹃ q）這一相容選言命題中有這兩個(gè)意思。二、董事長(zhǎng)的意思是對(duì)（﹃ p∨﹃ q）命題的否定。運(yùn)用負(fù)命題及等值命題的方法，﹃ （﹃ p∨﹃ q）（p∧q）則“兩個(gè)人都得提拔”。三、C選項(xiàng)“王李兩人中至少提拔一人”（p∨q），也是一個(gè)相容選言命題。在數(shù)理邏輯中，“至少”是大于等于之義；“至多”是小于等于之義。相容選言關(guān)系中有這一區(qū)別。

由是，精練必須明確：審題中只提取邏輯因素，這是節(jié)省時(shí)間的關(guān)鍵。如：所有猴子都是香蕉，海豚是猴子，所以，海豚是香蕉。提取： M— P，S— M，S— P。正確！三段論第一格（不要去質(zhì)疑題干或結(jié)論的合理性）。

在精練中還應(yīng)努力探索多樣化、掌握針對(duì)性強(qiáng)的解題方式。以下題為例。

同“魚和熊掌不可得兼”含義相同的選項(xiàng)是（）。

Ⅰ.如果取魚，則舍熊掌。Ⅱ.如果舍魚，則取熊掌。Ⅲ.只有舍魚，才取熊掌。

A.只有ⅠB.只有ⅡC.只有ⅢD.Ⅰ和ⅡE.Ⅰ和Ⅲ

孟子《舍生取義》中的這一命題很有名，一般認(rèn)為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ的解釋都可以，也不去揣摩它。但選項(xiàng)中暗示：Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ中至少要排除一個(gè)……

解析一：運(yùn)用批判性思維中“負(fù)命題及其等值命題”的方法，先明確基本命題及其等值命題：﹃ （p∧q）﹃ p∨﹃ q。再對(duì)Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ命題各作兩次否定，求出的Ⅰ命題、Ⅲ命題的等值命題和基本命題的等值命題完全一致：﹃ p∨﹃ q。正確選項(xiàng)是E。

解析一的做法雖準(zhǔn)確可靠，但耗時(shí)較多。

解析二：把基本命題的等值命題：﹃ p∨﹃ q當(dāng)作相容選言推理的前提，再把Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ命題當(dāng)作三個(gè)推理過程。Ⅰ命題p﹃ q和Ⅲ命題﹃ p q的推理都是相容選言推理的有效式。Ⅱ命題﹃ p q的推理則是其無效式。據(jù)此，正確選項(xiàng)也是E，Ⅰ和Ⅲ。這無疑是更快的解題方法。

從2003年起，在精練前后對(duì)接受輔導(dǎo)考生的對(duì)比測(cè)試顯示，其答題正確率逐年提高，現(xiàn)已普遍由接受輔導(dǎo)之初的30%~50%左右，攀升到60-90%左右。盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為，不學(xué)《邏輯》和“批判性思維”知識(shí)也能解答MBA、GCT邏輯題。但筆者始終不以為然，因?yàn)橥墙獯穑俣鹊目炻郑梅值母叩椭畡e，對(duì)每個(gè)考生都意味著些什么，應(yīng)該是很清楚的。

參考文獻(xiàn)

[1]朱東潤(rùn).中國(guó)歷代文學(xué)作品選(上編第一冊(cè)).上海古籍出版社，1979．

篇8

一、嚴(yán)復(fù)翻譯使用的術(shù)語

饒宗頤曾經(jīng)把嚴(yán)復(fù)的翻譯作為現(xiàn)代中文文本中跨文化誤讀的經(jīng)典案例，不過他似乎過高估計(jì)了這一單一的隱喻性承擔(dān)轉(zhuǎn)移的重要性。嚴(yán)復(fù)對(duì)于術(shù)語的任意使用，一方面表明了他對(duì)作為中國(guó)救贖基石的科學(xué)的術(shù)語規(guī)范化與嚴(yán)格化漠不關(guān)心，另一方面也是因?yàn)樗麖淖约核憛挼膰?guó)度———日本那里借用了很多詞匯。盡管心存討厭，嚴(yán)復(fù)在翻譯過程中依然從日語中借用了大量的詞語。當(dāng)然，這可能是一種對(duì)于讀者的讓步，特別是對(duì)那些曾在日本留過學(xué)的，或者在中國(guó)的現(xiàn)代高等學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)里面研讀過相應(yīng)學(xué)科的人來說可能會(huì)更為熟悉這些術(shù)語。曾經(jīng)有人作過這種假設(shè)，即嚴(yán)復(fù)太過于自信或者自負(fù)，以至于不再考慮其他翻譯家的作品。不過，如果仔細(xì)研讀嚴(yán)復(fù)的作品就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他的術(shù)語運(yùn)用表明他不僅熟悉來自日本的語詞，同樣還有其他討論邏輯問題的著作，只要發(fā)現(xiàn)有用，他就毫不遲疑地祭出“拿來主義”大旗。因此，他從不以在耶穌會(huì)那里拿東西為恥，比如“倫”譯為“category”，“界說”譯為“definition”，“端”譯為“term”;他甚至還從艾約瑟(JosephEdkins)那里拿來了“即物窮理”來翻譯“induction”。除了借用之外，嚴(yán)復(fù)還發(fā)現(xiàn)了足夠的造詞空間，特別是在《穆勒名學(xué)》當(dāng)中。他同時(shí)也從別的翻譯家那里以及古典書籍中借用了大量的詞語。為了響應(yīng)桐城派的簡(jiǎn)潔理念，他找尋到許多單音節(jié)詞語。

比如在翻譯亞里士多德的謂詞時(shí)，他將“kind”翻譯為“類”，“species”譯為“別”，“difference”譯為“差”，“property”譯為“撰”，“accident”譯為“寓”;在《名學(xué)淺說》中將“majorpremise”譯為“例”，“minorpremise”譯為“案”，“conclusion”譯為“斷”。不過在多數(shù)情況下，為了保證可理解性，嚴(yán)復(fù)只能放棄這種簡(jiǎn)潔性。他的大多數(shù)復(fù)音詞的創(chuàng)造是基于他想要傳達(dá)的詞項(xiàng)的定義，比如，“predicate”譯為“所謂”，“intension”譯為“內(nèi)涵”，“extension”譯為“外舉”，“subject”譯為“詞主”。嚴(yán)復(fù)使用的術(shù)語最后一個(gè)值得我們關(guān)注的地方在于他把大量音譯文字引入自己的翻譯文本中。在某些情況下，嚴(yán)復(fù)使用英文詞語的音譯不僅表明翻譯的特定意義，并且作為獨(dú)立的詞語具有借義作用，比如“薩布斯坦思阿”表示“substance”，“斯畢稀”表示“species”(我們還應(yīng)該注意到此處與前面的差別)，“邏輯”表示“l(fā)ogic”，“希卜梯西”表示“hypothesis”。在這些情況中，他只是單純地引入了音譯副本，但卻明顯忽略了它應(yīng)有的涵義。另外，從有些選擇看，需要懷疑他發(fā)音的可靠性，即考慮到嚴(yán)復(fù)的方言問題。但把“attribute”譯為“鄂卜捷”，“concept”譯為“恭什布脫”，也很難看做是典型的語音替代。這些外來詞語，由于極難處理的長(zhǎng)度違反了古典散文的美感，并且對(duì)他人而言無法考究它們的準(zhǔn)確性，我們只能設(shè)想在這種情況下，鑒于他那不太流利的英文，嚴(yán)復(fù)只能有意識(shí)地依靠文體上的自由度來滿足他的那些單一語言的聽眾。

二、嚴(yán)復(fù)翻譯加入的評(píng)注

除了術(shù)語，第二個(gè)彰顯嚴(yán)復(fù)邏輯翻譯特質(zhì)的是他極具個(gè)性的評(píng)論與注釋。在他所翻譯的《天演論》中，幾乎有一半是注釋。不過，嚴(yán)復(fù)在翻譯穆勒和耶方斯著作的時(shí)候則相對(duì)較少使用這一工具。分散在《穆勒名學(xué)》里的42條評(píng)注分屬于不同的目的，并且討論了不同的主題。就像我們已經(jīng)看到的，有些是在幫助解釋《穆勒名學(xué)》中的術(shù)語涵義，有些是意在澄清他發(fā)現(xiàn)很難翻譯清楚的文本的意思，有些是在提供額外的歷史性或者文化性的信息。比如，在討論有關(guān)亞里士多德對(duì)于經(jīng)院哲學(xué)的重要性的時(shí)候，就會(huì)有一些關(guān)于邏輯問題的評(píng)注主題出現(xiàn)。在其中一個(gè)評(píng)注中，嚴(yán)復(fù)在解釋如果它的前提錯(cuò)誤則形式有效的三段論可能會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論時(shí)列舉了兩個(gè)例子，這兩個(gè)示例可能會(huì)引起那些熱衷于效仿歐洲國(guó)家的人士的共鳴———財(cái)富與權(quán)力。

在進(jìn)一步的評(píng)注過程中，嚴(yán)復(fù)告訴他的讀者說，現(xiàn)代西方邏輯的發(fā)展是建立在擴(kuò)充或者糾正穆勒觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上的，因此他繼續(xù)說道，穆勒的堅(jiān)定支持者亞歷山大•貝恩(AlexanderBain)系統(tǒng)地描述了他的導(dǎo)師關(guān)于亞里士多德范疇的評(píng)論;德摩根(AugustusDeMorgan)的《法名學(xué)》則討論了一些新的情況，比如明確用數(shù)字構(gòu)造的三段論中詞項(xiàng)的量化問題(比如，如果大多數(shù)的B是C，并且大多數(shù)B是A，那么毫無疑問有些A是C)，不過，嚴(yán)復(fù)相當(dāng)省略地用“稽‘或’之術(shù)”將之介紹給他的讀者。嚴(yán)復(fù)在《穆勒名學(xué)》的評(píng)注里面討論最多的是認(rèn)識(shí)論、形而上學(xué)以及科學(xué)。在他的認(rèn)識(shí)論評(píng)注中，嚴(yán)復(fù)引用洛克的觀點(diǎn)重復(fù)了他對(duì)于先天知識(shí)的攻擊，并且他還加強(qiáng)了對(duì)于書本是知識(shí)的唯一來源以及中國(guó)三千年來文教所產(chǎn)生的問題的抨擊。最能引起嚴(yán)復(fù)興趣的形而上學(xué)問題可能是思想與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題。嚴(yán)復(fù)對(duì)笛卡爾的“我思”的含義進(jìn)行了再三的反思，并將之與孔子的中庸和佛教的具體理論聯(lián)系起來。同樣的商榷也出現(xiàn)在關(guān)于運(yùn)動(dòng)規(guī)律的思考和數(shù)學(xué)在各個(gè)科學(xué)中的地位當(dāng)中，他甚至在《易經(jīng)》與西方科學(xué)之間找到了某些相似之處。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，如同科學(xué)，《易經(jīng)》將定性知識(shí)與基于數(shù)字的演繹推理區(qū)分開來，它同樣也著重關(guān)注原因與結(jié)果。在對(duì)它們感興趣的同時(shí)，或許出于一種對(duì)于古典文獻(xiàn)懷舊的情愫，嚴(yán)復(fù)也在他的大多數(shù)著作中毫無顧忌地批判著它們。他的反應(yīng)中最令人著迷的地方在于他將這些關(guān)于形而上學(xué)的、知識(shí)論的以及科學(xué)的中心問題與中國(guó)古典思想聯(lián)系起來的閑適感，不過他沒有僅在邏輯領(lǐng)域進(jìn)行任何比較，除了我們將要在下面討論的部分。嚴(yán)復(fù)在耶方斯《名學(xué)淺說》中的評(píng)論關(guān)注點(diǎn)與《穆勒名學(xué)》稍有不同，這可能和穆勒與耶方斯進(jìn)入邏輯的方式的不同有關(guān)。與穆勒不同，耶方斯沒有給予形而上學(xué)思考以任何機(jī)會(huì)。盡管如此，嚴(yán)復(fù)還是找到很多機(jī)會(huì)來評(píng)判中國(guó)的傳統(tǒng)思想。在翻譯丐題謬誤的時(shí)候，嚴(yán)復(fù)突然插入道，百分之八九十的中國(guó)哲學(xué)文本都存在這種謬誤，這也是為什么中國(guó)的科學(xué)成就不值得一提的原因。

在另外一個(gè)段落中，嚴(yán)復(fù)說道，直到最近三百多年，歐洲的學(xué)者也在《舊約》和《新約》中尋求真理，但是自從找尋到“事理”之后，他們就毅然從這些書本中轉(zhuǎn)身離開;而中國(guó)則不同，中國(guó)人認(rèn)為四書之外皆無書，甚至在四書之外也沒有所謂的“事理”存在。依照同樣的方式，嚴(yán)復(fù)又一次嚴(yán)厲地批判了中國(guó)傳統(tǒng)思想中那些不負(fù)責(zé)任的字義含混。依照他的觀點(diǎn)，“氣”、“心”、“天”、“道”、“仁”、“義”等中國(guó)傳統(tǒng)思想最基本的學(xué)術(shù)概念詞匯的含義都是令人絕望的模糊不清，只能等待后來者幾乎不可能的救贖。在長(zhǎng)篇累牘地為“三段論”譯作“聯(lián)珠”辯護(hù)的過程中，我們可能會(huì)注意到嚴(yán)復(fù)似乎無法找到一個(gè)經(jīng)典的論證能夠切合三段論的結(jié)構(gòu)。他給出蘇軾《武王論》中一段話來作為論證“以臣伐君，武王非圣人也”的依據(jù)，并改變了它以適應(yīng)三段論的結(jié)構(gòu)。“二語僅列一案一斷，若將其全敘，當(dāng)云:圣人不以臣伐君(例)，今武王以臣伐君(案)，故武王非圣人也(判)。略舉此三式，學(xué)者可悟。凡有論斷，莫不皆然。”嚴(yán)復(fù)對(duì)于耶方斯示例的改變類似于艾約瑟的解決方案，他把威廉•格萊斯頓(WilliamEwartGladstone)替換為韓愈。而嚴(yán)復(fù)則是加入了慶親王、醇親王、張之洞等;在另一個(gè)地方，嚴(yán)復(fù)將中國(guó)人替換為日本人。事實(shí)上，嚴(yán)復(fù)并不諱言對(duì)于時(shí)事的評(píng)論。比如，他列舉了幾個(gè)示例來論證并以之支持。他甚至批評(píng)中國(guó)電報(bào)過高的費(fèi)用，并認(rèn)為這是國(guó)家發(fā)展的障礙。

三、結(jié)論

我們應(yīng)該如何來評(píng)價(jià)嚴(yán)復(fù)的歐洲邏輯的中國(guó)發(fā)現(xiàn)之旅呢?事實(shí)上，他即使作為單純的翻譯家有時(shí)也會(huì)顯示出其復(fù)雜的一面，他行文的古典氣質(zhì)與文本的易讀性背道而馳。盡管他一再強(qiáng)調(diào)翻譯與推介邏輯的目的在于邏輯本身的明晰性，當(dāng)閱讀嚴(yán)復(fù)譯《天演論》手稿的時(shí)候，即使他的好友吳汝綸(1840－1903)也在猶豫鑒于中西語言差距是如此之大，是否應(yīng)該創(chuàng)造一種嶄新的語言來專門應(yīng)對(duì)歐洲的邏輯，特別是由于中國(guó)傳統(tǒng)文化中幾乎沒有任何學(xué)科可以與歐洲邏輯相對(duì)應(yīng)，就像當(dāng)初翻譯佛教經(jīng)典的時(shí)候。嚴(yán)復(fù)在編輯邏輯詞典時(shí)所展現(xiàn)出來的折衷主義對(duì)于他所傳達(dá)的明晰性是相當(dāng)有害的，我們甚至可以看到嚴(yán)復(fù)在邏輯傳播方面與李之藻相比也好不了多少。另一方面，嚴(yán)復(fù)作為歐洲邏輯播種者的評(píng)價(jià)也是很難被高估的。首先，我們可以看到他對(duì)這一學(xué)科的無休止的推崇，無論是在他的大量論文中，還是從他作為演說家、教育家以及政府顧問的各項(xiàng)活動(dòng)中;其次，我們幾乎立即可以看到，嚴(yán)復(fù)幾乎是在孤獨(dú)地?fù)?dān)保邏輯在中國(guó)知識(shí)地圖上的一席地位，人們?cè)谒砩系玫焦缠Q的根本不是純粹的學(xué)術(shù)，不是邏輯，而是其他。很多讀者都被勸說去研究他那任性的“名學(xué)”，但是事實(shí)上很多人都是被嚴(yán)復(fù)在外的名聲吸引過來的。

盡管現(xiàn)實(shí)可能令人沮喪，但是嚴(yán)復(fù)的邏輯翻譯并不是在所有的情況下都是失敗的。首先，他一再堅(jiān)持應(yīng)該奉獻(xiàn)給讀者唯一的、最為純粹的翻譯文本，這一翻譯文本必須能夠展現(xiàn)出歐洲邏輯的精妙之處，并且也確實(shí)提高了這一看上去最為難懂的科學(xué)的聲譽(yù)。其次，嚴(yán)復(fù)的說明與注解也一定程度上消解了由穆勒和耶方斯所勾勒出的邏輯理論的他異性，即使他很少在評(píng)注中論述專門的邏輯問題。最后，嚴(yán)復(fù)也沒有依照自己的意圖去故意歪曲或者混合他所新發(fā)現(xiàn)的歐洲教條，而是以一種忠實(shí)的態(tài)度，盡其所能地按照原貌去描述它們。一個(gè)很可能的原因就在于他很明確地意識(shí)到了他作為“名家”的限制。如同他在《名學(xué)淺說》里面所論述的:“而穆勒書精深博大，非澄心渺慮，無以將事……朋友或訾不佞不自為書，而獨(dú)拾人牙后慧為譯，非卓然能自樹者所為。”

篇9

關(guān)鍵詞：管理學(xué)；學(xué)科屬性；元管理學(xué)；認(rèn)識(shí)論

中圖分類號(hào)：F270　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1005-0892(2010)09-0052-07

一、“管理學(xué)學(xué)科屬性”的世紀(jì)爭(zhēng)論

(一)問題的緣起

2007年《管理學(xué)報(bào)》發(fā)表了特約評(píng)論員的文章《試問管理學(xué)――管理學(xué)在中國(guó)側(cè)議》，文中提出了“有沒有普適的管理學(xué)?”的疑問，考證了一些長(zhǎng)期以來模糊不清的名詞如“管理學(xué)與管理科學(xué)”、“管理學(xué)與一般管理學(xué)”、“指導(dǎo)性與實(shí)踐性”、“管理文化與管理組織”、“管理哲學(xué)與管理學(xué)”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些關(guān)乎管理學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)性概念幾乎都沒有定論。在文章的結(jié)語部分，作者指出，這些疑惑對(duì)于綜合自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)的管理學(xué)，其學(xué)科結(jié)構(gòu)會(huì)有什么特點(diǎn)?管理學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)與“創(chuàng)建管理科學(xué)的中國(guó)學(xué)派”是怎樣的關(guān)系?在“創(chuàng)建管理科學(xué)的中國(guó)學(xué)派”的歷史進(jìn)程中，學(xué)科結(jié)構(gòu)值得研究嗎?教育部科技委管理學(xué)部劉人懷院士(2009)對(duì)于管理學(xué)理論的基本架構(gòu)也提出了19個(gè)具有普遍性問題，包括：“為什么要對(duì)管理、科學(xué)和管理科學(xué)等基本概念做一番正本清源的探討”、“什么是管理科學(xué)，管理科學(xué)與管理學(xué)是什么關(guān)系”、“什么是管理，什么是管理活動(dòng)什么是管理工作什么是管理者”等。

事實(shí)上，關(guān)于管理學(xué)的學(xué)科屬性之爭(zhēng)從來就沒有停止過，有的學(xué)派強(qiáng)調(diào)管理學(xué)的科學(xué)屬性，有的學(xué)派強(qiáng)調(diào)管理學(xué)的人文藝術(shù)屬性。泰勒認(rèn)為，管理學(xué)主要研究如何通過科學(xué)的手段來提高生產(chǎn)效率。泰勒由此創(chuàng)立了科學(xué)管理理論。較早明確提出對(duì)“管理科學(xué)”持不同意見的是利昂?普拉特?奧爾福德(1877～1942)和亞歷山大?漢密爾頓?丘奇。奧爾福德和丘奇(1912)認(rèn)為，泰勒方法的缺點(diǎn)是“以精心設(shè)計(jì)的機(jī)制或制度”取代了領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，他們認(rèn)為泰勒的所謂“科學(xué)管理”過于機(jī)械，他們對(duì)“科學(xué)管理”一詞表示遺憾，因?yàn)樗馕吨耙环N科學(xué)，而不是管理的藝術(shù)”。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者赫伯特?西蒙認(rèn)為管理學(xué)是科學(xué)與藝術(shù)的綜合，他指出“我們對(duì)已取得的成就感到振奮……正在朝著創(chuàng)造活力的管理科學(xué)和基于科學(xué)的藝術(shù)邁進(jìn)”。

不僅如此，有關(guān)管理學(xué)學(xué)科屬性之爭(zhēng)的另一個(gè)主要議題是：管理學(xué)究竟是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，或者管理學(xué)是否具有普適性?丹寧布靈(Dannenbring)(1981)等認(rèn)為，管理學(xué)需要應(yīng)用自然科學(xué)方法對(duì)管理者面臨的問題進(jìn)行研究并提出解決方案，盡管管理科學(xué)可能不如物理學(xué)那樣精確，但這并不構(gòu)成管理學(xué)與自然科學(xué)的本質(zhì)性區(qū)別，管理學(xué)應(yīng)追求其普適性，能夠運(yùn)用數(shù)學(xué)語言是學(xué)科成熟的標(biāo)志。管理學(xué)知識(shí)體系目前缺乏統(tǒng)一性，這只表明管理學(xué)尚處于初期發(fā)展階段，每一學(xué)科的初始階段都會(huì)表現(xiàn)出這種特征。惠特利(Whitely)(1984)則認(rèn)為，管理學(xué)與自然科學(xué)有本質(zhì)上的不同，管理學(xué)是一門實(shí)踐導(dǎo)向的社會(huì)科學(xué)，社會(huì)實(shí)在不同于自然現(xiàn)象，社會(huì)科學(xué)比自然科學(xué)包含著更多的價(jià)值判斷和選擇。管理學(xué)應(yīng)重視文化、價(jià)值觀和習(xí)俗的作用，應(yīng)走出過分?jǐn)?shù)學(xué)化的誤區(qū)。林羲(2006)認(rèn)為，自然科學(xué)注重的是發(fā)現(xiàn)研究客體的因果律，因此自然科學(xué)具有很強(qiáng)的預(yù)測(cè)性與普遍適用性；而與自然科學(xué)相比，社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象具有較大的不確定性，這使得社會(huì)科學(xué)不僅很難在嚴(yán)格意義上重復(fù)進(jìn)行，更使其結(jié)論的普遍適用性受到挑戰(zhàn)。彭賀(2009)和郭毅(2010)認(rèn)為，管理學(xué)作為一種知識(shí)體系。其必然包括普適性知識(shí)體系與地方性知識(shí)體系，顯然這一論斷也是基于管理學(xué)的社會(huì)科學(xué)屬性的。一般認(rèn)為，在自然科學(xué)領(lǐng)域不存在地方性知識(shí)。

自泰勒1881年開始著名的“工時(shí)研究”創(chuàng)立現(xiàn)代管理學(xué)，有關(guān)管理學(xué)學(xué)科屬性的定義與爭(zhēng)論一直持續(xù)到今天，管理學(xué)學(xué)科屬性問題成為跨越三個(gè)世紀(jì)的難題。

(二)對(duì)“管理學(xué)學(xué)科屬性”研究的傳統(tǒng)路徑――從“管理現(xiàn)象”到“管理學(xué)”

考察以上爭(zhēng)論，我們可以發(fā)現(xiàn)，在上述“管理學(xué)”學(xué)科屬性之爭(zhēng)中，對(duì)于“管理”或“管理活動(dòng)”的定義其實(shí)并沒有太大的分歧，對(duì)于管理活動(dòng)的本質(zhì)也不存在太大的疑義。美國(guó)管理協(xié)會(huì)對(duì)管理活動(dòng)的定義是：通過他人的努力來達(dá)到目標(biāo)。這一簡(jiǎn)明扼要的定義給出了管理活動(dòng)的本質(zhì)，或者說給出了“管理活動(dòng)”區(qū)別于人類其他活動(dòng)的根本特點(diǎn)。譚力文(2009)認(rèn)為，管理活動(dòng)產(chǎn)生的原因主要應(yīng)歸結(jié)為人類為戰(zhàn)勝惡劣的自然環(huán)境與兇險(xiǎn)的內(nèi)外勢(shì)力，為維護(hù)自我生存與發(fā)展而產(chǎn)生的一種特有的“群聚”現(xiàn)象，并指出人類協(xié)作而產(chǎn)生的“群”就是管理理論中的“組織”。在組織這一概念的基礎(chǔ)上，譚力文繼而援引馬克思的話，“一切規(guī)模較大的直接社會(huì)勞動(dòng)或共同勞動(dòng)，都或多或少地需要指揮，以協(xié)調(diào)個(gè)人的活動(dòng)并執(zhí)行生產(chǎn)總體的運(yùn)動(dòng)”。譚力文認(rèn)為，這種協(xié)調(diào)活動(dòng)的本質(zhì)就是管理。上述對(duì)管理活動(dòng)的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)不僅得到主流管理學(xué)派的認(rèn)同，在復(fù)旦大學(xué)水教授所創(chuàng)立“東方管理”、黃如金教授所創(chuàng)立的“和合管理”、南開大學(xué)齊善鴻所創(chuàng)立的“道本管理”中均有類似的描述。例如，東方管理學(xué)認(rèn)為，“管理就是組織人力與物力以實(shí)現(xiàn)正式組織的目標(biāo)與過程”；齊善鴻(2009)的“道本管理”認(rèn)為，管理的基本目的就是解決組織中人群沖突和建構(gòu)目標(biāo)效率秩序。就對(duì)“管理”或“管理活動(dòng)”的定義而言，韓巍(2009)認(rèn)為，組織管理的基本要素及其關(guān)聯(lián)，已經(jīng)被泰勒、法約爾、韋伯、巴納德，包括德魯克等西方學(xué)者確立起來了，這些基本問題(即對(duì)管理活動(dòng)的界定)已經(jīng)輪不到無論是哪一國(guó)的當(dāng)代學(xué)者置喙了。由此可見，盡管學(xué)術(shù)界對(duì)于管理或管理活動(dòng)的定義存在表述上的區(qū)別，但其核心與本質(zhì)“組織”、“協(xié)調(diào)”、“目標(biāo)”等并沒有根本性的差別，對(duì)“管理活動(dòng)”的看法基本上是統(tǒng)一的。

然而，大量的爭(zhēng)論從何而來，這正是本文要討論的關(guān)鍵問題。在筆者看來，這一爭(zhēng)論來自于從“管理活動(dòng)”到“管理學(xué)”這“驚人一跳”。或者說，“管理活動(dòng)”并不能必定推導(dǎo)出“管理學(xué)”應(yīng)如何進(jìn)行研究，在這“驚人一跳”過程中，絕大多數(shù)觀點(diǎn)持一種“應(yīng)然”的判斷。我國(guó)著名管理學(xué)者席酉民(2010)持論應(yīng)屬公允。席酉民認(rèn)為，管理研究的主要任務(wù)就是探索和尋找相對(duì)確定、有效地實(shí)現(xiàn)管理的目標(biāo)方法、技術(shù)和思維方式等。舊然而，即使從這一持論相對(duì)公允的判斷來看，其中亦包括“應(yīng)然成分”。例如，為何將“管理學(xué)”限定在“相對(duì)確定”的范圍內(nèi)?這種限定一定會(huì)將某種出于直覺的管理藝術(shù)性思維排除在管理學(xué)研究的范圍之外。此外，如何把握“相對(duì)”的“度”?從對(duì)席酉民教授上述定義的深入分析可以得知，無論“度”在何處，總會(huì)將一些“相對(duì)不確定的、然而卻是真實(shí)”的管理思想排除在外。可以肯定的是，這種限定對(duì)于席酉民教授創(chuàng)立的和諧管理理論沒有影響，

從某種意義上來說，對(duì)于管理學(xué)的某一具體學(xué)科，這種限定甚至是必須的。然而，對(duì)于以“管理學(xué)自身”為研究對(duì)象的元管理學(xué)，這種限定就是主觀和有害的了。

在《論管理學(xué)的普適性及其構(gòu)建》一文中，譚力文教授(2009)在對(duì)管理活動(dòng)的概念進(jìn)行了詳細(xì)的探討之后，得出管理學(xué)“可以得到具有普適性的管理理論”。這一表述沒有問題，但關(guān)鍵在于“可以”二字，管理學(xué)可以得出普適性的結(jié)論，不等于說管理學(xué)作為一門學(xué)科必然是普適的，作為一個(gè)總體，管理學(xué)究竟是不是普適的，的確是一個(gè)問題。譚力文教授在該文末尾所認(rèn)為的，“管理學(xué)的普適性問題得到基本解決，可以達(dá)成基本的共識(shí)”似乎過于樂觀。我們前面所列舉的關(guān)于管理學(xué)學(xué)科屬性的種種爭(zhēng)論，它們大多也屬于“應(yīng)然”的判斷。例如，泰羅認(rèn)為“管理的主要目的應(yīng)該使雇主實(shí)現(xiàn)最大限度的富裕”是一種應(yīng)然判斷；奧爾福德和丘奇認(rèn)為管理學(xué)“應(yīng)該”包括藝術(shù)的成分，丹寧布靈等認(rèn)為，管理學(xué)應(yīng)該需要應(yīng)用自然科學(xué)方法對(duì)管理者面臨的問題進(jìn)行研究并提出解決方案。惠特利則認(rèn)為，管理學(xué)應(yīng)重視文化、價(jià)值觀和習(xí)俗的作用，走出過分?jǐn)?shù)學(xué)化的誤區(qū)等。

事實(shí)上，學(xué)術(shù)界大多還是注意到管理活動(dòng)中存在的社會(huì)的、人文的、直覺的、藝術(shù)的成分，這些成分無法包含在“管理科學(xué)”或“普適性的管理學(xué)”之中。例如，在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界引用較多的林曦的《管理學(xué)的學(xué)科屬性與學(xué)科定位》一文中，林曦(2006)認(rèn)為，管理活動(dòng)及其在此基礎(chǔ)上建立起來的管理理論在一定程度上是關(guān)注人的尊嚴(yán)與價(jià)值的，管理活動(dòng)所涉及的對(duì)象、場(chǎng)合、時(shí)間和地點(diǎn)是具體的，或者不具備更強(qiáng)的一般性，因此似乎將管理學(xué)完全定位于“普適性的科學(xué)”并不合理。因此，對(duì)于大多數(shù)管理學(xué)者而言，不得不承認(rèn)“管理學(xué)既是科學(xué)，又是技術(shù)和藝術(shù)”或者“管理學(xué)既有人文的屬性，又具有自然科學(xué)的屬性”。

對(duì)于“應(yīng)然”這一路徑而言，“管理學(xué)是科學(xué)和藝術(shù)”或者“管理學(xué)既具有人文的特質(zhì)，又具有科學(xué)的特質(zhì)”是一個(gè)終極判斷。這一判斷實(shí)際上早就被諾貝爾獎(jiǎng)獲得者赫爾伯特?西蒙甚至更早的亞歷山大?漢密爾頓?丘奇所提出，丘奇提出的這一觀點(diǎn)的時(shí)間幾乎與泰勒創(chuàng)立管理學(xué)這一門學(xué)科的時(shí)間一樣久遠(yuǎn)。然而，這一終極判斷并未結(jié)束這一跨越了三個(gè)世紀(jì)的爭(zhēng)論，《甚理學(xué)報(bào)》特約評(píng)論員就敏銳地指出，“對(duì)于綜合自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)的管理學(xué)，其學(xué)科結(jié)構(gòu)會(huì)有什么特點(diǎn)嗎?”換言之，管理學(xué)知識(shí)中的“科學(xué)與人文”是如何統(tǒng)一起來的，這對(duì)于“管理學(xué)屬性”的傳統(tǒng)研究進(jìn)路而言，是一個(gè)真正的難題。

二、元管理學(xué)：研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容

上述目前沒有定論的爭(zhēng)論使我們可以宣稱存在“元管理學(xué)”這樣一個(gè)研究領(lǐng)域。韻江(2007)、羅珉(2005)、楊棟(2009)都曾提到過“管理學(xué)的元研究”。韻江在《管理學(xué)合法性的反思――基于跨學(xué)科的視角》一文中提出了管理學(xué)“元研究”的必要性。羅珉認(rèn)為管理學(xué)范式理論是以管理學(xué)為研究對(duì)象的學(xué)科，具有元管理學(xué)的性質(zhì)。楊棟認(rèn)為，管理學(xué)科學(xué)屬性是管理學(xué)元研究的重要內(nèi)容之一。呂力(2009)認(rèn)為，元管理學(xué)是對(duì)管理學(xué)的研究對(duì)象、研究目標(biāo)、研究方法、學(xué)科性質(zhì)、體系結(jié)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)反思和研究的學(xué)科。認(rèn)為，元管理學(xué)將重新定義管理的本質(zhì)以及明確各類管理學(xué)知識(shí)的應(yīng)用范圍。

(一)種種“元理論”及其學(xué)科性質(zhì)

“元”的西文為“meta-”，意即“在”“之后”或“超越”。“元”在與某學(xué)科名相連所構(gòu)成的名詞中的含義是：這種更高一級(jí)的形式，將以一種批判的態(tài)度來審視原來學(xué)科的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和其他種種表現(xiàn)。“meta”起源于“metaphysics”一詞，后人在整理亞里士多德的著作時(shí)，將其《物理學(xué)》之后的著作稱為拉丁文的“metaphysiea”，直譯為“物理學(xué)之后”，它探討的是世界本體的原理，其含義與我國(guó)古代關(guān)于“道”的學(xué)問相近。《易?系辭》有“形而上者謂之道”的說法，于是“metaphysics”就被譯為形而上學(xué)，形而上學(xué)回答的是世界的本原等問題，代表了一種整體性反思。

在“metaphysics”之后，很多具有整體性反思性質(zhì)的學(xué)科都被冠以前綴“meta”。例如，德國(guó)著名數(shù)學(xué)家希爾伯特(Hilbert，D.)提出的元數(shù)學(xué)概念就是希望用有窮的方法來證明無窮的數(shù)學(xué)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性，它把整個(gè)數(shù)學(xué)理論完全形式化為無內(nèi)容的符號(hào)體系，其中包括作為符號(hào)的基本概念、作為符號(hào)系列的公理以及作為符號(hào)系列變形規(guī)則的基本推理規(guī)則；然后把這種符號(hào)體系作為研究對(duì)象，用另一套理論來研究它的協(xié)調(diào)性。這種用于研究數(shù)學(xué)理論的理論便是數(shù)學(xué)的元理論。

元邏輯學(xué)是在希爾伯特的元數(shù)學(xué)概念和形式化思想的啟發(fā)下發(fā)展起來的，有廣義和狹義之分。狹義的元邏輯學(xué)是指對(duì)邏輯理論整體性質(zhì)的研究，而對(duì)某個(gè)具體的邏輯法則并不感興趣；廣義的元邏輯學(xué)是指對(duì)于一般形式系統(tǒng)的研究。換言之，元理論意味著用一種理論――元理論――來審視另一種理論，這是元理論獨(dú)立性的一種體現(xiàn)。

1951年，沃爾什(Walsh.W.)率先提出了“分析的歷史哲學(xué)”一詞，㈣實(shí)際上就是歷史學(xué)的元理論。

1925年，波蘭社會(huì)學(xué)家茲納涅茲基(znaniecki.F.)首先創(chuàng)造了具有元科學(xué)性質(zhì)的“科學(xué)學(xué)”一詞，它不僅將全部科學(xué)知識(shí)作為研究對(duì)象，而且還涉及了科學(xué)家的學(xué)術(shù)活動(dòng)、科學(xué)的社會(huì)作用等知識(shí)與社會(huì)交叉的問題，從而使科學(xué)的自我反思從科學(xué)自身擴(kuò)展到了與社會(huì)的關(guān)系上。在科學(xué)元理論的啟示下，1970年，古爾德納(Gouldner.A.)將元社會(huì)學(xué)定義為“社會(huì)學(xué)的社會(huì)學(xué)”，即把社會(huì)學(xué)看成一種社會(huì)活動(dòng)加以研究。

從數(shù)學(xué)到哲學(xué)、科學(xué)、乃至不少具體學(xué)科，各種以元理論為標(biāo)題的研究逐漸誕生并發(fā)展起來，這些不同的元理論構(gòu)成了一個(gè)元理論家族，從中可以看出元理論體現(xiàn)了整個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域“自我意識(shí)”的萌動(dòng)。當(dāng)某一學(xué)科嘗試建立元理論時(shí)，它就是在對(duì)本學(xué)科進(jìn)行反思、探索，而其中隱藏著變革。

(二)元管理學(xué)的研究對(duì)象

元管理學(xué)對(duì)管理學(xué)自身的研究，因此元管理學(xué)的研究對(duì)象不是管理現(xiàn)象或管理實(shí)踐，而是現(xiàn)有的全部管理學(xué)認(rèn)識(shí)，元管理學(xué)本質(zhì)上是一種認(rèn)識(shí)論。借鑒劉人懷院士(2009)的說法，管理學(xué)是研究管理現(xiàn)象與管理實(shí)踐的全部知識(shí)的總和，是―個(gè)內(nèi)容豐富的知識(shí)體系，元管理學(xué)的研究對(duì)象就是這個(gè)知識(shí)體系。

管理知識(shí)里既包含科學(xué)的成分，也包含人文的、藝術(shù)的成分，甚至包括只能體驗(yàn)得到、不可言傳的技能(或者說所謂意會(huì)知識(shí)tacit knowledIge)――元管理學(xué)既然是對(duì)管理學(xué)自身的研究，就應(yīng)全面涵蓋上述不同類型的知識(shí)。在研究對(duì)象方面的模糊不清，必然導(dǎo)致研究結(jié)論的根本性錯(cuò)誤。例如，認(rèn)為“管理學(xué)是一門普適性科學(xué)”的觀點(diǎn)，大多忽略了管理知識(shí)中人文的、藝術(shù)的、直覺的成分；而認(rèn)為“中國(guó)管理學(xué)應(yīng)建立全新體系”的觀點(diǎn)又忽略了管理知識(shí)中科學(xué)的、普適的成分，這兩種觀點(diǎn)之所以經(jīng)不起反駁，其錯(cuò)誤的源頭均在于片面地界定了研究對(duì)象。

管理學(xué)知識(shí)中既存在明確的、普適的科學(xué)性知識(shí)，也存在不明確的、地方性的、體驗(yàn)性的、感性的、直覺的知識(shí)，在“明確”與“不明確”之間存在大量“相對(duì)明確”，同時(shí)也“相對(duì)不明確”的管

理學(xué)知識(shí)。如何確定“相對(duì)明確”的“度”?在本文看來，不如事先擱置這一爭(zhēng)議，而就全部管理學(xué)知識(shí)做一番考察，不論它是明確的還是幾乎完全不明確的。

在管理活動(dòng)領(lǐng)域，存在著大量的“普適性”之外的管理知識(shí)，這些知識(shí)同樣對(duì)于人類的管理活動(dòng)非常重要。迄今為止，還沒有任何人敢于宣稱，只要掌握了現(xiàn)今主流管理學(xué)教材中的理論就完全能勝任實(shí)際的管理工作――這是因?yàn)檫€存在著大量的實(shí)用的、不可言傳的直覺性知識(shí)，還存在著大量的有關(guān)管理實(shí)踐的藝術(shù)。管理學(xué)的一門常規(guī)分支，可以宣稱只研究其中的一部分，但以管理學(xué)本身為研究對(duì)象的“元管理學(xué)”就不能不以全部的管理學(xué)知識(shí)為研究對(duì)象。

究其源頭，求知的最終目的是求得人類更好的生存。既然直覺的、不明確的、藝術(shù)性的知識(shí)在管理領(lǐng)域中具有相當(dāng)?shù)膶?shí)踐價(jià)值，管理學(xué)就不應(yīng)將研究視角總是固定在可以重復(fù)、可以驗(yàn)證、可以明確表達(dá)的知識(shí)上，作為對(duì)管理學(xué)自身進(jìn)行反思的“元管理學(xué)”更應(yīng)將研究范圍擴(kuò)展到全部的管理學(xué)知識(shí)領(lǐng)域，惟其如此，才能實(shí)現(xiàn)反思，才有可能在反思的基礎(chǔ)上發(fā)展管理學(xué)自身。

(三)元管理學(xué)的研究?jī)?nèi)容

如前所述，認(rèn)為“管理學(xué)是研究管理實(shí)踐中普適規(guī)律”的觀點(diǎn)實(shí)際上是對(duì)管理學(xué)研究的一種“應(yīng)然”規(guī)定，它限制了管理學(xué)知識(shí)的來源，同時(shí)決定了對(duì)管理學(xué)知識(shí)真實(shí)性的檢驗(yàn)手段――這種檢驗(yàn)手段就是基于大樣本的所謂實(shí)證主義方法。這樣一種觀點(diǎn)顯然不為管理學(xué)界大部分學(xué)者所接受，管理學(xué)的全部知識(shí)域中無疑包含著人文、藝術(shù)的成分，那么這部分知識(shí)的來源是哪里?它產(chǎn)生的機(jī)制如何?這部分知識(shí)和所謂普適性規(guī)律二者之間的關(guān)系如何?上述問題正是元管理學(xué)關(guān)注的核心問題――它本質(zhì)上是一個(gè)認(rèn)識(shí)論問題：元管理學(xué)研究管理學(xué)知識(shí)的性質(zhì)、來源和產(chǎn)生的機(jī)制，以及對(duì)管理學(xué)知識(shí)的可靠性和客觀有效性進(jìn)行檢驗(yàn)。

哲學(xué)上傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的發(fā)展經(jīng)過了三個(gè)階段，一是關(guān)于認(rèn)識(shí)的性質(zhì)、前提和基礎(chǔ)等問題，近代哲學(xué)對(duì)這類問題的提出和解決具有本體論哲學(xué)的特點(diǎn)；二是認(rèn)識(shí)的來源、過程和機(jī)制即認(rèn)識(shí)的發(fā)生學(xué)方面的問題；三是認(rèn)識(shí)的可靠性、真理性、確證性和客觀有效性等知識(shí)論問題。

具有本體論哲學(xué)特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)論以洛克的經(jīng)驗(yàn)論、休謨的懷疑論以及康德哲學(xué)為代表。洛克的經(jīng)驗(yàn)論以承認(rèn)對(duì)象的客觀實(shí)在為前提，而休謨則質(zhì)疑對(duì)象的實(shí)在性，他認(rèn)為，“我們所確實(shí)知道的唯一存在就是知覺……除了知覺之外，既然從來沒有其他存在物呈現(xiàn)于心中，因此我們永不能由知覺的存在或其任何性質(zhì)，形成關(guān)于對(duì)象存在的結(jié)論”。閻康德認(rèn)為，一個(gè)具有先天認(rèn)知能力和形式的先驗(yàn)主體是認(rèn)識(shí)的中心，康德以此來解決認(rèn)識(shí)的本性和來源問題，從主體的認(rèn)知能力來劃定認(rèn)識(shí)的范圍和可靠性，認(rèn)識(shí)就是主體運(yùn)用先驗(yàn)的感性直觀形式和知性范疇對(duì)感性材料、表象進(jìn)行綜合整理而得來的。

在現(xiàn)代科學(xué)和哲學(xué)看來，由于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中的命題不能被經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)或證偽，因此這一研究思路逐漸被淡忘，關(guān)于認(rèn)識(shí)的來源、機(jī)制等認(rèn)識(shí)發(fā)生學(xué)問題被逐漸經(jīng)驗(yàn)科學(xué)化。20世紀(jì)重視認(rèn)識(shí)論研究的哲學(xué)家都不同程度地表現(xiàn)出使認(rèn)識(shí)論問題經(jīng)驗(yàn)科學(xué)化的傾向。現(xiàn)代西方哲學(xué)大多把科學(xué)發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)發(fā)生問題看做經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)問題。當(dāng)代認(rèn)知心理學(xué)、腦科學(xué)與人工智能、神經(jīng)生理學(xué)等新興學(xué)科也都體現(xiàn)了認(rèn)識(shí)發(fā)生問題的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)化傾向。

與此同時(shí)，哲學(xué)認(rèn)識(shí)論發(fā)展的另一條進(jìn)路是科學(xué)哲學(xué)，即將科學(xué)作為研究對(duì)象，關(guān)注科學(xué)發(fā)現(xiàn)和發(fā)展的方法和邏輯、科學(xué)與非科學(xué)的劃界、知識(shí)的檢驗(yàn)及其標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)知識(shí)的演進(jìn)和模型方面的內(nèi)容，把認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向?qū)茖W(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論的研究。

基于以上考察，本文將以上認(rèn)識(shí)論研究的兩種思路應(yīng)用于管理學(xué)，將對(duì)以管理學(xué)全部知識(shí)為對(duì)象的元管理學(xué)研究劃分為以下兩大部分：

(1)從管理學(xué)認(rèn)識(shí)的心理學(xué)發(fā)生機(jī)制上研究管理學(xué)知識(shí)的性質(zhì)、來源和產(chǎn)生機(jī)制。現(xiàn)代的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)已經(jīng)可以從自然科學(xué)的角度部分揭示認(rèn)識(shí)的來源、過程、機(jī)制與結(jié)構(gòu)問題。認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)是在腦神經(jīng)科學(xué)(Neuroscienee)和認(rèn)知科學(xué)(cognitive Science)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來。

在認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)產(chǎn)生之后，一些社會(huì)科學(xué)家試圖使用認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的手段研究社會(huì)科學(xué)問題，取得了豐碩的成果。2000年12月，在普林斯頓大學(xué)的一個(gè)研討會(huì)(Princeton workshop on NeuralEconomic)首次使用了神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)(Neural Economic)名稱，并在以后的時(shí)間內(nèi)逐步被廣泛認(rèn)可。與神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)應(yīng)，中國(guó)學(xué)者馬慶國(guó)提出了神經(jīng)管理學(xué)的概念。

顯然，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)作為一種有效的手段，既然可以研究被管理者的神經(jīng)心理因素，也就毫無疑問地可以研究管理者的認(rèn)識(shí)來源、產(chǎn)生機(jī)制和結(jié)構(gòu)，后一研究就是元管理學(xué)所關(guān)注的。因此，借助于認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)，我們就可能回答管理學(xué)知識(shí)中的直覺、意會(huì)性知識(shí)的來源，及其在管理實(shí)踐中被應(yīng)用的情況。這就是從管理學(xué)心理學(xué)發(fā)生機(jī)制上研究管理學(xué)科的性質(zhì)、來源和產(chǎn)生機(jī)制。

(2)從對(duì)管理學(xué)知識(shí)的檢驗(yàn)與確證方面來研究全部管理學(xué)知識(shí)的體系結(jié)構(gòu)。在知識(shí)問題上，當(dāng)代哲學(xué)思潮的特點(diǎn)是“不考慮心靈怎樣或是否可以真正認(rèn)識(shí)外部世界的問題，而是一開始就預(yù)先假定，我們已經(jīng)以各種方式獲得了知識(shí)，并且在任何情況下能去認(rèn)識(shí)這個(gè)世界”，從而問題就變成了這種知識(shí)的發(fā)現(xiàn)和證明的邏輯的問題。

這一觀念影響到各種元理論，具體到元管理學(xué)，它的基本問題就不是我們能否獲得管理學(xué)知識(shí)，而是預(yù)先假設(shè)我們能夠認(rèn)識(shí)管理實(shí)踐，管理學(xué)知識(shí)可能存在或已經(jīng)存在，而無論它們以什么知識(shí)形式存在。我們的任務(wù)是通過描述這種既包含普適性規(guī)律又包括特殊的人文藝術(shù)因素的知識(shí)，是如何在實(shí)踐中被檢驗(yàn)、確證與應(yīng)用的，從而探查這些不同類型的管理學(xué)知識(shí)是怎樣在管理實(shí)踐的過程中被邏輯地組合成一個(gè)有機(jī)的管理學(xué)知識(shí)體系的。

眾所周知，當(dāng)前的主流實(shí)證管理學(xué)早就確定了知識(shí)的“檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”，這就是形成假設(shè)、獲取數(shù)據(jù)、檢驗(yàn)假設(shè)的一致性等一系列規(guī)范的步驟，毫無疑問，如果遵循如此嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟僮鳎玫降膶⑹恰罢嬷R(shí)”。然而，這一套操作可能是獲得“真知識(shí)”的充分條件，但不一定是“真知識(shí)”的必要條件。在管理知識(shí)領(lǐng)域，相當(dāng)多的意會(huì)性知識(shí)也是“真”的，或者說在一定條件、一定的范圍內(nèi)是“真”的，但是這些“真知識(shí)”很難通過如此一套標(biāo)準(zhǔn)。例如，意會(huì)性知識(shí)在這套操作的起始階段，即“形成假設(shè)階段”就會(huì)有很大的麻煩，意會(huì)性知識(shí)在很多情況下難以形成表述清晰、邏輯嚴(yán)明的假設(shè)。主流西方管理學(xué)因?yàn)檫@些意會(huì)性知識(shí)的麻煩，斷然將其排除在主流管理學(xué)研究范圍之外。主流管理學(xué)盡管“主流”，但也只屬于管理學(xué)研究的一個(gè)流派，這樣做無可厚非，但如果一定要堅(jiān)持“主流帝國(guó)主義”，將其作為一種通行標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加到其他研究范式上，則欠妥當(dāng)。元管理學(xué)既然以全部管理學(xué)知識(shí)為研究對(duì)象，就還需要考慮普適性之外的地方性、本土性、個(gè)性化的管理知識(shí)，根據(jù)其在管理實(shí)踐中被應(yīng)用的情況，為各類管理學(xué)知識(shí)確定“真”的標(biāo)準(zhǔn)。

三、元管理學(xué)對(duì)于中國(guó)本土管理研究的意義

如果管理學(xué)是一門純粹的自然科學(xué)，就不會(huì)存在本土管理學(xué)――本土管理學(xué)之所以存在，正在于它是普適與特殊、科學(xué)與人文藝術(shù)的混合體。假如丹寧布靈(Dannenbring)的觀點(diǎn)正確，管理學(xué)研究

的目標(biāo)如果是追求單一的普適性的理論體系，則本土管理學(xué)從根本上就是一個(gè)錯(cuò)誤的命題。因此，本土管理學(xué)所以存在、如何存在及其研究方法論正與管理學(xué)的學(xué)科屬性、學(xué)科結(jié)構(gòu)等密切相關(guān)，而這正是元管理學(xué)的研究主題。

在2009年第二屆“管理學(xué)在中國(guó)”學(xué)術(shù)論壇上，北京大學(xué)鞏見剛(2009)提出，管理學(xué)不是嚴(yán)格意義上的科學(xué)，因此管理學(xué)研究中發(fā)現(xiàn)的規(guī)律很難保證有普適性和重復(fù)性。華南理工大學(xué)張樹旺(2009)在《普適性與民族性的真正對(duì)話的開始――“管理學(xué)在中國(guó)”論爭(zhēng)的方法論意蘊(yùn)》中認(rèn)為，科學(xué)主義管理是以實(shí)證研究為研究底色，其研究特點(diǎn)是嚴(yán)格的科學(xué)性、普適性和邏輯性；人本主義管理學(xué)以解決實(shí)際管理問題為研究底色，其研究特點(diǎn)是藝術(shù)性、民族性和有效性。此雙方近20年來(實(shí)際上為100多年來――本文注)互為詬病，難以對(duì)話，這一學(xué)術(shù)對(duì)立源于“管理學(xué)既是科學(xué)又是藝術(shù)”或者“管理學(xué)的普適性與非普適性”的經(jīng)典命題。

情境化是著名管理學(xué)者徐淑英教授(2008)所首倡的一個(gè)概念，徐教授對(duì)情境化的定義非常簡(jiǎn)明：情境化(contextualization)是指將研究置于一定的情境中。徐淑英認(rèn)為，情境化在管理研究中越來越重要，它是在中國(guó)進(jìn)行本土研究的關(guān)鍵要素。徐淑英教授指出了情境化的4種方法，第一種方法是決定研究什么，即研究者不僅應(yīng)該關(guān)注已有的(西方化)主題，而且要問一些中國(guó)的公司，管理者和員工所特有的或重要的正確的問題。第二種方法是理論的情境化，即將西方理論和假設(shè)進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷氖怪m用于中國(guó)的環(huán)境。第三種方法是測(cè)量工具的情境化，使在西方環(huán)境下開發(fā)的構(gòu)念在中國(guó)情境下仍然是有意義的。第四種是方法論的情境化，就是在中國(guó)情境下使用新的方法論來觀察、記錄和分析數(shù)據(jù)。