可持續農業案例范文

導語：如何才能寫好一篇可持續農業案例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

《WTO經濟導刊》在國內率先提出“責任競爭力”理念，即企業運用自身的專業優勢解決經濟、社會和環境問題，進而實現綜合價值最大化，其本質是從更高層次上解決企業發展過程中的效率和公平兼得的問題。

公司簡介

可口可樂公司成立于1886年5月8日，總部設在美國喬治亞州亞特蘭大，是全球最大的軟飲料公司，擁有全球48%市場占有率以及全球前三大飲料的二項（可口可樂排名第一，百事可樂第二，低熱量可口可樂第三），可口可樂在200多個國家擁有超過500個飲料品牌，包括汽水、運動飲料、乳類飲品、果汁、茶和咖啡，亦是全球最大的果汁飲料經銷商（包括Minute Maid品牌）。

可口可樂于1927年首次進入中國，并在上海和天津建立了兩個裝瓶廠，它們也是可口可樂公司在全球建立的首批裝瓶廠之一。自1979年重返中國至今，可口可樂總投資超過50億美元，在中國已建有42家瓶裝廠，員工超過4.8萬人。

問題

廣西是中國蔗糖產業第一大省，貢獻著超過60%的蔗糖產量，超過2000萬人從事蔗糖種植和生產的相關工作，也是可口可樂公司主要的蔗糖采購產區。但廣西蔗糖產量卻受到諸多因素制約，落后的農田水利設施和傳統的耕作模式一直是影響農戶甘蔗產量的主要原因。此外，自2009年末，廣西等中國西南五省遭遇歷史罕見的特大旱災，因為水利工程設施落后，抽水灌溉的成本非常高，一些遠離水源的農田都是“望天田”，遭遇干旱就要減產甚至絕收。這給當地甘蔗種植業及可口可樂蔗糖原料采購帶來巨大影響，同時也暴露出在農村基礎設施和生產模式上所面臨的更大挑戰。如何增進農業用水使用效率，穩定蔗糖產量，控制水土流失，保持蔗糖產區良好的生態環境及提高應對突發氣候變化的能力成為亟待解決的問題。

解決方案

2011年2月，可口可樂攜手聯合國開發計劃署、商務部中國國際經濟技術交流中心、水利部等相關機構在廣西壯族自治區啟動“蔗糖產區可持續農業水補償項目”。項目通過灌溉設施和方式的優化，提高用水效率，將含有營養物質并經過處理的糖廠制糖廢水，回用于甘蔗的灌溉，在節水的同時進一步增加甘蔗產量，項目先后在廣西上思縣、龍州縣等地推行。

“變廢為肥”。在輕工業廢水中，制糖廢水是較為典型的一類廢水。其中除含有害成分外，也含有大量對農作物有益的有機質，這就給處理達標后糖廠排出廢水的灌溉利用提供了前提。廣西蔗糖業每年產生大量制糖廢水。在用水緊張季節，可口可樂幫助蔗農將含有營養物質并經過處理的糖廠制糖廢水，回用于甘蔗田的灌溉，在節水的同時進一步增加農業產量。

“肥水入田”。在當地各級政府主干工程項目的基礎上，可口可樂以支持農田和農戶家庭的終端基礎設施建設為重點，根據當地氣候、地質等特點，采取“蔗田滴管”的可持續發展的灌溉模式，幫助農戶建立農田終端基礎水利設施，提高用水效率。其中，上思縣昌菱農場的灌溉設施就是典型案例。上思縣昌菱農場開發了一個容積2000多立方米的蓄水池，上面覆土并種植作物。蓄水池邊上建有抽水房，將昌菱糖廠經排污設施處理后的廢水抽到水池里，沖兌河水后變成上好的肥水，通過支管，源源不斷噴灌蔗田，治污、灌溉、施肥一舉三得。

成效

有效解決當地缺水問題。引糖廠達到排放標準的廢水澆灌甘蔗田，提高水利用率，預計每年為當地節水50萬立方米，有效解決了當地蔗田春旱、秋冬旱的缺水問題，約8000畝農田的灌溉情況得到了改善。

農民企業雙增收。該項目覆蓋當地以少數民族為主的蔗農家庭，有效改善了基層蔗農的生產生活條件，5千多名蔗農直接受益，間接受益超過10萬人。通過水補償項目，甘蔗產量增加，每畝甘蔗因此增產約3噸以上，蔗農收入也隨之增加。以上思縣明哲村為例，村里有500畝甘蔗，正常年份的產量也只有每畝4噸左右，遇到干旱年份減產更為嚴重。該村水補償項目建設共投入60萬元，每年可增加供水量11萬立方米，每畝甘蔗因此增產3噸以上，當地農民年增收45萬元，制糖企業增收135萬元。

可口可樂獲得穩定原材料供應。從2009年起，由于蔗糖減產，白砂糖價格一路上漲。而白砂糖是可口可樂的最大原料之一，白砂糖價格上漲極大影響了可口可樂的企業成本。廣西蔗糖是可口可樂的重要原材料供應地。廣西蔗糖產量穩定，也使可口可樂獲得了穩定的原料供應，降低了公司運營的成本。

環保效益明顯。經排污設施處理后，制糖廢水不僅達到國家排放標準，還降低以往利用油罐車運輸廢液噴淋蔗地的成本，同時提高了水的利用率，在節水的同時增加產量，幫助農民增收，控制了土地的水土流失，保持了當地的生態，環保效益明顯。

如今這種新的灌溉模式已由原來的2千畝推廣到20萬畝，并且這一可持續發展的灌溉模式也受到當地政府的重視，廣西計劃在五年內將水補償項目推廣到100萬畝。

篇2

（一）綠色食品研究方面

有機食品是目前國際上對無污染天然食品比較統一的提法。國外沒有綠色食品的概念，只有對有機食品的研究，綠色食品是中國政府主推的一種認證農產品，它有綠色AA級和A級之分，而其AA級的生產標準基本上等同于有機農業標準。綠色食品是普通耕作方式生產的農產品向有機食品過渡的一種食品形式。有機食品是食品行業的最高標準。國外對有機食品的研究最早可追溯到19世紀初，1908年美國威斯康星大學的E.H.King教授出版的《四千年農民》闡述了中國2000多年傳統農業施用人畜秸稈、糞肥、河泥等有機肥料進行農業生產經驗。1915年英國的微生物學家A.Howard通過研究證明了施用有機質可以培育良好的真菌活動土壤環境。1924德國成立世界第一個有機農業組織—Demeter。1938美國的J.L.Rodele開辦了有機農場，并于1942年出版著作《有機園藝和有機農業》，書中除了提倡有機施肥外，還提出要借鑒中國傳統農業中的“間、套、輪”的耕作制度，可以避免農作物對有限營養的競爭，有益于防止病蟲害，改善土壤營養平衡等。理論成果研究豐盈的同時，如今發達國家的有機食品產業已初具規模，市場運行機制成熟且需求量較大，相關法律法規完善，進入20世紀90年代，實施可持續發展戰略得到全球的共同響應，可持續農業的地位也得以確立，綠色食品作為可持續農業發展的一種實踐模式和一支重要力量，其發展進入了一個蓬勃發展的新時期，無論是在規模、速度還是在水平上都有了質的飛躍。這一時期綠色食品產業的主導由政府轉入了民間，慢慢地形成了綠色產業。這一階段營銷理論的運用發揮得淋漓盡致，服務營銷、網絡營銷尤其是綠色營銷等策略都運用到綠色食品行業的發展。

（二）網絡營銷模式研究方面

相對于國內而言，國外網絡營銷研究和實踐起步較早，積累了一定的經驗。國外在網絡營銷方面的研究主要集中在客戶關系管理、網絡品牌、網絡營銷基本原理以及網絡營銷戰略等方面，也積累了大量的理論成果。美國學者沃德•漢森，作者第一次較為全面和系統闡述了因特網給營銷帶來的變革，闡述了網絡營銷的框架以及網絡營銷的具體實施策略，剖析了網絡營銷的基本原理，并于2001年出版了《網絡營銷原理》一書。Afuah認為，電子商務的業務模式就是一個公司利用互聯網持續賺錢的能力。耶克爾、艾倫、卡寧在其《一對一網絡營銷》書中闡述了“一對一網絡營銷”的含義和開展技巧與策略。美國學者AllanAfuah和CbristopherL.Thcci博士認為，商務模式具體體現了公司現在如何獲利，以及在未來長時間內的計劃，它可以歸結概括為一個系統，這個系統包括價值、規模、收入來源、定價、關聯活動、整合運作、各種能力、持久性等部分以及各部分之間的連接環節和系統的“動力機制”。電子商務模式也是一個系統，它也包括了上面所說到的各個部分，除此而外在電子商務模式中更為突出的一點是它還可以利用互聯網的特性來獲利。艾露斯•庫佩在2002年出版的《網絡營銷學》中闡述了互聯網環境下營銷活動理念，介紹了互聯網與營銷的相互關系，為經營者在互聯網環境下開展經營活動提供理論支持和技術參考。英國作者戴夫•查菲等在2004年出版的《網絡營銷:戰略、實施與實踐》書中闡述了企業營銷人員應具有的網絡管理技能；是否有新的模型和戰略可以用于開發這種新的媒介；互聯網對現有的營銷模式的影響度，包括市場變化的特征和網絡營銷操作中的相關知識。

二、國內研究現狀

（一）綠色食品營銷研究方面

歷經20多年的發展，我國綠色食品產業已從政府發動、技術先行、群眾參與的發展模式，逐步轉向以市場為導向、以效益為中心、以技術為依托的產銷結合的發展模式，產業發展的市場環境、經營模式發生了根本性變化。由于營銷觀念滯后等因素的影響，各綠色食品生產區域并未建立絕對優勢，相對的技術優勢、資源優勢、規模優勢仍未轉化為經濟效益。相對于國外而言，我國綠色食品產業起步相對較晚，營銷模式和策略亟待完善。黑龍江省的綠色食品產業發展尚處于發展初期，在之前的綠色食品探索中，主要精力在研發和生產綠色食品，做好綠色食品的管理和認證工作，綠色食品市場營銷問題未受到足夠的重視。近年來黑龍江才把綠色食品營銷做為工作重點，逐漸增加了對綠色食品優越性、安全性、營養性宣傳與推廣。我國的學者和專家開始從不同視角研究和探索綠色食品市場開發問題，研究視角主要體現在以下幾個方面:中國綠色食品發展中心的劉連馥根據綠色食品在實踐發展中的出現問題，研究了如何培育綠色食品市場的問題。中國綠色食品發展中心張志華提出綠色食品市場發展的有關對策，并集中對綠色食品消費市場發展相對滯緩問題進行了探討，指出綠色食品生產企業過分依賴傳統的商業流通渠道，且兩者協作關系并未建立。武漢科技大學管理學院陳濤、王新彪、潘楚六提出了努力建設綠色食品生產基地，注重綠色食品的生產，逐步建立和完善從生產到加工、儲存、運輸、零售等環節在內的綠色市場營銷渠道，并逐漸趨于系統化。東北農業大學的謝長青認為綠色食品銷售的主渠道應是綠色食品市場體系建設的成果，在綠色食品市場建設相對滯后的情況下，比較現實的選擇是借助已有的農副產品和食品市場開展營銷，伴隨綠色食品的加快發展，綠色食品企業可以協同共創區域品牌。哈爾濱商業大學王德章、李翠霞研究發現培育和發展批發市場和零售市場網絡；加大扶持生產、加工、企業和加強市場準入等方面入手，其中轉變觀念和與世界市場規則接軌尤其重要。針對黑龍江綠色食品市場營銷網絡建設方面，提出建立和發展綠色食品營銷網絡要從加強市場管理力度和完善法律法規體系。東北農業大學的郭翔宇教授就黑龍江省綠色食品營銷過程中如何加強政府宏觀調控職能等問題進行探討，提出營造宏觀環境，健全政府宏觀調控職能加快綠色食品產業發展。黑龍江省綠色食品開發領導小組辦公室的張希良主任對黑龍江省綠色食品產業現狀及發展發展對策進行探討，提出了提高全民綠色意識，建設高標準綠色基地等加快綠色食品發展的8項對策。黑龍江八一農墾大學馮明宇、張慧琴提出黑龍江省綠色食品營銷問題及對策，問題表現在缺乏全方位廣告宣傳與促銷手段、未能很好地利用營銷網絡、黑龍江省綠色食品知名品牌較少，沒有產生品牌效應、缺乏完善的檢驗、檢測和監督系統。黑龍江省農墾經濟研究所孟昭春與黑龍江省農墾綠色食品辦公室李陽提出黑龍江省綠色食品市場營銷現狀及若干對策，對策包括：強壯市場營銷主體、謀劃市場營銷競爭戰略、拓寬聯合營銷途徑、開拓綠色食品國際市場。

（二）網絡營銷模式方面

黃敏學于2000年出版了《網絡營銷》一書，該書系統地探討了有關本土企業的大量案例，對傳統營銷理論和營銷策略賦予新的內涵，對網絡營銷給出了新的定義，結合傳統營銷理論框架對網絡營銷進行了較系統、全面地研究，提出網絡營銷是一種新方法和新理念的營銷。李麗于2001年出版了《網絡營銷》一書，此書從網絡營銷的產生進行介紹，并闡述了網絡營銷的常見模式、網絡營銷產品以及網絡營銷系統的一般特征等，也較為全面地系地分析了網絡營銷的內涵。田英偉于2009年出版了《網絡營銷》，該書以工作過程為導向，以網絡營銷的三種典型模式為載體，分別闡述了CTOC、BTOC、BTOB三種網絡營銷的模式實施步驟與程序。王汝林同年出版了《網絡營銷戰略》一書，該書論述了多種網絡營銷實戰戰略、方法，批駁了網絡營銷中的一些錯誤觀點，介紹了多種可操作性的新思路和新方法。馮英健出版了《網絡營銷基礎與實踐》一書，該書闡述了大量具有實用價值的傳統網絡營銷方法和思想，并首次揭示了營造網上經營環境是網絡營銷的實質，同時提出建立了完整的網絡營銷方法體系和網絡營銷職能。解蕙針對農產品網絡營銷模式及發展趨勢進行了研究，分析了農產品的網絡營銷模式，并提出農產品網絡營銷的發展趨勢。連維針對我國農產品網絡營銷的模式進行了研究，提出了農產品網絡營銷的四種模式，分別是農產品目錄模式、農產品電子商店模式、農產品虛擬社區模式、以社區為主的農產品營銷模式。趙成柏對農產品網絡營銷模式進行了分析，提出網絡營銷創新模式包括：網上農貿市場、網上農產品專業批發大市場、網上連鎖店、基于產品和服務的特色營銷、基于市場細分的目標市場。

三、結論

篇3

關鍵詞：非環境專業；《環境學概論》；教學改革

大學生環境意識的提高對于我國的環境保護與可持續發展有著重大作用。農業環境問題越來越凸現出來而備受世界關注，我校作為農林院校，為非環境專業學生開設《環境學概論》課程，可以使學生成為懂得保護環境的農業科研工作者，成為發展可持續農業的創新性人才。近兩年，我校非環境類院系申請開設《環境學概論》課程的呈增長趨勢，2010~2011年，我們累計已為近千名非環境專業學生講授了《環境學概論》課程，為提高這些學生的環境意識起到了積極作用。然而，也不可否認，為非環境專業學生講授《環境學概論》對于環境科學系的老師來說是一種新的挑戰。由于非環境專業學生與環境專業學生的知識背景、未來專業發展方向及對環境問題的興趣點存在差異，因此在授課內容、深度與教學方法要求上有別于環境專業學生，而目前國內針對非環境類專業學生的環境教育尚未形成體系，我們沒有成功的經驗可以借鑒，因此只能從教學實踐過程中不斷摸索。本文將根據我系為非環境專業學生開設《環境學概論》課兩年的教學情況及作者的教學實踐來分析目前存在的問題，提出課程改革的思路，為改進教學效果，促進該門課程成為受全校非環境專業學生歡迎的環境教育課提供出實踐依據，也為其他同類課程的教學效果改進提供思路。

一、教學現狀與存在問題

1.尚未形成規范的教學體系。非環境專業的《環境學概論》開課班數比較多，全系先后有9位老師授課，由于該門課程對于所有老師都是新的經歷，每位老師根據自己對教學目標和教學效果定位的理解，組織教學內容，探索教學方法。因此，教材、教學內容和考核方式因授課教師而異，尚未形成統一的認知。不過，也正因為不同的老師從不同的方向探索和實踐，為最終形成規范、適宜的教學體系提供了寶貴的經驗。

2.尚缺乏一套能激發學生興趣的教學方法。授課教師缺乏為非環境專業學生授課的經驗，難免帶著給環境專業學生上課的思路去給非環境專業的學生去上課，不了解非環境專業學生的需求、興趣點和環境知識水平，很難把握好為非環境專業學生授課的深度、內容與方式，因此，教師的授課熱情與學生缺乏積極性形成反差。另外，一些非環境專業學生自身對環境問題缺乏興趣，只是為了拿學分而選課，這也對教師如何調動這部分學生的積極性增加了難度。

3.學生對于環境保護的“知”、“行”不合一。在我們的教學實踐中發現，學生對于環境保護的“知”與“行”存在著嚴重的脫節現象。學生雖然已知道環保的行為方式，但不去實踐，參加環保活動的積極性不高，更不用提去主動組織和推動環保行為。這種現象的原因，一方面是受傳統、生活習慣及已形成的價值觀的影響，如果所接受的環境知識與這些不一致，有些學生傾向于抵制與漠視學到的新知識；另一方面也表明學生在解決環境問題的認知上，往往把解決環境問題的責任推向政府、科技和生產單位，而不考慮個人對環境的影響及個人的環境責任。這也對我們提出了一個新的問題，我們不僅應該教給學生環境知識，也應該考慮如何能把環境知識教育內化，真正提高學生的環境意識。

二、課程改革思路

針對目前教學中存在的問題，改進面向非環境專業學生《環境學概論》教學效果可以從教學目標與教學效果定位、教材選擇、教學內容、教學方法、考核方法、教學效果評價與改進六方面進行系統的課程改革。

1.制定適宜的教學目標。教學目標和效果定位將直接影響到后續的教學內容設計、教學方法等，并最終影響到實際的教學效果。非環境類專業學生的知識背景、專業發展方向以及他們的興趣點不同于環境專業學生，因此，教學目標和所收到的教學效果要求應區別于環境專業類學生。對于非環境類專業學生，由于缺乏相應的環境專業的基礎知識，過多的和深入地講授環境學中污染物遷移轉化機理，可能使學生感到費解或失去興趣。因此，為非環境類專業學生講授該門課程時，教學目標不應過分強調環境學中的污染物的遷移轉化機理等，而是讓學生初步了解環境問題產生的科學原因，了解環境問題的現狀和危害。教學過程中，應能激發起學生關注正在發生的和潛在的環境問題的熱情和責任感，并鼓勵他們應用專業領域的知識探索和思考環境問題產生的社會原因和解決環境問題的社會手段，能啟發學生積極參與環境保護活動，把環境意識帶入到日常生活、價值觀，甚至將來的職業和研究活動中。

2.選擇適宜非環境類專業學生的教材。目前出版的同類教材有十幾種，但多數都不適宜非環境專業學生。我們將結合開設該課兩年內所使用教材的效果，通過授課教師的分析，根據教學目標，從國內外出版的環境學類教材中選擇適宜的教材，選出一本主教材，一本可以起到互補作用的輔助教材，以及若干本拓展教師知識面的書籍。

3.教學內容改革。由于非環境類學生的特殊性，教學內容設計并不適宜按傳統的章節和刻板的知識點前后承接性組織，而應依據把傳授知識、激發興趣和提升環境意識有機統一起來的思路組織教學內容。本著既讓學生對于環境知識有一個較為系統的了解，又不失為生動和靈活，同時照顧到學生的興趣和關注點。我們認為按環境危機篇、環境要素污染篇、全球環境問題和解決環境問題的技術、經濟、社會與個人途徑篇來構建教學內容體系，能夠使學生對環境系統知識、環境責任、環境問題的解決有一個系統和全方位的認知。教學內容組織時特別把環境變化和個人利害聯系起來，同時注意拓展學生的知識面，擴展學生的思路。由于環境問題是一個動態發展的問題，而且人類對環境的認知也在不斷發展變化，因此教學內容設計不能局限于教材，而應參照期刊論文、重要的國際會議及一些著名的環境研究機構的研究動態和研究成果做適當補充，以保證教學內容的前沿性和時效性

4.教學方法改革。按知識點貫穿的教學方法不適宜非環境類學生，以啟發、互動、激發興趣的方式才可以起到良好的效果。非環境類學生往往對環境事件、涉及個體利益、社會、經濟現象以及深入挖掘問題和寬的知識面感興趣，對切身體會到的事印象深刻。因此，我們認為以案例教學為主，專題講座為輔，增加體驗教學的教學方法比較適合非環境專業學生，并通過討論、小組學習促進學生學習的主動性，通過遞進式的問題設置啟發學生延展性和創新性的思維模式。案例教學：根據教材、環境新聞、環保組織的環境調查報告、新近發生的環境事件、環境紀錄片等編輯教學案例，設計由引入案例到轉入相關環境知識講授的銜接過程，深入分析案例的知識拓展范圍與方法。專題講座：從全球環境問題中選出對人類影響深遠、且與個人息息相關的環境問題作專題講座。講座內容融合知識、圖片、視頻剪輯和科學數據為一體。通過視覺沖擊、理性思考和多維角度的深入分析挖掘，使學生對該環境主題有全方位的認知和深刻的體會，激發環境危機和責任感，促進對環境問題由“知”向“行”轉化。體驗教學：從網絡、紀錄片中選擇展示瑰麗的自然現象、風光、野生動植物的照片和視頻，按主題組織成視覺巡展的形式，給學生以自然美的熏陶，從內心產生熱愛自然、保護自然的情感。該方法可以穿插在前兩種方法中，或在課間播放，也可以獨立使用，并配合引導學生講述親身游歷原生態環境時獲得的身心舒暢和視覺美的感覺、美好經歷等。

5.考核方式改革。為促進學生環境保護的“知”、“行”合一，課程考核不能單純考核對環境知識的掌握程度，而應結合學生的環境意識進行。環境知識考核可以采用紙筆測驗，環境意識評定可以采用教師根據學生課堂反映和課間訪談評定并結合環保方案設計或調查報告、環保實踐活動等進行綜合評價。為了改變很多學生為了考試而讀書的學習習慣，將把平時自覺學習和課堂學習結合起來，注重平時成績，如課堂參與的積極性等。

6.教學效果評價與改進。客觀、科學的教學評價將有力地促進教學水平的改進和提高，我們將分別設計授課教師的自我教學效果評價和學生評價問卷，進行教學效果綜合評價。教學改進通過教師的精心準備、授同類課的教師之間交流、與學生課間訪談，定期收集學生的反饋意見和建議，然后教師調整教學內容和方法，再次收集學生反饋信息，實現教學效果不斷持續改進。

參考文獻：

[1]朱義年，李湘萍.大學生環境意識的培養與提高[J].高教論壇，2003，（15）：42-44.

[2]劉翠朱，亦仁莊，啟亞.構建高等學校非環境類專業學生環境教育體系[J].化學教育，2007，（12）：42-44.

篇4

企業社會責任是這個時代的最強音，也是一個復雜的系統工程。作為社會責任發展歷程的有效梳理和時代印記，社會責任報告已成為全球各類先鋒組織的共同行動。在社會責任理念探索和實踐發展的過程中，社會責任報告作為一種特殊的綜合載體，起到了見證歷史、記錄業績、傳播理念、溝通信息、量化責任、監督制衡、管理提升、品牌打造等關鍵性作用，成為實現組織可持續發展能力和責任競爭力穩步提升的重要工具。引導和鼓勵國內各類社會組織積極社會責任報告，一方面有利于促進組織與社會和諧共榮，另一方面也將有力促進我國各類組織積極融入國際潮流、參與國際競爭，提升我國社會責任事業的國際話語權。

為了更全面、及時、準確地反映社會責任報告在我國的發展成果和最新趨勢，自本期始本刊特開設“社會責任報告”欄目，在全面梳理并系統呈現社會責任報告發展現狀和研究成果的同時，亦希望通過我們的共同努力，在企業、政府、NGO等各類組織之間構架一個溝通和分享的平臺，不僅為社會責任報告的編制者、同時也為社會責任報告的應用者、乃至最廣泛的利益相關者提供借鑒和參考。

在各方要素持續向好的情況下，社會責任報告情況在2013年年初迎來了良好開局。根據監測到的數據顯示，2013年1月1日至2013年2月25日（下稱“數據統計期內”），國內各種社會組織共社會責任報告52份。盡管這一數據在年度總量中占比較小，與一些相對集中的月份相比也存在差距，但與2012年同期相比，此間的社會責任報告無論是在數量上，還是在實質性內容上都明顯高出預期。與此同時，非企業組織社會責任報告量穩步攀升繼續作為一大亮點延續到了2013年的前兩個月。

受組織性質、規模大小、上市情況、品牌活動等多種因素的影響（且多隨機性因素），盡管社會責任報告的并沒有特定的規律可言，國內也沒有現成的研究成果，但可以肯定的是，包括企業、高校等在內的各種社會組織紛紛社會責任報告，這種超出預期的表現并不是毫無征兆，而是與我國經濟社會轉型、產業結構調整以及國際競爭加劇等現實背景密切聯系在一起的。

可以預見，在一些強制性條則的規定和政策性文件的鼓舞下，一些社會責任報告較為集中的主要行業和重點企業將陸續開始其2012年度社會責任報告，而其中以上市公司，尤其是國有大中型企業將逐漸成為社會責任報告的主力，如國家電網公司在2月21日向社會了《國家電網公司2012社會責任報告》。除了率先在行業內社會責任報告之外，它們對社會責任報告一些新的理論思考和實踐發展，也將一定程度上奠定年度國內社會責任報告發展的主要基調和大體趨勢。

筆者據此估計，如果說2013年前兩個月國內社會責任報告的情況超出預期的話，那么接下來的情況極有可能就是：受行業內龍頭企業的帶動，其附屬子公司、上下游企業及行業內其他企業將陸續加入到社會責任報告編制和的潮流中來，2013年度國內企業社會責任報告的第一輪也將在隨后兩三個月開啟。

基本面無新意，新工具運用尚需時日

社會責任報告地域差別較大，行業、主體性質分布較為均衡。根據監測顯示，數據統計期內國內各社會組織共社會責任報告52份，其中東部地區的數量達到了36份，中、西部地區報告數量分別為10份和4份，地域差別相對較大。各行業報告數量較去年同期均有一定幅度增長，電力、煤氣及水的生產和供應業成為了數據統計期內社會責任報告最多的行業，共了9份社會責任報告。較之去年同期，國有企業、國有控股企業和民營企業報告數量均有增長。

首次社會責任報告占比較大，但總體水平有待提升。數據統計期內共有包括國際郵政公司、北京精誠教育集團、黃浦區青少年藝術活動中心等21家組織首次參與到了社會責任報告的行列中來，占到了統計期內量的40%，這也成為2013年企業社會責任報告能夠高開高走、超預期增長的關鍵因素，但總體水平仍有待提升，如報告參照指標覆蓋面不足，框架結構創新不夠等。

社會責任報告渠道開始注重微博等新媒體工具的應用。越來越多的企業開始將手機報、微博等新媒體工具運用到社會責任報告的過程中，以方便社會公眾及內部員工方便、快捷地了解到企業社會責任報告的第一手信息。如上海拍賣行有限責任公司、北京精誠教育集團、英格瑪人力資源集團等組織便選擇了在其官方微博第一時間公布其社會責任報告的信息。盡管微博等新型傳播工具的應用大勢所趨，但召開會、新聞通稿在未來一段時間內仍將成為各類社會組織首選和通用的方式，借助新媒體工具向社會公開社會責任報告信息仍需要一定的時間來推廣和普及。

非企業組織社會責任報告延續強勢，學校成為最大亮點。2012年，包括行業協會、學校、醫院等在內的大量非企業組織的報告成為中國社會責任報告的重要組成部分。數據統計期內，非企業組織延續了社會責任報告的強勢，共了18份社會責任報告。而這其中，包括同濟大學、上海交通大學、上海外國語大學等13所學校成為了最大亮點，一躍成為非企業組織社會責任報告的中堅力量，并體現出明顯的地域特征。

四大推動因素持續給力

具體分析來看，筆者認為報告量的超預期增長主要源于以下幾方面因素：

從政府層面來看，中央政府和地方政府已針對特殊企業或組織群體提出了社會責任報告的明確要求。國務院國資委、國家認監委等都曾明確提出并倡導企業集中開展社會責任報告工作，積極社會責任報告，進而促進全社會核心價值體系的培育和建設。

從社會組織層面來看，集中社會責任報告的平臺越來越多。中國工業經濟聯合會、天津經濟技術開發區等平臺組織企業社會責任報告已成為一種慣例。

從企業層面來看，以國家電網公司、華潤（集團）有限公司等為代表的中央企業，將社會責任報告作為管理提升的重要抓手推向深入，對下屬機構社會責任報告提出了明確要求。

從非企業組織層面來看，由于非企業組織提供的產品或服務往往是與人民生活息息相關并受到社會廣泛關注的公共領域，非企業組織社會責任報告不僅可以回應公眾關注的焦點和期望，同時對于組織自身及時發現和總結組織運營過程中的各種問題，提高組織的可持續管理和發展能力。

系統關注三大熱點

十精神的傳承與全國“兩會”定調。2013年是貫徹落實十精神的開局之年，社會責任報告在編制和的過程中是否既能做到體現十提出的加快推進城鎮化建設、實施生態文明等精神，又能否兼顧組織運營的實際，統籌好整體與局部、當前與長遠的關系，將有可能成為2013年社會責任報告編制和的風向標，對各類社會組織開展社會責任理論探索和具體實踐提供指導意義。

社會責任管理如何推向縱深發展？以社會責任重塑企業管理理念、管理目標、管理對象和管理方法為核心的管理模式正成為繼合規生產、環境保護、員工關愛之后企業開展社會責任實踐新的方向。可以預見，社會責任管理將開始頻繁地出現在越來越多的社會責任報告中，成為各類社會組織提升綜合運營管理能力和增強可持續發展能力的有效抓手。

企業社會責任報告新的增長點在哪里？近年來，越來越多的企業和組織加入到社會責任報告的行列中來，但從數據統計來看，盡管企業社會責任報告的數量仍然占據了國內社會責任報告的近九成，但增長速度卻出現一定回落。在國有企業及國有控股企業社會責任報告數量持續迅猛發展之外，外資及港澳臺企業以及民營企業在2013年的表現將同樣值得期待。

現場

2013年2月21日，國家電網在北京了其2012年的社會責任報告，這是國家電網公司連續第8年在中央企業中率先年度社會責任報告，適逢國家電網成立10周年，報告回顧了公司10年來的有關履責績效。履責案例覆蓋所有省級電力公司，成為這份社會責任報告的新亮點。國家電網公司對外聯絡部主任李凱表示，這是首次以具體案例方式闡述公司的社會責任管理實踐。

2012年，國家電網公司創新提出全面社會責任管理模型，將全面社會責任管理試點單位擴大至各省公司，在27家試點單位實施“15333”工程。深入實施全面社會責任管理，推進社會責任根植基層和一線。2012年，國家電網公司指導下屬各省公司共25份社會責任實踐報告、6份服務當地經濟社會發展白皮書。公司成為中央企業社會責任管理提升的標桿引領企業和落實《中央企業和諧發展戰略實施綱要》的重點聯系企業。

2013年1月25日，全球領先的巧克力糖果制造商費列羅在北京意大利駐華大使館了集團第三期企業社會責任報告暨首期中文版報告。該份報告回顧了費列羅集團在企業社會責任及可持續發展領域所取得的成就，并重申了從目前到2020年費列羅企業社會責任發展戰略及目標：相較于2007年在運營環節減少40%的二氧化碳排放；100%采用經過可持續發展認證的可可；推進“費列羅基金會”和費列羅“公益企業”的相關活動；在全球推廣健康的生活方式等。

據了解，費列羅集團自2010年開始年度企業社會責任報告，以闡述集團的企業社會責任及可持續發展戰略以及在全球開展的相關活動。今年，費列羅的第三期企業社會責任報告（2011年度報告）通過了全球報告倡議組織（GRI）的認定，并首次獲授GRI的最高應用級別A+。

責任發展永無止境，公司將深入貫徹黨的十精神，在更高起點上履行社會責任。實現黨的十提出的“兩個一百年”宏偉目標，推進中國特色新型工業化、信息化、城鎮化、農業現代化，對公司履行社會責任提出了新的更高要求。履行社會責任，關鍵是落實，重點在基層，大家要一抓到底，常抓不懈，做到踏石留印，抓鐵留痕。

——2月21日，國家電網公司副總經理曹志安在公司報告會現場做出如上表示。據了解，2012年國家電網公司指導下屬各省公司共25份社會責任實踐報告、6份服務當地經濟社會發展白皮書。公司成為中央企業社會責任管理提升的標桿引領企業和落實《中央企業和諧發展戰略實施綱要》的重點聯系企業。

社會責任是中央企業創新管理模式、提升管理水平的需要。今后，國家電網公司要發揮引領示范作用，當好社會責任管理提升的表率，當好落實和諧發展戰略的表率，當好創新社會溝通模式的表率，當好社會責任推進工作的表率。

——國務院國資委研究局局長彭華崗在國家電網2012社會責任報告儀式上表示，國家電網公司已成為中央企業社會責任工作的一面旗幟，是國資委確定的中央企業社會責任管理提升標桿央企。

我們在全球和本地層面共享責任的價值觀，我們將費列羅集團看作“富有全球視野且服務本地區的企業”，基于這種主張，我們建立起了企業社會責任CSR的三大支柱，即增進與本地區的聯系，推進健康的生活方式；開展可持續農業實踐。

——費列羅集團首席執行官喬瓦尼·費列羅在集團第三期企業社會責任報告暨首期中文版報告會上闡述了該企業的社會責任理念。在食品安全問題頻發的大背景下，費列羅集團成為食品行業較早社會責任報告的企業之一，展現了優秀公司負責任經營的良好形象。

篇5

關鍵詞 環境保護；食物里程；計算方法；標準；研究內容

中圖分類號 F205 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2012）03-0150-07 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2012.03.025

近年來，國際社會能源短缺、環境污染、生態破壞問題日趨嚴峻，尤其二氧化碳等溫室氣體排放引起的全球變暖問題受到國際社會普遍關注。人類生存離不開農產品，各種農產品的生產、加工、流通、消費等都與空氣、水、土壤等自然環境密切相關，如何實現農業的可持續發展，減少農業生產過程、農產品流通運輸過程對環境的影響，以達到節約能源、減少碳排放的目標已經成為世界各國政府、食品貿易商廣泛關注的問題。農業生產過程的水源浪費、農藥化肥過量使用、畜禽養殖造成點面源污染等農業生產環節造成環境污染問題已經得到重視并得到一些政策支持，很多消費者開始用實際行動，通過調整飲食方式來減少食品消費的碳排放，節約能源，實現可持續發展。越來越多的證據表明食品從田園到餐桌運輸過程的碳排放不容忽視，相對于工業產品，多數農產品體積較大、粗重、易腐爛，遠距離運輸產生很多額外的碳排放。基于此，目前歐洲很多發達國家出現一種新型的飲食文化運動――“食物里程”（food mile），即呼吁消費者在食品消費中關注食品的運輸里程，通過購買運輸里程短的食品節約能源、減少碳排放、促進環保。如英國《農場主周刊》在2006年提出“本地產品才是里程友好的產品”的口號，以此來鼓勵消費者消費本地產品，食物里程一度成為歐美國家廣大消費者選擇購買低碳產品、環境友好產品的衡量標準。“食物里程”越來越受到社會各界的關注，并對農業生產、人們生活和國際貿易產生重大影響，很多學者開始對食物里程進行分析。本文將對食物里程的相關概念、研究方法、研究內容展開綜述，試圖多角度、較全面的介紹國內外關于食物里程研究的最新進展，為以后的相關研究奠定基礎。

1 食物里程的內涵

食物里程起源于上世紀90年代初的英國，1994年國家外匯管理局聯盟出版《食物里程報告》，英國倫敦城市大學食品政策教授提姆•郎（Dr. Tim Lang）提出“食物里程”，即食物從田園到餐桌之間的旅程［1］。此概念指出相對于從其他地方進口，生產和消費本地產品能夠有效減少碳排放，食物里程能夠用于衡量食品運輸對環境的負面影響，有助于使長距離運輸造成的空間和時間上的環境影響更加明顯［2］。最初食物里程主要是指食品運輸過程可能對環境造成的影響［3-4］，食物里程的增加或減少意味著農產品生產空間的重新布局［5］，農產品生產的區域化、專業化已經成為全球化食品產業鏈的重要組成部分，全球農產品體系對環境影響逐步顯現，“當地食品”和“食物里程”逐漸成為各地發展可持續農業和多樣化食品系統的強有力的政策工具，很多學者認為消費當地食物是解決食物里程問題的方法，消費當地食物的觀點不僅僅將食物里程看作是一個概念，并將其作為一種結果［6-8］。這是一種基于對食物的自然屬性以及食物由于不同自然屬性所呈現的異質特征認識不斷深入的結果。

食物里程概念有廣義和狹義之分。狹義概念主要是食品運輸距離。廣義概念則不僅包含遠距離運輸帶來的碳排放，還包括食品遠距離運輸帶來生產環境的不可持續發展的問題。食物里程被認為是衡量食品產業鏈中能源利用和碳排放的可以依賴的標準［9-11］。2005年，英國環境、食品與農村事務部（Department for Environment, Food and Rural Affairs，簡稱DEFRA）［12］從環境可持續性的廣義與狹義兩方面對事物里程進行定義，狹義定義主要側重于食品生產、經濟發展與環境保護，廣義定義認為可持續發展是一種新的發展思想和戰略，確保環境、生態的安全和穩定的資源基礎，避免社會、經濟大起大落的波動。DEFRA［13］關于食品行業的可持續發展戰略研究主要從廣義的概念出發，但仍然關注運輸過程中碳排放量的作用。英國農業技術協會（Agricultural Equipment Associate簡稱AEA技術）［14］將二氧化碳排放量作為可持續發展的關鍵指標，提供了一系列有關食物里程的能源消耗和碳排放量的案例研究，比較英國生產的與從西班牙進口的西紅柿食物里程的能源消耗及碳排放情況。

隨著“食物里程”逐漸成為研究熱點的同時也存在激烈的爭議。許多學者通過實證研究發現，“食物里程”不是一個科學、嚴謹的農產品碳足跡和環境可持續性指標，對廣大公眾和消費者存在誤導性。Mason

等［15］指出國際配送模式下航空運輸比海上運輸的二氧化碳產生量多30倍以上，幾乎所有的新西蘭食品出口到英國都是通過海上運輸。周培勤［16］在研究食物里程的相關爭議方面指出，不同的運輸方式使得即使里程相同，運輸過程中消耗的能源也可能存在較大差異；此外，食物里程關注的僅僅是農產品從田園到餐桌的總里程，忽視了食品生產過程中的能耗，所以并不一定反映食品整個生命周期對于環境的影響。David Coley 等［17］假設一個消費者為采購本地有機蔬菜開車來回路程達7.4 km，那么整個過程所排放的二氧化碳量，比大型超市冷藏、包裝、運輸乃至配送到消費者家門口所排放的二氧化碳還要多，所以簡單的從食物里程概念本身出發沒有多大價值，只有關注每單位產品在運輸流通過程的碳排放量才有意義。總結而言，如果從食品生產、流通和消費全生命周期來評估碳排放量，那么購買和消費食物里程短的產品不一定能夠降低對環境的負面影響，在許多情況下，購買和消費本地產品甚至會使碳排放量增加。大量研究一方面證實大部分與食品運輸相關的環境成本主要來自于進口國國內運輸而非國際運輸，另一方面也表明食物里程是一個籠統的概念，不同的運輸方式會導致運輸過程中能源消耗差異。因此，食物里程在衡量農產品碳足跡和環境可持續性時存在不科學、不嚴謹的問題，需要對食物里程的內涵和邊界進行界定。

綜合相關研究，本文試圖從如下表述對食物里程的內涵進行界定：食物里程是指農產品從田園到消費者餐桌經過的總里程，整個里程包括食品供應鏈過程中從田園到農產品加工廠、從加工廠到物流倉儲、從物流倉儲到批發商、從批發商到零售網點，最后到達消費者餐桌的物理距離總和。一方面食物里程越長，表示食物經過的運輸過程越長，所代表的是食物運輸過程包裝與保存的材料越多，能源消耗越多、碳排放量越多；另一方面食物里程過程能源消耗量與碳排放量不僅與里程長短有關，還與運輸方式有關。

2 研究方法

食物里程主要是研究農產品從田園到餐桌過程對環境的負面影響，目前食物里程已更明確的與碳排放量的計算和氣候變化的討論結合在一起。相關學術成果中在研究食品流通和零售過程，特別是運輸過程中碳的排放情況時更多的是嘗試采用碳標簽（Carbon Labeling）方法進行分析。其中碳標簽是把商品在生產過程中所排放的溫室氣體(GHG)排放量在產品標簽上用量化的指數標示出來，以標簽的形式告知消費者產品的碳信息，以此來緩解氣候變化，減少溫室氣體排放，推廣低碳排放技術。因此本文介紹研究方法時主要從碳標簽相關計算準則進行分類及系統說明。

2.1 食物里程計算方法

2.1.1 投入產出－生命周期法（EIO-LCA）

投入產出法(I-O法)是由美國經濟學家列昂惕夫創立的，目前已經成為成熟的經濟系統分析工具。I-O法在碳排放量測算中的運用偏向于宏觀尺度上溫室氣體排放的計算。其中Matthews和Weber等［18］等利用MEIO模型研究了美國家庭的碳排放，分別對教育、健康、交通、能耗、休閑娛樂、服裝、飲食等13個消費種類進行探討，發現能耗和交通的碳排放強度較高。

生命周期評價法(LCA法)是用來評估生產系統和服務對環境影響的工具，衡量一個產品、服務、過程或活動在整個生命周期內所有投入及產出對環境造成的影響的方法［19］，主要表現為分析生產、分配、使用/消耗和處理一個產品時的排放量和資源使用量［20-22］。目前采用該評估方法來分析食物里程中碳排放的相關研究成果豐富，其中Pretty等［23］運用LCA法通過計算12種主要食物產品生產過程的環境成本；廢物處理的成本等來研究英國平均每周菜籃子工程的總環境成本。Saunders等［24］運用LCA法對新西蘭出口到英國一些重要食品包括新西蘭生產并通過船舶運輸出口到英國的乳制品、蘋果、洋蔥和羊肉進行評估，并與英國市場相應產品的其他來源進行比較，在此基礎上得出相應結論：即使將新西蘭羊肉運送到英國過程使用的能源包括在內，英國生產羊肉過程使用的能源仍然比新西蘭生產和運輸羊肉使用能源高四倍，而且新西蘭的二氧化碳排放量也大大低于英國；同樣，新西蘭蘋果生產過程能源消耗是英國的三分之一，即使將運輸過程能源消耗加進去，新西蘭的能源使用量約只占英國使用量的60％。

I-O法的優點為：是一種自下而上的方法，適合于宏觀層面的計算；數據一旦獲得,則計算簡單；系統完整性好。缺點為：計算過程比較粗略，不詳細；數據量大，數據比較老，一般我國的投入產出表每5年才公布一次。而LCA法的優點為：是一種自上而下的方法，適合于微觀層面的計算；有詳細的計算過程。缺點為：生命周期階段的確定和邊界的確定比較復雜和困難；由于邊界的限制，系統完整性往往比較差［25］。

由于LCA法和I-O法各有優缺點，因此學者提出了一種將LCA和I-O結合在一起的投入產出－生命周期法（EIO-LCA）［26-27］，將兩種方法結合起來達到取長補短的效果。

2.1.2 供應鏈中的能源使用

計算食物里程的另一種簡單方法是通過計算供應鏈中的能源使用，包括溫室氣體排放、電耗、水耗、廢棄物等。高效率的、使用清潔能源的綠色供應鏈能夠極大減少能源消耗，從而保護環境。供應鏈及其管理是物流和物流管理的高級階段，供應鏈管理經歷了三個階段：一是功能管理，如分別對購買、裝運、配送等功能的管理；二是內部整合，整合供應鏈中相關功能，并由一個部門統一管理；三是外部整合，鏈條中每個環節協調一致，使整個供應鏈的功能整合為一體。Sauders［28］等計算了新西蘭和美國生產的蘋果供應鏈上能源使用和二氧化碳排放，文章將供應鏈中能源分為直接能源、間接能源和資本投入，直接能源包括水、電、燃料等，間接能源包括氮肥、磷肥、鉀肥、石灰、殺蟲劑、除草劑等石化產品制成的生產資料，資本投入包括農場建筑、拖拉機、運輸汽車、電線等基礎設施、灌溉等，指出每生產一噸蘋果，新西蘭消耗能源2 980 MT,排放二氧化碳185 kg CO2,美國消耗能源5 030 MT,排放二氧化碳271.8 kg CO2。通過計算供應鏈能源消耗來評估食物里程，操作相對簡單，但是基本忽略了生產環節食品的能源消耗，因為不同國家、地區水、土等自然資源稟賦不同，電力以及各種農業生產資料加工能力不同，所以這樣計算的結果可能有誤。

2.2 食物里程涉及碳排放的國際標準

2.2.1 PAS 2050

2008年10月，英國標準協會（BSI）、碳信貸基金（Carbon Trust）和英國環境、食品與農村事務部（DEFRA）聯合了新標準 PAS 2050，即《產品與服務生命周期溫室氣體排放評估規范》。該標準用于計算產品和服務在整個生命周期內（從原材料的獲取，到生產、分銷、使用和廢棄后的處理全過程）溫室氣體排放量，旨在尋找產品和服務全生命周期過程中的減少溫室氣體排放的機會并開發碳排放量更少的新產品。檢驗過程涉及多種類型的產品和一系列行業，包括：商品和服務；生產廠家、零售商和貿易商；從商業-到-商業（B2B）以及從商業-到-消費者（B2C)；英國和國際供應鏈。PAS 2050標準還對碳足跡評估邊界進行界定，確定產品和服務生命周期中原材料、能源、生產資料、生產和服務提供、經營場所、運輸、存儲、使用和處理等九個過程的邊界；此外還界定商業-到-消費者（B2C)的邊界包括原材料、生產、分配、銷售、消費者使用及處理五方面的全生命周期過程，而商業-到-商業（B2B）的邊界只包括原材料、生產、分配至另一生產者三方面，不包括生命周期全過程。這項新標準是英國第一部強制性的、統一的產品和服務的碳足跡測量標準，目前相關的碳足跡和碳排放標示已經公布，實際采用過程中，主要是在可口可樂、百事可樂等多家企業約75種產品中進行試行并在公司產品上注明了“碳標識”。另外出版相應的指南《〈PAS 2050規范〉使用指南》，解釋如何根據《PAS 2050規范》中規定的方法評價某個單一產品（無論是商品或是服務）在其整個生命周期內的GHG排放――即從原材料一直到生產（或提供服務）、分銷、使用和處置/再生利用所有階段的溫室氣體（GHG）排放。目前英國與加拿大開發的碳標簽計算均以PAS 2050為準則，以此來評估從搖籃到工廠大門或全生命周期過程的二氧化碳當量的排放量。PAC 2050的最大作用是實現了標準化，提高消費者和供應鏈成員對組織碳排放聲明的信任，通用的、公認的和標準化的方法使產品和服務在全生命周期過程碳排放情況的比較具有統一的尺度，它可以使各行業的企業對碳排放直接進行比對，防止企業采取自己計算碳足跡的方法制造混亂不清的局面，使得消費者最終放棄對碳足跡的考慮。

2.2.2 聯合國氣候變化框架公約清潔發展機制（UNFCCC/CDM）

清潔發展機制(CDM)是在京都議定書中建立的一個國際合作機制，京都議定書建立了三個合作機制：國際排放貿易、聯合履行機制、清潔發展機制。合作機制的設計目的在于幫助工業化國家通過在其他國家而不是本國以較低的成本獲得減排量，從而降低工業國家實現其排放目標的成本。其中清潔發展機制指的是允許工業國家的投資者從其在發展中國家實施的、并有利于發展中國家可持續發展的減排項目中獲取“經核證的減排量”（CERs）。對于發展中國家而言，CDM的一個潛在好處是：促進工業化國家政府以及商業組織，對發展中國家的環境友好項目/技術的投資，從而幫助發展中國家實現可持續發展。目前在碳標簽的研發過程中，泰國采用的計算準則就是UNFCCC/CDM方法。

盡管京都議定書已經建立了CDM的基本框架和規則，但CDM仍有待各國政府的積極參與并在實踐中逐步完善，要全面預測 CDM 機制對發展中國家的潛在利益是比較困難的。另一方面，如果認真深入地制訂和執行一個良好的國家 CDM 發展戰略，CDM 機制還能有效地幫助發展中國家解決地方和區域性環境污染問題以及增進社會發展目標。在廣大發展中國家因為其他優先發展目標占用了有限的資金而無力于溫室氣體減排活動的情況下，CDM 機制為發展中國家參與全球緩解氣候變化的努力創造了條件。

2.2.3 產品碳足跡的國際標準ISO/CD 14067

目前產品碳足跡的標準尚未統一，各個國家采用不同的標準進行碳標簽的測算，國際上迫切需要一個統一的標準進行衡量。相關官員及學者表示，由于PAS 2050還沒有被人們廣泛接受，而一些發達國家如日本和德國早已制定并了類似的標準，如世界可持續發展商業協會和世界資源研究院共同發起制定的GHG議定書、日本的TSQ0010標準。2009年英國碳信貸基金已經與國際標準化組織（ISO）、世界資源研究所（WRI）等國際組織聯合開發一種全球通用的、檢測產品隱含碳排放的國際標準［29］，即產品碳足跡的國際標準ISO/CD 14067，從長遠來看ISO 14067可能取代PAS 2050成為碳足跡的國際標準。此標準由兩部分組成：第一部分為量化/計算(Quantification)，詳細介紹了產品和服務碳足跡量化的準則和框架，包括溫室氣體排放評估、產品生命周期過程儲存及處理的邊界確定；第二部分為溝通/標示(Communication)，主要是對標準中第一部分的相關研究量化結果進行標示，包括使用產品和服務碳足跡信息的相關要求與指導。ISO 14067與之前相關的ISO標準是密切不可分的，是在之前相關標準的基礎上不斷發展起來的。其中標示部分參考ISO 14020環境標示系列，溫室氣體盤查部分將參考ISO 14064溫室氣體系列，生命周期評估部分將參考ISO 14040生命周期評價系列。ISO 14067旨在為國際提供一個公認統一的尺度與測算方法，ISO 14067標準頒布后，其它碳足跡相關標準將終止或根據此國際標準進行修正。

由上文的分析可以看出不同國家包括英國、法國、美國、泰國等都在積極的開發發展碳標簽計劃和技術標準，都有相應的計算準則，相關國際標準也已經，為在商品貿易中引入“碳標簽”鋪平了道路。但是不可否認碳標簽方法的使用還存在如下問題：產品碳足跡的標準尚未統一，各種檢測產品碳足跡的標準和方法尚處于研發實驗階段；碳標簽實施的成本高昂，有些發展中國家可能難以支付；碳標簽標準的制定和認證可能成為新的技術貿易壁壘。

3 研究內容

隨著“可持續發展”“碳排放”等成為近年來國際上研究的熱點問題，食物里程的相關文章越來越多。目前食物里程及相關內容研究主要集中在國外，國內的研究還比較少，仍處于起步階段。對相關研究內容的綜述主要從國外及國內兩方面進行介紹，在分析國外研究內容時主要從食物里程的價值角度、消費者角度及國際貿易角度進行綜述。

3.1 國外研究進展

3.1.1 從食物里程的價值角度

隨著人們在食品消費過程中越來越關注食品的運輸里程，“食物里程”成為一種新的飲食文化運動，消費者普遍形成“購買和消費食物里程短的農產品是減少碳排放、有利于環保的簡單有效方法”的觀念，食物里程的縮短對于節約能源、減少碳排放、加強環保起到重要的作用，縮短食物里程具有較高的環保價值。在此飲食文化運動過程中，相關學者也對食物里程的環保價值進行研究，食物里程的減少意味著食物供應體系要根據當地生態環境而定并順應消費者對優質農產品的需求［30］，因此越來越多的研究開始關注更加當地化的食物供應系統所能帶來的益處［31-34］，研究表明食物從田園到餐桌的路程越長，對石油的供應要求越高，效率越低，長期來看越不可持續。與集市貿易系統相結合，通過發展并消費當地產品的當地或區域性食物系統能很好的解決這個問題。農業有機化、食品供應體系本地化和食品運輸的可持續化發展在減少英國食品體系的環境成本能發揮巨大潛力，減少農業生產的外部性和食物里程，以及改變消費者特定的購物偏好和選擇的運輸方式將會對環境產生重大影響。

3.1.2 從消費者角度

從消費者角度研究食物里程的內容具體包括：消費者對食物里程的認知、態度、食物里程對消費者購買行為的影響等。

Sirieix［35］，以對法國消費者進行團體訪談為基礎的研究表明消費者有意識到食品運輸距離的長短并將其與食品供應鏈的復雜性結合起來，但他們在選擇食品時沒有將食品運輸距離作為影響因素考慮在內。Weatherell等［36］一個早期關于英國農村與城市消費者差異的研究表明，在食物里程方面，年齡越大、越靠近農村、社會階層越高的受訪者呈現出對當地食品更加感興趣。在研究對當地食品的興趣方面，許多消費者表示他們原則上支持是本地食品的，但是在實際購買行為中，其他因素發揮作用。Katherine等［37］研究食物里程對英國超市消費者購買行為的影響，探討消費者在購買決策時是否將食物里程作為影響因素之一，他們對四個超市251個被調查者進行顯示性偏好調查，結果顯示只有5.6 ％消費者將本土化生產作為選擇新鮮食品的考慮因素之一；只有3.6％表示其有意識地選擇了英國本土產品的原因是這種產品“對環境比較無害”。另一方面，對街道路人進行敘述性偏好進行調查，發現21.5％表示“食物里程”或“食物的長途旅行”將使他們停止購買新西蘭的產品。

相關結果表明，對于食物里程人們的陳述性偏好與顯示性偏好存在差異，即人們對食物里程的認知態度與食物里程對人們實際購買行為的影響之間明顯存在不同。另外指出假設食品供應鏈的所有參與者，包括農戶、食品進口商和零售商，具有相同的動機、認為食物里程對消費者食品購買行為具有相同的影響，這樣的觀點是錯誤的存在一定的危險性。顯然，研究食物里程是否為英國消費者食品購買行為的決定因素需要假定在更廣泛的背景下考慮多種因素對食物購買選擇的影響，而不僅僅是將食物的里程，當成決定性的屬性或特性。

3.1.3 從國際貿易角度

食物里程產生就是在英國當地產的農產品價格下降、本土農產品商店不斷消失、農村經濟和農民集體不利的背景下。食物里程運動可能成為非關稅貿易壁壘的一種新形式，是限制進口的正當理由，這實際上可能是發起人的最初動機和目的［38-39］。

食物里程的問題對于食物出口國具有非常明顯的潛在重要性，如澳大利亞和新西蘭等國家，距離英國遙遠，但一個多世紀以來都依賴英國市場。如新西蘭的出口產品中大約有50％是食品而英國是新西蘭的第五大重要市場，相關決策者和出口商一直以來都十分關注當局是否會利用“食物里程”來排除或減少從遙遠的國家如新西蘭的進口食品到歐洲。John Ballingall等［40］和Winchester［41］研究表明，歐洲的“食物里程”運動的受害者主要是那些依靠空運向歐洲出口農產品的貧窮國家如馬拉維、馬達加斯加等撒哈拉以南非洲國家和新西蘭。新西蘭是一個農牧業出口大國，但其地處海洋的獨特地理位置使得其出口食品要經過漫長的旅程才能到達消費者的餐桌，“食物里程”這一概念對于新西蘭農牧業的發展顯然不利。Edwards-Jones［42］分析碳排放相關概念包括食物里程、碳標簽等對發展中國家國際貿易的影響中指出，對距離英國遙遠且可替代程度高的產品如肯尼亞的四季豆、以色列的西紅柿和辣椒、危地馬拉的豌豆等的影響最大；而距離英國遠、產品地處熱帶或缺乏替品性如中國的茶葉、印度的茶葉和葡萄、菲律賓的芒果等受到的影響較小。所以相關概念對國際貿易的影響還取決于其它因素，需要進行深入研究。

3.2 國內研究進展

國內對食物里程的研究起步較晚，相應的研究成果較少。目前在食物里程領域的研究內容包括：帥傳敏等［43］探討了食物里程和碳標簽對世界農產品貿易的影響，指出食物里程對國際貿易的潛在影響包括：食物里程運動通過影響人們的購買行為來壓縮發展中國家農產品出口的空間；食物里程可能成為一種新的非關稅壁壘，抵制來自其它國家的同類進口產品。［44］

總結而言，國內對食物里程的研究成果少，并且只對食物里程的價值、爭議及影響進行描述分析，缺乏系統性、深入性和全面性。在研究內容、方法與視角等方面無法跟上國外相關研究的步伐，因此需要加大相關研究的力度，與國際研究接軌。

4 研究總結與展望

食物里程引發世界各國政府、食品貿易商、廣大消費者和環保主義者廣泛關注的同時，也成為相關學者研究的熱點并取得豐碩的研究成果，在食物里程的概念、計算方法、價值與爭議、對消費者及國際貿易的影響等方面都進行深入的探討。綜合相關研究成果，筆者認為食物里程可從以下方面進行更深入的研究：

食物里程概念的界定。目前學者普遍認為食物里程是缺乏科學依據和不夠嚴謹的概念、是不科學、不嚴謹的農產品碳足跡和環境可持續性指標，并且對廣大消費者存在誤導的作用，帶有明顯的新貿易保護主義色彩進而成為一種新的非關稅壁壘。因此要給食物里程一個科學、界定清晰的定義，并采用科學方法評估食物里程中的碳排放量，在確定食品全生命周期的碳排放量的基礎上，向消費者提供全面、準確的產品碳足跡信息。

食物里程的科學利用。在概念界定清晰的基礎上，食物里程本身還是存在局限性，相關研究都表明食物里程存在爭議，從食品生產、流通和消費全生命周期的碳排放來考慮，購買和消費“食物里程”短的產品不一定能夠降低對環境的負面影響。因此業界、政府和研究人員需冷靜思考和深入研究其它更加科學、合理的方法來衡量食物生產與運輸流通等整個生命周期過程的碳排放及其它對環境的負面影響。

食物里程對貿易出口國的影響。中國與許多發展中國家一樣，每年出口大量食品，顯然食物里程如果成為一種新型的非關稅壁壘，必將對我國的食品出口產生較大影響，而目前我國在食物里程相關領域的研究還處于起步階段。因此有必要加大對食物里程的研究力度，向新西蘭等食品出口國學習，找到令人信服的證據以減少食物里程熱潮對我國食品出口的影響。

參考文獻（References）

［1］Adams P. Food to Go ［EB/OL］.省略.au/landline/content/2008/s2426086.htm, 2008.

［2］Iles A. Learning in Sustainable Agriculture: Food Miles and Missing Objects［J］. Environmental Values, 2005,(14):163183.

［3］Raven H, Lang T. Off Our Trolleys? Food Retailing and the Hypermarket Economy［R］. IPPR, London. 1995.

［4］Subak S. Global Environmental Costs of Beef Production ［J］. Ecological Economics, 1999,(30):7991.

［5］Conway G, Pretty J. Unwelcome Harvest: Agriculture and Pollution［M］. London: Earthscan,1991.

［6］Leach G. Energy and Food Production［R］. London: IPC Science and Technology Press, Guildford and IIED,1976.

［7］Lang T, Heasman M. Food Wars. Earthscan［M］, London: 2004.

［8］Winter M. Geographies of Food: AgroFood GeographiesFood, Nature, Farmers and Agency［J］. Progress in Human Geography, 2005,(29):609-617.

［9］Jones A. Eating Oil. Food Supply in a Changing Climate［R］. London: Sustain, 2001.

［10］Pirog R, van P, Enshayan K, Cook E. Food, Fuel and Freeways. Leopold Center for Sustainable Agriculture［M］.Ames.: Iowa State University, 2001.

［11］Lindsay Hogan and Sally Thorpe. Issues in Food Miles and Carbon Labelling［R］. ABARE Research Report, 2009,(11).

［12］DEFRA. The Validity of Food Miles as an Indicator of Sustainable Development［R］. DEFRA Report. statistics.defra.gov.uk/esg/reports/foodmiles/default.asp, London. 2005.

［13］DEFRA. Food Industry Sustainability Strategy［M］. London: HMSO, 2006.

［14］AEA Technology. The Validity of Food Miles as an Indicator of Sustainable Development［R］. London.: Report to Defra, HMSO, 2005.

［15］Mason R, Simons D, Peckham C, Wakeman T. Life Cycle Modelling CO2 Emissions for Lettuce, Apples and Cherries［R］.UK: Department for Transport, 2002.

［16］周培勤. 歐美飲食新文化：“食物里程”［J］. 環境保護,2010,(7):70-71.［Zhou PeiQin. A New Diet Culture in the Europe: ‘food miles’. Environment Protection, 2010,(7):70-71.］

［17］David C, Mark H, Michael W. Local Food, Food Miles and Carbon Emissions: A Comparison of Farm Shop and Mass Distribution Approaches ［J］. Food Policy, 2009,(34):150-155.

［18］Matthews H Scott, Weber, Christopher, Hendrickson, Chris T. Estimating Carbon Footprints with InputOutput Models［C］. International Input Output Meeting on Managing the Environment, 2008: 9-11.

［19］洪鋼.生命周期分析法:環境評估的有效工具［J］.能源工程.1999,(3): 21-23. ［Hong Gang. LCA: an Effective Environment Assessment Tool ［J］. Energy Engineering, 1999, (3):21-23.］

［20］Hertwich E. Life Cycle Approaches to Sustainable Consumption: A Critical Review［J］. Environmental Science and Technology, 2005,(39): 4673-4684.

［21］Carlsson A, Ekstrom M, Shanahan H. Food and Life Cycle Energy Inputs: Consequences of Diet and Ways to Increase Efficiency［J］.Ecological Economics, 2003,(44):293-307.

［22］Brentrup F,Kusters J,Kuhlmann H,Lammel J. Environmental Impact Assessment of Agricultural Production Systems Using the Life Cycle Assessment Methodology:Theoretical Concept of a LCA Method Tailored To Crop Production［J］.European Journal of Agronomy, 2004, (20):247-264.

［23］Pretty J N, Ball A S, Lang T, Morison J I L. Farm Costs and Food Miles: An Assessment of the Full Cost of the UK Weekly Food Basket ［J］. Food Policy, 2005,(30):1-19.

［24］Saunders C, Barber A, Taylor G. Food MilesComparative Energy/Emissions Performance of New Zealand’s Agriculture Industry［M］. Lincoln University, 2006.

［25］耿涌,董會娟,郗鳳明,等.應對氣候變化的碳足跡研究綜述［J］.中國人口•資源與環境, 2010,20(10):7-12. ［Geng Yong, Dong HuiJuan, et al. A Review of the Research on Carbon Footprint Responding to Climate Change. China Population,Resources and Environment, 2010,20(10):7-12.］

［26］Heijungs R, Suh S. Reformulation of Matrixbased LCI: From Product Balance to Process Balance ［J］. Journal of Cleaner Production, 2006, 14(1): 47-51.

［27］Suh S. Inputoutput and Hybrid Life Cycle Assessment ［J］. The International Journal of Life Cycle Assessment, 2003, 8(5): 257-257.

［28］Sauders C, Andrew B, Greg T. Food MileComparative Energy/Emissions Performance of New Zealand’s Agriculture Industry［M］. Lincoln University, 2006.

［29］Lindsay H, Sally T. Issues in Food Miles and Carbon Labeling［R］. ABARE Research Report, 2009,(9).

［30］Murdoch J, Marsden T, Banks J. Quality, Nature, and Embeddedness: Some Theoretical Considerations in the Context of the Food Sector［J］. Economic Geography, 2000,(76):107-125.

［31］Winter M Embeddedness. The New Food Economy and Defensive Localism［J］. Journal of Rural Studies, 2003,(19):23-32.

［32］Sage C. Social Embeddedness and Relations of Regard: Alternative Good Food Networks in South West Ireland［J］. Journal of Rural Studies,2003,(19):47-60.

［33］Morris C, Buller H. The Local Food Sector: A Preliminary Assessment of Its Form and Impact in Gloucestershire［J］. British Food Journal, 2003,(105)559-566.

［34］Cowell S, Parkinson S. Localisation of UK Food Production: An Analysis Using Land Area and Energy as Indicators［J］. Agriculture, Ecosystems and Environment, 2003,(94):221-236.

［35］Sirieix L, Grolleau G, Schaer B. Do Consumers Care About Food Miles? An Empirical Analysis in France［J］. International Journal of Consumer Studies, 2008, (32):508-515.

［36］Weatherell C, Tregear A, Allinson J.In Search of the Concerned Consumer: UK Public Perceptions of Food, Farming and Buying Local［J］.Journal of Rural Studies,2003,(19):233-244.

［37］Kemp K, Insch A, Holdsworth D K, et al. Food Miles: Do UK Consumers Actually Care? ［J］. Food Policy, 2010,(35):504-513.

［38］Heyes J, Smith A. Could’ Food Miles’ Become a Nontariff Barrier? ［C］. ISHS Acta Horticulturae 768: XXVII International Horticultural Congress, 2006.

［39］Wilson, T. The Food Miles Fallacy ［J］. Institute of Public Affairs Review,2007, (59):41-44.

［40］Ballingall J, Winchester N. Miles and More: A Quantitative Assessment of the ‘Food Miles’ Movement［C］. Paper Presented at the 11th Annual Conference on Global Economic Analysis: Helsinki, 2008,(10).

［41］Winchester N. Distance Isn’T Dead: An Empirical Evaluation of Food MilesBased Preference Changes［R］. East Asian Bureau of Economic Research in its series Trade, Working Papers with Number 2009:2149.

［42］EdwardsJones G, Plassmann K, York E H, et al. Vulnerability of Exporting Nations to the Development of a Carbon Label in the United Kingdom［J］. Environmental Science and Policy, 2009, (12) :479-490.

［43］帥傳敏,呂婕,陳艷.食物里程和碳標簽對世界農產品貿易影響的初探［J］. 國際商務論壇，2011，(2):39-41. ［Shuai Chuanmin, Lv Jie, Chen Yan. A Study in the Influence of Food Miles and Carbon Labeling on the World Trade of Agricultural Products ［J］. International Business Forum, 2011, (2):39-41.］

［44］曲如曉,李凱杰. 國際貿易中的“食物里程” ［J］.國際經濟合作, 2011, (8):31-34.［Qu Ruxiao, Li Kaijie. Food mile in the International Trade. International Economics Cooperation, 2011,(8):31-34.］

Review of the Research on Food Miles Under Environmental Protection

LU Lingxiao1,2 LI Taiping3 WU Lifen3

(1. Insititute of China Rural Development, Nanjing Agricultural University, Nanjing Jiangsu 210095, China; 2. Post Doctoral Laboratory of Applied Economics, Nanjing University, Nanjing Jiangsu 210093,China; 3. College of Economics and Management,Nanjing Agricultural University, Nanjing Jiangsu 210095, China)

Abstract With global environment becoming a pressing issue, the food miles debate rapidly morphed into the sustainable development debate. What is the relationship between food and environment? The energy and carbon emission in the food supply chain attracts wide concerns. The “food mile” concept is based on the rather simplistic notion that the further food travels between farm and plate, the greater must be its negative environmental impact. This concept got much attention from the government of each country, food traders, consumers, environmentalists and researchers. This paper tended to start from the connotation of food miles, systematically described the formation and development of the concept, and introduced two measuring methods of food miles: the IOLCA and the energy use in supply chain. It then introduces three major standards concerning with carbon emission in food mile: 1PAS 2050, UNFCCC/CDM and ISO/CD 14067. It summarized three research areas for food miles: the production behavior, the consumption behavior and international trade. It proposed that the future research should focus on properly define the concept of food mile, use this concept to pilot the food supply and prevent food miles to be the new international trade barriers.

Key words environmental protection; food mile; counting methods; standards; research area

收稿日期：2011-10-19