財(cái)務(wù)舞弊的定義范文

導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇財(cái)務(wù)舞弊的定義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

醫(yī)院資產(chǎn)按其流動(dòng)性分為固定資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)。固定資產(chǎn)是醫(yī)院賴以生存和發(fā)展的重要資源，在醫(yī)院資產(chǎn)總額中占絕對(duì)比重，是醫(yī)院開(kāi)展醫(yī)療、教學(xué)、科研等各項(xiàng)工作的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是反映醫(yī)院綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力、物質(zhì)技術(shù)力量和醫(yī)療水平高低的重要指標(biāo)之一。因此，加強(qiáng)醫(yī)院固定資產(chǎn)的管理與核算,對(duì)于促進(jìn)醫(yī)院固定資產(chǎn)管理規(guī)范化，保障醫(yī)院醫(yī)療、科研、教學(xué)業(yè)務(wù)活動(dòng)的順利進(jìn)行，提高醫(yī)院經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，保證醫(yī)院財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性，使醫(yī)院國(guó)有資產(chǎn)更好地服務(wù)社會(huì)具有重要意義。本文對(duì)新舊醫(yī)院財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度下固定資產(chǎn)管理與核算進(jìn)行了對(duì)比分析。

一、新舊醫(yī)院財(cái)務(wù)制度下固定資產(chǎn)管理的對(duì)比

（一）固定資產(chǎn)的概念、分類及計(jì)價(jià)的對(duì)比

1、固定資產(chǎn)的概念

新制度下，醫(yī)院固定資產(chǎn)是指單位價(jià)值在1000元及以上（其中：專業(yè)設(shè)備單位價(jià)值在1500元及以上），使用期限在一年以上（不含一年），并在使用過(guò)程中基本保持原有物質(zhì)形態(tài)的資產(chǎn)。單位價(jià)值雖未達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但耐用時(shí)間在一年以上（不含一年）的大批同類物資，應(yīng)作為固定資產(chǎn)管理。

舊制度下，固定資產(chǎn)，是指一般設(shè)備單位價(jià)值在500元以上，專業(yè)設(shè)備單位價(jià)值在800元以上，使用年限在一年以上，并在使用過(guò)程中基本保持原有物質(zhì)形態(tài)的資產(chǎn)。醫(yī)院為開(kāi)展醫(yī)療服務(wù)活動(dòng)購(gòu)置和建設(shè)上述各種房屋設(shè)備、儀器的投資，形成固定基金，而固定基金的實(shí)物形態(tài)則是固定資產(chǎn)。

由于新制度下固定資產(chǎn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)提高，舊制度中作為固定資產(chǎn)核算的實(shí)物資產(chǎn)，將有一部分要按照新制度轉(zhuǎn)為低值易耗品。

2、固定資產(chǎn)的分類

新制度下，醫(yī)院固定資產(chǎn)分為四類：房屋及建筑物、專業(yè)設(shè)備、一般設(shè)備和其他固定資產(chǎn)。醫(yī)院的圖書(shū)參照固定資產(chǎn)進(jìn)行管理，不計(jì)提折舊。

舊制度下，醫(yī)院的固定資產(chǎn)按照其自然屬性，結(jié)合經(jīng)濟(jì)用途和使用情況，共分五大類：房屋及建筑物、專業(yè)設(shè)備、一般設(shè)備、圖書(shū)和其他固定資產(chǎn)。

3、固定資產(chǎn)的計(jì)價(jià)

舊制度下，醫(yī)院固定資產(chǎn)的計(jì)價(jià)采用以下兩種標(biāo)準(zhǔn)：（1）原始價(jià)值（又稱歷史成本、固定資產(chǎn)原值）；（2）重置完全價(jià)值（又稱現(xiàn)時(shí)成本重置價(jià)值）。而新制度下，固定資產(chǎn)按實(shí)際成本計(jì)量，從而使醫(yī)院的收入與費(fèi)用配比更合理，醫(yī)院經(jīng)營(yíng)成果的核算更真實(shí)。

（二）固定資產(chǎn)管理的對(duì)比

舊制度下，醫(yī)院固定資產(chǎn)按其賬面價(jià)值的一定比率計(jì)算提取修購(gòu)基金，用于固定資產(chǎn)的更新和大型修繕。具體比率由醫(yī)院根據(jù)固定資產(chǎn)原值和使用年限核定，且一經(jīng)確定，除有特殊情況外不得隨意變動(dòng)。

新制度下，醫(yī)院原則上應(yīng)根據(jù)固定資產(chǎn)性質(zhì)，在預(yù)計(jì)使用年限內(nèi)，采用平均年限法或工作量法計(jì)提折舊。醫(yī)院計(jì)提固定資產(chǎn)折舊不考慮預(yù)計(jì)凈殘值。這樣，“累計(jì)折舊”科目和“固定資產(chǎn)”科目相抵后就是醫(yī)院固定資產(chǎn)的凈值，從而真實(shí)地反映了醫(yī)院的財(cái)務(wù)狀況。

（三）固定資產(chǎn)處置的對(duì)比

舊制度下，醫(yī)院固定資產(chǎn)的清理報(bào)廢和轉(zhuǎn)讓，一般經(jīng)單位負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后核銷(xiāo)，其變價(jià)凈收入轉(zhuǎn)入修購(gòu)基金。其弊端是醫(yī)院固定資產(chǎn)處置隨意，報(bào)廢固定資產(chǎn)清理不及時(shí)，造成賬實(shí)嚴(yán)重不符。

新制度下，醫(yī)院出售、報(bào)廢、毀損的固定資產(chǎn)，以固定資產(chǎn)對(duì)外投資，或無(wú)償調(diào)出、對(duì)外捐贈(zèng)固定資產(chǎn)時(shí)，應(yīng)按照國(guó)有資產(chǎn)管理規(guī)定處理。從而保證了醫(yī)院國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。

二、新舊醫(yī)院會(huì)計(jì)制度下固定資產(chǎn)核算的對(duì)比

（一）新舊制度銜接有關(guān)固定資產(chǎn)的核算

新制度設(shè)置了“固定資產(chǎn)”科目，核算醫(yī)院固定資產(chǎn)的原價(jià)。由于固定資產(chǎn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的提高，原作為固定資產(chǎn)核算的實(shí)物資產(chǎn)，將有一部分要按照新制度要求轉(zhuǎn)為低值易耗品。在新舊會(huì)計(jì)制度銜接過(guò)程，應(yīng)根據(jù)新的固定資產(chǎn)目錄，結(jié)合固定資產(chǎn)清理狀態(tài)，對(duì)原賬“固定資產(chǎn)”科目分別做以下會(huì)計(jì)核算：

1、達(dá)不到新制度下固定資產(chǎn)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)借記新賬“庫(kù)存物資”科目，貸記原賬“固定資產(chǎn)”科目，同時(shí)，借記原賬“固定基金”科目，貸記新賬“事業(yè)基金”科目； 對(duì)已領(lǐng)用出庫(kù)的，還應(yīng)同時(shí)借記新賬“事業(yè)基金”科目，貸記新賬“庫(kù)存物資”科目。

2、符合新制度下固定資產(chǎn)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，因出售、報(bào)廢、毀損等原因已轉(zhuǎn)入清理但尚未從原賬核銷(xiāo)的，應(yīng)借記新賬“固定資產(chǎn)清理”科目，貸記原賬“固定資產(chǎn)”科目，同時(shí)借記原賬“固定基金”科目，貸記新賬“固定資產(chǎn)清理”科目。

3、符合新制度下固定資產(chǎn)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)且未轉(zhuǎn)入清理的，應(yīng)將相應(yīng)余額直接轉(zhuǎn)入新賬中“固定資產(chǎn)”科目。

（二）新舊制度下固定資產(chǎn)核算的對(duì)比

新醫(yī)院會(huì)計(jì)制度取消了“修購(gòu)基金”、“固定基金”科目，增加了“累計(jì)折舊”、“固定資產(chǎn)清理”、“待沖基金”科目。為了核算、反映和監(jiān)督固定資產(chǎn)的增減變動(dòng)和結(jié)存情況，設(shè)置了“固定資產(chǎn)”科目，核算醫(yī)院固定資產(chǎn)的原價(jià)。同時(shí)，醫(yī)院應(yīng)對(duì)除圖書(shū)外的固定資產(chǎn)計(jì)提折舊，在固定資產(chǎn)的預(yù)計(jì)使用年限內(nèi)系統(tǒng)地分?jǐn)偣潭ㄙY產(chǎn)的成本?，F(xiàn)就新舊制度下固定資產(chǎn)的核算對(duì)比如下：

1、固定資產(chǎn)取得的核算

舊制度下，醫(yī)院購(gòu)入固定資產(chǎn)，應(yīng)根據(jù)資金的不同來(lái)源，分別借記“醫(yī)療支出”、“藥品支出”、“專用基金——修購(gòu)基金”等科目，貸記“銀行存款”科目；同時(shí)，借記“固定資產(chǎn)”科目，貸記“固定基金”科目。固定基金一般應(yīng)與醫(yī)院固定資產(chǎn)賬面原值相等。

由于舊制度沒(méi)有明確規(guī)定列支方法，在實(shí)際操作中，有的醫(yī)院發(fā)生大量的資本性支出，從修購(gòu)基金和事業(yè)基金中列支，有的醫(yī)院從醫(yī)療支出或藥品支出中直接列支，即直接列入當(dāng)期成本。提取修購(gòu)基金時(shí)，借記“醫(yī)療支出”、“藥品支出”等科目，貸記“專用基金——修購(gòu)基金”科目。這種核算方法，必然造成支出的加大，是成本的一種虛增。這樣，醫(yī)院當(dāng)期甚至當(dāng)年的收支結(jié)余會(huì)受到很大的影響，從而影響醫(yī)院財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性。同時(shí)，固定資產(chǎn)計(jì)提修購(gòu)基金，醫(yī)院資產(chǎn)負(fù)債表上固定資產(chǎn)項(xiàng)目只反映原值，不能反映固定資產(chǎn)使用過(guò)程中提取的修購(gòu)基金，由此形成的固定資產(chǎn)總額、資產(chǎn)總額、凈資產(chǎn)總額和資產(chǎn)負(fù)債率等財(cái)務(wù)指標(biāo)失真。

新制度下，為了將醫(yī)院使用財(cái)政補(bǔ)助、科教項(xiàng)目收入和自有資金形成的固定資產(chǎn)區(qū)別開(kāi)來(lái)核算，新設(shè)置了“待沖基金”科目。醫(yī)院使用自有資金購(gòu)入固定資產(chǎn)時(shí)，借記“固定資產(chǎn)”科目，貸記“銀行存款”、“應(yīng)付賬款”等科目；使用財(cái)政補(bǔ)助、科教項(xiàng)目資金購(gòu)入固定資產(chǎn)時(shí)，借記“固定資產(chǎn)”科目，貸記“待沖基金”科目；同時(shí)，借記“財(cái)政項(xiàng)目補(bǔ)助支出”、“科教項(xiàng)目支出”科目，貸記“財(cái)政補(bǔ)助收入”、“零余額賬戶用款額度”、“銀行存款”等科目。按月提取固定資產(chǎn)折舊時(shí)，按照財(cái)政補(bǔ)助、科教項(xiàng)目資金形成的金額部分，借記“待沖基金”科目，貸記“累計(jì)折舊”科目；按照自有資金形成的金額部分，借記“醫(yī)療業(yè)務(wù)成本”（醫(yī)療及其輔助活動(dòng)用固定資產(chǎn)）、“管理費(fèi)用”（行政及后勤管理部門(mén)用固定資產(chǎn)）、“其他支出”（經(jīng)營(yíng)出租用固定資產(chǎn)）等科目，貸記“累計(jì)折舊”科目。

2、固定資產(chǎn)處置的核算

醫(yī)院固定資產(chǎn)處置，主要包括出售、報(bào)廢、毀損、對(duì)外投資、調(diào)出和捐贈(zèng)等。醫(yī)院發(fā)生上述業(yè)務(wù)，應(yīng)分別不同情況，進(jìn)行核算。下面僅對(duì)新舊醫(yī)院會(huì)計(jì)制度下

固定資產(chǎn)出售、報(bào)廢、毀損的核算進(jìn)行對(duì)比。

篇2

【關(guān)鍵詞】上市公司 財(cái)務(wù)報(bào)告 會(huì)計(jì)信息 披露

一、財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊及其相關(guān)概念的辨析

國(guó)外財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的定義。美國(guó)注冊(cè)舞弊審查師協(xié)會(huì)（ACFE）將財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊定義為：“有意地、故意地錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)重要事實(shí)，或者提供誤導(dǎo)性會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，以及提供在與其他所有可獲得的信息疫病考慮時(shí)，可能導(dǎo)致閱讀者改變或者調(diào)整其判斷和決定的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)。”

國(guó)內(nèi)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的定義。我國(guó)2001年7月的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號(hào)錯(cuò)誤與舞弊》中對(duì)“舞弊的定義是指導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生不實(shí)反映的故意行為。它主要包括：偽造、變?cè)煊涗浕驊{證；侵占資產(chǎn)；隱瞞或刪除交易或事項(xiàng)；記錄虛假的交易或事項(xiàng)；蓄意使用不當(dāng)?shù)目紩?huì)計(jì)政策。財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊包括了除侵占資產(chǎn)意外的其他行為（挪用或侵占資產(chǎn)是不同于財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的另一種舞弊行為）。

二、上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性存在的常見(jiàn)問(wèn)題

近年來(lái)，我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性存在各式各樣五花八門(mén)的問(wèn)題，但是總的歸納起來(lái)，可以分為以下幾個(gè)方面：資產(chǎn)問(wèn)題、負(fù)債問(wèn)題、收入問(wèn)題、費(fèi)用問(wèn)題等等，下面就各個(gè)問(wèn)題的典型進(jìn)行集中深入闡釋：

（一）資產(chǎn)問(wèn)題

不同的存貨計(jì)價(jià)方法會(huì)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和盈虧情況產(chǎn)生不同的影響。所以，利用存貨不同的計(jì)價(jià)方法可以起到調(diào)高利潤(rùn)或者資產(chǎn)的作用。不僅如此，一些上市公司在本年度經(jīng)營(yíng)情況不樂(lè)觀的情況下也許會(huì)選擇存貨估值來(lái)影響財(cái)務(wù)報(bào)告。比如說(shuō)，將期末存貨估值估得較高，因此而帶來(lái)的后果是資產(chǎn)價(jià)值偏高以及成本偏低從而使得利潤(rùn)偏高。除了存貨計(jì)價(jià)方法與估值以外，存貨本身也有可能影響上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告。存貨往往需要定期盤(pán)存，這時(shí)一些上市公司可能為了舞弊財(cái)務(wù)報(bào)告隨意更改存貨數(shù)量，有的甚至將合格產(chǎn)品報(bào)廢，或者在虛增銷(xiāo)售的同時(shí)虛轉(zhuǎn)成本給人存貨減少的假象。由于存貨占有流動(dòng)資產(chǎn)的絕大部分，并且差異較大，計(jì)價(jià)方式復(fù)雜、繁多，多數(shù)上市公司利用這些為審計(jì)帶來(lái)的不便進(jìn)行舞弊。

應(yīng)收項(xiàng)目的產(chǎn)生往往涉及賒銷(xiāo)，賒銷(xiāo)是指商品的讓渡和價(jià)值實(shí)現(xiàn)從時(shí)間上分離。同時(shí)，賒銷(xiāo)也經(jīng)常作為上市公司擴(kuò)大銷(xiāo)售的手段，因?yàn)橘d銷(xiāo)可以增強(qiáng)公司的競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)地位。正因?yàn)橘d銷(xiāo)牽涉收入的確認(rèn)，一些上市公司為了粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告一面夸大收入的確認(rèn)一面虛增應(yīng)收項(xiàng)目以達(dá)到利潤(rùn)虛增的目的，這也是一種虛構(gòu)商業(yè)性用的行為。應(yīng)收賬款還涉及壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提，一些公司本期多提或少提壞賬準(zhǔn)備使得本期利潤(rùn)虛低或者虛高。除此之外，應(yīng)收賬款還有其他方式被一些上市公司用來(lái)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告，比如利用應(yīng)收賬款科目來(lái)轉(zhuǎn)移部分資金、將本來(lái)可以回收的資金作為壞賬從而擠出帳外資金，有的甚至將已確認(rèn)的壞賬私自收回來(lái)謀取利益等等。

（二）負(fù)債問(wèn)題

負(fù)債問(wèn)題主要是應(yīng)付賬款以及其他應(yīng)付款的問(wèn)題。應(yīng)付賬款主要用于企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)中購(gòu)買(mǎi)原材料、在產(chǎn)品、產(chǎn)成品以及勞務(wù)供應(yīng)。這也為上市公司舞弊財(cái)務(wù)報(bào)告提供了契機(jī)。比如，在很多情況下，原材料先到并且入庫(kù)，然后跟隨原材料的發(fā)票并未及時(shí)開(kāi)出，此時(shí)根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)確認(rèn)負(fù)債，但是上市公司為了舞弊財(cái)務(wù)報(bào)告就會(huì)選擇推遲應(yīng)付賬款的確認(rèn)。此外，其他應(yīng)付款科目也可以被用于財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，比如說(shuō)將本應(yīng)該計(jì)入銷(xiāo)售成本費(fèi)用的部分計(jì)入其他應(yīng)付款來(lái)隱藏部分成本；將一些民間融資也計(jì)入其他應(yīng)付款從而使得負(fù)債的期限無(wú)法準(zhǔn)確區(qū)分，影響投資者的判斷，也騙取了他人的信用。

（三）收入問(wèn)題

一些會(huì)計(jì)人員錯(cuò)誤的安端或者是有意地舞弊，提前或者延后確認(rèn)收入。這種情況大概分為以下幾類：已經(jīng)發(fā)出的商品或者委托上市公司代銷(xiāo)的商品在發(fā)出或者代銷(xiāo)成立時(shí)就確認(rèn)收入；商品或者服務(wù)尚未售出就確認(rèn)收入；客戶對(duì)銷(xiāo)售的貨品持有退貨、取消或者延后的選擇權(quán)時(shí)提前確認(rèn)收入。收入的延后確認(rèn)大多數(shù)是為了平緩利潤(rùn)避免出現(xiàn)期間利潤(rùn)相比差距較大的局面。

再有就是快到會(huì)計(jì)期間末時(shí)，將固定資產(chǎn)或者庫(kù)存商品等售出再在下一期間將商品買(mǎi)回從而增加本期利潤(rùn)，或者是下一期間將貨物租回繼續(xù)使用。再有類似的就是將委托加工的貨物發(fā)出然后再收回，或是向子公司等類似的附屬機(jī)構(gòu)出售產(chǎn)品并將此確認(rèn)為收入等等。

（四）費(fèi)用問(wèn)題

會(huì)計(jì)估計(jì)涉及的內(nèi)容有很多，比如：固定資產(chǎn)折舊、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、壞賬準(zhǔn)備等等。上市公司為了操控利潤(rùn)往往從這些方面入手。按規(guī)定，固定資產(chǎn)折舊年限與殘值不能輕易更改，如果更改需要及時(shí)全面地披露。但是一些上市公司會(huì)通過(guò)延長(zhǎng)固定資產(chǎn)折舊年限或是增加凈殘值來(lái)虛增利潤(rùn)。例如，2009年，吉電股份講發(fā)電及供熱設(shè)備的使用年限從12年改到了20年，同時(shí)，將凈殘值率的范圍提升了2個(gè)百分點(diǎn)。就此一決策，使得2009年吉電股份的折舊費(fèi)用減少了7721萬(wàn)元。這種手法常見(jiàn)于固定資產(chǎn)較多的大型上市公司。可見(jiàn)，小小的一點(diǎn)改動(dòng)對(duì)利潤(rùn)可以起到猛增的作用。

此外，除了固定資產(chǎn)折舊的估計(jì)，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備也常常被上市公司操控用來(lái)調(diào)節(jié)利潤(rùn)。根據(jù)規(guī)定，上市公司每年終了應(yīng)全面檢查資產(chǎn)并計(jì)提減值準(zhǔn)備。若此時(shí)公司經(jīng)營(yíng)成果并不理想，通過(guò)少提甚至不提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備從而減少費(fèi)用可以減少當(dāng)期虧損。比如：美國(guó)APEX公司長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)不善，使得自身的貸款難以償還。而四川長(zhǎng)虹正是眾多債權(quán)人之一，對(duì)APEX的收款早在03年之前就得知很難收回，但是長(zhǎng)虹公司并沒(méi)有合理的估計(jì)損失并計(jì)提減值，從而導(dǎo)致2004年出現(xiàn)巨額計(jì)提以及巨額虧損。

綜上，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的問(wèn)題屢現(xiàn)不鮮，上市公司會(huì)計(jì)信息真實(shí)性以及財(cái)務(wù)報(bào)告的可信性有待提高，應(yīng)當(dāng)從公司治理、法律治理、人員素質(zhì)等方面改善該問(wèn)題。

篇3

【關(guān)鍵詞】 財(cái)務(wù)舞弊； 高管聲譽(yù)； 股權(quán)性質(zhì)

中圖分類號(hào)：F271 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2015）22-0046-04

一、引言

中國(guó)是世界上最大的經(jīng)濟(jì)體之一，資本市場(chǎng)規(guī)模也居全球前列，然而，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下快速變革的規(guī)制環(huán)境以及亟待改善的公司治理和投資者法律保護(hù)環(huán)境，為公司實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊等機(jī)會(huì)主義行為創(chuàng)造了條件（Baucus and Near，1991）。上市公司高管在財(cái)務(wù)舞弊事件中扮演著重要角色，是財(cái)務(wù)舞弊的責(zé)任人，無(wú)論是否直接參與財(cái)務(wù)舞弊，聲譽(yù)都會(huì)在不同程度上受到影響（Karpoff et al.，2008）。西方發(fā)達(dá)國(guó)家擁有成熟的經(jīng)理人市場(chǎng)，可以增加高管財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)成本，有助于在制度上對(duì)財(cái)務(wù)舞弊進(jìn)行約束與預(yù)防。然而，我國(guó)上市公司中存在大量國(guó)家控股企業(yè)，高管多為脫離于經(jīng)理人市場(chǎng)之外的特殊管理群體，一般由政府任命，由行政組織決定晉升和調(diào)動(dòng)，企業(yè)自身通常不具有更換高管的權(quán)力。這種政治關(guān)聯(lián)會(huì)降低公司的內(nèi)部治理效率和高管對(duì)企業(yè)的經(jīng)管責(zé)任（Fan et al.，2007），可能導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)高管聲譽(yù)受財(cái)務(wù)舞弊事件影響的程度有別于其他非國(guó)有企業(yè)。

當(dāng)前關(guān)于我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的研究大多集中于公司治理對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響，涉及股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征和管理層激勵(lì)等諸多方面（梁杰等，2004；楊清香等，2009），而有關(guān)我國(guó)上市公司高管聲譽(yù)的研究則主要集中于探討高管聲譽(yù)與公司業(yè)績(jī)的關(guān)系（Firth et al.，2006；龔玉池，2001；丁友剛等，2011），僅有袁春生等（2008）從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)視角入手考察了在經(jīng)理人市場(chǎng)不完備情況下經(jīng)理人聲譽(yù)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響。本文基于我國(guó)處于高度變革轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)以及上市公司大量國(guó)有控股的特殊制度背景，選取深滬兩市2001―2010年間因財(cái)務(wù)舞弊受到證監(jiān)會(huì)或證券交易所公開(kāi)處罰的124家上市公司及其配對(duì)企業(yè)作為研究樣本，深入考察財(cái)務(wù)舞弊事件對(duì)不同股權(quán)性質(zhì)上市公司高管聲譽(yù)的影響。本文的創(chuàng)新之處在于拓展了我國(guó)財(cái)務(wù)舞弊行為和高管聲譽(yù)相關(guān)領(lǐng)域研究，對(duì)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理和高管選聘體質(zhì)改革，充分發(fā)揮聲譽(yù)激勵(lì)和媒體監(jiān)督的治理效應(yīng)具有啟示意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

中國(guó)處于新興市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境，公司治理和投資者法律保護(hù)較差，為上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊創(chuàng)造了條件。Shleifer and Vishny（1986）認(rèn)為，股權(quán)集中同時(shí)具有“激勵(lì)協(xié)同效應(yīng)”和“塹壕防御效應(yīng)”。中國(guó)上市公司多為國(guó)家控股，股權(quán)集中更多表現(xiàn)為塹壕防御而非激勵(lì)協(xié)同效應(yīng)，原因在于：首先，國(guó)有企業(yè)的高管大多由政府指派，高管與控股股東彼此并不獨(dú)立，極易結(jié)成利益共同體，合謀損害外部小股東的利益。由于國(guó)有企業(yè)高管職位具有很高的穩(wěn)定性，職位升遷受人市場(chǎng)聲譽(yù)影響較小，更多取決于上級(jí)行政主管部門(mén)的評(píng)價(jià)，而且薪酬對(duì)績(jī)效的敏感性很低，從而導(dǎo)致他們?nèi)狈?shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化的激勵(lì)。其次，股權(quán)分置改革之前，國(guó)有企業(yè)控股股東通過(guò)持有非流通股擁有上市公司控制股權(quán)，自身財(cái)富與公司股價(jià)變動(dòng)無(wú)關(guān)，即使高管隱瞞不利信息或操縱價(jià)格敏感信息的，也不會(huì)對(duì)其財(cái)富產(chǎn)生影響，從而國(guó)有企業(yè)控股股東缺乏監(jiān)控高管的激勵(lì)。因此，我國(guó)國(guó)有企業(yè)股權(quán)集中和高管政治關(guān)聯(lián)阻礙了公司治理的有效性，降低了高管對(duì)企業(yè)的經(jīng)管責(zé)任。

企業(yè)家聲譽(yù)一般由政治聲譽(yù)和職業(yè)聲譽(yù)構(gòu)成，其中職業(yè)聲譽(yù)包括職業(yè)道德聲譽(yù)和能力業(yè)績(jī)聲譽(yù)。國(guó)有企業(yè)股權(quán)的集中使得股東不存在監(jiān)督管理層實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化的激勵(lì)，因而對(duì)高管能力業(yè)績(jī)聲譽(yù)缺乏關(guān)注；與此同時(shí)，由于國(guó)有股股東所持股票價(jià)值不受股票市場(chǎng)波動(dòng)的影響，導(dǎo)致股東對(duì)于高管操縱信息披露的職業(yè)道德問(wèn)題也并不關(guān)心。兩方面因素共同作用的結(jié)果使得國(guó)有企業(yè)高管聲譽(yù)的收益構(gòu)成中來(lái)源于其努力程度的部分較小，而來(lái)源于上級(jí)部門(mén)評(píng)價(jià)的部分較多。相反，對(duì)于民營(yíng)上市企業(yè)的高管而言，由于企業(yè)價(jià)值與股價(jià)高度相關(guān)，一旦舞弊事件出現(xiàn)并被公之于眾，將直接導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值的大幅下降。因此，民營(yíng)企業(yè)股東更加關(guān)注經(jīng)理人的職業(yè)道德聲譽(yù)和能力業(yè)績(jī)聲譽(yù)。職業(yè)聲譽(yù)是民營(yíng)企業(yè)高管聲譽(yù)的全部，民營(yíng)企業(yè)高管在人市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力取決于其職業(yè)聲譽(yù)。因此，本文提出第一個(gè)研究假設(shè)：

H1：國(guó)有上市企業(yè)高管聲譽(yù)受財(cái)務(wù)舞弊影響的程度要低于民營(yíng)上市企業(yè)。

然而，如果財(cái)務(wù)舞弊事件異常嚴(yán)重，以致引發(fā)媒體的廣泛關(guān)注和公眾的強(qiáng)烈反應(yīng)，情況就會(huì)有所不同。嚴(yán)重的舞弊事件會(huì)使國(guó)有股股東無(wú)法再置身事外，政府監(jiān)管部門(mén)需要應(yīng)對(duì)輿論壓力以及公眾對(duì)其監(jiān)管能力的質(zhì)疑。因此，面對(duì)嚴(yán)重舞弊事件，監(jiān)管部門(mén)會(huì)對(duì)相關(guān)人員處以民事和刑事處罰以平息公眾情緒，國(guó)有控股股東也會(huì)采取措施厘清與高管的關(guān)系以降低舞弊事件對(duì)公司聲譽(yù)的影響。此時(shí)，對(duì)于出現(xiàn)嚴(yán)重財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)的高管而言，舞弊事件可能成為嚴(yán)重的“政治性錯(cuò)誤”，從而影響上級(jí)主管部門(mén)對(duì)其評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響其職業(yè)聲譽(yù)和政治聲譽(yù)；反之，如果財(cái)務(wù)舞弊事件性質(zhì)不嚴(yán)重，并未引起公眾的注意，則高管聲譽(yù)受財(cái)務(wù)舞弊影響的程度會(huì)很低。由此，本文提出第二個(gè)研究假設(shè)：

H2：如果財(cái)務(wù)舞弊性質(zhì)不嚴(yán)重，國(guó)有上市企業(yè)高管聲譽(yù)受財(cái)務(wù)舞弊影響的程度會(huì)更低。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2001―2011年滬深兩市因財(cái)務(wù)違規(guī)被證監(jiān)會(huì)或證券交易所公開(kāi)處罰的上市公司作為研究對(duì)象，在剔除金融類企業(yè)和數(shù)據(jù)缺失企業(yè)后，得到財(cái)務(wù)舞弊樣本公司124家。同時(shí)，按照同時(shí)期、同行業(yè)和規(guī)模匹配的標(biāo)準(zhǔn)，在滬深兩市選擇124家非財(cái)務(wù)舞弊公司作為對(duì)照組。由于研究中需要獲取財(cái)務(wù)舞弊前后1年的相關(guān)數(shù)據(jù)信息，因而實(shí)際樣本跨度為2000―2012年。上市公司的行業(yè)劃分依據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)2001年頒布的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，最終共得到248組有效樣本觀測(cè)值。本文研究用的財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)所受處罰相關(guān)數(shù)據(jù)和信息、公司治理和股權(quán)結(jié)構(gòu)信息以及公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安金融經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）和中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)（CCER），部分?jǐn)?shù)據(jù)與上市公司公布的年報(bào)進(jìn)行了抽樣核對(duì)以確保準(zhǔn)確性。

（二）模型構(gòu)建與變量定義

為驗(yàn)證假設(shè)H1，筆者構(gòu)建模型1，使用Logistic回歸分析考察企業(yè)股權(quán)性質(zhì)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊與高管聲譽(yù)之間關(guān)系的影響?？紤]到高管聲譽(yù)受影響的可能時(shí)滯，主要解釋變量和控制變量均選取滯后一期值。

其中，Reputation代表高管聲譽(yù)，為被解釋變量。財(cái)務(wù)舞弊事件曝光后，高管聲譽(yù)是否受到影響較難量化，本文將其定義為如果上市企業(yè)高管在因財(cái)務(wù)舞弊受到公開(kāi)處罰的當(dāng)年或者次年離職，且離職后未在其他上市企業(yè)擔(dān)任高管，即視為其聲譽(yù)受到了影響，Reputation取值1；如果因財(cái)務(wù)舞弊受到公開(kāi)處罰后，上市企業(yè)高管沒(méi)有離職或者雖然離職但在兩年內(nèi)又在其他上市企業(yè)擔(dān)任高管，則視為其聲譽(yù)沒(méi)有受到影響，Reputation取值0。Fraud和State為解釋變量，兩者均為虛擬變量。Fraud代表財(cái)務(wù)舞弊狀況，財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)取值1，非財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)取值0。State代表企業(yè)股權(quán)性質(zhì)，國(guó)有企業(yè)取值1，民營(yíng)企業(yè)取值0。

參考Baucus and Near（1991）、Chen et al.（2006）、楊清香（2009）等的相關(guān)研究，本文選取企業(yè)市值（MV）、市賬比（PB）、資產(chǎn)收益率（ROA）、股權(quán)集中度（OWNC）、CEO是否兼任董事會(huì)主席（DUAL）、獨(dú)立董事比例（BIND）作為控制變量。各變量定義如下：市值取年末市值的自然對(duì)數(shù)；市賬比為年末市值與總資產(chǎn)之比；資產(chǎn)收益率為凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)之比；股權(quán)集中度取按前十大股東持股比例計(jì)算的赫芬達(dá)爾指數(shù)；CEO兼任董事會(huì)主席則DUAL取1，否則取0；獨(dú)立董事占比大于等于全部樣本均值則BIND取1，否則取0。此外，本文還加入了行業(yè)虛擬變量（Industry）和年度虛擬變量（Year）。

模型中的系數(shù)？琢1反映企業(yè)高管聲譽(yù)與財(cái)務(wù)舞弊的相關(guān)性，系數(shù)？琢3反映國(guó)有控股的存在是否會(huì)對(duì)企業(yè)高管聲譽(yù)與財(cái)務(wù)舞弊之間的關(guān)系產(chǎn)生增量影響。如果？琢3顯著為負(fù)，說(shuō)明財(cái)務(wù)舞弊事件曝光后，國(guó)有上市企業(yè)高管聲譽(yù)受影響的可能性低于民營(yíng)上市企業(yè)，則假設(shè)H1能夠得到驗(yàn)證。

為驗(yàn)證假設(shè)H2，本文對(duì)全部財(cái)務(wù)舞弊樣本進(jìn)行兩種分類：一種是按照財(cái)務(wù)舞弊性質(zhì)，將全部樣本分為信息披露類財(cái)務(wù)舞弊和非信息披露類財(cái)務(wù)舞弊兩個(gè)子樣本；另一種則是按照企業(yè)因財(cái)務(wù)舞弊受監(jiān)管部門(mén)處罰的類型，將全部樣本分為監(jiān)管部門(mén)口頭處罰和監(jiān)管部門(mén)實(shí)質(zhì)性處罰兩個(gè)子樣本。信息披露類財(cái)務(wù)舞弊和受到監(jiān)管部門(mén)實(shí)質(zhì)性處罰的財(cái)務(wù)舞弊被視為性質(zhì)嚴(yán)重的財(cái)務(wù)舞弊。筆者運(yùn)用上述模型對(duì)財(cái)務(wù)舞弊子樣本進(jìn)行邏輯回歸，如果只有性質(zhì)不嚴(yán)重的財(cái)務(wù)舞弊子樣本的系數(shù)？琢3顯著為負(fù)，則假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

四、實(shí)證分析與結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1給出了模型各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，按照全部樣本、財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)樣本和非財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)樣本分欄列示。表1顯示，無(wú)論從均值還是中位數(shù)看，財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)的高管聲譽(yù)（Reputation）受影響程度明顯高于非財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)。同時(shí)，財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)的市賬比（PB）明顯高于非財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)，資產(chǎn)收益率（ROA）明顯低于非財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)。由此可見(jiàn)，業(yè)績(jī)不佳卻被市場(chǎng)高估股價(jià)的上市企業(yè)更有可能進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。

（二）回歸分析

根據(jù)模型1對(duì)全部樣本進(jìn)行邏輯回歸，檢驗(yàn)股權(quán)性質(zhì)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊與高管聲譽(yù)之間關(guān)系的影響，回歸結(jié)果如表2所示。表2顯示，高管聲譽(yù)（Reputation）與財(cái)務(wù)舞弊（Fraud）顯著正相關(guān)，說(shuō)明當(dāng)上市企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊并且被監(jiān)管部門(mén)曝光后，高管聲譽(yù)會(huì)受到影響；高管聲譽(yù)（Reputation）與財(cái)務(wù)舞弊和股權(quán)性質(zhì)交互項(xiàng)（Fraud×State）的相關(guān)系數(shù)為-0.187，并在5%的顯著性水平通過(guò)了檢驗(yàn)，說(shuō)明當(dāng)財(cái)務(wù)舞弊事件曝光后，國(guó)有上市企業(yè)高管聲譽(yù)受影響的程度要比民營(yíng)上市企業(yè)更低，與假設(shè)H1的預(yù)期相符，即假設(shè)H1成立。

如前所述，為驗(yàn)證假設(shè)H2，本文將全部樣本進(jìn)一步按財(cái)務(wù)舞弊類型分為信息披露型財(cái)務(wù)舞弊和非信息披露型財(cái)務(wù)舞弊兩個(gè)子樣本，按受到監(jiān)管部門(mén)處罰類型分為實(shí)質(zhì)性處罰和部門(mén)口頭處罰兩個(gè)子樣本，仍然運(yùn)用模型1進(jìn)行邏輯回歸。表2顯示，在按財(cái)務(wù)舞弊類型和按受監(jiān)管部門(mén)處罰類型分類的兩個(gè)子樣本回歸結(jié)果中，財(cái)務(wù)舞弊（Fraud）系數(shù)都顯著為正，說(shuō)明上市企業(yè)高管聲譽(yù)受財(cái)務(wù)舞弊影響程度對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊類型和受監(jiān)管部門(mén)處罰類型并不敏感，即任何類型的財(cái)務(wù)舞弊曝光都會(huì)使上市公司高管聲譽(yù)受到影響。而財(cái)務(wù)舞弊和股權(quán)性質(zhì)交互項(xiàng)（Fraud×State）的回歸系數(shù)僅在非信息披露型財(cái)務(wù)舞弊子樣本中顯著為負(fù)，財(cái)務(wù)舞弊和股權(quán)性質(zhì)交互項(xiàng)（Fraud×State）的回歸系數(shù)僅在受到監(jiān)管部門(mén)口頭處罰的財(cái)務(wù)舞弊子樣本中顯著為負(fù)，并且都在5%的顯著性水平通過(guò)了檢驗(yàn)，說(shuō)明只有當(dāng)財(cái)務(wù)舞弊類型為非信息披露型或者財(cái)務(wù)舞弊行為受監(jiān)管部門(mén)處罰類型為口頭處罰時(shí)，即財(cái)務(wù)舞弊性質(zhì)不嚴(yán)重從而不會(huì)引起公眾的廣泛關(guān)注時(shí)，國(guó)有上市企業(yè)高管聲譽(yù)受影響程度才顯著低于民營(yíng)上市企業(yè)。與假設(shè)H2的預(yù)期相符，即假設(shè)H2成立。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文選擇2001―2011年滬深兩市因財(cái)務(wù)違規(guī)被證監(jiān)會(huì)或證券交易所公開(kāi)處罰的124家財(cái)務(wù)舞弊上市公司及124家配對(duì)非財(cái)務(wù)舞弊上市公司作為研究對(duì)象，構(gòu)建模型實(shí)證檢驗(yàn)財(cái)務(wù)舞弊對(duì)不同股權(quán)性質(zhì)上市公司高管聲譽(yù)的影響，研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的股權(quán)集中阻礙了公司治理的有效性，降低了高管對(duì)企業(yè)的經(jīng)管責(zé)任和聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制的作用，從而導(dǎo)致國(guó)有上市企業(yè)高管聲譽(yù)受財(cái)務(wù)舞弊影響的程度通常顯著低于民營(yíng)上市企業(yè)，當(dāng)財(cái)務(wù)舞弊事件性質(zhì)并不嚴(yán)重而且沒(méi)有引起公眾的普遍關(guān)注時(shí)尤其如此。

本文的研究結(jié)論對(duì)于轉(zhuǎn)型階段持續(xù)推進(jìn)和夯實(shí)深化我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革、加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部制度環(huán)境建設(shè)、充分發(fā)揮聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制和媒體監(jiān)督的治理效應(yīng)具有重要的理論和政策意義：（1）國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)切實(shí)采取措施提高公司治理水平，建立合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，完善董事會(huì)構(gòu)成和薪酬激勵(lì)制度安排，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)高管激勵(lì)由隱形激勵(lì)向顯性激勵(lì)轉(zhuǎn)換，促使高管努力為股東創(chuàng)造財(cái)富并關(guān)注公司長(zhǎng)期績(jī)效，減少財(cái)務(wù)舞弊等短期機(jī)會(huì)主義行為。（2）加大力度推行國(guó)有企業(yè)改革，徹底取消國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)職位與行政級(jí)別掛鉤制度，降低政治關(guān)聯(lián)帶來(lái)的掣肘，避免高管在決策中更多考慮自身行政級(jí)別的提升而非企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，從而造成決策的短期性和滋生財(cái)務(wù)舞弊行為。（3）積極建立競(jìng)爭(zhēng)有效的經(jīng)理人市場(chǎng)，促使國(guó)有企業(yè)高管積極參與經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，充分發(fā)揮與經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)選聘機(jī)制緊密聯(lián)系的聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制和媒體監(jiān)督治理作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Baucus M， Near J. Can Illegal Corporate Behavior Be Predicted？An Even History Analysis [J]. Academy of Management Journal，1991，34（1）：9-36.

[2] Karpoff J， Lee D， Martin G.The Consequences to Managers for Financial Misrepresentation[J]. Journal of Financial Economics，2008，88（2）：193-215.

[3] Fan J， Wong T， Zhang T. Politically Connected CEOs， Corporate Governance， and Post-IPO Performance of China’s Newly Partially Privatized Firms [J]. Journal of Financial Economics，2007，84（2）：330-357.

[4] 梁杰，王璇，李進(jìn)忠.現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)舞弊關(guān)系的實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論， 2004（7）：47-51.

[5] 楊清香，俞麟，陳娜.董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)舞弊[J].會(huì)計(jì)研究，2009（7）：64-70.

[6] Firth M， Fung P， Rui O. Firm Performance， Governance Structure， and Top Management Turnover in a Transitional Economy[J]. Journal of Management Studies，2006，43（6）： 1289-1330.

[7] 龔玉池.公司績(jī)效與高層更換[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001（10）：75-82.

[8] 丁友剛，宋獻(xiàn)中.政府控制、高管更換與公司業(yè)績(jī)[J].會(huì)計(jì)研究，2011（6）：70-96.

[9] 袁春生，吳永明，韓洪靈.職業(yè)經(jīng)理人會(huì)關(guān)注他們的市場(chǎng)聲譽(yù)嗎――來(lái)自中國(guó)資本市場(chǎng)舞弊行為的經(jīng)驗(yàn)透視[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（7）：151-160.

篇4

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制 財(cái)務(wù)舞弊 利益相關(guān)者 邏輯關(guān)系

內(nèi)部控制起源很早，在公元前3600—3200年就已經(jīng)出現(xiàn)內(nèi)部控制活動(dòng)。由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，在20世紀(jì)初，公司治理層之間的約束激勵(lì)機(jī)制和內(nèi)部管理控制機(jī)制越來(lái)越受到人們重視。隨著安然、銀廣夏、中航油、科龍等財(cái)物舞弊案件的發(fā)生，出現(xiàn)這些案件的主要原因是內(nèi)部管理疏漏導(dǎo)致蓄意會(huì)計(jì)造假和經(jīng)濟(jì)犯罪頻發(fā)。目前我國(guó)多數(shù)上市公司內(nèi)部控制狀況不太理想，使得理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)內(nèi)部控制的研究和實(shí)踐越來(lái)越關(guān)注。COSO委員會(huì)1992年提出并于1994年修改的《內(nèi)部控制—整體框架》對(duì)內(nèi)部控制框架，將內(nèi)部控制細(xì)化為“內(nèi)部環(huán)境、目標(biāo)制定、事項(xiàng)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)反映、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)控”八個(gè)要素。楊雄勝（2005）指出“內(nèi)部控制的興衰與相應(yīng)的會(huì)計(jì)的強(qiáng)弱緊密相關(guān)”。內(nèi)部控制已然成為會(huì)計(jì)理論的重要組成部分，內(nèi)部控制理論在防止財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生方面有重要作用。然而早期的內(nèi)部控制內(nèi)涵更多地局限于審計(jì)的視角，隨著兩權(quán)分離的出現(xiàn)，管理者需要向所有者提供其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的成果信息，因此如何保證提供的信息的質(zhì)量就顯得尤為重要，這在一定程度上防止了財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。內(nèi)部控制作為一種保證所提供會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量和防止財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生的重要手段應(yīng)運(yùn)而生。

一、內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)舞弊觀點(diǎn)綜述

中外學(xué)者普遍認(rèn)同內(nèi)部控制脆弱是誘導(dǎo)財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的主要原因，就內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)舞弊相關(guān)的理論研究：Treadway committee（1987）提出了著名的反舞弊四層次機(jī)制理論，分別是高層的管理、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的內(nèi)部控制、內(nèi)部審計(jì)和外部獨(dú)立審計(jì)理論，該理論建議用有效的內(nèi)部控制機(jī)制去防止會(huì)計(jì)舞弊的發(fā)生；Doyle（2007）認(rèn)為有效的內(nèi)部控制系統(tǒng)是高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告的基石，因?yàn)檩^強(qiáng)的內(nèi)部控制可以抑制盈余管理與財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生；黃新建（2006）認(rèn)為在中國(guó)財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生主要因?yàn)樵撋鲜泄纠藐P(guān)聯(lián)關(guān)系和資產(chǎn)重組、侵占上市公司資金、變更會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)、潛虧掛賬、掩飾交易或事實(shí)、地方政府的過(guò)度扶持、偽造編造原始憑證。以上皆為一些內(nèi)部控制制度上的疏漏，就內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)舞弊相關(guān)的實(shí)證研究：劉立國(guó)、杜瑩（2005）發(fā)現(xiàn)執(zhí)行董事比例較高和流通股比例較低的比較易于發(fā)生舞弊事件；楊清香（2009）通過(guò)實(shí)證研究，系統(tǒng)分析了董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)舞弊之間的必然關(guān)系。就如何加強(qiáng)內(nèi)部控制以防止財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生方面：郝玉貴，劉李曉（2012）通過(guò)分析紫金藥業(yè)以及中國(guó)眾多上市公司行為認(rèn)為關(guān)聯(lián)方及其交易是潛在財(cái)務(wù)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，也是監(jiān)管者關(guān)注和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的重點(diǎn)，關(guān)聯(lián)方交易舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素具有多樣性的特征，有效的內(nèi)部控制對(duì)揭示和防范關(guān)聯(lián)方交易舞弊風(fēng)險(xiǎn)有重要作用。王竹泉（2008）認(rèn)為利益相關(guān)者理論在內(nèi)部控制中對(duì)于防止財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生更有意義，企業(yè)的目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)內(nèi)部利益相關(guān)者利益最大化，而不再是股東利益最大化。內(nèi)部控制體系的構(gòu)建將以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部利益相關(guān)者整體的利益最大化為最終目的。內(nèi)部利益相關(guān)者之間通過(guò)有形或無(wú)形的契約聯(lián)系在一起，在相互協(xié)調(diào)下制定內(nèi)部控制體系，以實(shí)現(xiàn)共同利益的最大化。只有將所有內(nèi)部利益相關(guān)者的利益捆成一團(tuán)去制定相應(yīng)的財(cái)務(wù)制度，才能形成最切實(shí)有效的內(nèi)部控制組織。

二、內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)舞弊的邏輯關(guān)系

通過(guò)理論與實(shí)證分析證實(shí)了內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)舞弊之間有必然的聯(lián)系，有效的內(nèi)部控制有助于防范財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生，財(cái)務(wù)舞弊是檢驗(yàn)內(nèi)部控制有效性的根本途徑；制定內(nèi)部控制的根本目的在于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，防止財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生，內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)舞弊在相互博弈中達(dá)到權(quán)衡。

1、內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)舞弊之間的相關(guān)關(guān)系

（1）內(nèi)部控制能有效防止舞弊行為的發(fā)生。管理舞弊是指直接由組織管理層實(shí)施的突破現(xiàn)有會(huì)計(jì)規(guī)范，蓄意錯(cuò)誤呈報(bào)、遺漏財(cái)務(wù)報(bào)告中應(yīng)予披露的內(nèi)容，或提供虛假會(huì)計(jì)信息的行為。管理舞弊的作弊者通常于事前精心設(shè)計(jì)，事后極力設(shè)法隱瞞，內(nèi)部控制制度越差，越難有效預(yù)防與檢查舞弊行為。根據(jù)亞當(dāng)·斯密提出的理性人基本假設(shè)，財(cái)務(wù)舞弊也是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)人受到利益驅(qū)動(dòng)所做出的一種在作弊收益與發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)之間收益衡量。如果內(nèi)部控制制度嚴(yán)格，會(huì)產(chǎn)生較大的發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，使經(jīng)濟(jì)人在作弊收益與發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)之間權(quán)衡，不敢輕易犯險(xiǎn)。劉立國(guó)、杜瑩（2005）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)執(zhí)行董事比例較高和流通股比例較低的公司比較易于發(fā)生舞弊事件，證實(shí)了松散的內(nèi)部控制有助于舞弊行為的發(fā)生。

（2）內(nèi)部控制以防范舞弊行為為目的。內(nèi)部控制起源很早，在公元前3600—3200年就已經(jīng)出現(xiàn)內(nèi)部控制活動(dòng)。在法老時(shí)代，記錄員掌管簿記及財(cái)產(chǎn)，為了減少偷盜現(xiàn)象，法老不得不讓兩名記錄員分別記錄每項(xiàng)業(yè)務(wù)，還規(guī)定如果兩者記錄出現(xiàn)明顯差異將會(huì)一同被處死。20世紀(jì)初，由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，內(nèi)部控制愈加重要，公司治理層之間的約束激勵(lì)機(jī)制和內(nèi)部管理控制機(jī)制越來(lái)越受到人們的重視，主要目的是為了保證資產(chǎn)的完整性和財(cái)務(wù)信息的真實(shí)可靠。1936年，《獨(dú)立公共會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的審查》最早對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行了定義：“為了保護(hù)公司現(xiàn)金和其他資產(chǎn)的安全、檢查賬簿記錄準(zhǔn)確性而在公司內(nèi)部采用的各種手段和方法?！?992年COSO頒布的《內(nèi)部控制——整合框架》中關(guān)于內(nèi)部控制的定義為企業(yè)的各層級(jí)旨在為其目標(biāo)實(shí)現(xiàn)提供合理保證的過(guò)程，而這一思想在彼得·德魯克的著作中也有提及，在其《組織的管理》一書(shū)中，就提出了“目標(biāo)管理”與“自我控制”的兩個(gè)基本管理原則，“目標(biāo)管理的一個(gè)重要貢獻(xiàn)，就是使我們能夠用自律型管理來(lái)取代支配型管理”。從上述可以看出內(nèi)部控制起源于舞弊防范的需要。

2、內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)舞弊之間的權(quán)衡關(guān)系

根據(jù)亞當(dāng)·斯密提出的理性人基本假設(shè)，財(cái)務(wù)舞弊也是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)人受到利益驅(qū)動(dòng)所做出的一種在作弊收益與發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)之間收益權(quán)衡的相關(guān)決策。如果內(nèi)部控制制度嚴(yán)格，會(huì)產(chǎn)生較大的發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，使經(jīng)濟(jì)人在作弊收益與發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)之間去權(quán)衡，而不敢輕易犯險(xiǎn)。另外，公司治理結(jié)構(gòu)或內(nèi)部控制所存在的舞弊漏洞也是財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的機(jī)會(huì)和條件，要堵住財(cái)務(wù)舞弊的源頭必須建立健全的企業(yè)內(nèi)部控制制度。

三、如何制定有效的內(nèi)部控制制度以防范財(cái)務(wù)舞弊

有效的內(nèi)部控制制度可防止財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生，目前完善內(nèi)部控制的方法有很多，筆者認(rèn)為完善內(nèi)部控制應(yīng)該從以下角度進(jìn)行。

1、從政策角度，奠定有效的內(nèi)控制度

有效的市場(chǎng)政策和規(guī)范是可靠財(cái)務(wù)制度的方向標(biāo)，這就需要國(guó)家財(cái)務(wù)部門(mén)完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度，盡量減少真空地帶，給不法分子不留任何鉆法律空子的可能性，及時(shí)制定相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度；規(guī)范會(huì)計(jì)師事務(wù)所，建立以注冊(cè)會(huì)計(jì)師公正審計(jì)為核心的會(huì)計(jì)信息披露制度體制，防止會(huì)計(jì)師事務(wù)所因吃企業(yè)回扣而不做出公正評(píng)價(jià)的可能性，防范注冊(cè)會(huì)計(jì)師道德風(fēng)險(xiǎn)行為的發(fā)生；健全公司會(huì)計(jì)信息公開(kāi)制度，以防止上市公司通過(guò)會(huì)計(jì)舞弊制造虛假信息的違法行為，提高公司披露財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，確保財(cái)務(wù)信息使用者的合法權(quán)益。

2、從利益相關(guān)者角度，制定有效的內(nèi)控制度

王竹泉（2008）按照是否參與企業(yè)的集體選擇將利益相關(guān)者分為兩大類：內(nèi)部利益相關(guān)者和外部利益相關(guān)者。相對(duì)于外部利益相關(guān)者，內(nèi)部利益相關(guān)者參與企業(yè)的集體選擇，是企業(yè)戰(zhàn)略、政策、管理制度的制定者，也是企業(yè)價(jià)值的分享者。這樣企業(yè)的目標(biāo)就相應(yīng)的發(fā)生了變化，企業(yè)的目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)內(nèi)部利益相關(guān)者利益最大化，而不再是股東利益最大化。因此，相應(yīng)的內(nèi)部控制體系的構(gòu)建將以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部利益相關(guān)者整體的利益最大化為最終目的。內(nèi)部利益相關(guān)者之間通過(guò)有形或無(wú)形的契約聯(lián)系在一起，在相互協(xié)調(diào)下制定內(nèi)部控制體系，以實(shí)現(xiàn)共同利益的最大化。

在債權(quán)人、管理層持股的基礎(chǔ)上，如果再給企業(yè)員工分配一定的股份，又將產(chǎn)生什么樣的影響呢？此時(shí)的內(nèi)部利益相關(guān)者包括股東、債權(quán)人、管理層和員工。首先，需要說(shuō)明的是，在眾多情況下，員工持股的目的不盡相同，但大體可以分為兩類：一是企業(yè)處于財(cái)務(wù)困境、融資困難等情形時(shí)，出于企業(yè)融資的需要，企業(yè)會(huì)實(shí)行員工持股計(jì)劃；二是企業(yè)為了達(dá)到更高的經(jīng)營(yíng)效率和效果，對(duì)員工進(jìn)行激勵(lì)，實(shí)施員工持股計(jì)劃。因此，從企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的角度，一般說(shuō)來(lái)，員工持股有助于減少企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)有助于提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率和效果。企業(yè)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)可以表示為企業(yè)固有風(fēng)險(xiǎn)與債券人持股降低的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、管理層持股降低的風(fēng)險(xiǎn)和員工持股降低的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之差。相應(yīng)地，在企業(yè)內(nèi)部控制體系的構(gòu)建中，企業(yè)可以適當(dāng)?shù)臏p少對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注和對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的控制，這樣內(nèi)部控制的壓力會(huì)相應(yīng)的降低。

3、從公司角度，完善有效的內(nèi)控制度

設(shè)置多元化審核指標(biāo)，建立多層考評(píng)機(jī)制，確保公司的每件重要事宜有多人審核，避免內(nèi)部舞弊的發(fā)生；強(qiáng)化公司各項(xiàng)內(nèi)部制度的制定，完善監(jiān)督機(jī)制，因?yàn)閯⒘?guó)、杜瑩（2005）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)執(zhí)行董事比例較高和流通股比例較低的公司比較易于發(fā)生舞弊事件，證實(shí)了松散的內(nèi)部控制有助于舞弊的發(fā)生；健立完善的關(guān)聯(lián)方交易機(jī)制，因?yàn)楹掠褓F，劉李曉（2012）認(rèn)為關(guān)聯(lián)方及其交易是潛在財(cái)務(wù)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，也是監(jiān)管者關(guān)注和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的重點(diǎn)，關(guān)聯(lián)方交易舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素具有多樣性的特征，有效的內(nèi)部控制對(duì)揭示和防范關(guān)聯(lián)方交易舞弊風(fēng)險(xiǎn)有重要作用。

四、結(jié)語(yǔ)

謝志華（2007）認(rèn)為：內(nèi)部控制、公司治理以及風(fēng)險(xiǎn)管理都是基于企業(yè)存在風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的。內(nèi)部控制是公司治理中用于防范舞弊發(fā)生的重要手段，中外學(xué)者普遍認(rèn)同內(nèi)部控制脆弱是誘導(dǎo)財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的主要原因。內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)舞弊之間是有邏輯關(guān)系的：從內(nèi)部控制的實(shí)施過(guò)程看，內(nèi)部控制能有效防止舞弊行為的發(fā)生；從內(nèi)部控制的完善過(guò)程看，內(nèi)部控制以防范舞弊行為目的。就制定有效的內(nèi)部控制制度以防范財(cái)務(wù)舞弊這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)從政策角度、利益相關(guān)者角度、公司角度去制定有效的內(nèi)部控制制度。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 楊清香、俞麟、陳娜：董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)舞弊——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2009（7）.

[2] 劉立國(guó)、杜瑩：公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2003（2）.

[3] COSO.Internal Control-Integrated Framework，1992.

[4] 王竹泉：企業(yè)內(nèi)部控制的目標(biāo)定位[J].會(huì)計(jì)之友，2008（3）.

[5] 楊雄勝：內(nèi)部控制理論研究新視野[J].會(huì)計(jì)研究，2005（7）.

[6] 郝玉貴、劉李曉：關(guān)聯(lián)方交易舞弊風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部控制與審計(jì)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012（7）.

篇5

[關(guān)鍵詞] 虛假業(yè)績(jī)；美化手段；比較性研究

[中圖分類號(hào)] F275 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

Abstract： The concepts of earnings management， cash flow manipulation， accounting policy choice and financial fraud are compared in this study. It is found that accounting policy choice and earnings management is the accounting approaches utilized to beautify the performance of current period within the scope allowed by laws and regulations. Financial fraud occurs when punishment cost is lesser than the earnings. In this case， investors are usually misled by false information. Cash flow manipulation is more damaging to investors in various forms of both adjustment means within the permissible limits of laws and regulations and illegal fabrications

Key words： false performance， beautification means， comparative study

在常見(jiàn)的公司會(huì)計(jì)行為中，會(huì)計(jì)政策選擇、財(cái)務(wù)舞弊、盈余管理與現(xiàn)金流操控的概念既有相似之處，又有一定的區(qū)別，因此有必要對(duì)四個(gè)概念進(jìn)行比較。

一、盈余管理（Eanrings Management）

魏明海（2000）從經(jīng)濟(jì)收益觀和會(huì)計(jì)信息觀出發(fā)給出的定義為：盈余管理是公司管理者為了誤導(dǎo)其他會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的理解或者影響那些基于會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的契約結(jié)果，在編制財(cái)務(wù)報(bào)告和構(gòu)造交易事項(xiàng)從而改變財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)做出判斷和會(huì)計(jì)選擇的過(guò)程[1]。

現(xiàn)金流操控和盈余管理的概念既有聯(lián)系又有區(qū)別。現(xiàn)金流操控行為嚴(yán)格意義上屬于盈余管理范疇，兩者的共同目標(biāo)或動(dòng)機(jī)都是管理部門(mén)掩蓋真實(shí)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)、改善公司業(yè)績(jī)、避免虧損，迎合分析師預(yù)測(cè)等目的。兩種行為與結(jié)果的相似之處在于不僅作用于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，還直接影響企業(yè)的實(shí)際活動(dòng)，以改變當(dāng)期利潤(rùn)或現(xiàn)金流量。

現(xiàn)金流操控不同于盈余管理，差異之一是操控的對(duì)象主要是會(huì)影響現(xiàn)金流入流出的相關(guān)科目或項(xiàng)目，比如改變銷(xiāo)售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金、或者購(gòu)買(mǎi)商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金、收到和支付的各項(xiàng)稅費(fèi)、應(yīng)收、應(yīng)付賬款等。而盈余管理的手法更多樣、更復(fù)雜、更隱蔽。盈余管理的方式包括應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理和實(shí)際活動(dòng)盈余管理。應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理是公司對(duì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)節(jié)的行為，是調(diào)整了盈余在不同會(huì)計(jì)期間的反映和分布，并不改變盈余總量和現(xiàn)金流量數(shù)額；實(shí)際活動(dòng)盈余管理是公司通過(guò)構(gòu)造經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)交易事項(xiàng)或者調(diào)整業(yè)務(wù)交易發(fā)生時(shí)間，調(diào)節(jié)盈余（Roychowdhury，2006）[2]。實(shí)際活動(dòng)盈余管理不僅改變了各個(gè)期間的盈余數(shù)額和現(xiàn)金流量，而且改變了盈余總額和現(xiàn)金流量狀況（李彬和張俊瑞，2013）[3]。

二、現(xiàn)金流操控（Cash Flow Manipulation）

現(xiàn)金流操控的出發(fā)點(diǎn)同盈余管理類似，也是基于局部利益或部分群體的利益。并且從一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期來(lái)看，現(xiàn)金流操控也并不能增加或減少公司的實(shí)際現(xiàn)金流量，只會(huì)暫時(shí)改變公司現(xiàn)金流量在前后一個(gè)或幾個(gè)會(huì)計(jì)期間的反映和分布。因此，會(huì)計(jì)方法的選擇和運(yùn)用、會(huì)計(jì)估計(jì)的變動(dòng)以及交易事項(xiàng)發(fā)生的時(shí)點(diǎn)控制是盈余管理的手段，也是現(xiàn)金流操控的必然方法。

現(xiàn)金流操控（或者操縱）的概念可以從會(huì)計(jì)學(xué)視角和財(cái)務(wù)學(xué)視角兩個(gè)方面來(lái)考慮。從會(huì)計(jì)學(xué)視角出發(fā)的現(xiàn)金流信息來(lái)源于會(huì)計(jì)報(bào)表的現(xiàn)金流量表，此時(shí)現(xiàn)金流操控的定義為：公司管理者基于各種動(dòng)機(jī)（資本市場(chǎng)融資動(dòng)機(jī)、契約動(dòng)機(jī)、監(jiān)管動(dòng)機(jī)等）、通過(guò)各種手段（會(huì)計(jì)判斷、構(gòu)造交易等）對(duì)現(xiàn)金流信息進(jìn)行各種披露管理。會(huì)計(jì)學(xué)視角下的現(xiàn)金流操控手段可分為兩類：一類是直接利用現(xiàn)金流量表對(duì)現(xiàn)金流量收支的分類性會(huì)計(jì)判斷改變現(xiàn)金流量的歸屬；另一類是通過(guò)營(yíng)銷(xiāo)政策、規(guī)劃交易、財(cái)務(wù)管理等具體手段，產(chǎn)生期望的現(xiàn)金流量信息。因此，會(huì)計(jì)學(xué)視角的現(xiàn)金流操控主要影響會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。

以下從財(cái)務(wù)學(xué)視角分析現(xiàn)金流操控行為。現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)可以分為企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)和企業(yè)所有者財(cái)務(wù)三個(gè)不同層面。因此，應(yīng)從財(cái)務(wù)學(xué)視角的不同層面分析現(xiàn)金流操控。首先分析企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)管理，即內(nèi)部的現(xiàn)金流管理，以企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流的最佳持有量、現(xiàn)金持有價(jià)值和資金使用效率為關(guān)注重點(diǎn)，類似于存貨優(yōu)化管理。因此，從內(nèi)涵和外延來(lái)看內(nèi)部現(xiàn)金流管理不屬于現(xiàn)金流操控的范疇。其次，隨著所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離產(chǎn)生的簡(jiǎn)單問(wèn)題正日益向多元化的利益相關(guān)者治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，公司治理結(jié)構(gòu)的研究重點(diǎn)已轉(zhuǎn)向?qū)蓶|與債權(quán)人對(duì)管理者的激勵(lì)與約束以及大股東與中小股東之間利益協(xié)調(diào)的雙重委托問(wèn)題。而這些激勵(lì)機(jī)制和利益協(xié)調(diào)活動(dòng)將體現(xiàn)在現(xiàn)金流操控行為中并最終反映在不真實(shí)的現(xiàn)金流量數(shù)字中（張俊瑞，董南雁和郭慧婷，2007）[4]。因此，基于財(cái)務(wù)學(xué)的現(xiàn)金流操控則可以界定為：企業(yè)各利益相關(guān)者集團(tuán)在各種私利驅(qū)使下，通過(guò)各種手段（紅利分配、投資融資行為、關(guān)聯(lián)交易、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等）操控公司的現(xiàn)金流，以實(shí)現(xiàn)利益協(xié)調(diào)或財(cái)富轉(zhuǎn)移為目的一種調(diào)控行為。這對(duì)應(yīng)于企業(yè)財(cái)務(wù)學(xué)的后兩個(gè)層面，即企業(yè)經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)和所有者財(cái)務(wù)。

三、會(huì)計(jì)政策選擇（Accountign Policy Choice）

我國(guó)2006年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第28號(hào)――會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正》將會(huì)計(jì)政策定義為企業(yè)在會(huì)計(jì)核算時(shí)所遵循的具體原則以及企業(yè)所采納的具體會(huì)計(jì)處理方法。雖然政府的相關(guān)部門(mén)享有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)，但是公司管理部門(mén)具有一定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則選擇權(quán)，從而構(gòu)成了會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)（謝德仁，2000）[5]。

現(xiàn)金流操控與會(huì)計(jì)政策選擇具有一定的異同。相似之處為，首先選擇會(huì)計(jì)政策是現(xiàn)金流操控的行為之一，即公司管理層可以通過(guò)會(huì)計(jì)處理方法選擇和會(huì)計(jì)估計(jì)變更，影響現(xiàn)金流量。其次，通過(guò)會(huì)計(jì)政策選擇和現(xiàn)金流操控都會(huì)對(duì)公司的現(xiàn)金流量和盈余產(chǎn)生影響。比如存貨計(jì)價(jià)方法變更對(duì)存貨余額和留存收益、所得稅的影響（邵毅平和鄭曉鷗，2008）[6]。但是兩者也存在巨大差別。一是是兩者動(dòng)機(jī)不同。區(qū)分會(huì)計(jì)政策選擇與現(xiàn)金流操控的標(biāo)準(zhǔn)是判斷管理當(dāng)局是否有動(dòng)機(jī)掩蓋或粉飾企業(yè)真實(shí)業(yè)績(jī)。如果管理部門(mén)利用會(huì)計(jì)政策選擇，操控報(bào)告的現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)達(dá)到某些目標(biāo)，則這種會(huì)計(jì)政策選擇屬于現(xiàn)金流操控行為。但是這一判斷標(biāo)準(zhǔn)有一定的主觀性和模糊性，在實(shí)務(wù)中較難識(shí)別。二是二者的所含范圍不同?，F(xiàn)金流操控方式更廣，不僅包括會(huì)計(jì)政策選擇，還包括經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)安排、債權(quán)債務(wù)管理、關(guān)聯(lián)交易等方式。三是二者的作用效果不同。因?yàn)闀?huì)計(jì)政策選擇影響企業(yè)的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，所以從長(zhǎng)期而言，并不影響企業(yè)實(shí)際現(xiàn)金流量的總額。但是現(xiàn)金流操控在構(gòu)造經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或進(jìn)行債券債務(wù)管理后，不僅影響應(yīng)收、應(yīng)付應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，更重要的是影響企業(yè)未來(lái)實(shí)際現(xiàn)金流量，后果更加嚴(yán)重。

四、財(cái)務(wù)舞弊（Financial Fraud）

我國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的最新界定是財(cái)政部于2006年的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)――財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮》。新準(zhǔn)則將財(cái)務(wù)舞弊定義為審計(jì)單位的管理層、員工以及第三方使用欺騙手段獲取不當(dāng)或非法利益的故意行為。

現(xiàn)金流操控與財(cái)務(wù)舞弊的聯(lián)系與區(qū)別體現(xiàn)在如下三方面。一是判斷是否超越了法律和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的界限?，F(xiàn)金流操控行為主要是在法律和準(zhǔn)則允許范圍內(nèi)進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇和經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)安排。但還有一些直接造假的操控行為則超越了法律和準(zhǔn)則的界限，例如改變現(xiàn)金流量的性質(zhì)，將非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收入歸入到經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流中計(jì)算（陳小偉和王嘯，2004）[7]?；蛘哌`規(guī)將被收購(gòu)公司收到的應(yīng)收賬款和存貨銷(xiāo)售額計(jì)入經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流收入中（王嘯，2004）[8]。因此，如果公司管理當(dāng)局選擇了超越法律和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則許可的項(xiàng)目，例如偽造銷(xiāo)售發(fā)票虛增銷(xiāo)售收入，則屬于財(cái)務(wù)舞弊行為。二是兩者行為性質(zhì)不同。雖然現(xiàn)金流操控是公司高管的操控行為，干擾了信息使用者對(duì)信息真實(shí)性的認(rèn)識(shí)，但是美化后的現(xiàn)金流在一定程度上也可以降低契約成本，尤其是向債權(quán)人表明企業(yè)充足的現(xiàn)金流從而降低債務(wù)契約成本所以理論界和學(xué)術(shù)界對(duì)現(xiàn)金流操控行為定性并不統(tǒng)一。三是處罰方式不同。對(duì)于非違規(guī)的現(xiàn)金流操控行為，主要是警告、公開(kāi)批評(píng)、公開(kāi)譴責(zé)。而對(duì)于違規(guī)的操控行為，則面臨法律制裁。

五、結(jié)論與啟示

本文通過(guò)對(duì)現(xiàn)金流操控與盈余管理、會(huì)計(jì)策選擇以及財(cái)務(wù)舞弊的概念比較，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)政策選擇和盈余管理行是公司在法律法規(guī)允許范圍內(nèi)，選擇能夠有利于美化當(dāng)期業(yè)績(jī)的會(huì)計(jì)方法；而會(huì)計(jì)舞弊幾乎是行走在犯罪的邊緣，冒著犯法的風(fēng)險(xiǎn)，在懲罰成本小于獲得收益時(shí)，公司便萌生舞弊之念，提供虛假信息蒙蔽誤導(dǎo)投資者；而現(xiàn)金流操控行為既有在法律法規(guī)允許范圍內(nèi)的調(diào)整手段，又有違法的虛造手法，花樣和手段之多令投資者難辨真假，危害更大。因此，本文將為上市公司抑制這些不良會(huì)計(jì)行為提供思路，為提高真實(shí)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量水平提出建議，也為投資者辨明虛假信息給予參考。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]魏明海.盈余管理基本理論及其研究述評(píng)[J].會(huì)計(jì)研究，2000（9）：37-42

[2]Roychowdhury S. Earnings management through real activities manipulation[J]. Journal of Accounting and Economics， 2006， 42 （3）： 335-370

[3]李彬，張俊瑞.過(guò)度投資、盈余管理“合謀”與公司價(jià)值[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2013（1）：112-125

[4]張俊瑞，董南雁，郭慧婷.應(yīng)計(jì)制與現(xiàn)金制融合背景下的現(xiàn)金流操控――從盈余管理到現(xiàn)金流操控[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（11）：114-118

[5]謝德仁.中國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)合約安排之變遷[J].會(huì)計(jì)研究，2000，（12）14-25

[6]邵毅平，鄭曉歐.中美會(huì)計(jì)政策變更準(zhǔn)則比較研究[J].國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2008（7）：45-46

篇6

IPO掌握著市場(chǎng)“造富”的閘門(mén)，引發(fā)中集集團(tuán)（000039）、吉諾爾（000669）、隆基股份（601012）等企業(yè)不惜利用財(cái)務(wù)造假敲開(kāi)IPO大門(mén)，給投資者帶來(lái)巨大的損失，同時(shí)給證券市場(chǎng)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。近2成～4成的公司IPO后第一年出現(xiàn)業(yè)績(jī)變臉。證監(jiān)會(huì)于2013年1月開(kāi)展了IPO“史上最嚴(yán)財(cái)務(wù)核查”，有268家（占比30.49%）由于財(cái)務(wù)不透明提交撤回了上市申請(qǐng)，且查出“天豐節(jié)能”和“秋盛資源”涉嫌嚴(yán)重的IPO財(cái)務(wù)造假，由此暴露我國(guó)證券市場(chǎng)外部機(jī)構(gòu)監(jiān)督的作用尤為重要。IPO財(cái)務(wù)舞弊是指公司為實(shí)現(xiàn)“圈錢(qián)”目的而在上市前或者中期發(fā)生的舞弊，首次公開(kāi)募股在舞弊和非舞弊公司中存在顯著差異（劉立國(guó)等，2003）。IPO舞弊比一般舞弊影響更為深遠(yuǎn)，在“注冊(cè)制”推行的形勢(shì)下，識(shí)別IPO財(cái)務(wù)舞弊對(duì)于發(fā)揮股票市場(chǎng)甄別功能具有實(shí)踐價(jià)值和理論價(jià)值。

二、 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1. 外部監(jiān)督影響IPO財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別。企業(yè)上市之前，投資者僅能依賴于招股說(shuō)明書(shū)了解財(cái)務(wù)信息，這為IPO企業(yè)通過(guò)操縱盈余以獲得上市資格或者獲得較高的上市溢價(jià)提供了機(jī)會(huì)（Leland & Pyle，1977）。此時(shí)，本文假設(shè)：

H1：IPO財(cái)務(wù)舞弊與外部監(jiān)督效率負(fù)相關(guān)。

Brauand（2009）選擇1985年～2005年間的3 900家IPO公司作為樣本，發(fā)現(xiàn)高聲譽(yù)的承銷(xiāo)商可以有效地抑制IPO盈余管理行為。高聲譽(yù)的券商更愿意選擇高質(zhì)量的IPO企業(yè)，對(duì)其IPO的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格的審核和監(jiān)督。

H1a：IPO財(cái)務(wù)舞弊與承銷(xiāo)商聲譽(yù)正相關(guān)。

意見(jiàn)分歧是導(dǎo)致我國(guó)上市公司變更審計(jì)師的主要?jiǎng)右颍懻w、童盼，2003）。為了方便暗箱操作，管理者往往選擇將審計(jì)師更換成對(duì)企業(yè)了解較少的新人，尤其是具有政治背景的。楊鶴、徐鵬（2004）發(fā)現(xiàn)公司會(huì)有通過(guò)收買(mǎi)審計(jì)師來(lái)追求“清潔”審計(jì)意見(jiàn)的動(dòng)機(jī)，發(fā)生審計(jì)師變更后的審計(jì)質(zhì)量難以得到保障。為此：

H1b：IPO財(cái)務(wù)舞弊與審計(jì)師變更正相關(guān)。

媒體在資本市場(chǎng)擔(dān)任著多種角色。Miller（2006）研究結(jié)果顯示，有29%的公司在被SEC處罰之前，媒體已經(jīng)察覺(jué)了公司的違規(guī)行為并進(jìn)行披露；且公司違規(guī)侵害程度越大就會(huì)有更多的負(fù)面報(bào)道（Dyck、Volchkova & Zingales，2008）。媒體曝光引發(fā)的行政介入能夠有效推動(dòng)企業(yè)糾錯(cuò)，為此：

H1c：IPO財(cái)務(wù)舞弊與媒體負(fù)面報(bào)道正相關(guān)。

H1d：低速發(fā)展的公司，IPO財(cái)務(wù)舞弊與媒體負(fù)面報(bào)告呈顯著正相關(guān)。

法治規(guī)范是國(guó)家對(duì)股票市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督的重要手段之一，法律規(guī)范越健全，執(zhí)行監(jiān)管就越嚴(yán)格。白云霞、陳華和黃志忠（2009）研究發(fā)現(xiàn)，法制欠發(fā)達(dá)地區(qū)地緣關(guān)系與審計(jì)質(zhì)量存在相關(guān)關(guān)系，外地審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量較高，說(shuō)明了法律保護(hù)對(duì)于中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管的重要性。當(dāng)監(jiān)管更為嚴(yán)格的法律規(guī)范后，如2012年實(shí)施新審計(jì)準(zhǔn)則，將會(huì)有效遏制該年度舞弊的發(fā)生。

H1e：IPO財(cái)務(wù)舞弊與法制監(jiān)督負(fù)相關(guān)。

2. IPO市場(chǎng)影響IPO財(cái)務(wù)舞弊。IPO財(cái)務(wù)舞弊具有特定的IPO特征，如IPO的市場(chǎng)熱度、IPO當(dāng)日市場(chǎng)反映均會(huì)影響IPO財(cái)務(wù)舞弊，為此提出第二個(gè)假設(shè)：

H2：IPO財(cái)務(wù)舞弊與IPO特征相關(guān)。

股市的市場(chǎng)熱度不但是市場(chǎng)收益率整體走勢(shì)的反映，同時(shí)也可以研判投資者對(duì)股票市場(chǎng)的預(yù)期前景。市場(chǎng)熱度較高時(shí)，大量?jī)?yōu)質(zhì)、業(yè)績(jī)較好的公司選擇上市，簡(jiǎn)單進(jìn)行報(bào)表粉飾的IPO舞弊公司未必能在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，而當(dāng)股票市場(chǎng)較為“清淡”時(shí)，IPO舞弊公司卻容易成功發(fā)行。

H2a：IPO財(cái)務(wù)舞弊與市場(chǎng)熱度負(fù)相關(guān)。

IPO財(cái)務(wù)舞弊公司上市的首要目的是從股票市場(chǎng)“圈”得更多資金，存在強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)在招股說(shuō)明書(shū)中披露虛假財(cái)務(wù)信息。通過(guò)造假，除了可以擴(kuò)大發(fā)行數(shù)量，還可以提高IPO定價(jià)，從而在超募中獲得更多利益。

H2b：IPO財(cái)務(wù)舞弊與IPO募資特征（超募和規(guī)模）正相關(guān)。

Levis（1992）表明那些業(yè)績(jī)差的企業(yè)如果后續(xù)沒(méi)有潛力，在上市后具有較高的風(fēng)險(xiǎn)，不會(huì)獲得高的IPO價(jià)格。缺乏實(shí)力并通過(guò)舞弊實(shí)現(xiàn)IPO的公司，顯然難以具有后續(xù)再融資的實(shí)力。

H2c：IPO財(cái)務(wù)舞弊與市場(chǎng)反映（市盈率、個(gè)股回報(bào)率）負(fù)相關(guān)。

三、 樣本選擇和研究設(shè)計(jì)

1. 樣本選擇。本文選取自中國(guó)股票市場(chǎng)1992年正式營(yíng)業(yè)至2012年發(fā)生IPO舞弊且受到證監(jiān)會(huì)處罰的上市公司為樣本。剔除數(shù)據(jù)不全后獲得65家樣本，同時(shí)按照同行業(yè)相近資產(chǎn)總額配對(duì)了65家未被認(rèn)定發(fā)生過(guò)舞弊的公司，共130個(gè)樣本公司。

2. 變量與模型。本課題以FRAUD作為被解釋變量，采用Logistic回歸分析，建立如下回歸分析模型，各變量的定義見(jiàn)表1。

四、 實(shí)證結(jié)果與分析

1. 描述性統(tǒng)計(jì)分析。本文采用SPSS13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，IPO財(cái)務(wù)舞弊公司和配對(duì)公司描述性統(tǒng)計(jì)和T檢驗(yàn)和Wilcoxon符號(hào)秩檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示：MUW、EXCEED、EARNINGS、OSR、CHANG-E1、OWNER、VC、GROWTH、DEB-T、OPERATION在兩種檢驗(yàn)中皆顯著。

組1為舞弊組，組2為非舞弊組。

2. Logistic回歸分析。從表3可以發(fā)現(xiàn)，模型中變量預(yù)測(cè)方向與假設(shè)一致，模型擬合優(yōu)度較高。

（1）外部監(jiān)督機(jī)制。法律規(guī)范越健全、高聲譽(yù)的承銷(xiāo)商執(zhí)業(yè)越嚴(yán)，IPO舞弊機(jī)會(huì)就越少。審計(jì)師的頻繁更換可能是審計(jì)師在逃避舞弊責(zé)任，同時(shí)也導(dǎo)致審計(jì)工作不持續(xù)，為舞弊創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。若承銷(xiāo)商及審計(jì)師均未守住底線，則媒體的監(jiān)督作用至關(guān)重要。MEDIA與舞弊可能性在10%的水平上正相關(guān)，GROWTH*MEDIA呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，即低速發(fā)展的公司在媒體負(fù)面報(bào)道時(shí)更傾向于舞弊。媒體通過(guò)對(duì)監(jiān)管當(dāng)局施加輿論壓力，增加監(jiān)管者“不作為”的聲譽(yù)成本，有助于敦促監(jiān)管者盡快采取監(jiān)管措施。通過(guò)實(shí)證分析，我國(guó)IPO的外部監(jiān)督機(jī)制發(fā)揮了積極的作用。

（2）IPO市場(chǎng)特征。市場(chǎng)熱度高，大量公司上市，供過(guò)于求，監(jiān)管更為嚴(yán)格、投資者選擇眾多，也易比較，IPO財(cái)務(wù)舞弊難度較大。在西方發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)，為補(bǔ)償投資者未來(lái)盈利的不確定性，公司在IPO時(shí)往往折價(jià)發(fā)行股票，由此導(dǎo)致發(fā)行時(shí)折價(jià)較多的股票有著較高的上市首日回報(bào)率（Beatty，1989）。因我國(guó)政府對(duì)發(fā)行價(jià)格的管制，有關(guān)公司質(zhì)量的信息更多地反映在首日收盤(pán)價(jià)上。新股發(fā)行和上市成為眾多公司的圈錢(qián)和套現(xiàn)機(jī)會(huì)，一直存在著“三高”問(wèn)題：發(fā)行市盈率高、發(fā)行價(jià)高及超募資金高；而高發(fā)行價(jià)是實(shí)現(xiàn)超募及擴(kuò)大IPO規(guī)模的重要因素。

（3）公司治理。劉立國(guó)和杜瑩（2003）認(rèn)為流通股股東可以通過(guò)“用腳投票”對(duì)內(nèi)部人產(chǎn)生一定制約作用。同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)作為大股東，對(duì)報(bào)表披露起到了監(jiān)督的作用，減少了IPO財(cái)務(wù)舞弊機(jī)會(huì)。但是，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理、管理層大量持股都將降低管理的獨(dú)立性，引發(fā)IPO財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)機(jī)；且董事長(zhǎng)離職會(huì)削弱管理的穩(wěn)定性和持續(xù)性，為IPO舞弊提供機(jī)會(huì)。實(shí)證結(jié)果表明，監(jiān)事會(huì)規(guī)模與IPO舞弊不相關(guān)，說(shuō)明由于我國(guó)監(jiān)事會(huì)還未能真正發(fā)揮作用。

（4）財(cái)務(wù)與公司特征。本文證實(shí)營(yíng)運(yùn)能力與舞弊可能性在10%的水平上負(fù)相關(guān)。管理越好的IPO公司越不容易發(fā)生舞弊，而其他能力，如發(fā)展能力、盈利能力、償債能力與舞弊沒(méi)有顯著的相關(guān)關(guān)系，這可能與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)縱后不易發(fā)現(xiàn)各種能力的邏輯關(guān)系有關(guān)。毋庸置疑的是，小公司的規(guī)范性總是無(wú)法與大公司相媲美，這使得小公司的舞弊機(jī)會(huì)遠(yuǎn)大于大公司。Parsons（1995）也發(fā)現(xiàn)舞弊公司比非舞弊公司有更小的公司規(guī)模，與本文結(jié)論一致。

篇7

【關(guān)鍵詞】 博弈論； 混合策略均衡； 上市公司； 財(cái)務(wù)舞弊； 管理舞弊

一、上市公司財(cái)務(wù)舞弊背景分析

財(cái)務(wù)舞弊又稱為財(cái)務(wù)欺詐，是指為獲得非法利益采用不法手段所實(shí)施的故意行為。在上市公司的信息披露中一般表現(xiàn)為有目的的欺騙或故意謊報(bào)重大財(cái)務(wù)事實(shí)的不誠(chéng)實(shí)行為。根據(jù)舞弊層次的不同，可以將其分為：非管理舞弊（Employee fraud）和管理舞弊（Management fraud）。非管理舞弊是公司內(nèi)部的雇員以欺騙性的手段不正當(dāng)?shù)孬@取組織的錢(qián)財(cái)或其他財(cái)產(chǎn)的行為。管理舞弊是管理當(dāng)局蓄謀的舞弊行為，主要目的是虛增資產(chǎn)、收入和利潤(rùn)，虛減負(fù)債、費(fèi)用，通過(guò)公布的誤導(dǎo)性或嚴(yán)重扭曲的財(cái)務(wù)報(bào)告來(lái)欺騙投資者和債權(quán)人。上市公司財(cái)務(wù)舞弊主要是以管理舞弊為主。

1990年上海證券交易所開(kāi)業(yè)，1991年深圳證券交易所正式開(kāi)業(yè)，至今有二十年的時(shí)間了，雖然具備了一定的市場(chǎng)規(guī)模，積累了一些證券市場(chǎng)交易的經(jīng)驗(yàn)，但是相比西方發(fā)達(dá)國(guó)家二三百年的證券市場(chǎng)發(fā)展歷史，中國(guó)證券市場(chǎng)還非常年輕。作為一個(gè)新興市場(chǎng)，其市場(chǎng)體系和相關(guān)的證券交易法律法規(guī)制度還在逐步建立和完善之中，上市公司財(cái)務(wù)舞弊的現(xiàn)象比較突出，已經(jīng)成為中國(guó)證券市場(chǎng)健康發(fā)展的主要障礙。上市公司財(cái)務(wù)舞弊比較典型的有銀廣夏。銀廣夏公司為了謀取經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，通過(guò)偽造購(gòu)銷(xiāo)合同、偽造出口報(bào)關(guān)單、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、偽造免稅文件和偽造金融票據(jù)等手段，虛構(gòu)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，虛構(gòu)巨額利潤(rùn)7.45億元。其中，1999年為1.78億元，2000年為5.67億元；隱瞞下屬公司的設(shè)立、關(guān)停情況，虛假披露配股資金使用情況及對(duì)外投資情況等違規(guī)事實(shí)。通過(guò)對(duì)各種上市公司財(cái)務(wù)舞弊的綜合分析，引發(fā)我國(guó)證券市場(chǎng)上市公司舞弊行為的因素很多，主要有環(huán)境因素、內(nèi)在機(jī)制和外在因素等。

二、博弈論分析的基本原理

博弈論是二人在平等的對(duì)局中各自利用對(duì)方的策略變換自己的對(duì)抗策略，以達(dá)到取勝的意義。博弈論思想自古有之，如我國(guó)古代的《孫子兵法》可以成為最早的一部博弈論專著。1928年馮?諾依曼證明博弈論基本原理，宣告博弈論的正式誕生。1944年，馮?諾依曼和摩根斯坦共著的劃時(shí)代巨著《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》將博弈論方法應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。1950年，納什提出納什均衡概念及存在定理，加上塞爾頓、哈桑尼對(duì)博弈論進(jìn)行的完善和補(bǔ)充，今天，博弈論已發(fā)展成一門(mén)較完善的學(xué)科。

一般認(rèn)為，博弈主要可以分為合作博弈和非合作博弈。它們的區(qū)別在于相互發(fā)生作用的當(dāng)事人之間有沒(méi)有一個(gè)具有約束力的協(xié)議，如果有，就是合作博弈，如果沒(méi)有，就是非合作博弈。由于合作博弈論比非合作博弈論復(fù)雜，在理論上的成熟度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如非合作博弈論，所以非合作博弈應(yīng)用比較廣泛，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所指的博弈論一般是非合作博弈。非合作博弈又分為：完全信息靜態(tài)博弈，完全信息動(dòng)態(tài)博弈，不完全信息靜態(tài)博弈，不完全信息動(dòng)態(tài)博弈四種，其分別存在相對(duì)應(yīng)的均衡概念為：納什均衡（Nash equilibrium），子博弈精煉納什均衡（subgame perfect Nash equilibrium），貝葉斯納什均衡（Bayesian Nash equilibrium），精煉貝葉斯納什均衡（perfect Bayesian Nash equilibrium）。

三、上市公司財(cái)務(wù)舞弊的博弈分析

（一）上市公司與證監(jiān)會(huì)之間的博弈

1.基本假設(shè)

假設(shè)1：證監(jiān)會(huì)的目標(biāo)是對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)舞弊進(jìn)行監(jiān)管；理性假設(shè)，假設(shè)證監(jiān)會(huì)和上市公司都是理性人，上市公司追求自身利益的最大化。

假設(shè)2：在上市公司財(cái)務(wù)行為博弈中，參與雙方為證監(jiān)會(huì)和上市公司，各有兩種戰(zhàn)略選擇：監(jiān)管與不監(jiān)管，舞弊與不舞弊，兩者之間存在著混合納什均衡，上市公司對(duì)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管方式是可以預(yù)測(cè)的。

假設(shè)3：假定上市公司為風(fēng)險(xiǎn)中性者，監(jiān)管的邊際收入大于邊際成本，證監(jiān)會(huì)和上市公司之間存在信息不對(duì)稱。

假設(shè)4：證監(jiān)會(huì)和上市公司所采取的行為具有可測(cè)性，對(duì)所獲得的收益是能估計(jì)的。

假設(shè)5：本模型只考慮現(xiàn)行制度下的公司監(jiān)管情況，并排除了上市公司用舞弊收益賄賂政府人員等特殊情況。

2.博弈模型的建立

上市公司對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告可以采取兩種行為，即“財(cái)務(wù)舞弊”和“財(cái)務(wù)不舞弊”兩種策略，證監(jiān)會(huì)也有兩種可選擇的結(jié)果：“監(jiān)管發(fā)現(xiàn)上市公司舞弊”和“不監(jiān)管上市公司舞弊”。如果證監(jiān)會(huì)的財(cái)務(wù)監(jiān)管制度是完備的，則上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”和“財(cái)務(wù)不舞弊”總能依法鑒別。但目前中國(guó)的證券市場(chǎng)還不成熟，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管制度并不完善，所以上市公司的“財(cái)務(wù)舞弊”也有未發(fā)現(xiàn)的時(shí)候。由于雙方的信息不對(duì)稱使得一次博弈會(huì)出現(xiàn)以下四種結(jié)果：一是上市公司財(cái)務(wù)舞弊，證監(jiān)會(huì)沒(méi)有監(jiān)管；二是上市公司財(cái)務(wù)舞弊，證監(jiān)會(huì)監(jiān)管發(fā)現(xiàn)舞弊行為；三是上市公司沒(méi)有舞弊，證監(jiān)會(huì)產(chǎn)生監(jiān)管行為；四是上市公司沒(méi)有舞弊、證監(jiān)會(huì)沒(méi)有監(jiān)管。

假定上市公司以p概率進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，證監(jiān)會(huì)以q的概率進(jìn)行監(jiān)管。上市公司的正常收入為R，上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊所獲得的額外收益為f，政府監(jiān)管所產(chǎn)生的監(jiān)管成本為C，上市公司舞弊被政府發(fā)現(xiàn)所處罰的成本為B，M為上市公司財(cái)務(wù)舞弊所產(chǎn)生的道德成本,S為上市公司舞弊帶來(lái)的社會(huì)損失。

可以建立混合策略納什均衡模型如圖1：

3.博弈模型的求解

對(duì)支付矩陣進(jìn)行分析知，該博弈過(guò)程不存在純策略的納什均衡，現(xiàn)從定義出發(fā)求混合策略的納什均衡。假定上市公司以p概率進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，則不舞弊的概率為1-p。假定證監(jiān)會(huì)以q的概率進(jìn)行監(jiān)管，則不監(jiān)管的概率為1-q。

企業(yè)的期望盈利函數(shù)為：

U0=p〔q（R+f-B-M）+（1-q）（R+f-M）+（1-p）（qR+（1-q）R〕

=-qpB+pf-pM+R（1）

企業(yè)目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)期望盈利最大化，對(duì)（1）式求導(dǎo)：

5.博弈結(jié)論解析

對(duì)上市公司而言，對(duì)p進(jìn)行分析可知，上市公司財(cái)務(wù)舞弊的概率與證監(jiān)會(huì)的檢查成本成正比，當(dāng)證監(jiān)會(huì)不容易進(jìn)行檢查（比如檢查成本很高）時(shí)，上市公司多傾向于財(cái)務(wù)舞弊排污；上市公司的舞弊概率與證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的處罰成本、道德成本成反比，即證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的處罰加大、或者道德成本增加時(shí)，上市公司傾向于減少財(cái)務(wù)舞弊。

對(duì)證監(jiān)會(huì)而言，對(duì)q進(jìn)行分析可知，證監(jiān)會(huì)監(jiān)管概率與上市公司財(cái)務(wù)舞弊收益成正比，即財(cái)務(wù)舞弊收益越高，上市公司傾向大于財(cái)務(wù)舞弊，則證監(jiān)會(huì)更傾向于監(jiān)管；證監(jiān)會(huì)監(jiān)管概率與證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司的處罰成本、道德成本成反比，即上市公司舞弊后所受處罰越重、道德成本越高，上市公司越不敢舞弊，證監(jiān)會(huì)也就可以相應(yīng)降低監(jiān)管力度。

四、針對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的政策建議

通過(guò)對(duì)上市公司與證監(jiān)會(huì)之間的博弈理論分析，根據(jù)得到的結(jié)論以及分析的結(jié)果，為了更加有效的預(yù)防和減少上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為發(fā)生，本文提出以下建議。

（一）完善上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

上市公司通過(guò)建立有效的制衡、約束和監(jiān)督檢查機(jī)制，如公司治理結(jié)構(gòu)來(lái)完善所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的關(guān)系；上市公司還可以通過(guò)完善監(jiān)事會(huì)組織結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，同時(shí)建立科學(xué)規(guī)范的決策程序和事后檢查程序，強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性，減少財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)。

（二）提高證監(jiān)會(huì)的業(yè)務(wù)水平，減少監(jiān)管成本

根據(jù)模型的分析結(jié)論，上市公司可以知道證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管成本高低，如果證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管成本較高，則上市公司管理層可以理性判斷，證監(jiān)會(huì)將會(huì)減少財(cái)務(wù)監(jiān)管的概率，將促使上市公司想方設(shè)法進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，獲取經(jīng)濟(jì)利益。證監(jiān)會(huì)只有通過(guò)制度創(chuàng)新和組織創(chuàng)新，提高證監(jiān)會(huì)的管理效率，降低成本，才能有效促使上市公司減少財(cái)務(wù)舞弊。

（三）提高財(cái)務(wù)舞弊的處罰成本

模型結(jié)論表明，隨著證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊處罰金額的增加，上市公司財(cái)務(wù)舞弊的可能性將降低。根據(jù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的證券市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，上市公司一旦發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊，則公司董事會(huì)、管理層、會(huì)計(jì)事務(wù)所等相關(guān)負(fù)責(zé)人員及機(jī)構(gòu)將有可能被處以非常重的處罰，包括巨額罰款、刑事處罰等，我國(guó)證監(jiān)會(huì)可以借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，在法律范圍內(nèi)進(jìn)一步提高財(cái)務(wù)舞弊的處罰力度和成本，減少財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。

（四）健全相關(guān)索賠機(jī)制，減少財(cái)務(wù)舞弊的收益

模型結(jié)論表明，財(cái)務(wù)舞弊收益越高，上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的可能性越大。證監(jiān)會(huì)只有通過(guò)健全相關(guān)索賠機(jī)制，對(duì)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊的上市公司進(jìn)行索賠，比如鼓勵(lì)和支持廣大股民或投資者獲得合理賠償，降低股民或投資者的索賠成本和難度，將公司通過(guò)財(cái)務(wù)舞弊獲得的既得收益吐出來(lái)，減少財(cái)務(wù)舞弊的經(jīng)濟(jì)收益，以降低財(cái)務(wù)舞弊的可能性。

（五）提高財(cái)務(wù)舞弊的社會(huì)道德成本，同時(shí)加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)

模型結(jié)論表明，隨著上市公司財(cái)務(wù)舞弊的社會(huì)道德成本不斷提高，上市公司財(cái)務(wù)舞弊的可能性也將降低。政府部門(mén)和相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)等可以通過(guò)宣傳、教育在企業(yè)界內(nèi)部形成企業(yè)主和公司管理層誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)信財(cái)務(wù)的良好社會(huì)風(fēng)氣，對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的企業(yè)主、管理人員形成強(qiáng)大的社會(huì)道德壓力，使其在業(yè)界難以立足，無(wú)法發(fā)展，以此促使企業(yè)主、管理人員減少財(cái)務(wù)舞弊的可能性。

企業(yè)主和管理層的道德因素在上市公司舞弊中也起著重要作用，健全職業(yè)道德體系，應(yīng)在建立職業(yè)道德規(guī)范和加強(qiáng)職業(yè)道德教育的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化對(duì)企業(yè)主、管理層、會(huì)計(jì)師遵守職業(yè)道德情況的檢查，并根據(jù)檢查結(jié)果進(jìn)行相應(yīng)的表彰或懲罰。可以將獎(jiǎng)懲機(jī)制與會(huì)計(jì)師職業(yè)道德要求與個(gè)人利益結(jié)合起來(lái)，體現(xiàn)了義利統(tǒng)一的原則，使職業(yè)道德具有某種強(qiáng)制性，職業(yè)道德水平的提高必然導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊事件的減少。

（六）強(qiáng)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的外部監(jiān)督

相關(guān)政府部門(mén)如財(cái)政局、審計(jì)局等可以通過(guò)以下措施來(lái)強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性：完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用更換機(jī)制，建立由公司的非執(zhí)行董事和監(jiān)事組成的審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)聘用更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所制度；優(yōu)化執(zhí)業(yè)環(huán)境，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)質(zhì)上能夠保持獨(dú)立；加強(qiáng)各級(jí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管力度，建立對(duì)監(jiān)管者的激勵(lì)和約束機(jī)制。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 苗潤(rùn)滋,崔元鵬.博弈論視角下的上市公司財(cái)務(wù)信息披露研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2009（1）.

［2］ 程春暉.博弈論與財(cái)務(wù)報(bào)告研究[J].會(huì)計(jì)之友，1998（6）.

［3］ 劉一天,張大為.基于博弈論的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊研究[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2005（5）.

［4］ 張佩.基于博弈論的上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為分析[J].黑龍江科技信息，2009（9）.

篇8

【關(guān)鍵詞】中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定 財(cái)報(bào)信息 舞弊

一、財(cái)務(wù)報(bào)告會(huì)計(jì)舞弊的界定

中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)準(zhǔn)則對(duì)“會(huì)計(jì)舞弊”界定是：“被審計(jì)單位的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取不當(dāng)或非法利益的故意行為”①。美國(guó)注冊(cè)舞弊檢查師協(xié)會(huì)將會(huì)計(jì)的“財(cái)務(wù)舞弊”定義為：“有預(yù)謀的、故意誤報(bào)和遺漏重要的事實(shí)和會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，誤導(dǎo)報(bào)表閱讀者并且在現(xiàn)有信息的情況下會(huì)導(dǎo)致其改變判斷或決策”②。從上述中外關(guān)于“會(huì)計(jì)舞弊”行為的界定可以看出，凡是對(duì)會(huì)計(jì)信息的不真實(shí)描述都可以算作是舞弊行為，因?yàn)椴徽鎸?shí)的描述可能誤導(dǎo)報(bào)表使用者在閱讀報(bào)表時(shí)作出錯(cuò)誤的決策，市場(chǎng)也正是依靠對(duì)報(bào)表的真實(shí)性的控制才能保證市場(chǎng)的秩序。

二、中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊情況分析

筆者閱讀中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2011年1月至2016年3月所的對(duì)上市公司行政處罰決定時(shí)發(fā)現(xiàn)：在國(guó)家對(duì)會(huì)計(jì)政策的不斷規(guī)范化、對(duì)審計(jì)過(guò)程的不斷精細(xì)化的情況下，始終無(wú)法完全規(guī)避一些上市公司鋌而走險(xiǎn)，持續(xù)不真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告信息，影響報(bào)表使用者的經(jīng)營(yíng)決策和市場(chǎng)秩序。從2011年1月至2016年3月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布報(bào)表舞弊行為的上市公司共159家，其中有55家上市公司因會(huì)計(jì)舞弊不真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告信息或者隱瞞財(cái)務(wù)報(bào)告信息而受到嚴(yán)厲處罰。從證監(jiān)會(huì)對(duì)這些上市公司的處罰決定分析可見(jiàn)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊手段主要有五種：

（一）偽造經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或提前確認(rèn)收入，虛增收入

通過(guò)偽造經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或提前確認(rèn)收入，虛增收入是財(cái)務(wù)舞弊上市公司最常使用的一種手段。例如，中科云網(wǎng)科技集團(tuán)股份有限公司信息披露違法案中，中科云網(wǎng)2014年第一季度財(cái)務(wù)報(bào)表中包含2014年2月20日，南京凱灃源（中科云網(wǎng)下屬全資子公司）向鳳陽(yáng)縣神光物質(zhì)電業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鳳陽(yáng)電業(yè)）銷(xiāo)售的2套干餾氣化機(jī)組，合同款價(jià)4，000萬(wàn)元（含稅價(jià)，不含稅價(jià)為34，188，034.19元并將其確認(rèn)為營(yíng)業(yè)收入。但經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，前述合同約定所售2組干餾氣化機(jī)組在2014年3月底前未生產(chǎn)完工，因此該事項(xiàng)屬于提前確認(rèn)收入行為，虛增了銷(xiāo)售收入。再如，在深圳海聯(lián)訊科技股份有限公司違反證券法律法規(guī)行為。經(jīng)查，海聯(lián)訊2010年通過(guò)虛構(gòu)4份合同和相應(yīng)的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，虛增營(yíng)業(yè)收入1，426萬(wàn)元；2011年上半年通過(guò)虛構(gòu)6份合同和相應(yīng)的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，虛增營(yíng)業(yè)收入1，335萬(wàn)元③。上市公司偽造經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或提前確認(rèn)收入，虛增收入，虛報(bào)業(yè)績(jī)，導(dǎo)致披露信息失真而誤導(dǎo)投資人經(jīng)營(yíng)決策。

（二）少計(jì)費(fèi)用增加利潤(rùn)

少計(jì)費(fèi)用增加利潤(rùn)是上市公司報(bào)表舞弊的有一手段，部分企業(yè)為增加利潤(rùn)，會(huì)在虛增收入的基礎(chǔ)上，將財(cái)務(wù)費(fèi)用、管理費(fèi)用等費(fèi)用類科目人為隱瞞，以達(dá)到增加利潤(rùn)，提高收益，誤導(dǎo)投資人決策的目的。例如，安徽皖江物流（集團(tuán)）股份有限公司信息披露違法案中，該公司2012年和2013年淮礦物流（皖江物流全資子公司）通過(guò)買(mǎi)方付息方式進(jìn)行銀行承兌匯票貼現(xiàn)，其中2012年有3，209，344.39元、2013年有30，448，633.35元貼現(xiàn)費(fèi)用未計(jì)入財(cái)務(wù)費(fèi)用，導(dǎo)致皖江物流2012年虛增利潤(rùn)3，209，344.39元，2013年虛增利潤(rùn)30，448，633.35元③。

（三）隱瞞關(guān)聯(lián)方，利用關(guān)聯(lián)交易操縱利潤(rùn)，提高收益

隱瞞關(guān)聯(lián)方，利用關(guān)聯(lián)交易操縱利潤(rùn)，人為提高收益是上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊最普遍的手段。從證監(jiān)會(huì)對(duì)55家舞弊公司的處罰中可見(jiàn)，這55家公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊基本上都存在隱瞞關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)交易的情況。例如，廣西北生藥業(yè)股份有限公司信息披露違法案件中，2004年10月8日，北生藥業(yè)通過(guò)向關(guān)聯(lián)方北海騰盛建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱騰盛建筑）支付預(yù)付工程款和往來(lái)款的形式，向北生集團(tuán)（北生藥業(yè)第一大股東）轉(zhuǎn)移資金6，500萬(wàn)元；2006年10月31日起，北生藥業(yè)關(guān)聯(lián)方東陽(yáng)中遠(yuǎn)經(jīng)貿(mào)有限公司占用北生藥業(yè)資金1，950萬(wàn)元，后經(jīng)賬戶調(diào)整，仍占用北生藥業(yè)資金15，722，674.45元；2006年11月17日后，北生藥業(yè)關(guān)聯(lián)方東陽(yáng)市東孚經(jīng)貿(mào)有限公司占用北生藥業(yè)資金1，500萬(wàn)元，后經(jīng)賬戶調(diào)整，仍占用北生藥業(yè)資金13，888，932.76元。2007年9月6日，北生藥業(yè)關(guān)聯(lián)方北京華陽(yáng)新康科技開(kāi)發(fā)有限公司占用北生藥業(yè)資金700萬(wàn)元；對(duì)上述事實(shí)，北生藥業(yè)未如實(shí)披露③。

（四）隱瞞重大事項(xiàng)、貸款、未決訴訟，維護(hù)企業(yè)形象

上市公司之所以會(huì)隱瞞重大事項(xiàng)、貸款、未決訴訟，主要原因是這些交易合同的成立、貸款情況、未決訴訟可能會(huì)使得企業(yè)的股價(jià)上下波動(dòng)，在管理層認(rèn)為自己并沒(méi)有準(zhǔn)備好之前，都會(huì)希望維持公司現(xiàn)狀，在投資人面前樹(shù)立自己的光輝形象。例如；青海賢成礦業(yè)股份有限公司信息披露違法案中，2009年3月31日賢成礦業(yè)為華陽(yáng)煤業(yè)有限公司（其控股子公司）的1，500萬(wàn)元借款提供擔(dān)保；2009年3月31日，華陽(yáng)煤業(yè)為云貴礦業(yè)的1，500萬(wàn)元借款提供擔(dān)保；2009年5月7日，賢成礦業(yè)、華陽(yáng)煤業(yè)為華陽(yáng)森林的1，500萬(wàn)元借款提供擔(dān)保。這些信息青海賢成礦業(yè)均未在2009年報(bào)、2010年報(bào)中披露。導(dǎo)致賢成礦業(yè)連續(xù)兩年年度報(bào)告失真③。

（五）隱瞞收入，隱瞞利潤(rùn)

隱瞞收入，隱瞞利潤(rùn)，是上市公司因某種目的或券商在二級(jí)市場(chǎng)需要而常見(jiàn)的手段。例如：證監(jiān)會(huì)在處罰江蘇現(xiàn)代資產(chǎn)投資管理顧問(wèn)有限公司信息披露違法案中，2009年3月16日，江蘇現(xiàn)代在向江蘇證監(jiān)局報(bào)送的《江蘇現(xiàn)代訂戶總名單》（以下簡(jiǎn)稱《訂戶總名單》）中少計(jì)客戶2，413人，少報(bào)咨詢費(fèi)金額35，389，615.00元③，存在重大遺漏，情節(jié)嚴(yán)重。

綜上所述，這些上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的方法并不新穎，但卻真實(shí)的影響了報(bào)表使用者的決定和市場(chǎng)秩序。因此為了減少上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的損失，我們一定要做到“未雨綢繆”、“防患于未然”，即做足必要充分的措施來(lái)防范舞弊的發(fā)生才能使得財(cái)務(wù)報(bào)告起到其應(yīng)有的作用。

注釋

①中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)準(zhǔn)則.

篇9

[關(guān)鍵詞] 財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制 審計(jì)目標(biāo) 重大缺陷

一、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制

內(nèi)部控制涉及到企業(yè)的方方面面,針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性而設(shè)計(jì)和實(shí)施的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制只是其中的一個(gè)方面,有別于傳統(tǒng)的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制。

為了貫徹SOX 404條款關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的管理層評(píng)估和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的要求,美國(guó)SEC于2003年9月了《最終規(guī)則》,正式提出了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制(Internal Control over Financial Reporting)的概念 ,強(qiáng)調(diào)了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的目標(biāo)在于合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)和完整。SEC選擇了一個(gè)目標(biāo)比較單一的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的概念,這是由于:

第一,將內(nèi)部控制的目標(biāo)集中在財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性上,更有利于保護(hù)廣大投資者利益;第二,SEC認(rèn)為404條款中內(nèi)部控制的核心是針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的;第三,即使是這樣一個(gè)比較狹窄的概念,也會(huì)給上市公司增加大量的報(bào)告義務(wù)和成本負(fù)擔(dān);第四,歷史上注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理層內(nèi)部控制評(píng)估的檢查、評(píng)價(jià)或鑒證的范圍從來(lái)就是針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。

根據(jù)SEC的定義,財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制具體包括以下控制政策和程序:第一,保持合理詳細(xì)程度的會(huì)計(jì)記錄,準(zhǔn)確公允地反映資產(chǎn)的交易和處置過(guò)程;第二,為下列事項(xiàng)提供合理的保證:公司對(duì)發(fā)生的交易都進(jìn)行了必要的記錄,從而使財(cái)務(wù)報(bào)表的編制符合公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的要求;公司所有的收支活動(dòng)都經(jīng)過(guò)了管理層和董事會(huì)的合理授權(quán);第三,為防止或及時(shí)發(fā)現(xiàn)公司資產(chǎn)未經(jīng)授權(quán)的取得、使用和處置提供合理保證,這種未經(jīng)授權(quán)的取得、使用和處置資產(chǎn)的行為可能對(duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大影響。

財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的各項(xiàng)控制政策和程序,目的在于防止或發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告可能的錯(cuò)誤和舞弊。根據(jù)防止或發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤弊端的層次,財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制可以分為預(yù)防性控制和發(fā)現(xiàn)性控制,前者在于防止導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的錯(cuò)誤和舞弊的發(fā)生,比如對(duì)錄入的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)、限制對(duì)資產(chǎn)和文件的接觸等;后者在于發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生的導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的錯(cuò)誤和舞弊,比如每月與銀行對(duì)賬、內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)記錄的檢查等。

財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是內(nèi)部控制概念的發(fā)展,它與內(nèi)部控制的傳統(tǒng)理解既有區(qū)別又有聯(lián)系。根據(jù)COSO報(bào)告對(duì)內(nèi)部控制的定義,內(nèi)部控制包含三個(gè)方面的目標(biāo),而財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制只包含了與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性目標(biāo)相關(guān)的部分;不包括與公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率效果方面的目標(biāo);對(duì)于遵循性方面,也只保留了如何遵循SEC關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告要求這類與財(cái)務(wù)報(bào)告編制直接相關(guān)的法律法規(guī)。

二、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)

AS5第3段規(guī)定,財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)是對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)。如果存在重大缺陷,則被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是無(wú)效的。因此,注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須計(jì)劃并執(zhí)行審計(jì),以取得在管理層評(píng)估日被審計(jì)單位內(nèi)部控制是否存在重大缺陷的證據(jù)。

1.財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性

COSO認(rèn)為,如果董事會(huì)和管理層能夠合理保證下述事項(xiàng),那么就可以認(rèn)為內(nèi)部控制是有效的:他們了解公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)在何種程度上得到了實(shí)現(xiàn);公布的財(cái)務(wù)報(bào)表是可信賴的;適用的法律和規(guī)章得到了遵循。

根據(jù)PCAOB的解釋,財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性是針對(duì)具體某一時(shí)點(diǎn)而言,更為明確地講,就是管理層評(píng)估日或者管理層簽署管理層評(píng)估報(bào)告的日期。做出這一規(guī)定是由財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的特性決定的,因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是一個(gè)連續(xù)動(dòng)態(tài)的過(guò)程,雖然部分控制運(yùn)行后能夠留下控制軌跡,如批準(zhǔn)銷(xiāo)售、發(fā)貨等,但也有很多控制在運(yùn)行后是無(wú)跡可查的,如具體的業(yè)務(wù)活動(dòng)過(guò)程。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制時(shí)所使用的審計(jì)程序往往只能獲取審計(jì)時(shí)點(diǎn)的證據(jù),當(dāng)然也就只能針對(duì)該時(shí)點(diǎn)的控制有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。

做出此規(guī)定顯然背離了財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)部控制審計(jì)的初衷,因?yàn)殚_(kāi)展財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)是希望被審計(jì)單位能建立健全其內(nèi)部控制,從而提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表無(wú)保留意見(jiàn)時(shí),只能意味著該時(shí)點(diǎn)是有效的,其他時(shí)段的有效性卻不得而知。實(shí)際上,整個(gè)時(shí)段的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制都會(huì)影響到財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性。因此,并不能根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的結(jié)論來(lái)推斷財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性。

必須看到,財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)服務(wù)的目標(biāo)和功能是有限的,財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性并不能過(guò)分依賴于內(nèi)部控制的外部審計(jì)來(lái)完成,更多的責(zé)任仍在于企業(yè)管理層建立健全內(nèi)部控制并努力實(shí)現(xiàn)其有效執(zhí)行;而且對(duì)整個(gè)年度的內(nèi)部控制做出評(píng)價(jià),其成本是極其高昂的,也是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。同時(shí),考慮到企業(yè)內(nèi)部控制制度具有一定的持續(xù)性,并不是經(jīng)常變化,從會(huì)計(jì)期末的內(nèi)部控制也可以大概了解企業(yè)整個(gè)期間的內(nèi)部控制情況。除此之外,財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中還要對(duì)企業(yè)其他期間的內(nèi)部控制進(jìn)行了解和評(píng)估。綜合以上分析,也許為了均衡起見(jiàn),對(duì)某個(gè)時(shí)點(diǎn)的內(nèi)部控制發(fā)表意見(jiàn)是不錯(cuò)的選擇。

2.重要不足與重大缺陷

AS5在判斷財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性時(shí),嚴(yán)格區(qū)分了重要不足(significant deficiency)和重大缺陷(material weakness)。

(1)重要不足與重大缺陷的定義

如果財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)或執(zhí)行不能合理保證管理層或員工在履行其職責(zé)的過(guò)程中防止或及時(shí)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中可能存在的錯(cuò)報(bào),則認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制存在缺陷,可分為設(shè)計(jì)缺陷和運(yùn)行缺陷。

根據(jù)重要性的原則,財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷的嚴(yán)重程度是有差別的。如果一個(gè)控制缺陷可能導(dǎo)致的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有明顯的實(shí)質(zhì)性影響,不足以改變使用者的決策,這種控制缺陷就不具有重要性。從管理層評(píng)估和披露財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的角度,控制缺陷可進(jìn)一步劃分為重大缺陷和重要不足,AICPA在2003年對(duì)此進(jìn)行了定義。但是,AICPA的定義只是考慮了控制缺陷導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的重要性,而忽視了產(chǎn)生這種錯(cuò)報(bào)的可能性的大小。

(2)重大缺陷和重要不足的判斷

一項(xiàng)控制缺陷是重大缺陷還是重要不足,將影響到管理層對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的判斷。管理層在評(píng)估過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)公司存在一個(gè)或多個(gè)重要不足,只要這些重要不足或組合尚未構(gòu)成重大缺陷,管理層仍可認(rèn)為公司的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是有效的。但是,如果公司存在一個(gè)或多個(gè)重大缺陷,管理層就不能認(rèn)為公司的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是有效的。所以,合理判斷一個(gè)控制缺陷是否構(gòu)成了重大缺陷還是重要不足非常重要。

公司管理層可以從兩個(gè)方面來(lái)判斷控制缺陷的嚴(yán)重程度。一方面,是一個(gè)控制缺陷或單獨(dú)或連同其他控制缺陷,導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)的金額大小;另一方面,是導(dǎo)致賬戶金額或列報(bào)產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)的可能性。

影響控制缺陷導(dǎo)致賬戶金額或列報(bào)產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)可能性的因素包括:財(cái)務(wù)報(bào)表賬戶、列報(bào)和有關(guān)認(rèn)定的性質(zhì),比如關(guān)聯(lián)方交易包含較大的風(fēng)險(xiǎn);有關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債導(dǎo)致?lián)p失或舞弊的敏感性,高敏感性增加了風(fēng)險(xiǎn);決定有關(guān)金額大小所需判斷的主觀性、復(fù)雜性或范圍;已知或被發(fā)現(xiàn)的越過(guò)一項(xiàng)控制的原因或頻率;一項(xiàng)控制與其他控制的相互影響或關(guān)系;控制缺陷的相互影響;控制缺陷可能的未來(lái)結(jié)果。

影響控制缺陷導(dǎo)致賬戶金額錯(cuò)報(bào)大小的因素包括:暴露于控制缺陷的財(cái)務(wù)報(bào)表賬戶或交易類別;本期已經(jīng)發(fā)生或?qū)?lái)預(yù)期發(fā)生的、暴露于控制缺陷的賬戶金額或交易類別的業(yè)務(wù)量。

參考文獻(xiàn):

[1]ISSAB. 2007. Handbook of International Auditing, Assurance, and Ethics Pronouncements,省略

[2]PCAOB.2007.Auditing Standard No. 5 An Audit of Internal Control Over Financial ReportingThat Is Integrated with An Audit of Financial Statements,省略

[3]PCAOB.2004.Auditing Standards 2-An Audit of Internal Control Over Financial Reporting Performed In Conjunction with An Audit of Financial Statements,省略

篇10

一、財(cái)務(wù)舞弊的基礎(chǔ)理論

（一）三角理論

最早討論舞弊因子學(xué)說(shuō)的，要算是被美國(guó)學(xué)術(shù)界稱之為內(nèi)部審計(jì)之父德勞倫斯·索耶先生。他提出，舞弊的產(chǎn)生是由三個(gè)方面的因素構(gòu)成的，即“一個(gè)想要貪污雇主資金必須有三個(gè)條件：異常需要、機(jī)會(huì)和合乎情理?！痹摾碚摓楹髞?lái)的舞弊學(xué)理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。隨后，美國(guó)注冊(cè)舞弊審核師協(xié)會(huì)的創(chuàng)始人、現(xiàn)任美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的艾伯倫奇特提出三角理論。他認(rèn)為，企業(yè)舞弊的產(chǎn)生是由壓力、機(jī)會(huì)和藉口三要素組成，缺少了上述任何一項(xiàng)要素都不可能真正形成企業(yè)舞弊。因而，防止企業(yè)舞弊的發(fā)生不僅僅象人們通常認(rèn)為的那樣，只要通過(guò)加強(qiáng)內(nèi)部控制等就可以摒除企業(yè)舞弊者的可乘之機(jī)。事實(shí)上，還應(yīng)通過(guò)消除“壓力”或“藉口”兩要素的方式來(lái)抑制企業(yè)舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。

（二）GONE理論

在美國(guó)流傳最廣，是GONE舞弊理論，企業(yè)舞弊由G、O、N、E四因子組成，它們相互作用，密不可分，沒(méi)有哪一個(gè)因子比其它的更重要，它們共同決定了企業(yè)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的程度。GONE由四個(gè)英語(yǔ)單詞的開(kāi)頭字母組成。其中，G為Greed，指貪婪；O為Opportunity，指機(jī)會(huì)；N為Need，指需要；E為Exposure，指暴露。上述四個(gè)英語(yǔ)單詞實(shí)質(zhì)上表達(dá)了舞弊產(chǎn)生的四個(gè)條件，即舞弊者有貪婪之心，且又十分需要錢(qián)財(cái)時(shí)，只要有機(jī)會(huì)，并被認(rèn)為事后不會(huì)被發(fā)現(xiàn)，他就一定會(huì)進(jìn)行舞弊。因此，GONE理論正符合了四因子共同作用時(shí)就會(huì)在特定環(huán)境中組合成充要條件，促使“被欺騙者的錢(qián)、物、權(quán)益等離他而去”。

（三）企業(yè)舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子說(shuō)理論

風(fēng)險(xiǎn)因子說(shuō)理論是伯洛格那等人在GONE舞弊理論的基礎(chǔ)上發(fā)展形成的，是迄今為止最為完善的關(guān)于形成企業(yè)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)因子的學(xué)說(shuō)。這種理論認(rèn)為企業(yè)舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子由一般風(fēng)險(xiǎn)因子與個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子組成，首先是一般風(fēng)險(xiǎn)因子，指那些主要由進(jìn)行自我防護(hù)的組織或?qū)嶓w來(lái)控制的因素，包括：1）潛在企業(yè)舞弊者進(jìn)行舞弊的機(jī)會(huì)；2）企業(yè)舞弊發(fā)生時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)舞弊的概率；3）企業(yè)舞弊發(fā)現(xiàn)后企業(yè)舞弊者受罰的性質(zhì)和程度。其次是個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子，指那些因人而異，且在組織或團(tuán)體控制范圍之外的因素，包括道德品質(zhì)與動(dòng)機(jī)兩大類。

二、反舞弊組織研究成果

國(guó)內(nèi)外學(xué)者大量的研究表明，舞弊并不是性質(zhì)單一的行為，它的產(chǎn)生依賴于一系列條件。早在本世紀(jì)30年代，美國(guó)就已開(kāi)始研究企業(yè)反舞弊的策略，70年代，國(guó)際上就開(kāi)始出現(xiàn)專門(mén)闡述企業(yè)反舞弊的理論。在經(jīng)濟(jì)舞弊案件中，財(cái)務(wù)報(bào)告方面的舞弊不容忽視，它不僅生成大量虛假會(huì)計(jì)信息，而且還大大增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)Treadway委員會(huì)（全美反舞弊財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)）力圖通過(guò)揭弊查錯(cuò)來(lái)解決這方面的舞弊問(wèn)題。該委員會(huì)將舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的定義描述為“是一種故意的或輕率的行為，無(wú)論是虛報(bào)還是漏列，其結(jié)果是導(dǎo)致重大的誤導(dǎo)性財(cái)務(wù)報(bào)告”。Treadway委員會(huì)在其劃時(shí)代的“1987報(bào)告”中全面地闡述了企業(yè)反舞弊的防止體系。它建議任何組織實(shí)體可通過(guò)建立下列四道防線來(lái)防止企業(yè)舞弊：高層的管理理念；業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的內(nèi)部控制；內(nèi)部審計(jì)；外部獨(dú)立審計(jì)。這些控制機(jī)制相輔相成，共同形成綜合的、多層面性的企業(yè)反舞弊防線，能有效地檢查和威懾企業(yè)舞弊，也就是著名的反舞弊四層次機(jī)制理論。

三、構(gòu)建多元化的企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)對(duì)策

財(cái)務(wù)舞弊理論從不同角度闡述舞弊的產(chǎn)生根源以及滋生土壤，相應(yīng)的反舞弊成果從不同層面上提出抑制舞弊發(fā)生的措施，這些不僅為舞弊審計(jì)提供了理論依據(jù)，更為審計(jì)實(shí)施提供具體指導(dǎo)。以此為基礎(chǔ)，本文認(rèn)為通過(guò)量化測(cè)試和綜合各種結(jié)果可以使舞弊審計(jì)更為準(zhǔn)確的探測(cè)到財(cái)務(wù)舞弊的存在。建立由異常信息、特征指標(biāo)和數(shù)學(xué)鑒別模型組成的完整理論模型來(lái)綜合分析各方面因素共同作用的機(jī)理，多元化的模式可以拓展企業(yè)舞弊審計(jì)的思路和手段。

（一）選取財(cái)務(wù)指標(biāo)作為研判的基石

礎(chǔ)潤(rùn)而風(fēng)，月暈而雨。研究表明財(cái)務(wù)指標(biāo)與財(cái)務(wù)舞弊手段上存在的聯(lián)系具有普遍性，通過(guò)財(cái)務(wù)指標(biāo)之間的勾稽關(guān)系的比較能夠暴露其操縱手法，對(duì)這些反映利潤(rùn)操縱的財(cái)務(wù)指標(biāo)給予足夠的關(guān)注，就可以在很大程度上識(shí)別舞弊手段。

（二）構(gòu)造組合識(shí)別模型

建立數(shù)學(xué)模型往往可以有效的識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊，為了提高識(shí)別模型的準(zhǔn)確程度，有必要采取多層面、多角度的預(yù)測(cè)手段，不僅僅是財(cái)務(wù)數(shù)字的異常，還包括反映誘發(fā)企業(yè)舞弊因素和控制環(huán)境缺失的指標(biāo)。從而探究這些數(shù)據(jù)之間勾稽和依存關(guān)系，利用數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)從樣本數(shù)據(jù)庫(kù)中篩選有用數(shù)據(jù)、剔除無(wú)用信息、建立Probit判別模型、線形概率模型和Logistic回歸模型，并將這些不同的識(shí)別模型進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕M合，得到一個(gè)比任何獨(dú)立的識(shí)別效果更好的組合識(shí)別結(jié)果。因?yàn)閺淖R(shí)別的可靠性和風(fēng)險(xiǎn)性考慮，僅使用單一識(shí)別模型對(duì)復(fù)雜的財(cái)務(wù)舞弊活動(dòng)進(jìn)行識(shí)別是不可行的，而且單一的不同識(shí)別模型所采用的信息是不會(huì)相同的，任何一種模型幾乎都會(huì)包含一些有用的獨(dú)立信息，所以舍棄一種識(shí)別方法及有可能致使寶貴的經(jīng)濟(jì)信息資源得不到充分利用。組合識(shí)別模型正是為了解決這個(gè)局限性而提出的，它將各種舞弊識(shí)別方法的識(shí)別結(jié)果綜合起來(lái)，得到一個(gè)可能比任何一個(gè)獨(dú)立的識(shí)別模型更好的組合識(shí)別模型。

（三）集合特征信號(hào)

市場(chǎng)的瞬變性與不可準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)性，使信息真實(shí)性的風(fēng)險(xiǎn)成為客觀存在，指標(biāo)的異常可以起到一定的警示作用，但僅僅通過(guò)數(shù)據(jù)分析查找財(cái)務(wù)舞弊產(chǎn)生的痕跡來(lái)識(shí)別尚顯單薄。對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊頗有經(jīng)驗(yàn)的美國(guó)Coopers&Lybrand會(huì)計(jì)事務(wù)所總結(jié)29面紅旗作為財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊可能依據(jù)給了我們很好的啟示，我們?cè)谘芯恐袊?guó)財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題時(shí)，不能淺嘗輒止停留在事物的表面現(xiàn)象，而應(yīng)該從財(cái)務(wù)舞弊產(chǎn)生的根源入手，將注意力放在產(chǎn)生舞弊的要素上。通過(guò)規(guī)范研究，收集、歸納、整理會(huì)計(jì)專家對(duì)財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別的技術(shù)和手段，構(gòu)建識(shí)別無(wú)比的信號(hào)集合，作為警示虛假信息存在的風(fēng)向標(biāo)。

（四）建立綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)體系