民商事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范文

導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇民商事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

電子商務(wù)作為計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，電子商務(wù)的發(fā)展讓經(jīng)濟(jì)貿(mào)易形勢(shì)多樣化。然而就當(dāng)前社會(huì)發(fā)展形勢(shì)而言，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不夠完善，電子商務(wù)發(fā)展環(huán)境欠佳，進(jìn)而影響到我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法戰(zhàn)。民商法作為商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而演變的。面對(duì)這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的市場(chǎng)環(huán)境，我國(guó)民商法就必須加大創(chuàng)新，確定電子商務(wù)這一主體的法律地位，完善電子商務(wù)相關(guān)法律法規(guī)，進(jìn)而推動(dòng)電子商務(wù)的發(fā)展。

二、電子商務(wù)發(fā)展過程中民商法創(chuàng)新的重要性

民商法就是民法和商法的總稱。民法所保護(hù)的利益是個(gè)人利益，而商法主要是與商事交易習(xí)慣形成的商品交易規(guī)則，從某種意義上將，商法所保護(hù)的利益也是個(gè)人利益。民法是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，是隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展的，商法是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的。在這個(gè)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的社會(huì)里，電子商務(wù)的應(yīng)用也越來(lái)越普遍了。電子商務(wù)的出現(xiàn)促使了經(jīng)濟(jì)貿(mào)易多樣化發(fā)展，通過電子商務(wù)平臺(tái)，買賣雙方將商品交易的品種、數(shù)量、價(jià)格、交貨方式等款項(xiàng)以電子交易的方式進(jìn)行確認(rèn)，并完成交易。然而電子商務(wù)作為計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，電子商務(wù)交易是處于一個(gè)較為虛擬的環(huán)境下，電子商務(wù)交易涉及到了各種方法，而當(dāng)前的民商法很顯然不適應(yīng)電子商務(wù)發(fā)展的需求。民商法只有不斷創(chuàng)新，才能更好地保證電子商務(wù)交易的公平、公正，推動(dòng)電子商務(wù)的更好發(fā)展。

三、電子商務(wù)引起的民商法的創(chuàng)新

(一)明確電子商務(wù)民商事主體的法律地位

電子商務(wù)作為一種交易方式，它涉及到了多方面的利益關(guān)系，有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、物流企業(yè)等，電子商務(wù)的長(zhǎng)大了市場(chǎng)主體，而當(dāng)前的民商法對(duì)民商事主體準(zhǔn)入方面還不夠規(guī)范，再加上網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的跨行業(yè)、跨區(qū)域，使得電子商務(wù)精英民商從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)多樣化，很難通過現(xiàn)有的民商法規(guī)定民商事主體的經(jīng)營(yíng)范圍。為了更好地促進(jìn)電子商務(wù)的發(fā)展，我國(guó)民商法就必須對(duì)民商事主體進(jìn)行明確，確認(rèn)電子商務(wù)作為民商事主體的法律地位，通過法律確定電子商務(wù)這一主體的權(quán)利和義務(wù)。同時(shí)，電子商務(wù)交易是通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性很容易使電子商務(wù)交易進(jìn)入到無(wú)序狀態(tài)，引起民商糾紛。為此，在民商法中必須強(qiáng)化電子商務(wù)民商事主體素質(zhì)。

(二)安全認(rèn)證

互聯(lián)網(wǎng)作為一種工具，人們利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)交易的行為越來(lái)越頻繁，一方面，互聯(lián)網(wǎng)為電子商務(wù)交易活動(dòng)提供了巨大的便利，節(jié)省了成本;另一方面，也增加安全風(fēng)險(xiǎn)。由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，電子商務(wù)交易雙方的信息大都是虛假的，交易雙方都互不認(rèn)識(shí)，電子商務(wù)交易存在很大的安全隱患，影響到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)交易雙方的利益。為此，民商法就必須結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)時(shí)展的需求，必須完善民商法相關(guān)的安全性，完善立法相關(guān)事項(xiàng)。民商法要規(guī)定民商事主體在進(jìn)行電子商務(wù)活動(dòng)的時(shí)候必須進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，確認(rèn)民商事主體的法律地位，確保電子商務(wù)交易安全［1］。

(三)權(quán)利救濟(jì)的仲裁機(jī)制

在這個(gè)電子商務(wù)快速發(fā)展的時(shí)代，對(duì)仲裁機(jī)制要求也越來(lái)越嚴(yán)格。電子商務(wù)是以網(wǎng)絡(luò)為依托的，而網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性，為了確保電子商務(wù)的健康發(fā)展，就必須完善仲裁機(jī)制，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)仲裁機(jī)制的作用。我國(guó)在電子商務(wù)的民商法制度創(chuàng)新中，要借鑒他國(guó)立法成果，著重解決好數(shù)字信息化的法律地位，網(wǎng)絡(luò)合同的法律效力和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任等方面問題［2］。對(duì)合同締結(jié)中的電子人的法律地位、權(quán)利義務(wù)給予明確規(guī)定，進(jìn)而規(guī)范電子商務(wù)行為。在這個(gè)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的社會(huì)里，人們依賴電子商務(wù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為越來(lái)越普遍，電子商務(wù)作為一種經(jīng)濟(jì)行為，它的發(fā)展需要法律來(lái)提供保障。為了更好地促進(jìn)電子商務(wù)的發(fā)展，減少電子商務(wù)障礙，我國(guó)政府及相關(guān)部門就必須建立完善的電子商務(wù)法律法規(guī)，結(jié)合電子商務(wù)的發(fā)展，在原有民商法的基礎(chǔ)上不斷調(diào)整和修改［3］。

四、結(jié)語(yǔ)

篇2

【關(guān)鍵詞】信息權(quán)；私法；價(jià)值

就信息權(quán)的研究而言，無(wú)論是理論成果還是制度構(gòu)建，在公法領(lǐng)域其遠(yuǎn)超過在私法領(lǐng)域的程度。從信息權(quán)的產(chǎn)生來(lái)看，其發(fā)源于美國(guó)著名記者對(duì)于政府信息公開及新聞自由的呼喚，本身就屬于公法領(lǐng)域，所以對(duì)于信息權(quán)的研究首先就是從公法領(lǐng)域開始的，就信息權(quán)的思想基礎(chǔ)，哲學(xué)根源以及衍生的各種理論學(xué)說等都要豐富的多。許多學(xué)者認(rèn)為，私法領(lǐng)域的信息權(quán)是從公法領(lǐng)域發(fā)展而來(lái)，其淵源來(lái)源于憲法等公法，強(qiáng)調(diào)了公法領(lǐng)域信息權(quán)的重要性。正是基于類似之理論，學(xué)者們普遍不重視對(duì)在私法領(lǐng)域?qū)π畔?quán)的研究，將信息權(quán)置于民商事法范圍內(nèi)進(jìn)行研究的更是少之又少。然本文認(rèn)為，將信息權(quán)置于私法領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行探討，對(duì)保護(hù)私權(quán)，提高公民的權(quán)利意識(shí)以及完善民事權(quán)利體系有重要的作用。

（一）信息權(quán)在私法領(lǐng)域內(nèi)的定性

私法領(lǐng)域內(nèi)的信息權(quán)是指，在民商事交易活動(dòng)中，處于信息劣勢(shì)的主體，有權(quán)要求信息優(yōu)勢(shì)方披露或報(bào)告某些信息的權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人間利益的平衡。1學(xué)者們對(duì)私法領(lǐng)域內(nèi)信息權(quán)的性質(zhì)有不同的看法，大致有以下幾種，一，認(rèn)為信息權(quán)是獨(dú)立的權(quán)利，屬于人格權(quán)的范疇；二，認(rèn)為信息權(quán)是一種類似于債權(quán)的相對(duì)權(quán)，與絕對(duì)權(quán)性質(zhì)的人格權(quán)不同，具有相對(duì)應(yīng)的義務(wù)方來(lái)履行信息報(bào)告義務(wù)，來(lái)實(shí)現(xiàn)其信息權(quán)；三，信息權(quán)只是某種利益，而不可以作為一種獨(dú)立的權(quán)利；四，信息權(quán)只是一種附屬性質(zhì)的權(quán)利，它附屬于人格權(quán)中的隱私權(quán)，因而不可以被當(dāng)作是一種獨(dú)立的人格權(quán)。2

對(duì)于該問題，本文認(rèn)為，首先，信息權(quán)是一種獨(dú)立的人格權(quán)，并不附屬于任何權(quán)利，也不僅僅是某種利益，它是以特定的“信息”作為權(quán)利行使的對(duì)象。3信息權(quán)作為人格權(quán)，意味著任何民事主體的人格都是獨(dú)立、平等的，因此其從他方獲取信息的權(quán)利也是平等的；信息權(quán)體現(xiàn)了人格自由，即任何民商事主體均不應(yīng)因信息不對(duì)稱現(xiàn)象的存在而受制于人；最后，它能夠維護(hù)權(quán)利主體的人格尊嚴(yán)，信息權(quán)賦予社會(huì)主體通過某種途徑自主獲取與之相關(guān)的各種信息資訊的權(quán)利，使其能夠在占有充分信息的基礎(chǔ)上，作出理智的分析與判斷。由此可知，信息權(quán)在私法領(lǐng)域內(nèi)體現(xiàn)了民商事主體人格的自由、獨(dú)立與尊嚴(yán)，而這些內(nèi)容恰恰也是一般人格權(quán)最重要的特征。4

（二）私法領(lǐng)域內(nèi)信息權(quán)的要素

1、在法律規(guī)定上，雙方主體居于平等之地位，但是在信息控制中卻有明顯的強(qiáng)弱之分。

在商事交易中，當(dāng)事人之間具有平等的法律地位，但由于經(jīng)濟(jì)力量、個(gè)人能力及專業(yè)分工等方面的原因，致使商事主體在信息資源的獲取及控制方面有很大的懸殊，導(dǎo)致在民事活動(dòng)中產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上之不平等。只有賦予居于信息弱勢(shì)地位的主體以某種獲取信息的權(quán)利，才能平衡這種失衡的狀態(tài)并實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。法律賦予那些在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中因?yàn)楦鞣N原因而在信息獲取及控制上處于弱勢(shì)地位的主體以信息權(quán)，實(shí)質(zhì)是通過形式上的不平等來(lái)追求實(shí)質(zhì)上雙方權(quán)利義務(wù)的平等，是對(duì)利益進(jìn)行平衡的產(chǎn)物，所以法律雖然課以一方主體披露或提供信息的義務(wù)，但卻并沒有改變民商事領(lǐng)域中公平與平等的基本原則。5

2、私法領(lǐng)域信息權(quán)的客體是信息。

不同于一般民事法律關(guān)系客體為有形物的特性，信息權(quán)的客體為無(wú)形之信息，但是它與有形物一樣，能滿足人們的特定需求。特別是隨著社會(huì)的發(fā)展，信息作為一種稀缺資源在經(jīng)濟(jì)生活占據(jù)著越來(lái)越重要的作用，它甚至是一種競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)，能否及時(shí)準(zhǔn)確的獲取信息，在某種程度上甚至能決定一項(xiàng)事業(yè)的成敗。

此外，作為信息權(quán)客體的信息，還需要具備真實(shí)、完整等特質(zhì)。信息權(quán)主體所得到的信息必須是真實(shí)的，而不能是偽造、虛假陳述或誤導(dǎo)性等易使權(quán)利主體產(chǎn)生錯(cuò)誤理解的信息6；其次，信息除了需真實(shí)外，還必須具體全面且完整，“全面完整”并不意味著義務(wù)主體需事無(wú)巨細(xì)的對(duì)所有的信息都進(jìn)行報(bào)告，而是信息中必須包括與事項(xiàng)有關(guān)的實(shí)質(zhì)性的主要內(nèi)容，并且應(yīng)以清晰明了的方式予以表達(dá)，使縱然沒有特別專業(yè)背景或技能的當(dāng)事方也能很好的理解。此外，義務(wù)方必須及時(shí)的傳遞信息，在商業(yè)社會(huì)中，信息繁雜且瞬息萬(wàn)變，快捷性是其本質(zhì)特征，如果提供的信息不及時(shí)，將無(wú)法達(dá)到信息權(quán)設(shè)定之目的。

3、私法領(lǐng)域內(nèi)信息權(quán)的一個(gè)特征在于，權(quán)利主體實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的方式，既包括作為的方式亦包括不作為的方式，即信息權(quán)主體獲得信息的途徑包含消極性接收義務(wù)方按照法律規(guī)定或約定提供的信息，以及主動(dòng)采取一定措施取得的信息，例如，在公司中，股東獲知信息的途徑既可以是公司董事等管理層按照法律的規(guī)定及約定向其披露或報(bào)告信息，也可以是股東按照規(guī)定通過行使查閱權(quán)、質(zhì)詢權(quán)或檢查人選任請(qǐng)求權(quán)來(lái)獲得必要之信息，當(dāng)其獲取信息的要求被不當(dāng)?shù)木芙^或妨礙時(shí)，均構(gòu)成對(duì)股東信息權(quán)的侵害。

（三）維護(hù)私法領(lǐng)域內(nèi)信息權(quán)的必要性

1、首先，信息權(quán)是行使其他權(quán)利的基礎(chǔ)，是其他權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的前提，民商事主體欲行使其任何權(quán)利，均必須以知悉相關(guān)信息為必要。以股東權(quán)利的行使為例，如股東欲在股東大會(huì)上行使表決權(quán)，就必須對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)的整體狀況有較為清晰的了解；如果想要行使選任董事的權(quán)利，就必須獲知有關(guān)董事職業(yè)背景方面的信息；如果想轉(zhuǎn)讓其股份，就必須非常清晰的知曉公司財(cái)務(wù)及資產(chǎn)情況，便于合理判斷其股份的價(jià)格；信息權(quán)是股東其他權(quán)利實(shí)現(xiàn)的保障。如果民商事主體欲行使權(quán)利或從事某種交易，卻對(duì)相關(guān)信息一無(wú)所知，那將是完全不可想象的。

2、其次，信息權(quán)不是一種抽象的權(quán)利，它包括實(shí)實(shí)在在的內(nèi)容，是一項(xiàng)具體的權(quán)利。信息權(quán)兼具公法與私法的雙重屬性，其內(nèi)容自然既包括公權(quán)利的內(nèi)容，也有私權(quán)利方面的內(nèi)容，并且隨著社會(huì)的發(fā)展，信息越來(lái)越成為一種重要的經(jīng)濟(jì)資源，它在增強(qiáng)民商事主體的競(jìng)爭(zhēng)力方面發(fā)揮著顯著的作用。然而，對(duì)于私法領(lǐng)域內(nèi)的信息權(quán)，法律卻并沒有明確具體的規(guī)定，因此十分有必要在民商事法律中設(shè)置具體的制度規(guī)則，如此，才能在信息權(quán)受到侵害時(shí)，得到有效的救濟(jì)。

3、在私法領(lǐng)域內(nèi)保護(hù)民商事主體的信息權(quán)，體現(xiàn)了追求社會(huì)實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值取向。雖然在法律規(guī)定中，民商事主體居于平等之地位，但是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的懸殊、專業(yè)技能的差異以及信息控制能力的強(qiáng)弱，導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)情形中當(dāng)事方的地位無(wú)法實(shí)現(xiàn)平等，由此在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中極易產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的不公平、不正義。為矯正這種利益失衡的局面以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的實(shí)質(zhì)正義，法律必須賦予信息劣勢(shì)方要求處于信息優(yōu)勢(shì)地位的一方披露或報(bào)告信息的權(quán)利。7

隨著社會(huì)發(fā)展和信息時(shí)代的到來(lái)，信息作為具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的稀缺資源，在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，所以，要格外重視信息權(quán)制度在民商事領(lǐng)域內(nèi)的意義和功能，在法律中設(shè)計(jì)具體的規(guī)則和制度，以確保信息權(quán)制度的功效能落到實(shí)處。

參考文獻(xiàn)

[1]劉杰.《知情權(quán)與信息公開法》.清華大學(xué)出版社，2005年版

[2]楊立新.《人格權(quán)法》.法律出版社，2011年版

[3]藍(lán)壽榮.《上市公司股東知情權(quán)研究》.中國(guó)檢察出版社，2006 年版

1黃群財(cái)：《論私法上的知情權(quán)》，載《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2004年第3期。

2楊立新：《制定民法典人格權(quán)法編需要解決的若干問題——‘中國(guó)民法典制度研討會(huì)’討論問題輯要及評(píng)論》，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第6期。

3曹艷春：《知情權(quán)之私法保護(hù)》，載《政治與法律》2005年第4期。

4劉海云：《民法視野中的知情權(quán)》，載《北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年第4期。

5黃群財(cái)：《論私法上的知情權(quán)》，載《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2004年第3期。

篇3

1中國(guó)—東盟經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端的概況

第一，就經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端的類型和領(lǐng)域而言，爭(zhēng)端類型分散，爭(zhēng)端金額較小。以中國(guó)—東盟博覽會(huì)永久主辦地南寧市為例，該市司法機(jī)關(guān)管轄的案件主要涉及貨物買賣合同、旅游合同、股權(quán)爭(zhēng)議等十多種類型，主要集中在服務(wù)貿(mào)易、貨物貿(mào)易方面和利用外資等方面。除1件股權(quán)爭(zhēng)議案件爭(zhēng)議標(biāo)的近2億元外，其余標(biāo)的均為幾萬(wàn)元至幾十萬(wàn)元的案件不等。

第二，就經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端的當(dāng)事人而言，發(fā)生糾紛的當(dāng)事人所在國(guó)家相對(duì)集中，東盟國(guó)家當(dāng)事人為原告、中國(guó)當(dāng)事人為被告的案件居多。中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)剛剛成立，雙邊貿(mào)易量雖然增幅大，但起點(diǎn)低，貿(mào)易額度不高，整體總量不大，無(wú)論是中國(guó)還是東盟國(guó)家對(duì)于自由貿(mào)易區(qū)的投入和依賴程度仍然處于低位。以中國(guó)—東盟博覽會(huì)永久主辦地南寧市的司法機(jī)關(guān)受理案件情況為例，糾紛當(dāng)事人所在國(guó)雖然有越南、新加坡、馬來(lái)西亞、緬甸、泰國(guó)、柬埔寨等6個(gè)國(guó)家，但主要案件集中在越南、新加坡和馬來(lái)西亞三個(gè)國(guó)家，比例達(dá)90%以上。司法機(jī)關(guān)所受理的案件，基本上原告均為東盟國(guó)家當(dāng)事人、被告為中國(guó)當(dāng)事人；或者原、被告均為東盟國(guó)家當(dāng)事人但在中國(guó)從事經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)、爭(zhēng)議標(biāo)的也在中國(guó)境內(nèi)。其中，被告為中國(guó)當(dāng)事人的案件比例為66.7%，被告為東盟國(guó)家當(dāng)事人、爭(zhēng)議標(biāo)的在中國(guó)境內(nèi)的案件比例為33.3%。原告為中國(guó)當(dāng)事人、被告為東盟國(guó)家當(dāng)事人，或者爭(zhēng)議標(biāo)的在中國(guó)境外的案件，司法機(jī)關(guān)不予受理。

第三，就經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端的解決方式而言，以當(dāng)事人自行協(xié)商和解或通過調(diào)解解決的居多，通過訴訟和仲裁途徑處理的糾紛數(shù)量較少。以中國(guó)—東盟博覽會(huì)永久主辦地南寧市為例，2003至2010年，仲裁機(jī)構(gòu)等部門解決的涉東盟民商事糾紛12件，司法機(jī)關(guān)受理的涉東盟一審民商事案件47件。通過訴訟和仲裁處理的爭(zhēng)端中，訴訟占79.66%，仲裁占16.95%。訴訟解決的案件又以判決、撤訴為主，其中判決占40.43%，撤訴占21.28%，調(diào)解僅占6.38%。如果當(dāng)事人選擇訴訟和仲裁來(lái)解決經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛，必須考慮到涉外訴訟的可能性、便利性、有效性，考慮到雙邊和多邊協(xié)定是否存在。中國(guó)及東盟成員國(guó)在司法協(xié)助方面都加入的國(guó)際公約只有《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁決公約》，而對(duì)于涉外民商事訴訟涉及的重要公約《關(guān)于向國(guó)外送達(dá)民事或商事司法文書和司法外交書公約》《、關(guān)于從國(guó)外調(diào)取民事或商事證據(jù)的公約》僅有中國(guó)加入；而對(duì)于外國(guó)判決的承認(rèn)和執(zhí)行，中國(guó)及所有東盟成員國(guó)均未加入相關(guān)的國(guó)際公約。從1994年開始，中國(guó)與部分東盟成員國(guó)就司法協(xié)助簽訂了雙邊協(xié)議，其中與泰國(guó)簽訂《關(guān)于民商事司法協(xié)助和仲裁合作的協(xié)定（》1994），與越南簽訂《關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約（》1998），與新加坡簽訂《關(guān)于民事和商事司法協(xié)助的條約（》1997），與老撾簽定《關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約（》2001）。上述雙邊協(xié)議均包括送達(dá)法律文書、調(diào)查取證、仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行；與越南、老撾包括了法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行；與泰國(guó)包括了交換法律情報(bào)；與新加坡包括了相互提供法律和司法實(shí)踐資料。

2中國(guó)—東盟經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端解決存在的問題和原因

第一，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的商人、企業(yè)發(fā)生經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端之后，更多地選擇和解、調(diào)解解決，而不是選擇訴訟、仲裁等法律途徑解決，這種狀況的發(fā)生有著深刻、復(fù)雜的背景。首先，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)建成才一年多的時(shí)間，雖然區(qū)域涵蓋面廣、經(jīng)濟(jì)總量大、人口多，但是，包括中國(guó)在內(nèi)的絕大多數(shù)成員國(guó)仍屬于發(fā)展中國(guó)家甚或是不發(fā)達(dá)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，對(duì)外開放程度相對(duì)較低，糾紛解決機(jī)制特別是涉外民商事糾紛解決機(jī)制缺失甚或是不健全，當(dāng)事人法律意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)法律救濟(jì)方法不夠信任等等。其次，在中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)各國(guó)商人、企業(yè)經(jīng)貿(mào)交往才剛剛起步，發(fā)生爭(zhēng)議的標(biāo)的額一般不是很高，當(dāng)事人從成本角度考慮更多地選擇了和解和調(diào)解。但是，從中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，未來(lái)爭(zhēng)議的類型和金額都會(huì)擴(kuò)展和增加，仲裁、訴訟等法律救濟(jì)方法的使用會(huì)越來(lái)越多。

第二，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)部尚未建立統(tǒng)一的糾紛解決機(jī)制或協(xié)調(diào)機(jī)制，中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的爭(zhēng)端仍然通過中國(guó)和東盟成員國(guó)的相關(guān)涉外程序解決，涉東盟民商事案件無(wú)論是仲裁還是訴訟，都要經(jīng)過一定的程序，而涉外程序往往需要經(jīng)過涉外送達(dá)、認(rèn)證等一系列過程。中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)民商事司法協(xié)助存在的主要問題是：渠道不統(tǒng)一，司法文書不能及時(shí)送達(dá)；調(diào)查取證核準(zhǔn)程序復(fù)雜，難度大；民事及商事判決難以得到承認(rèn)和執(zhí)行；法律和司法實(shí)踐信息不能及時(shí)相互提供。這一系列問題無(wú)疑大大增加了當(dāng)事人選擇仲裁或訴訟進(jìn)行糾紛解決的成本。出現(xiàn)上述問題的主要原因是中國(guó)與東盟各成員國(guó)基本無(wú)共同參加的國(guó)際公約，沒有多邊協(xié)定并且雙邊協(xié)定簽訂較少，相互之間的司法協(xié)助主要依賴互惠關(guān)系。此外，涉東盟經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端的相關(guān)法律服務(wù)人員，包括律師、翻譯人員、鑒定人、評(píng)估人等相關(guān)人員和法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的水平都有待提高。

第三，對(duì)東盟國(guó)家法律制度的了解不深，影響了當(dāng)事人運(yùn)用法律手段解決經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端的信心。由于歷史原因，東盟成員國(guó)法律制度較為復(fù)雜，既有英美法系、大陸法系的歷史烙印，也有伊斯蘭法律、佛教法律等宗教性法律的傳統(tǒng)影響，越南、老撾等國(guó)又有社會(huì)主義法系的內(nèi)容。我國(guó)現(xiàn)有的法律理論和實(shí)踐多側(cè)重于西方發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，對(duì)東盟各國(guó)法律關(guān)注才剛剛起步。

3中國(guó)—東盟經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端解決的對(duì)策和建議

第一，制定《中國(guó)—東盟司法協(xié)助協(xié)定》，加強(qiáng)中國(guó)與東盟成員國(guó)司法交流與合作，構(gòu)建自貿(mào)區(qū)內(nèi)的司法沖突與司法協(xié)助統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制。具體內(nèi)容包括：送達(dá)司法文書；民商事調(diào)查取證；判決、仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行；提供法律和司法實(shí)踐信息等。第二，建立中國(guó)—東盟經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端解決的法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。該法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)既包括法律服務(wù)專業(yè)機(jī)構(gòu)和律師，也包括外貿(mào)主管部門和駐外使領(lǐng)館的商務(wù)處，還包括相關(guān)科研及教學(xué)機(jī)構(gòu)。依托該網(wǎng)絡(luò)，整合相關(guān)資源，為中國(guó)和東盟各國(guó)政府、企業(yè)提供法律法律政策研究、個(gè)案咨詢、風(fēng)險(xiǎn)防范等法律服務(wù)。進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)東盟法律服務(wù)專業(yè)人員的培訓(xùn)，逐漸開放對(duì)自由貿(mào)易區(qū)成員國(guó)法律服務(wù)人員的市場(chǎng)準(zhǔn)入；進(jìn)一步加強(qiáng)中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家經(jīng)貿(mào)及其爭(zhēng)端解決相關(guān)法律制度的研究和介紹。可以成立中國(guó)—東盟律師協(xié)會(huì)、中國(guó)—東盟法學(xué)家協(xié)會(huì)等。

篇4

    一、關(guān)于國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象問題

    對(duì)于國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象問題,在我國(guó)國(guó)際私法學(xué)界,雖然一直沒有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),但大都把它概括為“國(guó)際民事法律關(guān)系”或者“涉外民事法律關(guān)系”。②雖然由劉振江、張仲伯、袁成第主編,蘭州大學(xué)出版社1988年8月出版的《國(guó)際私法教程》認(rèn)為:“國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)際民事關(guān)系”;由張仲伯、趙相林主編,中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年3 月出版的《國(guó)際私法》也主張:“國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象可以說是國(guó)際民事關(guān)系,從一個(gè)國(guó)家的角度來(lái)說,就是涉外民事關(guān)系”;但他們又都同時(shí)特別強(qiáng)調(diào),這種“國(guó)際民事關(guān)系”或“涉外民事關(guān)系”就是“國(guó)際民事法律關(guān)系”或“涉外民事法律關(guān)系”。③ 在余先予主編, 中央廣播電視大學(xué)出版社1986年3月出版的《簡(jiǎn)明國(guó)際私法學(xué)》和由劉振江、張仲伯、袁成第主編的《國(guó)際私法教程》中,還專門就“涉外民事關(guān)系”和“涉外民事法律關(guān)系”的關(guān)系問題作了論證。兩本著作都主張這兩個(gè)概念在內(nèi)涵和外延上沒有任何區(qū)別,而且都以日本學(xué)者江川英文的觀點(diǎn)作為論據(jù),最后或者是認(rèn)為“涉外民事法律關(guān)系與涉外民事關(guān)系在國(guó)際私法中是同義語(yǔ),約定俗成,沒有必要用這一個(gè)來(lái)排斥那一個(gè)”;或者是認(rèn)為“國(guó)際民事關(guān)系和國(guó)際民事法律關(guān)系在國(guó)際私法中是同義語(yǔ),爭(zhēng)論是沒有現(xiàn)實(shí)意義的”。④

    筆者認(rèn)為,把國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象界定為“國(guó)際民事法律關(guān)系”或者“涉外民事法律關(guān)系”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的,應(yīng)該把國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象定義為“國(guó)際民事關(guān)系”。⑤ 即在此特別強(qiáng)調(diào):作為國(guó)際私法調(diào)整對(duì)象的應(yīng)該是“國(guó)際關(guān)系”,而不是“涉外關(guān)系”;是“民事關(guān)系”,⑥ 而不是“民事法律關(guān)系”。

    強(qiáng)調(diào)國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象應(yīng)該是“國(guó)際”民事關(guān)系,而不是“涉外”民事關(guān)系。主要是考慮到隨著我國(guó)改革開放政策的進(jìn)一步深入實(shí)施,隨著我國(guó)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面與國(guó)際社會(huì)的進(jìn)一步融合,我們有必要站在整個(gè)國(guó)際社會(huì)的角度,而不僅僅是我們一個(gè)國(guó)家的角度,即應(yīng)該從更加全面和長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度,來(lái)考慮我國(guó)及其國(guó)民在國(guó)際民商事交往中的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。而且,筆者認(rèn)為,這不僅僅是一個(gè)詞語(yǔ)的改變,而是已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織、已經(jīng)隨整個(gè)國(guó)際社會(huì)一起步入21世紀(jì)的中國(guó)所絕對(duì)需要的一個(gè)非常重要的觀念的更新。

    強(qiáng)調(diào)國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)際“民事關(guān)系”,而不是國(guó)際“民事法律關(guān)系”,是因?yàn)楣P者認(rèn)為,這既是一種法理上的邏輯要求,也是國(guó)際私法實(shí)踐的必然結(jié)果。

    從法理邏輯上說,作為法律規(guī)范所調(diào)整的只能是一般的社會(huì)關(guān)系,而不應(yīng)該是法律關(guān)系;一般的社會(huì)關(guān)系只有通過法律規(guī)范的調(diào)整以后才能成為法律關(guān)系。由余先予主編的《簡(jiǎn)明國(guó)際私法學(xué)》和由劉振江、張仲伯、袁成等主編的《國(guó)際私法教程》在論證這一問題時(shí),都是引用日本學(xué)者江川英文的主張,認(rèn)為“在國(guó)際私法中,法律關(guān)系一詞一而再、再而三地被使用”,而且,“在國(guó)際私法上一般地講法律關(guān)系,所說的就是作為法的調(diào)整對(duì)象的生活關(guān)系這樣的意義。而為了表達(dá)這個(gè)意思,使用法律關(guān)系一詞決沒有什么不適當(dāng)之處。所以勉強(qiáng)來(lái)排斥這個(gè)詞,沒有考慮的必要。”⑦ 很顯然,這些學(xué)者們的論據(jù),無(wú)非就是兩個(gè),一個(gè)是“在國(guó)際私法中,法律關(guān)系一詞一而再、再而三地被使用”;另一個(gè)是“在國(guó)際私法上一般地講法律關(guān)系,所說的就是作為法的調(diào)整對(duì)象的生活關(guān)系這樣的意義。而為了表達(dá)這個(gè)意思,使用法律關(guān)系一詞決沒有什么不適當(dāng)之處。”筆者認(rèn)為,這兩個(gè)論據(jù)都存在問題:首先,“在國(guó)際私法中一而再、再而三地被使用”決不能作為使用這個(gè)詞的依據(jù),不科學(xué)、不準(zhǔn)確的表述不可能因?yàn)槭褂枚嗔司湍軌蜃兊每茖W(xué)和準(zhǔn)確起來(lái)。其次,既然“在國(guó)際私法上一般地講法律關(guān)系,所說的就是作為法的調(diào)整對(duì)象的生活關(guān)系這樣的意義”,就應(yīng)該直接使用“生活關(guān)系”或“社會(huì)關(guān)系”,實(shí)在是沒有必要為了“標(biāo)新立異”而“獨(dú)樹一幟”;而且,這樣只能徒增不必要的法理邏輯上的紛亂。再次,任何部門的法學(xué)理論、法律實(shí)踐、乃至法律話語(yǔ)都有其內(nèi)在聯(lián)系和內(nèi)在統(tǒng)一性;作為整個(gè)法制體系的一個(gè)有機(jī)的組成部分,在一些基本的方面,其應(yīng)該是完全一致的,如都把“法律關(guān)系”定義為:“經(jīng)過法律規(guī)范調(diào)整以后所形成的一種特殊的社會(huì)關(guān)系”,而不是“一般的社會(huì)關(guān)系”。既然在國(guó)際私法中,“法律關(guān)系”與“社會(huì)關(guān)系”也同樣有不同,⑧ 既然國(guó)際私法中的“法律關(guān)系”和“社會(huì)關(guān)系”與其他部門法中的“法律關(guān)系”和“社會(huì)關(guān)系”在本質(zhì)上并沒有什么差別,那么為了保持和維護(hù)有關(guān)法學(xué)理論、法律實(shí)踐、乃至法律話語(yǔ)的統(tǒng)一,就應(yīng)該與其他部門法及部門法學(xué)中的表述保持一致。因此,為了使法學(xué)理論、法學(xué)教育、法律實(shí)踐、乃至法律話語(yǔ)在內(nèi)的整個(gè)法制體系保持統(tǒng)一,這種“排斥”或“爭(zhēng)論”絕對(duì)具有極為現(xiàn)實(shí)的意義。

    而從國(guó)際私法的實(shí)踐來(lái)看,筆者認(rèn)為,國(guó)際私法所調(diào)整的當(dāng)然是、也只能是國(guó)際“民事關(guān)系”,而不是國(guó)際“民事法律關(guān)系”。國(guó)際私法所涉及的是,兩個(gè)或兩個(gè)以上不同國(guó)家的當(dāng)事人在進(jìn)行民商事交往時(shí),在各有關(guān)國(guó)家的法律對(duì)這一民商事關(guān)系作了各不相同的規(guī)定的情況下,到底應(yīng)該適用哪一個(gè)國(guó)家的法律或哪一個(gè)有關(guān)的國(guó)際條約或國(guó)際慣例的問題;也就是需要確定應(yīng)該由哪一個(gè)國(guó)家的法律或哪一個(gè)國(guó)際條約或國(guó)際慣例來(lái)調(diào)整這一涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上不同國(guó)家的民商事關(guān)系的問題。如果這一涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上不同國(guó)家的民商事關(guān)系已經(jīng)得到了法律的調(diào)整,已經(jīng)成為了一種“法律關(guān)系”,那就不需要國(guó)際私法來(lái)調(diào)整了。

    此外,在我們這樣一個(gè)法治理念還不夠完善、還沒有深入人心的國(guó)度里,強(qiáng)調(diào)國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象只能是國(guó)際“民事關(guān)系”,而不是國(guó)際“民事法律關(guān)系”這一觀點(diǎn)尤其具有特別重要的意義。在我國(guó),法理學(xué)的教材還是在強(qiáng)調(diào)“法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)”,“法律是階級(jí)統(tǒng)治的工具”,“法律的基本屬性是階級(jí)性”。在法理學(xué)上,沒有明確法律的基本屬性應(yīng)該是社會(huì)性、規(guī)范性和強(qiáng)制性,而不應(yīng)該包括階級(jí)性;⑨ 在國(guó)際私法理論中,沒有明確國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象只能是國(guó)際“民事關(guān)系”,而不應(yīng)該是國(guó)際“民事法律關(guān)系”;從而還有很大一部分國(guó)民、甚至包括不少法律工作者、乃至一些法學(xué)家,都還是認(rèn)為,法律是法官的法律,只有發(fā)生了糾紛,打官司到了法院,才需要由法官來(lái)適用法律、裁判糾紛。這樣,在國(guó)際民事交往中所導(dǎo)致的必然結(jié)果就是,我們國(guó)家的當(dāng)事人根本就沒有把國(guó)際私法作為他們進(jìn)行國(guó)際民事活動(dòng)、實(shí)施國(guó)際民事行為的行為準(zhǔn)則。從而會(huì)經(jīng)常發(fā)生一些不該發(fā)生的國(guó)際民事糾紛,遭受很多不該遭受的損失。因此,為了實(shí)踐的需要,我們更有必要特別強(qiáng)調(diào):國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)際“民事關(guān)系”,而不是國(guó)際“民事法律關(guān)系”;我國(guó)的當(dāng)事人在參與國(guó)際民事活動(dòng)時(shí),一定要明確其國(guó)際民事關(guān)系還需要有國(guó)際私法的調(diào)整,一定要以有關(guān)的國(guó)際私法規(guī)范作為其行為的準(zhǔn)則。

    二、關(guān)于國(guó)際私法的范圍問題

    關(guān)于國(guó)際私法的范圍問題,在國(guó)內(nèi)外國(guó)際私法學(xué)界一直存在著最為激烈的爭(zhēng)論,而且還由于牽涉到國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系問題,從而使得這一爭(zhēng)論還遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國(guó)際私法學(xué)界的范圍。綜觀國(guó)內(nèi)外國(guó)際私法學(xué)界和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)這一問題的探討,筆者認(rèn)為,可以歸納出如下一些主要的觀點(diǎn)和主張:⑩

    1.以德國(guó)和日本的一些學(xué)者為代表,認(rèn)為國(guó)際私法的全部任務(wù)和主要目的在于解決國(guó)際民事關(guān)系中所發(fā)生的法律適用問題,國(guó)際私法僅包括沖突規(guī)范這一種規(guī)范。

    2.以英美普通法系國(guó)家和中國(guó)的一些學(xué)者為代表,認(rèn)為國(guó)際私法的任務(wù)在于解決對(duì)于國(guó)際民商事糾紛應(yīng)由哪個(gè)國(guó)家法院來(lái)管轄、適用哪個(gè)國(guó)家的法律來(lái)處理,以及在什么樣的條件下承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的問題,因此,國(guó)際私法應(yīng)該包括國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)規(guī)范、沖突規(guī)范、承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決規(guī)范等3種規(guī)范。

    3.以法國(guó)學(xué)者為代表,特別強(qiáng)調(diào)國(guó)籍問題在國(guó)際私法領(lǐng)域的意義,認(rèn)為國(guó)際私法的范圍包括國(guó)籍規(guī)范、外國(guó)人民事法律地位規(guī)范、沖突規(guī)范、國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)規(guī)范等4種規(guī)范。

    4.以我國(guó)和俄羅斯等東歐國(guó)家的一些學(xué)者為代表,特別強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范這一能夠避免法律沖突產(chǎn)生的法律規(guī)范在國(guó)際私法中的意義,認(rèn)為國(guó)際私法應(yīng)該包括外國(guó)人民事法律地位規(guī)范、沖突規(guī)范、統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范、國(guó)際民事訴訟程序和仲裁程序規(guī)范等4種規(guī)范。

    5.以我國(guó)、德國(guó)、捷克、斯洛伐克、保加利亞等國(guó)家的一些學(xué)者為代表,強(qiáng)調(diào)各個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)所制定的調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系的實(shí)體法律規(guī)范也應(yīng)該屬于國(guó)際私法的范圍,認(rèn)為國(guó)際私法應(yīng)該包括外國(guó)人民事法律地位規(guī)范、沖突規(guī)范、實(shí)體規(guī)范(包括統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范和國(guó)內(nèi)實(shí)體規(guī)范)、國(guó)際民事訴訟程序和仲裁程序規(guī)范等4種規(guī)范。

    6.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的學(xué)者則主要認(rèn)為,有關(guān)調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的直接規(guī)范或者說實(shí)體規(guī)范都應(yīng)該屬于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的范疇,國(guó)際私法不應(yīng)該包括這些本應(yīng)屬于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法范疇的法律規(guī)范。

    筆者認(rèn)為,對(duì)于國(guó)際私法的范圍,即國(guó)際私法應(yīng)該包括哪些法律規(guī)范的問題,從不同的角度,應(yīng)該有不同的分類。

    1.從有關(guān)法律規(guī)范所規(guī)范的內(nèi)容來(lái)劃分,可以分為:確定國(guó)際民商事關(guān)系當(dāng)事人民商事法律地位的法律規(guī)范,和確定國(guó)際民商事關(guān)系當(dāng)事人具體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的法律規(guī)范,如有關(guān)國(guó)際債權(quán)關(guān)系、國(guó)際物權(quán)關(guān)系、國(guó)際婚姻家庭關(guān)系、國(guó)際繼承關(guān)系、國(guó)際買賣關(guān)系、國(guó)際貨物運(yùn)輸關(guān)系、國(guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)關(guān)系、國(guó)際支付關(guān)系、國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任關(guān)系、國(guó)際破產(chǎn)關(guān)系中當(dāng)事人具體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的法律規(guī)范。(11)

    2.從有關(guān)法律規(guī)范的形式來(lái)劃分,可以分為:直接規(guī)范(12) 和間接規(guī)范。(13) 其中的“直接規(guī)范”是指國(guó)際社會(huì)共同制定或者共同認(rèn)可的有關(guān)國(guó)際條約和國(guó)際慣例中調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的直接規(guī)范。上述所有的觀點(diǎn)和主張都存在不同程度的不科學(xué)、不準(zhǔn)確和不合乎邏輯。

    在筆者所主張的作為國(guó)際私法范圍的這些法律規(guī)范中,特別要強(qiáng)調(diào)的是“直接規(guī)范”,(14) 包括國(guó)際社會(huì)共同制定的調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系的統(tǒng)一適用的直接規(guī)范,和世界各國(guó)單獨(dú)制定的調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系的直接規(guī)范。

    而就國(guó)際私法學(xué)界的學(xué)者所持的上述觀點(diǎn)和主張而言,其不科學(xué)、不準(zhǔn)確和不合乎邏輯的主要表現(xiàn)是:(1)既然所有研究國(guó)際私法的學(xué)者都認(rèn)為國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是“國(guó)際民事法律關(guān)系”或“涉外民事法律關(guān)系”,(15) 其當(dāng)然的邏輯結(jié)果,就應(yīng)該是將所有調(diào)整這些“國(guó)際民事法律關(guān)系”或“涉外民事法律關(guān)系”的法律規(guī)范都納入國(guó)際私法的范疇。(2 )既然所有研究國(guó)際私法的學(xué)者都認(rèn)為國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是“國(guó)際民事法律關(guān)系”或“涉外民事法律關(guān)系”,而不是“國(guó)際民事訴訟關(guān)系”或“涉外民事訴訟關(guān)系”,那在國(guó)際私法的范圍內(nèi),就不應(yīng)該包含有調(diào)整“國(guó)際民事訴訟關(guān)系”或“涉外民事訴訟關(guān)系”的程序法律規(guī)范。這些程序法律規(guī)范應(yīng)該屬于國(guó)際民事訴訟法所涉及的范疇。(16)

    就國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的學(xué)者所持的上述觀點(diǎn)和主張來(lái)看,其不科學(xué)、不準(zhǔn)確和不合乎邏輯,主要是由于對(duì)國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系問題沒有理順。在這一問題上,筆者認(rèn)為:(17)

    第一,國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法有著非常密切的聯(lián)系:

    1.國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象都含有國(guó)際因素。國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法都產(chǎn)生并存在于國(guó)際社會(huì),其調(diào)整對(duì)象都涉及兩個(gè)或者兩個(gè)以上的國(guó)家,涉及兩個(gè)或者兩個(gè)以上國(guó)家的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)利益。任何國(guó)家在與其他國(guó)家共同制定或單獨(dú)制定有關(guān)國(guó)際私法規(guī)范和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范、在參與國(guó)際民商事關(guān)系和國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí),都需要考慮其國(guó)際利益,都需要嚴(yán)格遵循國(guó)家主權(quán)原則、平等互利原則等國(guó)際法的基本原則,都需要遵循有關(guān)的國(guó)際慣例。

    2.國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法具有相同的法律淵源。國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的淵源都包括國(guó)際法淵源和國(guó)內(nèi)法淵源兩大部分;在國(guó)際法淵源中又都可以區(qū)分為國(guó)際條約和國(guó)際慣例兩個(gè)方面;在國(guó)內(nèi)法淵源中也可以區(qū)分為國(guó)內(nèi)立法和國(guó)內(nèi)判例兩個(gè)方面。(18) 在國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域,都存在一系列通過國(guó)際社會(huì)的共同努力而確定的調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系和國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際條約和國(guó)際慣例;都存在國(guó)際社會(huì)各個(gè)國(guó)家和地區(qū)為調(diào)整其政府及其國(guó)民所參與的國(guó)際民商事關(guān)系和國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系而單獨(dú)制定或確定的法律規(guī)范。

    3.國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法同屬于一個(gè)法律體系。國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法同屬于國(guó)際法體系,是國(guó)際法體系中兩個(gè)非常重要的法律部門。(19)

    第二,國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法又有著本質(zhì)的區(qū)別:

    1.國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象不同。關(guān)于國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象問題的分歧,在我國(guó)國(guó)際法學(xué)研究領(lǐng)域,主要集中在對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象的認(rèn)識(shí)問題上。國(guó)際公法學(xué)界的學(xué)者主張國(guó)際經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的是“國(guó)際法主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”;而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的學(xué)者主張國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象包括國(guó)際經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和國(guó)際商品流轉(zhuǎn)關(guān)系兩個(gè)方面;而國(guó)際私法學(xué)界的學(xué)者則認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象不應(yīng)該包括國(guó)際商品流轉(zhuǎn)關(guān)系這一方面的內(nèi)容。

    筆者認(rèn)為,國(guó)際經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該具有既不同于國(guó)際公法,也不同于國(guó)際私法的自身獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象。國(guó)際公法的調(diào)整對(duì)象主要是各平等的國(guó)際公法主體之間在國(guó)際社會(huì)、政治、軍事、外交等交往中所形成的各種橫向的平等關(guān)系。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象主要是各個(gè)國(guó)家政府與政府之間在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中所形成的橫向的平等關(guān)系和各個(gè)國(guó)家及整個(gè)國(guó)際社會(huì)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中為干預(yù)、控制和管理國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活而形成的縱向的管理關(guān)系。國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象主要是國(guó)際民商事交往中各個(gè)平等的國(guó)際私法主體之間所產(chǎn)生的一種橫向的民商事關(guān)系。與我國(guó)目前國(guó)際公法學(xué)界的學(xué)者所持的觀點(diǎn)不同,筆者認(rèn)為,國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象應(yīng)該包括國(guó)際社會(huì)各個(gè)國(guó)家或國(guó)際組織在單獨(dú)或集體干預(yù)、控制和管理國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活時(shí)所形成縱向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系;與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的學(xué)者所持的觀點(diǎn)相左,筆者認(rèn)為,國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象不應(yīng)該包括國(guó)際間的商品流轉(zhuǎn)關(guān)系。

    而且,筆者認(rèn)為,應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)的是:國(guó)際經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的橫向關(guān)系與國(guó)際私法所調(diào)整的橫向關(guān)系有著本質(zhì)上的不同。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的橫向關(guān)系主要是不同國(guó)家政府與政府之間以平等互利原則為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系;而國(guó)際私法所調(diào)整的橫向關(guān)系主要是不同國(guó)家的自然人和法人之間以等價(jià)有償原則為基礎(chǔ)的商品流轉(zhuǎn)關(guān)系。不同國(guó)家的自然人和法人之間這種以等價(jià)有償原則為基礎(chǔ)的國(guó)際商品流轉(zhuǎn)關(guān)系,屬于一種典型的國(guó)際民商事關(guān)系,只能是國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象。

    2.國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范性質(zhì)不同。從法律規(guī)范的公、私法性質(zhì)來(lái)看,筆者認(rèn)為,國(guó)際私法作為調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的法律規(guī)范,屬于典型的私法規(guī)范;而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為調(diào)整不同國(guó)家政府與政府之間的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系和各個(gè)國(guó)家干預(yù)、管理、控制國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而形成的國(guó)際經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范,則屬于公法的范疇。

    3.國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法屬于兩個(gè)不同的法律部門。關(guān)于國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的概念、性質(zhì)和范圍問題,在我國(guó)國(guó)際法學(xué)界,特別是在從事各部門法學(xué)研究的各個(gè)學(xué)者們之間,一直存在著嚴(yán)重的分歧。(20) 筆者認(rèn)為:國(guó)際公法是主要調(diào)整國(guó)家之間的社會(huì)、政治、軍事、外交等方面關(guān)系的各種法律規(guī)范的總和,具有典型的公法性質(zhì),屬于實(shí)體法的范疇;其主體主要是國(guó)家,類似國(guó)家的政治實(shí)體和政府間的國(guó)際組織在一定的條件下可以成為國(guó)際公法的主體;其淵源包括國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣;其范圍主要涉及國(guó)際海洋法、國(guó)際空間法、國(guó)際環(huán)境法、國(guó)際條約法、國(guó)際組織法、外交法、戰(zhàn)爭(zhēng)法等方面。

    國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是主要調(diào)整國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的各種法律規(guī)范的總和。它同國(guó)際公法一樣都具有公法的性質(zhì),而且都屬于實(shí)體法的范疇,但它又不同于國(guó)際公法:其調(diào)整對(duì)象主要是各個(gè)國(guó)家政府與政府之間在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中所形成的橫向的平等經(jīng)濟(jì)關(guān)系和各個(gè)國(guó)家及整個(gè)國(guó)際社會(huì)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中為干預(yù)、控制和管理國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活而形成的縱向的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系;其主體除了國(guó)家、類似國(guó)家的政治實(shí)體和政府間的國(guó)際組織以外,個(gè)人(包括自然人和法人)在一定條件下也可以成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主體,即在國(guó)家干預(yù)、控制和管理國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活而形成的縱向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系中,個(gè)人可以成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主體;其淵源包括國(guó)際條約和國(guó)際慣例,以及各個(gè)國(guó)家的有關(guān)國(guó)內(nèi)立法和國(guó)內(nèi)判例;其范圍主要涉及國(guó)際投資法、國(guó)際金融貨幣法、國(guó)際稅法、反托拉斯法和反傾銷法等方面。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該是國(guó)際法體系中完全區(qū)別于國(guó)際公法的一個(gè)獨(dú)立的法律部門。

    國(guó)際私法是調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的法律規(guī)范的總和,具有典型的私法性質(zhì),屬于實(shí)體法的范疇;其主體主要是個(gè)人(包括自然人和法人),國(guó)家、類似國(guó)家的政治實(shí)體和政府間的國(guó)際組織在以民商事關(guān)系主體的身份從事國(guó)際民商事活動(dòng)時(shí)也可以成為國(guó)際私法的主體;其淵源主要是各個(gè)國(guó)家的有關(guān)國(guó)內(nèi)立法和國(guó)內(nèi)判例以及國(guó)際社會(huì)有關(guān)的國(guó)際條約和國(guó)際慣例;其范圍包括調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的各種法律規(guī)范;其規(guī)范的內(nèi)容包括確定國(guó)際民事關(guān)系當(dāng)事人民事法律地位的規(guī)范、確定國(guó)際民事關(guān)系當(dāng)事人具體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)的規(guī)范;其規(guī)范的形式包括間接規(guī)范和直接規(guī)范。而且,考慮到目前我國(guó)正逐步實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)的接軌,強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)有關(guān)法律制度與國(guó)際慣例接軌,以后會(huì)逐漸消除以往明確劃分國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)的那種界限,與此相適應(yīng),作為調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的其他有關(guān)國(guó)內(nèi)實(shí)體法規(guī)范,即在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)嚴(yán)格分離的情況下所存在的“涉外經(jīng)濟(jì)立法”和“涉外民事立法”中調(diào)整平等主體之間的“涉外民商事關(guān)系”的有關(guān)實(shí)體法規(guī)范,也應(yīng)納入國(guó)際私法的范圍。(21)

    需要特別強(qiáng)調(diào)的是,筆者也不贊成國(guó)際私法學(xué)界和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的大多數(shù)學(xué)者所主張的“國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象有部分交叉”這種觀點(diǎn);認(rèn)為國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象不存在交叉,完全可以按照上述標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分清楚;而且,既然其調(diào)整對(duì)象不存在交叉的問題,其范圍也同樣能夠按上述標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分清楚。

    三、關(guān)于國(guó)際私法的性質(zhì)問題

    關(guān)于國(guó)際私法的性質(zhì)問題,主要涉及國(guó)際私法是國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)法,是實(shí)體法還是程序法,是公法還是私法這三個(gè)方面。

    (一)國(guó)際私法是國(guó)際法

    在國(guó)際私法是國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)法這一問題上,主要存在5種不同的觀點(diǎn):(1)國(guó)際私法是國(guó)際法(即國(guó)際公法);(2)國(guó)際私法是國(guó)內(nèi)法;(3)國(guó)際私法同時(shí)包含有國(guó)際法(即國(guó)際公法)和國(guó)內(nèi)法雙重性質(zhì);(4)國(guó)際私法是介于國(guó)際公法和國(guó)內(nèi)民法之間的一個(gè)獨(dú)立的法律部門;(5 )國(guó)際私法是國(guó)際法體系中一個(gè)獨(dú)立的法律部門。(22) 如前所述,筆者極力推崇第5種觀點(diǎn),認(rèn)為國(guó)際私法屬于廣義的國(guó)際法,(23) 是與國(guó)內(nèi)法相對(duì)應(yīng)的、廣義的國(guó)際法體系中,與國(guó)際公法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際民事訴訟法、國(guó)際商事仲裁法等部門法并列的,一個(gè)獨(dú)立的法律部門。

    (二)國(guó)際私法是實(shí)體法

    在國(guó)際私法是實(shí)體法還是程序法這一問題上,也主要存在5種不同的觀點(diǎn),即(1)國(guó)際私法是實(shí)體法;(2)國(guó)際私法是程序法;(3)國(guó)際私法同時(shí)具有實(shí)體法和程序法雙重性質(zhì);(4)國(guó)際私法既不是實(shí)體法,也不是程序法,而是一種與實(shí)體法和程序法并列的自成體系的法律;(5)國(guó)際私法是實(shí)體法還是程序法的問題在國(guó)際私法理論上已不具有重要性。(24) 筆者認(rèn)為, 國(guó)際私法是實(shí)體法還是程序法的問題,決不是一個(gè)可有可無(wú)的問題,也決不是一個(gè)沒有討論價(jià)值的問題;(25) 而且,從國(guó)際私法的規(guī)范體系和調(diào)整對(duì)象來(lái)看,國(guó)際私法應(yīng)該是實(shí)體法。

    對(duì)這一問題的討論之所以必要,最為重要的理由就是:在世界各國(guó)的國(guó)際私法理論和實(shí)踐中都特別強(qiáng)調(diào):在調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系時(shí),原則上都只承認(rèn)外國(guó)實(shí)體法的域外效力,而只是在例外的情況下才會(huì)承認(rèn)和適用外國(guó)的程序法。特別是世界各國(guó)的法院在處理國(guó)際民事糾紛時(shí),一般都強(qiáng)調(diào)原則上只適用自己國(guó)家的程序法。(26) 如果把國(guó)際私法識(shí)別為程序法,就沒辦法理解和解釋承認(rèn)外國(guó)法的域外效力這一國(guó)際私法存在的前提,和適用外國(guó)法(包括外國(guó)的間接規(guī)范和直接規(guī)范)來(lái)調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系這一國(guó)際私法本身最基本的內(nèi)容。如果世界各國(guó)都將外國(guó)調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系的國(guó)際私法識(shí)別為程序法,都不承認(rèn)外國(guó)國(guó)際私法的域外效力,都不適用外國(guó)的國(guó)際私法,國(guó)際私法也就沒有了存在的可能。即使在那些把國(guó)際私法的范圍只局限在間接規(guī)范一種規(guī)范的理論中,也沒辦法理解和解釋在反致、轉(zhuǎn)致和間接反致制度中對(duì)外國(guó)間接規(guī)范的適用。國(guó)際私法理論上的混亂肯定會(huì)帶來(lái)國(guó)際私法立法和司法實(shí)踐上的混亂或無(wú)所適從,所以說,對(duì)這一問題的理論探討絕對(duì)具有非常重要的理論意義和實(shí)際意義。

    至于國(guó)際私法到底是實(shí)體法還是程序法的問題,筆者認(rèn)為,主張國(guó)際私法是程序法或主張國(guó)際私法同時(shí)具有實(shí)體法和程序法雙重性質(zhì)的學(xué)者,主要是基于兩個(gè)方面的原因:一個(gè)是都主張國(guó)際私法的范圍里包括有國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)規(guī)范、外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范等程序法規(guī)范;另一個(gè)是認(rèn)為沖突規(guī)范只是解決一個(gè)法律的適用問題,并不能直接確定當(dāng)事人之間具體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系,從而具有程序法的性質(zhì)。而主張國(guó)際私法既不是實(shí)體法,也不是程序法,而是一種與實(shí)體法和程序法并列的自成體系的法律的學(xué)者,所強(qiáng)調(diào)的是:沖突規(guī)范這種間接規(guī)范既不調(diào)整有關(guān)當(dāng)事人之間的訴訟權(quán)利義務(wù)關(guān)系,又不直接確定當(dāng)事人之間具體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系這一特點(diǎn)。

    筆者主張國(guó)際私法是實(shí)體法,主要是基于以下認(rèn)識(shí):

    首先,國(guó)際私法的范圍不包括國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)規(guī)范、外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范等程序法規(guī)范在內(nèi)。

    其次,國(guó)際私法范圍內(nèi)的間接規(guī)范所調(diào)整的是國(guó)際民事關(guān)系而不是國(guó)際民事訴訟關(guān)系,所要確定的是有關(guān)當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容,而不是訴訟權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。

    此外,國(guó)際私法中的間接規(guī)范和法律規(guī)范體系中的“準(zhǔn)用性規(guī)范”是相類似的。(27) 而要確定某一類法律規(guī)范到底是實(shí)體法規(guī)范還是程序法規(guī)范,最為關(guān)鍵的是應(yīng)該看它們所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是實(shí)體關(guān)系還是程序關(guān)系,看它們所要確定的是有關(guān)當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系還是程序上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系;間接規(guī)范這種通過間接的方式來(lái)確定當(dāng)事人之間具體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的特點(diǎn)并不能否定其實(shí)體法的性質(zhì);就像某一實(shí)體法部門中所包含的“準(zhǔn)用性規(guī)范”也并沒有因?yàn)樗鼪]有直接確定當(dāng)事人之間具體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容而被界定為程序法規(guī)范一樣。

    筆者認(rèn)為,法律規(guī)范體系中的“準(zhǔn)用性規(guī)范”的性質(zhì)應(yīng)該是依它所在的法律環(huán)境來(lái)確定:如果它所在法律環(huán)境是調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系、確定有關(guān)當(dāng)事人之間實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的實(shí)體法,那這種法律環(huán)境下的“準(zhǔn)用性規(guī)范”就應(yīng)該具有實(shí)體法的性質(zhì);如果它所在的法律環(huán)境是調(diào)整國(guó)際民事訴訟關(guān)系、確定有關(guān)當(dāng)事人之間訴訟權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的程序法,那這種法律環(huán)境下的“準(zhǔn)用性規(guī)范”就應(yīng)該具有程序法的性質(zhì)。

    而間接規(guī)范也有國(guó)際私法中的間接規(guī)范和國(guó)際民事訴訟法中的間接規(guī)范之分,(28) 其性質(zhì)也應(yīng)該是依它所在的法律環(huán)境來(lái)確定:如果它所在法律環(huán)境是調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系、確定有關(guān)當(dāng)事人之間實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的國(guó)際私法,那這種法律環(huán)境下的間接規(guī)范就應(yīng)該具有實(shí)體法的性質(zhì);如果它所在的法律環(huán)境是調(diào)整國(guó)際民事訴訟關(guān)系、確定有關(guān)當(dāng)事人之間訴訟權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的國(guó)際民事訴訟法,那這種法律環(huán)境下的間接規(guī)范就應(yīng)該具有程序法的性質(zhì)。

    最后,筆者想強(qiáng)調(diào)的是,既然能夠明確地界定國(guó)際私法的實(shí)體法性質(zhì),當(dāng)然也就沒有必要為了確定國(guó)際私法的實(shí)體法或程序法的性質(zhì),而在已經(jīng)有了實(shí)體法和程序法的明確劃分以后,專門杜撰出一個(gè)“自成體系”的法律概念。

    (三)國(guó)際私法是私法

    對(duì)于國(guó)際私法是公法還是私法的問題,目前國(guó)際私法理論界所持的觀點(diǎn)主要也可以概括為如下5種:(1)國(guó)際私法是公法;(2)國(guó)際私法是私法;(3)國(guó)際私法同時(shí)具有公法和私法雙重性質(zhì);(4)國(guó)際私法既不是公法,也不是私法,而是一種與公法和私法并列的自成體系的法律;(5)國(guó)際私法是公法還是私法的問題在國(guó)際私法理論上已不具有重要性。(29)

    與國(guó)際私法是實(shí)體法還是程序法的問題一樣,筆者認(rèn)為,國(guó)際私法是公法還是私法的問題,決不是一個(gè)可有可無(wú)的問題,也決不是一個(gè)沒有討論價(jià)值的問題;(30) 而且,從國(guó)際私法的規(guī)范體系和調(diào)整對(duì)象來(lái)看,國(guó)際私法應(yīng)該是私法。

    對(duì)這一問題的討論之所以必要,筆者認(rèn)為,最為重要的理由是:公、私法的劃分直接影響到有關(guān)法律部門的立法原則和司法原則的確定。公法領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)的是對(duì)社會(huì)公共利益的特別保護(hù)、個(gè)人利益對(duì)社會(huì)公共利益的服從和在公法領(lǐng)域有關(guān)當(dāng)事人之間某種程度的不完全平等。而私法領(lǐng)域則強(qiáng)調(diào)有關(guān)當(dāng)事人之間法律地位的完全平等、對(duì)相關(guān)當(dāng)事人利益的同等保護(hù)。因此,把國(guó)際私法界定為公法還是私法,會(huì)直接影響到應(yīng)該在什么樣的原則下來(lái)制定國(guó)際私法的有關(guān)法律制度和應(yīng)該在什么樣的原則之下來(lái)實(shí)施有關(guān)的國(guó)際私法制度這一極為現(xiàn)實(shí)的問題。

    至于國(guó)際私法到底是公法還是私法的問題,筆者認(rèn)為,主張國(guó)際私法是公法,或者主張國(guó)際私法同時(shí)具有公法和私法雙重性質(zhì)的學(xué)者,主要是基于以下原因:(1)都主張國(guó)際私法的范圍里包括有國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)規(guī)范、 外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范等程序法規(guī)范,而這些程序法規(guī)范屬于公法的范疇;(2 )認(rèn)為國(guó)際私法中的間接規(guī)范所要解決的是一個(gè)法律的適用問題,或者說是一個(gè)法律的適用范圍或管轄范圍問題,從而具有公法的性質(zhì);(3)認(rèn)為間接規(guī)范具有程序法的性質(zhì),從而屬于公法的范疇;(4)基于法學(xué)對(duì)資本主義法學(xué)中“公、 私”法劃分的認(rèn)識(shí),主張社會(huì)主義法制體系中的國(guó)際私法只能是公法。(31) 而主張國(guó)際私法既不是公法,也不是私法,而是一種與公法和私法并列的自成體系的法律的學(xué)者,所強(qiáng)調(diào)的是:國(guó)際私法既不是實(shí)體法,又不是程序法,而是“自成體系”的法律適用法這一性質(zhì)。(32)

    筆者主張國(guó)際私法是私法,是因?yàn)?首先,國(guó)際私法的范圍不包括國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)規(guī)范、外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范等屬于公法范疇的程序法規(guī)范在內(nèi)。其次,國(guó)際私法中的間接規(guī)范是實(shí)體法,從而不存在因?yàn)榘褔?guó)際私法規(guī)范界定為程序法而認(rèn)定其具有公法性質(zhì)的情況。最后,國(guó)際私法范圍內(nèi)包括間接規(guī)范在內(nèi)的所有法律規(guī)范所調(diào)整的是國(guó)際民事關(guān)系這樣一種典型的屬于“私法”調(diào)整的社會(huì)關(guān)系。至于法學(xué)理論對(duì)“公、私”法劃分理論的排斥和否定,在當(dāng)今社會(huì),顯然已經(jīng)沒有了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),無(wú)須贅述。

    筆者最后想強(qiáng)調(diào)的是,既然能夠明確地界定國(guó)際私法的私法性質(zhì),也就沒有必要為了確定國(guó)際私法的公法或私法的性質(zhì),而在已經(jīng)有了公法和私法的明確劃分以后,專門杜撰出一個(gè)“自成體系”的法律概念。

    注釋:

    ① 筆者于1981年進(jìn)入武漢大學(xué)法律學(xué)系國(guó)際法專業(yè)學(xué)習(xí),1985—1991年進(jìn)而師承于韓德培先生,專門致力于國(guó)際私法的學(xué)習(xí)和研究,受益良多。特別是韓先生那種開放、自由、民主的學(xué)術(shù)態(tài)度以及在這些方面的教誨更是讓筆者受益終身。1991年博士畢業(yè)來(lái)到中山大學(xué)法學(xué)院以后,也一直主要從事國(guó)際私法的教學(xué)、研究與實(shí)務(wù)工作。

    ② 如由姚壯、任繼圣合著,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年8月出版的《國(guó)際私法基礎(chǔ)》認(rèn)為:“國(guó)際私法所調(diào)整的是具有涉外因素的民事法律關(guān)系,簡(jiǎn)稱涉外民法關(guān)系”;由韓德培主編,武漢大學(xué)出版社1983年9 月出版的第一本全國(guó)性的國(guó)際私法統(tǒng)編教材《國(guó)際私法》認(rèn)為:“國(guó)際私法所調(diào)整的對(duì)象”是“國(guó)際民事法律關(guān)系,從一個(gè)國(guó)家的角度來(lái)說,可以稱之為涉外民事法律關(guān)系”;由李雙元主編,北京大學(xué)出版社1991年9月出版的《國(guó)際私法》認(rèn)為:國(guó)際私法“是以含有外國(guó)因素的民事關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象的一個(gè)獨(dú)立的法律部門”,“在國(guó)際私法上所稱的民事法律關(guān)系是從廣義上來(lái)講的”;由韓德培主編,武漢大學(xué)出版社1997年9月出版的《國(guó)際私法新論》認(rèn)為:“國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象就是含有涉外因素的民商事法律關(guān)系,或稱涉外民商事法律關(guān)系,或稱國(guó)際民商事法律關(guān)系,或稱跨國(guó)民商事法律關(guān)系,或稱國(guó)際私法關(guān)系”,由劉仁山主編,中國(guó)法制出版社1999年5 月出版的《國(guó)際私法》認(rèn)為:“國(guó)際私法的對(duì)象就是涉外民事法律關(guān)系”;由黃進(jìn)主編,法律出版社1999年9 月出版的《國(guó)際私法》認(rèn)為:“國(guó)際民商事法律關(guān)系是國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象”。

    ③ 由張仲伯、趙相林主編,中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年3月出版的《國(guó)際私法》同時(shí)認(rèn)為:“涉外民事關(guān)系亦稱涉外民商事法律關(guān)系,是指在主體、客體和內(nèi)容方面含有一個(gè)或一個(gè)以上的涉外因素的民事法律關(guān)系”;由劉振江、張仲伯、袁成第主編,蘭州大學(xué)出版社1988年8 月出版的《國(guó)際私法教程》也認(rèn)為:“涉外民事關(guān)系”和“涉外民事法律關(guān)系”“這兩個(gè)概念在內(nèi)涵和外延上沒有任何區(qū)別”。

    ④ 參見余先予主編:《簡(jiǎn)明國(guó)際私法學(xué)》,中央廣播電視大學(xué)出版社1986年版,第2頁(yè);劉振江、張仲伯、袁成等主編:《國(guó)際私法教程》, 蘭州大學(xué)出版社1988年版,第60頁(yè)。

    ⑤ 筆者在從事《國(guó)際私法學(xué)》這一課程的教學(xué)過程中,經(jīng)常會(huì)遇到學(xué)生對(duì)這一問題的疑惑。1998年3月在武漢大學(xué)參加由教育部組織、 韓德培先生主持的全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程《國(guó)際私法教學(xué)基本要求》的審定會(huì)時(shí),筆者曾特別提到這一問題,并得到了當(dāng)時(shí)與會(huì)各位代表的一致認(rèn)同,但非常遺憾的是,當(dāng)筆者拿到教育部正式印發(fā)的《國(guó)際私法教學(xué)基本要求》時(shí),還是原來(lái)的表述,即還是主張“國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)際民商事法律關(guān)系”。1998年4月, 筆者有幸在上海主持了由教育部組織的全國(guó)成人高校主要課程《國(guó)際私法教學(xué)基本綱要》的審定工作,與到會(huì)的各位代表一致將國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象定義為“國(guó)際民事關(guān)系”,但同樣非常遺憾的是,根據(jù)這一《基本綱要》所主編的《國(guó)際私法》一書也還是在明確了國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)際民事關(guān)系以后,主張“從一個(gè)國(guó)家的角度來(lái)說,就是涉外民事關(guān)系”,“涉外民事關(guān)系亦稱涉外民事法律關(guān)系”,參見趙相林主編:《國(guó)際私法》,法律出版社1999年6月版,第2頁(yè)。

    ⑥ 筆者在本文中所表述的“民事關(guān)系”實(shí)際上就是“民商事關(guān)系”;而“國(guó)際民事關(guān)系”實(shí)際上也就是“國(guó)際民商事關(guān)系”。之所以在很多地方?jīng)]有直接使用“民商事關(guān)系”或“國(guó)際民商事關(guān)系”這兩個(gè)概念,主要是考慮到了本文所反思的概念是“民事法律關(guān)系”。

    ⑦ 參見前注④,余先予書,第2頁(yè);劉振江等書,第60頁(yè)。

    ⑧ 因此,才有“在國(guó)際私法上一般地講法律關(guān)系,所說的就是作為法的調(diào)整對(duì)象的生活關(guān)系這樣的意義”這樣的認(rèn)識(shí)和主張。

    ⑨ 參見謝石松:《再論關(guān)于法的起源觀》,載《法學(xué)評(píng)論》1998年第6期。

    ⑩ 參見韓德培主編:《國(guó)際私法》,武漢大學(xué)出版社1989年修訂版,第6—8頁(yè);前注④,余先子書,第11—13頁(yè);前注④,劉振江等書,第6—9頁(yè);李雙元、金彭年著:《中國(guó)國(guó)際私法》,海洋出版社1991年版,第20—22頁(yè);浦偉良、郭延曦著:《國(guó)際私法新論》,立信會(huì)計(jì)出版社1995年版,第7—12頁(yè); 韓德培主編:《國(guó)際私法新論》,武漢大學(xué)出版社1997年版,第6—12頁(yè); 姚梅鎮(zhèn)主編:《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概論》,武漢大學(xué)出版社1989年版,第1—18頁(yè); 余勁松主編:《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)》,高等教育出版社1994年版,第6—8頁(yè);陳安主編:《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)》,北京大學(xué)出版社1994年版,第45—49頁(yè)等。

    (11) 不管是在確定國(guó)際民商事關(guān)系當(dāng)事人民商事法律地位的法律規(guī)范中, 還是在確定國(guó)際民商事關(guān)系當(dāng)事人具體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的法律規(guī)范中,都存在直接規(guī)范和間接規(guī)范。所以,將外國(guó)人民商事法律地位規(guī)范與直接規(guī)范和間接規(guī)范相提并論的傳統(tǒng)國(guó)際私法理論也是不合乎邏輯的。

    (12) 即傳統(tǒng)國(guó)際私法理論所稱的實(shí)體規(guī)范或統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范。

    (13) 即傳統(tǒng)國(guó)際私法理論所稱的沖突規(guī)范。

    (14) 筆者在這里有意避開“實(shí)體規(guī)范”這個(gè)詞的使用, 主要是因?yàn)楣P者認(rèn)為沖突規(guī)范也是實(shí)體規(guī)范,如果將實(shí)體規(guī)范與沖突規(guī)范相提并論,就會(huì)發(fā)生沖突規(guī)范不是實(shí)體規(guī)范這樣的邏輯結(jié)果。而事實(shí)上是,國(guó)際私法中包含有兩種調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系當(dāng)事人具體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范;一種是直接規(guī)范;另一種是間接規(guī)范,即沖突規(guī)范。

    (15) 即筆者所主張的“國(guó)際民事關(guān)系”。

    (16) 參見謝石松:《國(guó)際民事訴訟法學(xué)是一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門》,載《法學(xué)評(píng)論》1996年第5期;謝石松:《中國(guó)國(guó)際法學(xué)科體系之我見》, 載《中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊》1998年。

    (17) 參見謝石松:《論國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系》,載《政法論壇》2001年第2期。

    (18) 這里所涉及的只是有關(guān)法律規(guī)范的表現(xiàn)形式,或者說是有關(guān)法律規(guī)范的形成過程,而不是它們的性質(zhì),更不是它們的內(nèi)容。筆者認(rèn)為,從淵源上看,說國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法都具有國(guó)際法淵源,是指它們都具有通過國(guó)際立法程序或國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的程序而確定的法律規(guī)范;而說國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法都具有國(guó)內(nèi)法淵源,是指它們又都具有通過國(guó)內(nèi)立法程序和國(guó)內(nèi)司法程序所確定的法律規(guī)范。從法律性質(zhì)來(lái)看,不管其表現(xiàn)形式如何,這些法律規(guī)范都具有國(guó)際法的性質(zhì)。

    (19) 不過,筆者在這里所指的“國(guó)際法”是一個(gè)區(qū)別于傳統(tǒng)國(guó)際法學(xué)理論中的“國(guó)際法”概念的、廣義的國(guó)際法概念。在傳統(tǒng)的國(guó)際法學(xué)理論中,一般將國(guó)際法等同于國(guó)際公法,如法學(xué)教材編輯部審訂、王鐵崖主編的全國(guó)法學(xué)統(tǒng)編教材《國(guó)際法》認(rèn)為:“國(guó)際法也就是國(guó)際‘公’法”;端木正主編的全國(guó)高等教育自學(xué)考試教材《國(guó)際法》一書也是開宗明義地表明:“國(guó)際法,亦稱國(guó)際公法,主要是國(guó)家之間的法律”。但筆者認(rèn)為,國(guó)際法和國(guó)際公法應(yīng)該是兩個(gè)完全不同的概念。國(guó)際法是相對(duì)于國(guó)內(nèi)法而言的一個(gè)法律體系的概念,而國(guó)際公法則是國(guó)際法體系中一個(gè)相對(duì)于國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等的部門法的概念。國(guó)際法作為一個(gè)法律體系應(yīng)該是調(diào)整含有國(guó)際因素的社會(huì)關(guān)系的各種法律規(guī)范的總和,其內(nèi)容包括國(guó)際公法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際私法、國(guó)際民事訴訟法和國(guó)際商事仲裁法等法律部門;而國(guó)際法學(xué)則是指由法學(xué)理論中研究這些部門法而形成的各個(gè)相應(yīng)的部門法學(xué)所構(gòu)成的一個(gè)對(duì)應(yīng)于國(guó)內(nèi)法學(xué)的法學(xué)體系,其范圍自然應(yīng)包括國(guó)際公法學(xué)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)、國(guó)際私法學(xué)、國(guó)際民事訴訟法學(xué)和國(guó)際商事仲裁法學(xué)等學(xué)科體系。參見前注(16),謝石松文。

    (20) 在國(guó)際公法學(xué)界,以王鐵崖先生為代表的不少學(xué)者一直主張國(guó)際公法作為一個(gè)部門法是主要調(diào)整國(guó)家之間的關(guān)系的有約束力的原則、規(guī)則和規(guī)章、制度的總和,屬于公法性質(zhì),其中包括國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容;而作為一個(gè)法學(xué)部門,國(guó)際公法學(xué)則是指研究這些法律、法規(guī)和法律制度的學(xué)科體系,自然也包括國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的內(nèi)容。而在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界,以姚梅鎮(zhèn)先生為代表的絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)際間經(jīng)濟(jì)交往和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的各種法律體制和法律規(guī)范”的總稱,是一個(gè)獨(dú)立的法律部門,在法律性質(zhì)上,既有公法的性質(zhì),又有私法的性質(zhì),其內(nèi)容主要包括“國(guó)際貿(mào)易法、國(guó)際貨幣金融法、國(guó)際稅法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織法等幾個(gè)重要部門”;而“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)是法學(xué)中一門新興的分支學(xué)科,是以研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的法律問題及其發(fā)展規(guī)律為主要對(duì)象的一門獨(dú)立的法律學(xué)科”。在國(guó)際私法學(xué)界,以韓德培先生為代表的多數(shù)學(xué)者都主張,國(guó)際私法是調(diào)整涉外民事關(guān)系的法的部門,主要由沖突規(guī)范和一定范圍內(nèi)的實(shí)體規(guī)范組成,就其法律性質(zhì)而言,屬于一個(gè)既不同于國(guó)際公法,又不同于國(guó)內(nèi)民法的獨(dú)立的法律部門;而國(guó)際私法學(xué)則是以國(guó)際私法為其研究對(duì)象的一個(gè)法學(xué)部門。參見王鐵崖主編:《國(guó)際法》,法律出版社1995年版,第486頁(yè);前注⑩,姚梅鎮(zhèn)書,第1—30頁(yè);前注⑩,韓德培書,第1—40頁(yè)。

    (21) 筆者特別反對(duì)在中國(guó)已越來(lái)越廣泛地融入國(guó)際社會(huì)的今天,還使用“涉外”這個(gè)概念;極力主張?jiān)谖覈?guó)立法、司法以及有關(guān)法學(xué)研究中,都將“涉外”改成“國(guó)際”,就像將原來(lái)的“對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)”改為“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)”一樣。同時(shí),筆者認(rèn)為,隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立,隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)的接軌,隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)與整個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的融合,應(yīng)將以往的“涉外經(jīng)濟(jì)法”中有關(guān)調(diào)整因國(guó)家干預(yù)、控制和管理國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活而形成的縱向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范納入國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的范圍,而將其中有關(guān)調(diào)整平等主體之間的國(guó)際民商事關(guān)系的法律規(guī)范納入國(guó)際私法的范圍。讓“涉外經(jīng)濟(jì)法”在我國(guó)法律制度中逐漸成為歷史。

    (22) 參見前注⑩,韓德培書,第28—32頁(yè);[日]北脅敏一著:《國(guó)際私法—國(guó)際關(guān)系法Ⅱ》,姚梅鎮(zhèn)譯,法律出版社1989年版,第6—7頁(yè);梅仲協(xié)著:《國(guó)際私法新論》,臺(tái)灣三民書局1980年版,第8—11頁(yè);前注④,余先予書,第13—15頁(yè);前注⑩,李雙元等書,第35—43頁(yè);張仲伯主編:《國(guó)際私法》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版,第25—28頁(yè);前注⑩,浦偉良等書,第17—19頁(yè);前注⑩,韓德培書,第12—16頁(yè);黃進(jìn)主編:《國(guó)際私法》,法律出版社1999年版,第33—39頁(yè);謝石松著:《國(guó)際民商事糾紛的法律解決程序》,廣東人民出版社1996年版,第210頁(yè);前注(16),謝石松文。

    (23) 筆者不贊成在這里使用“宏觀國(guó)際法”這個(gè)概念,因?yàn)樵谶@里, 是相對(duì)于國(guó)際公法所提出來(lái)的一個(gè)概念,所要表述的是區(qū)別于國(guó)際公法、調(diào)整含有國(guó)際因素的所有社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和。如果一定要遵循慣例而用“國(guó)際法”這個(gè)概念來(lái)表述國(guó)際公法,筆者認(rèn)為,最好是將“國(guó)際法”這個(gè)詞區(qū)分為廣義的“國(guó)際法”和狹義的“國(guó)際法”這兩個(gè)方面,即用狹義的“國(guó)際法”而不是“微觀國(guó)際法”來(lái)表述國(guó)際公法,用廣義的“國(guó)際法”而不是“宏觀國(guó)際法”來(lái)表述筆者在這里所理解的國(guó)際法概念。

    (24) 前注(22),[日]北脅敏一書,第6頁(yè);前注(22),梅仲協(xié)書,第8—11頁(yè);前注④,余先予書,第15頁(yè);前注⑩,李雙元等書,第41—42頁(yè);前注(22),黃進(jìn)書,第34頁(yè)。

    (25) 李雙元教授和金彭年教授認(rèn)為:“國(guó)際私法是程序法抑實(shí)體法的爭(zhēng)論, 并無(wú)多大實(shí)際意義”;黃進(jìn)教授認(rèn)為:國(guó)際私法是實(shí)體法還是程序法的問題,“在國(guó)際私法理論上已不具有重要性”。參見李雙元、金彭年著:《中國(guó)國(guó)際私法》,海洋出版社1991年版,第42頁(yè);黃進(jìn)主編:《國(guó)際私法》,法律出版社1999年版,第34頁(yè)。

    (26) 參見前注(22),謝石松書,第295—298頁(yè)。

    (27) 如1996年1月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第81 條規(guī)定:“本票的背書、保證、付款行為和追索權(quán)的行使,除本章規(guī)定外,適用本法第二章有關(guān)匯票的規(guī)定。”這就是一條典型的準(zhǔn)用性規(guī)范,它并沒有直接規(guī)定怎樣具體行使本票的背書、保證、付款行為和追索權(quán),很顯然,這些行為的具體行使,還必須適用所指定的相關(guān)條款。

    (28) 參見李雙元、謝石松著:《國(guó)際民事訴訟法概論》,武漢大學(xué)出版社1990年版,第73—82頁(yè)。

    (29) 參見前注⑩,韓德培書,第38—39頁(yè);前注(22),[日]北脅敏一書,第6頁(yè);前注⑩,李雙元等書,第42—43頁(yè);前注(22),黃進(jìn)書,第34頁(yè)。

    (30) 日本的北脅敏一認(rèn)為:“所謂公法或私法的分類之爭(zhēng)”, “沒有什么實(shí)際意義”。黃進(jìn)教授也認(rèn)為:國(guó)際私法是公法還是私法的問題,“在國(guó)際私法理論上已不具有重要性”。參見前注(22),[日]北脅敏一書,第7頁(yè);前注(22),黃進(jìn)書,第34頁(yè)。

篇5

論文關(guān)鍵詞 民商分立 民商合一 商法通則

面對(duì)日趨發(fā)展壯大的商事單行法以及民法典的即將頒行，民商關(guān)系立法圍繞民商分立抑或民商合一爭(zhēng)論不休。民法與商法關(guān)系密切、相輔相成，我國(guó)通說也是民商合一，即將商法規(guī)范并入民法典中，但此種編排方法卻存在種種的不合理性。民商分立雖然強(qiáng)調(diào)了商法的獨(dú)立地位，但是其主張民法典與商法典并立，在實(shí)踐中又存在諸多不宜。縱覽歷史與現(xiàn)實(shí)，結(jié)合理論與實(shí)踐，民商關(guān)系立法的最佳選擇就是制定一部商法通則，作為對(duì)商法一般性規(guī)則的規(guī)定，輔之以商事單行法和民法典，共同構(gòu)成完備的民商事規(guī)范體系。

一、民商分立與民商合一的反思與批判

（一）對(duì)民商分立學(xué)說的反思

1.民商分立概述

所謂民商分立的基本含義，有學(xué)者認(rèn)為是指民法典與商法典分別立法，各自調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的民事關(guān)系與商事關(guān)系，然而他又指出，民商分立并不意味著民法典與商法典并存。 也有學(xué)者認(rèn)為民商分立有兩層含義：一是就立法體系而言，在民法典之外另定商法典；二是就法律運(yùn)行機(jī)制而言，由民法和商法共同實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整，民法和商法各自獨(dú)立而又相互依存。 筆者認(rèn)為，民商分立應(yīng)該是指民法與商法獨(dú)立又依存的辯證統(tǒng)一關(guān)系，而不是民法典和商法典的并立。

2.民法典、商法典分立的現(xiàn)實(shí)性

從現(xiàn)代商事實(shí)踐來(lái)看，民法典與商法典分立的不現(xiàn)實(shí)性主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體日趨廣泛，商人的獨(dú)立地位日漸動(dòng)搖，商法不再是專門調(diào)整商人活動(dòng)的法律，于是商法典便失去獨(dú)立存在的基礎(chǔ)。即使是在采主觀主義的德國(guó)，傳統(tǒng)商法中商人的特殊地位也不復(fù)存在，因而以法典形式為標(biāo)志的民商分立體制不斷受到挑戰(zhàn)。

第二，與商法并立發(fā)展的民法，自羅馬法以來(lái)便樹立了其在法律制度中堅(jiān)不可摧的基礎(chǔ)地位，而且還形成了它特有的擴(kuò)張性和包容性。相反，商法卻沒有羅馬私法這樣堅(jiān)固的基石和傳統(tǒng)，沒有一套嚴(yán)密精深的商法理論和學(xué)說來(lái)影響歐洲各國(guó)的法律制度和立法活動(dòng)，這就注定了從它一出現(xiàn)，就無(wú)法與民法同日而語(yǔ)。

第三，隨著時(shí)代進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，商法典的內(nèi)容日益陳舊老化，僅僅通過對(duì)商法典本身的改造和修補(bǔ)已經(jīng)滿足不了經(jīng)濟(jì)關(guān)系的需要，于是大量的商事法規(guī)破土而出。獨(dú)立的商法典逐漸支離破碎，從而喪失了與民法典分庭抗禮的力量。事實(shí)上，從二十世紀(jì)初以來(lái)，關(guān)于股份公司、支票、提單等方面的立法已經(jīng)是通過單行法規(guī)的方式予以制訂頒行。如此一來(lái)，商法典只不過是軀殼一個(gè)，便自然沒有存在的必要了。

由上分析可知，現(xiàn)代社會(huì)的民商分立絕不意味著民法典和商法典的并行存在，而就法律運(yùn)行機(jī)制意義上的民商分立，肯定了商法的獨(dú)立性地位以及與民法相互依存的關(guān)系，具有一定合理性。

（二）對(duì)民商合一學(xué)說的批判

1.民商合一的含義

對(duì)于民商關(guān)系立法，我國(guó)目前的通說是采民商合一，因?yàn)槊裆虆^(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不明確，而且民商合一對(duì)于避免民事法院和商事法院在司法管轄上的爭(zhēng)議十分必要。 民商合一具體可以分為兩派，一派支持“民法商法化”，一派支持“商法民法化”，在這兩派觀點(diǎn)中，我國(guó)的主流觀點(diǎn)是后者，即把商事法規(guī)作為民法的特別法，制定一部統(tǒng)一的民法典，將商法歸入民法典。

2.民商合一的編排體例

持商法民法化的學(xué)者，雖然都認(rèn)為應(yīng)將商法歸入民法典的商法編，但具體又存在兩種編排方式，即將商法歸入民法典的債法編，或者將商法寫進(jìn)民法典的商法編。

（1）將商法歸入民法典的債法編。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我們可以借鑒《臺(tái)灣民法債編》、《意大利民法典》等，將公司法、票據(jù)法等商法內(nèi)容規(guī)定在民法典的債權(quán)編中，但實(shí)際上各國(guó)民法典中包含的商法內(nèi)容和范圍并不完全相同，而且大多是同各國(guó)的立法方法有關(guān)，我們恐怕很難從中歸納出一般的規(guī)律。其次，從民商合一的編纂體例來(lái)看，上述立法方式把相當(dāng)多的商法內(nèi)容訂入民法債法編，由此“民商合一”實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)為“債商合一”，明顯違反了民商合一立法的整體性要求。最后，從債法的基本原理來(lái)看，上述立法把公司法、票據(jù)法等內(nèi)容規(guī)定在債法中，又與債法的基本原理相悖。因?yàn)閭ǖ墓逃袃?nèi)容主要是債法總則、無(wú)因管理制度及合同制度等，除商事合同等少數(shù)內(nèi)容涉及到債法制度外，商法的范圍是大于債法的，因而將商法放入債法編中，顯然不盡合理。

（2）將商法寫進(jìn)民法典的商法編。另一種觀點(diǎn)主張以商法編的方式對(duì)民商法進(jìn)行統(tǒng)一立法。此種觀點(diǎn)雖然對(duì)于民法與商法密切關(guān)系的認(rèn)識(shí)值得肯定，但實(shí)際上商法規(guī)范是獨(dú)立于民法規(guī)范而存在的，而獨(dú)立的商法部門外在地要求商法規(guī)范存在于民法之外，否則商法的獨(dú)立性便成為空談。 另一方面，民法和商法在某些方面存在很大區(qū)別，例如在法律的穩(wěn)定性方面，民法相比于商法更為穩(wěn)定，而商法則隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變動(dòng)較大，拉德布魯赫就指出：“和其他任何法律領(lǐng)域相比較，商法更能表現(xiàn)出法律與利益之間的較量以及利益對(duì)法律的影響，對(duì)此事實(shí)予以規(guī)范的有限力量和這一事實(shí)最終規(guī)范性——簡(jiǎn)而言之，表現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)歷史觀對(duì)經(jīng)濟(jì)與法律關(guān)系的解釋。它表明個(gè)人主義法律時(shí)代，商法必然扮演著整個(gè)私法發(fā)展中開路先鋒的角色。” 因此將變化日新月異的商法放入不宜經(jīng)常變動(dòng)的民法典中，顯然是不切合實(shí)際的。

綜上所述，民商分離與民商合一各有利弊，二者均不能合理解決商事關(guān)系立法的實(shí)際問題，因而縱觀理論與實(shí)踐，最佳選擇就是制定一部《商法通則》，作為一般商事規(guī)則來(lái)統(tǒng)帥商事領(lǐng)域立法。

二、《商法通則》是商事關(guān)系立法的最佳選擇

隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，衍生出越來(lái)越多的交易形式，公司、保險(xiǎn)、票據(jù)等領(lǐng)域逐漸發(fā)展壯大并形成各自獨(dú)特的領(lǐng)域和秩序，隨著他們的發(fā)展，規(guī)制他們的法律也逐漸豐富，如公司法、破產(chǎn)法、海商法等，但作為商法的單行法，它們僅調(diào)整個(gè)別商事領(lǐng)域，缺乏一般性的調(diào)整規(guī)范。前已述及，由于商法的開放性及其發(fā)展的日新月異，很難用一部商法典將各個(gè)商法規(guī)范統(tǒng)一起來(lái)，如何解決這個(gè)問題，筆者認(rèn)為最佳的選擇就是制定一部《商法通則》。

（一）《商法通則》概述

《商法通則》是指調(diào)整商事關(guān)系的一般性規(guī)則，它指導(dǎo)其他單行商事法律，如公司法、合伙企業(yè)法等的適用，同時(shí)又區(qū)別于這些單行法律，可以單獨(dú)適用。《商法通則》的性質(zhì)在于，它相對(duì)民法的主體規(guī)則而言，屬于特別法的性質(zhì)；而相對(duì)商事主體形態(tài)法律規(guī)范而言，它屬于一般法的性質(zhì)。筆者認(rèn)為正確認(rèn)識(shí)《商法通則》的地位，需要明確以下兩點(diǎn)內(nèi)容：

第一，商事通則是商法中具有一般法意義的商事法律。《商法通則》與公司法、票據(jù)法等一樣，也是商事單行法，不是由全面系統(tǒng)調(diào)整商事關(guān)系的規(guī)則縮編而成的法律文件，但它與其他單行商事法律的功能不同。其他商事單行法律僅調(diào)整某一領(lǐng)域的商事關(guān)系，而《商法通則》的觸角可以伸向不同的商事領(lǐng)域而調(diào)整一般性的商事關(guān)系。

第二，《商法通則》既非民商分立，也非民商合一。前已述及，《商法通則》不是商法典，它不漠視已經(jīng)頒布并行之有效的單行商事法律，也不代替單行商事法律的完善和發(fā)揮作用，更不以商事法律領(lǐng)域的全部規(guī)則縮編為一個(gè)完整的體系為自己的目標(biāo)，因而《商法通則》非民商分立。同時(shí)《商法通則》表明商法并不能覆蓋于民法典，并且它不同于其它商事單行法而調(diào)整一般性的規(guī)則，因而也非民商合一。

（二）制定《商法通則》必要性和合理性

上述分析表明，民商分立與民商合一均不可行，現(xiàn)行商事法律又存在缺少商人和商行為制度規(guī)定的缺陷，使我們?cè)趯?shí)踐中感到對(duì)商事一般性規(guī)則的需求，因而筆者認(rèn)為民商關(guān)系立法的最佳選擇就是制定一部《商法通則》。筆者認(rèn)為制定《商法通則》的必要性和合理性如下：

第一，它可以規(guī)定商事主體規(guī)則。由于民事主體不都是商事主體，商事主體規(guī)則也不能完全適用民事主體規(guī)則，同時(shí)商事單行法規(guī)定的商事主體規(guī)則過于具體而缺乏一般性規(guī)定，因而需要一部《商法通則》來(lái)對(duì)商事主體做出一般性規(guī)定，實(shí)現(xiàn)商事主體形態(tài)法律規(guī)范所需的一般性和民法主體規(guī)則所需的特殊性的統(tǒng)一。

第二，它可以統(tǒng)率商事單行法，為各個(gè)商事領(lǐng)域的法律提供一般規(guī)則。雖然各個(gè)商事領(lǐng)域的事項(xiàng)不盡相同，但由于商法所具有的技術(shù)性，各個(gè)商事領(lǐng)域還是存在著一些共通的規(guī)則。《商法通則》將這些共通的規(guī)則加以抽象，普遍運(yùn)用于各個(gè)商事領(lǐng)域，必將極大地提高商事交易的效率以及促進(jìn)上市立法的發(fā)展。

第三，它可以填補(bǔ)民法和已有商事單行法律之間的空白，考慮具有營(yíng)利性特征的商事關(guān)系的共性和一般性需求，從而與民法典、其它商事單行法共同構(gòu)成調(diào)整私法關(guān)系的完整體系，促進(jìn)民商事立法理論與實(shí)踐的發(fā)展。

篇6

關(guān)鍵詞：企業(yè)；商主體；民事主體

中圖分類號(hào)：D913.99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-026X（2014）01-0000-01

一、傳統(tǒng)商法中的商主體概述

法學(xué)意義上的主體，均指法律關(guān)系的主體。商主體，顧名思義即商事法律關(guān)系的主體，也即商事法律關(guān)系的參與者。主體參與商事法律關(guān)系的方式是以自己的名義實(shí)施某種商行為，而實(shí)施商行為依法需要具備經(jīng)營(yíng)資格，所以商主體的概念可以表述為：商主體又稱商事法律關(guān)系主體，是指依照法律規(guī)定以自己的名義從事商行為，參與商事法律關(guān)系，享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人。①關(guān)于商主體的概念可作兩個(gè)層次的分析：從形式上講，商主體即參與商事法律關(guān)系，并在其中享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人；從實(shí)質(zhì)上講，商主體是依法以自己的名義實(shí)施商行為，引起商事法律關(guān)系發(fā)生的人。實(shí)質(zhì)意義上商主體概念的核心是以自己名義實(shí)施商行為，顯示出商主體概念對(duì)商行為的依賴性，即只有實(shí)施商行為的人才是商主體。近代以來(lái)各國(guó)對(duì)于經(jīng)營(yíng)主體的資格多采用登記核準(zhǔn)制度加以限制，所以實(shí)施商行為或經(jīng)營(yíng)行為還須依法經(jīng)登記核準(zhǔn)取得經(jīng)營(yíng)資格。

傳統(tǒng)商法中商人始終是商行為的主體，其在商法中的核心地位正是傳統(tǒng)商法的致命弱點(diǎn)，也是傳統(tǒng)商法在歷史上屢遭攻擊的保守性所在。②傳統(tǒng)的商人是一個(gè)由自然人所派生的法律人格，在表現(xiàn)形式、權(quán)利屬性方面含有許多自然人的特征。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，以自然人形態(tài)出現(xiàn)的商事主體己遠(yuǎn)不符合現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)主體形態(tài)。現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)主體，如公司、企業(yè)、聯(lián)合企業(yè)等等，往往是許許多多權(quán)利人的集合體，其作為權(quán)利主體和法律人格，更是一種組織形式或機(jī)構(gòu)體系。這樣便形成了現(xiàn)實(shí)生活中的經(jīng)濟(jì)主體與法律上的商人人格之間的差異和矛盾。

二、企業(yè)成為商主體的法律本質(zhì)

“企業(yè)”一詞源出于經(jīng)濟(jì)學(xué)，而并非法律上的概念，因此，在傳統(tǒng)的民商法中沒有企業(yè)概念的蹤跡，但卻有與企業(yè)相接近的商人概念和商人制度。在大陸法國(guó)家中，無(wú)論采民商分立立法體例，還是采民商合一立法體例，商人即商主體在社會(huì)中的獨(dú)立性卻是不容否認(rèn)的事實(shí)。也就是說，商人與一般的民事主體是有區(qū)別的。③但有學(xué)者認(rèn)為，商人獨(dú)立于一般的民事主體即商人的獨(dú)立性是相對(duì)的，商人仍然是民事主體之一種，因?yàn)樯讨黧w獨(dú)立化的原因乃在于其所實(shí)施的營(yíng)業(yè)行為的特殊性要求，以特殊的組織形式、行為規(guī)范以及責(zé)任承擔(dān)方式等區(qū)別于一般民事主體而存在與運(yùn)作。④并非完全脫離于民事主體而與其相對(duì)立。

隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的以自然人為主體的商人已不能滿足經(jīng)濟(jì)生活的需求，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使商業(yè)活動(dòng)由個(gè)體經(jīng)營(yíng)走向團(tuán)體經(jīng)營(yíng)成為必然。各種團(tuán)體組織在社會(huì)中的作用日顯突出，但傳統(tǒng)的法人團(tuán)體觀念無(wú)法涵蓋無(wú)法人資格的商業(yè)組織如合伙企業(yè)及各種企業(yè)的聯(lián)合狀態(tài)。這樣，借用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的企業(yè)概念成了法律學(xué)者應(yīng)對(duì)各種形式的商業(yè)組織的處理方式，正如有的學(xué)者所言：“民商法理論對(duì)企業(yè)概念的引入是商業(yè)組織的地位日趨顯赫的結(jié)果。”⑤當(dāng)然，由于企業(yè)概念的出現(xiàn)與商人發(fā)展的非同源性，企業(yè)概念在各國(guó)法律規(guī)范尤其是民商事立法中的使用受到了限制，但立法中的各“商事組織”與“商業(yè)團(tuán)體”的實(shí)質(zhì)與企業(yè)并無(wú)二置。可見，企業(yè)在被引入民商法之初，就已經(jīng)具有商事主體特性，又由于商事主體乃一種特殊的民事主體，故企業(yè)亦是民事主體之一。與企業(yè)緊密相關(guān)的另外一個(gè)法律部門當(dāng)數(shù)經(jīng)濟(jì)法了，在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行強(qiáng)制干預(yù)時(shí)所形成的法律關(guān)系的一個(gè)法律部門，而企業(yè)也就自然而然地成為經(jīng)濟(jì)法主體中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體了。

綜上，在我國(guó)，企業(yè)既是一種民事主體，又是商事主體，還是一種經(jīng)濟(jì)主體，到底哪一種法律主體性最能反映企業(yè)的法律本質(zhì)呢？筆者認(rèn)為，要揭示企業(yè)的法律本質(zhì)，首先要看哪一個(gè)主體性能給企業(yè)以準(zhǔn)確、合理的法律定位，哪一個(gè)主體的外延最能和企業(yè)的各種形式相吻合。就企業(yè)的民事主體性而言，指企業(yè)具有民事權(quán)利能力與行為能力，可參與民事活動(dòng)，享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。但社會(huì)中的民事主體主要是自然人、法人和非法人組織，企業(yè)有法人企業(yè)和非法人企業(yè)之分，其只是民事主體中的一小部分，民事主體性并不能揭示出企業(yè)的法律本質(zhì)。說企業(yè)是經(jīng)濟(jì)法主體，是指企業(yè)是經(jīng)濟(jì)法主體中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體之一，除此之外，經(jīng)濟(jì)法主體還有經(jīng)濟(jì)管理主體，而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體除了企業(yè)外，尚有個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、承包或租賃企業(yè)的個(gè)人等。⑥可見，不光經(jīng)濟(jì)法主體的范圍，就是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的范圍也遠(yuǎn)非企業(yè)所能涵蓋。說企業(yè)是商事主體之一的商事組織，是因?yàn)槠髽I(yè)是一種從事營(yíng)利性活動(dòng)的主體。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)已成為商主體的主要形態(tài)，在商法中處于核心地位。⑦《澳門商法典》更直接將企業(yè)作為商主體加以規(guī)定。可見，商主體最能給企業(yè)以準(zhǔn)確的法律定位，也與企業(yè)的外延最相接近，因此，商事主體性應(yīng)是企業(yè)的法律本質(zhì)所在。

三、企業(yè)成為商主體對(duì)現(xiàn)代商法的影響

傳統(tǒng)的商主體是由自然人所派生的法律人格，表現(xiàn)為商個(gè)人。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最重要的商主體是企業(yè)，由于企業(yè)所具有的自主、自治機(jī)制更能夠確立商主體的獨(dú)立地位，更能保障商主體營(yíng)利行為的計(jì)劃性和持續(xù)性，所以“商人是商法主體這一觀念實(shí)際上已經(jīng)被企業(yè)是商法主體的新觀念所代替”。⑧

由此，商法的任務(wù)就是調(diào)整社會(huì)在一定社會(huì)中的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，即以企業(yè)的形態(tài)、企業(yè)的成立及消滅、企業(yè)的運(yùn)營(yíng)與管理、企業(yè)的資金籌措、企業(yè)的會(huì)計(jì)決算、企業(yè)的交易等為調(diào)整內(nèi)容。商主體成為多個(gè)權(quán)利人的集合體，需要構(gòu)建內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)商法對(duì)組織體內(nèi)部的機(jī)關(guān)構(gòu)造鮮有規(guī)定：公司制度的出現(xiàn)，使股權(quán)這類權(quán)利構(gòu)造超越了傳統(tǒng)商法中的債權(quán)與股權(quán)。企業(yè)作為商事主體，使商法的公法化現(xiàn)象更加明顯，更多的強(qiáng)制性商法規(guī)范被注入其中。⑨由于企業(yè)是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的細(xì)胞，企業(yè)問題是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中最為敏感和最為重要的問題之一，將企業(yè)作為商法的調(diào)整對(duì)象，將商法視為調(diào)整企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的完整法律體系，這無(wú)疑給傳統(tǒng)商法注入了新鮮血液，增添了許多活力。也是商法在當(dāng)今西方社會(huì)法律舞臺(tái)扮演重要角色的主要原因之一。⑩總之，企業(yè)成為商主體的重要組織形式，商法規(guī)范并引導(dǎo)各類企業(yè)建立科學(xué)的內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制，遵守商行為的各類規(guī)則，實(shí)現(xiàn)投資者的營(yíng)利需求和社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的增長(zhǎng)。當(dāng)前我國(guó)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，商事立法活動(dòng)頻繁的時(shí)期，深入研究商主體的基本理論對(duì)商事立法及商事實(shí)踐活動(dòng)將有重要意義。

注解

① 董安生等編著：《中國(guó)商法總論》，吉林人民出版社，2004年版第85頁(yè)

② 范建：《商法》（第三版），高等教育出版社2007年版，第35頁(yè)

③ 范健，王建文：《商法的價(jià)值、源流及本體》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年版，第184頁(yè)

④ 任爾昕，馬建斌：“論我國(guó)企業(yè)立法模式與商事立法模式的契合”，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第84期

⑤ 趙旭東：《企業(yè)法律形態(tài)論》，中國(guó)方正出版社，1996年版第5頁(yè)

⑥ 潘靜成，劉文華：《經(jīng)濟(jì)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年版，第101頁(yè)

⑦ 范健：《德國(guó)商法與德國(guó)商法典――德國(guó)商法中的幾個(gè)理論問題探析》，中德經(jīng)濟(jì)法研究所年刊（1991年），南京大學(xué)出版社，1992年第15期

⑧ 王書江：《外國(guó)商法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1987年版第8頁(yè)

篇7

關(guān)鍵詞：民商法；人權(quán)；保護(hù)

一、民商法的相關(guān)概念

民商法從構(gòu)成上看包括民法和商法，其中民法又包括財(cái)產(chǎn)法和人身法，前者主要用于規(guī)定財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)以及保全和轉(zhuǎn)移等行為法則，而后者則包括人格權(quán)法和親屬法，人格權(quán)法規(guī)定身體權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)、隱私權(quán)等法律規(guī)范。親屬法在我國(guó)是指婚姻法、繼承法、收養(yǎng)法等關(guān)于婚姻、家庭、繼承的法律規(guī)范。

在民商法結(jié)構(gòu)體系中，人權(quán)是一個(gè)不容忽視的重要元素。對(duì)于民商法而言，人權(quán)的存在與維護(hù)也是民商法的重要基礎(chǔ)和準(zhǔn)繩。在社會(huì)范圍的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，只有充分保證人權(quán)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)才能穩(wěn)定社會(huì)，創(chuàng)造出有序的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

目前認(rèn)為人權(quán)的基本任務(wù)在于每個(gè)人要求闡明、尊重、保障的那些權(quán)利應(yīng)該在法律上得到承認(rèn)和切實(shí)保護(hù)，以便使人和群體、道德、物質(zhì)、精神和其他方面獲得充分、全面、完善的發(fā)展。法律是保護(hù)人權(quán)的重要并且是首要途徑，只有法律的確認(rèn)和保障，才是實(shí)現(xiàn)人權(quán)保護(hù)的最后一道防線。從實(shí)際的實(shí)施角度看，法律具備一定的規(guī)則性，并且在社會(huì)范圍內(nèi)還會(huì)形成一種均衡特征。而民商法作為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為的重要規(guī)范和準(zhǔn)則，也首先應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)對(duì)于人權(quán)的維護(hù)和保障，才能更為有效地在社會(huì)范圍內(nèi)展開對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的保護(hù)，也才能進(jìn)一步的推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)向前發(fā)展。

二、我國(guó)民商法體系對(duì)于人權(quán)的保護(hù)討論

我國(guó)民商法體系重點(diǎn)關(guān)注人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利兩個(gè)主要部分，而這兩個(gè)部分也同樣是從屬于人權(quán)概念之下的重要內(nèi)容，正因?yàn)槿绱耍裆谭▽?shí)質(zhì)上是從經(jīng)濟(jì)角度對(duì)于人權(quán)的維護(hù)。從目前存在的多種法律法規(guī)細(xì)則中看，都包含有民商法的重要部分，即實(shí)際上是民商法的總則、親屬、繼承以及債權(quán)等方面的相關(guān)內(nèi)容，都以不同的形式和特征出現(xiàn)在眾多法律條文中，并且在具體的民商法中也規(guī)定了與民商事務(wù)有關(guān)的法律，已經(jīng)可以做到有法可依。

從學(xué)術(shù)研究的角度看，我國(guó)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)了很多理論研究和專著，關(guān)于民商法的進(jìn)一步討論內(nèi)容也逐步出現(xiàn)在民法教科書中，這些對(duì)加深民商法自身的縱深發(fā)展都將大有裨益。而我國(guó)作為社會(huì)主義發(fā)展中國(guó)家而言，本身的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展又呈現(xiàn)出與發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家完全不同的特質(zhì)，這一點(diǎn)目前也已經(jīng)得到了我國(guó)法律界的一致認(rèn)可和重視，并且當(dāng)前的民商法，雖然在民權(quán)和財(cái)產(chǎn)等方面借鑒了西方發(fā)達(dá)國(guó)家較為成熟的法律思想和模式，但是在面對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)特殊發(fā)展環(huán)境的時(shí)候，仍然體現(xiàn)出了極大的中國(guó)特色。西歐一些國(guó)家的民法典中雖然都明確規(guī)定出所有的人在人格方面的平等，但是對(duì)于更加細(xì)節(jié)的方面，卻未能實(shí)現(xiàn)良好保護(hù)。相對(duì)而言，我國(guó)出臺(tái)的多部法律法規(guī)，諸如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《勞動(dòng)法》等，則更加關(guān)注于社會(huì)角落的細(xì)節(jié)問題，在法律人人格的保護(hù)以及相關(guān)問題的處理也相對(duì)完善。

三、結(jié)論

雖然目前我國(guó)的民商法已經(jīng)在某些程度上相對(duì)成熟，但是仍然存在諸多不足之處。首先經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展會(huì)為人們的生活帶來(lái)更多的行為方式，其中必然不乏需要更加詳細(xì)規(guī)范的新型行為。也正因?yàn)槿绱耍裆谭ㄒ脖厝粫?huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷成長(zhǎng)。另一個(gè)方面，民商法的效率也必然會(huì)得到進(jìn)一步的提升，這種效率特征重點(diǎn)體現(xiàn)在立法層面，社會(huì)本身的飛速發(fā)展從客觀上要求者民商法的立法效率提升，并且更多更為健全的渠道和方式方法也會(huì)被固定下來(lái)，成為推動(dòng)立法進(jìn)程、縮短立法周期的重要力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]屈茂輝，粟 瑜.論民法的社會(huì)功能[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2006（5）.

篇8

    關(guān)鍵詞：民商法；經(jīng)濟(jì)法；合作前景

    民商法和經(jīng)濟(jì)法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩大基本法，有區(qū)別也有聯(lián)系。一直以來(lái)，法學(xué)界不少學(xué)者對(duì)二者界限爭(zhēng)論不休。不可否認(rèn)，這類爭(zhēng)辯大大促進(jìn)了兩法在各自領(lǐng)域的縱深發(fā)展。但是，是否又在一定程度上抑制了二者的交流與合作呢？我國(guó)立法宗旨是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，保障人民生活。我們?cè)趧澢褰缦薜耐瑫r(shí)，是否還可以想想二者如何合作起來(lái)，進(jìn)一步完善我國(guó)法制建設(shè)呢？

    一、二者合作的必要性

    1、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的法律需求

    法作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)具有積極的作用。我國(guó)目前實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律和自身特點(diǎn)不僅要求有完善的直接調(diào)整市場(chǎng)關(guān)系的法制，也要求有健全的維護(hù)社會(huì)秩序和創(chuàng)造良好社會(huì)生態(tài)環(huán)境的法制；市場(chǎng)主體需要法律的確認(rèn)和保障，市場(chǎng)活動(dòng)需要法律規(guī)范，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控需要法律規(guī)制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行對(duì)法律理論和法律適用有著多方面、多層次、多角度的需求。

    市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以市場(chǎng)為主要調(diào)節(jié)手段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是市場(chǎng)主體運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律在市場(chǎng)中進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，它要求有一種能正確處理市場(chǎng)主體、個(gè)人利益和社會(huì)整體利益的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，以保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有序化和效益最大化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，不僅有賴于合理的微觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，還有賴于合理的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。就秩序而言，前者表現(xiàn)為自由、公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序，后者表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)社會(huì)總供給與總需求的平衡而建立的宏觀經(jīng)濟(jì)秩序。民商法運(yùn)用其固有的平權(quán)自主和等價(jià)有償?shù)某绦蚝头椒ǎ{(diào)整平等主體進(jìn)入市場(chǎng)產(chǎn)生的商品交換關(guān)系，即橫向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因此，公平、自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是以民商法為基礎(chǔ)的。但是，宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的總供給與總需求的平衡不可能自然形成，市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)有著自身不可避免的缺陷，它不可能通曉宏觀經(jīng)濟(jì)狀況，比如由于成本條件和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制，往往產(chǎn)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，而且市場(chǎng)的調(diào)節(jié)是事后調(diào)節(jié)，容易導(dǎo)致信息不通，人們?cè)诮?jīng)營(yíng)決策上難免存在盲目性，僅靠市場(chǎng)機(jī)制是不能維持經(jīng)濟(jì)總量平衡的，必須存在政府的適度干預(yù)與引導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)法就是主要調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理這類縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的。民商法能調(diào)動(dòng)市場(chǎng)積極性；經(jīng)濟(jì)法則能克服市場(chǎng)盲目性。二者通力合作，一個(gè)規(guī)范且活躍的市場(chǎng)便會(huì)形成。

    2、政治環(huán)境的影響

    我國(guó)政治體制是民主集中制，這是由我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制決定的，同時(shí)又對(duì)經(jīng)濟(jì)法規(guī)產(chǎn)生一定的指導(dǎo)作用。市場(chǎng)主體享有民主權(quán)，自由地進(jìn)行市場(chǎng)交易；同時(shí)，國(guó)家也集中統(tǒng)一地對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控和縱向指引，這是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求，它決定了政治體制必須給予市場(chǎng)主體一定的民主人權(quán)，同時(shí)也要對(duì)其集中管理。政治體制體現(xiàn)于政策法規(guī)，就要求自由民主的民商法和集中統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)法能夠相互配合、相互促進(jìn)，共同管理好我國(guó)市場(chǎng)，促進(jìn)民主集中制的縱深發(fā)展。

    3、歷史發(fā)展的必然

    在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，先有了發(fā)達(dá)的民商法，而后才在19世紀(jì)末20世紀(jì)初有了現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法。我國(guó)從1949年起，由于社會(huì)主義集中經(jīng)濟(jì)觀念的指導(dǎo)，推行了國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，蘇聯(lián)的國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論被完全繼受下來(lái)，這一時(shí)期民法生活遭到壓制甚至破壞，導(dǎo)致我國(guó)商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，平等主體之間的財(cái)商關(guān)系不發(fā)展。。因此，不可能有現(xiàn)代意義的、完善的民商法制度。同時(shí)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以指令為動(dòng)作的權(quán)威手段，也未采用真正意義的法律形式，因而也沒有現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法。我國(guó)從1979年起，開始經(jīng)濟(jì)改革，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，完善民法和建立經(jīng)濟(jì)法律制度的任務(wù)幾乎同時(shí)提出。但是，當(dāng)時(shí)國(guó)家經(jīng)濟(jì)法理論仍方興未艾，對(duì)興起的民法理論開始批判，一度形成民法、經(jīng)濟(jì)法之爭(zhēng)，這場(chǎng)爭(zhēng)論逐漸因計(jì)劃經(jīng)濟(jì)失去歷史舞臺(tái)日益向有利于民法的方向傾斜。隨著社會(huì)不斷發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)也逐步進(jìn)入世界軌道，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化，當(dāng)然，法制也應(yīng)不斷變化以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在新世紀(jì)的今天，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已有了迅猛發(fā)展，我國(guó)法學(xué)界出現(xiàn)了由國(guó)家經(jīng)濟(jì)法理論向社會(huì)經(jīng)濟(jì)法轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象，法律理論已趨成熟，迫切要求兩法在“各事其主”的基礎(chǔ)上著眼于社會(huì)大局，緊密聯(lián)合。

    4、法律自身的融合

    “法律的功能蘊(yùn)含于實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值目標(biāo)所必要的法律調(diào)整方法之中，法律的作用由法律調(diào)整方法的實(shí)際運(yùn)用和效果所顯露。”雖然兩法價(jià)值目標(biāo)在不同法律部門中的內(nèi)涵、要求、重要程度、地位、組合體系等均有區(qū)別，但是，二者也有通用原則。一般認(rèn)為，民商法中的“誠(chéng)實(shí)信用”、“公共道德”和“公序良俗”等條款，是民商法和經(jīng)濟(jì)法的連結(jié)點(diǎn)和分界線，一邊是經(jīng)濟(jì)法以維持整體和自由公正的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)榧喝危{(diào)整社會(huì)公共管理關(guān)系、反對(duì)濫用權(quán)利、強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)的自由與公平的統(tǒng)一；一邊是民商法對(duì)此良好環(huán)境下自由從事活動(dòng)之主體行為加以規(guī)范、確認(rèn)市場(chǎng)主體的自由和權(quán)利。兩者是建立和維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的基本法。正因?yàn)檫@樣，二者之間更應(yīng)相互兼顧和依存，共同對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系起到統(tǒng)領(lǐng)、凝集和指導(dǎo)作用。

    二、二者合作的可能性（條件）

    1、調(diào)整范圍交叉

    在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家干預(yù)都覆蓋全社會(huì)，它們各自適用的范圍涉及于整個(gè)市場(chǎng)。民商法以私法功能為主、公法功能為輔，著重與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相對(duì)應(yīng)，運(yùn)用其固有的平權(quán)自主和等價(jià)有償?shù)某绦蚝头椒ǎ{(diào)整公民、法人進(jìn)入市場(chǎng)產(chǎn)生的商品交換關(guān)系；經(jīng)濟(jì)法則以公法功能為主、私法功能為輔，著重與國(guó)家干預(yù)和社會(huì)協(xié)調(diào)相對(duì)應(yīng)，經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，體現(xiàn)了客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，能達(dá)到科學(xué)地組織社會(huì)生產(chǎn)力，經(jīng)常地保持社會(huì)總需求與總供給的基本平衡，以促使我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)逐步地走上充滿生機(jī)與活力的良性循環(huán)軌道。鑒于二者的交叉關(guān)系，更應(yīng)在兩法之間和各自內(nèi)部合理配置法律調(diào)整方法，合理設(shè)計(jì)其過程，在各自調(diào)整范圍內(nèi)完善自己的同時(shí)，彌補(bǔ)對(duì)方留下的“法律空白”，使兩法的積極作用得以充分發(fā)揮，消極作用得以盡可能抑制。

    2、職能互補(bǔ)

    民商法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)常態(tài)性法律，多是通過其任意性規(guī)范，體現(xiàn)“無(wú)形之手”的要求，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的內(nèi)部化，充分發(fā)揮市場(chǎng)主體的能動(dòng)性，它注重市場(chǎng)主體的個(gè)別利益的實(shí)現(xiàn)；經(jīng)濟(jì)法則是非常態(tài)性法律，通過強(qiáng)制性規(guī)范，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制外在化，解決市場(chǎng)失靈，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整以社會(huì)公共性為根本特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。民商法立足于個(gè)體利益，僅要求市場(chǎng)行為不以損害他人利益為目的，對(duì)于限制甚至犧牲自己利益去滿足他人利益，少有法條予以具體化；而這在經(jīng)濟(jì)法中不再只是一種理想，道德化法律條款比比皆是，具體明確地要求市場(chǎng)主體限制或犧牲個(gè)人利益，真正體現(xiàn)謀求社會(huì)的整體公平。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展，以現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為條件，只有當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不能只依靠市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)，或者說不能只依賴于民商法給予保障時(shí)，經(jīng)濟(jì)法才有產(chǎn)生之必要。經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定往往是對(duì)不當(dāng)行使民事權(quán)利的干預(yù)和糾正。然而，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生，并不意味著民商法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要地位有所下降或退居其次，相反，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)依然需要民商法的不斷發(fā)展與完善。

    3、原則共享

    由于兩法最終價(jià)值取向相同，即建立一個(gè)公平、自由、平等的交易秩序和社會(huì)保障制度，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)正義，因而兩法的某些原則具有一致性，如市場(chǎng)主體法律地位平等、意思自治、公平競(jìng)爭(zhēng)、講究誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等。原則共享在一定條件下促進(jìn)了具體制度和調(diào)整方法的通用，如近年來(lái)在經(jīng)濟(jì)法規(guī)中出現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律概念為民商法所接受，法人制度在兩法體系中均有其特定地位，民事責(zé)任也成為經(jīng)濟(jì)法的一種法律責(zé)任形式等現(xiàn)象，便是最好的例證。

    4、取向相同

    現(xiàn)代民商法發(fā)展實(shí)踐表明，民商法的私法公法化已成為民商法發(fā)展的潮流。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，仍片面強(qiáng)調(diào)民法是私法的舊觀念，不利于對(duì)其進(jìn)行更深入的理解，更不利于民商法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效的法律調(diào)整。現(xiàn)代民法正致力于從個(gè)人本位轉(zhuǎn)向社會(huì)本位；另一方面，經(jīng)濟(jì)法也同樣在為消除法規(guī)中的集中痕跡而不懈努力，經(jīng)濟(jì)法乃公私兼容的法律規(guī)范，在緊密聯(lián)系國(guó)家干預(yù)與推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，著手賦予市場(chǎng)主體更多的民主與自由。

    三、二者合作的現(xiàn)實(shí)途徑

    1、調(diào)整范圍的相互結(jié)合

    （1）市場(chǎng)主體制度的兩法結(jié)合

    市場(chǎng)主體依其自主意志為商品交易行為，此乃商品經(jīng)濟(jì)及其形態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求。民商法堅(jiān)持和體現(xiàn)意思自治的精神，為市場(chǎng)主體自主地進(jìn)行商品交易提供一般規(guī)范；經(jīng)濟(jì)法基于維護(hù)全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的考慮，為市場(chǎng)主體在商品交易活動(dòng)中的自由意志設(shè)定必要界限，在鼓勵(lì)發(fā)展市場(chǎng)主體的意思自治的同時(shí)，也反對(duì)絕對(duì)的意思自治。為此，對(duì)于大量一般性的企業(yè)（公民）的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，國(guó)家將確立他們作為獨(dú)立商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的地位，維護(hù)其充分的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，國(guó)家對(duì)其管理，主要是完善民商立法，制定他們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，保障市場(chǎng)機(jī)制充分有效地發(fā)揮作用。經(jīng)濟(jì)法則應(yīng)主要圍繞國(guó)家對(duì)各獨(dú)立生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)行協(xié)調(diào)、監(jiān)督和服務(wù)方面作出規(guī)定。

    （2）市場(chǎng)運(yùn)行制度的兩法結(jié)合

    隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)運(yùn)行過程中也會(huì)不斷發(fā)生與社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化不平衡的現(xiàn)象，這就需要調(diào)節(jié)和修復(fù)。有效的市場(chǎng)秩序的形成一方面源于市場(chǎng)主體內(nèi)在的自我調(diào)控與自我穩(wěn)定的能力，另一方面也源于社會(huì)的外部控制性力量。由此，民商法和經(jīng)濟(jì)法都有其大展身手之處。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)家投資的重點(diǎn)應(yīng)在有關(guān)國(guó)計(jì)民生的重要領(lǐng)域，或在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中比較薄弱的、民間資本不愿和無(wú)力進(jìn)入的行業(yè)，經(jīng)濟(jì)法將在這方面作出規(guī)定。對(duì)于大量一般性行業(yè)，國(guó)家不必參與競(jìng)爭(zhēng)，這樣國(guó)有企業(yè)的比重將有所下降，由社會(huì)資本投資的企業(yè)比重將有所上升，這將使民商法適用范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。總之，民商法通過平等主體之間的相互制約從內(nèi)部維護(hù)公平與交易安全；經(jīng)濟(jì)法則基于市場(chǎng)秩序規(guī)制法，在特定的市場(chǎng)環(huán)境中貫徹某種特定的經(jīng)濟(jì)政策，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

    （3）宏觀調(diào)控制度的交融

    宏觀調(diào)控的主體是國(guó)家，這就決定了它主要由經(jīng)濟(jì)法予以規(guī)范，但是，民商法并非不起作用。民商法在調(diào)整市場(chǎng)交易關(guān)系的過程中，可以及時(shí)反映市場(chǎng)信息和市場(chǎng)動(dòng)態(tài)，促使相關(guān)部門運(yùn)用或制定相應(yīng)的法規(guī)、政策去適應(yīng)瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立以后，在宏觀經(jīng)濟(jì)管理方面，國(guó)家的工作重點(diǎn)在于宏觀決策，規(guī)范、組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，建立和完善宏觀調(diào)控體系、社會(huì)保障體系，培育和完善市場(chǎng)體系等等，經(jīng)濟(jì)法在這些領(lǐng)域?qū)⒓訌?qiáng)和發(fā)揮重要作用。國(guó)家與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)將主要依照平等協(xié)商、等價(jià)有償?shù)脑瓌t進(jìn)行，國(guó)家需要更多地采用民商法的方法去實(shí)現(xiàn)其宏觀經(jīng)濟(jì)管理目標(biāo)。另外，兩法還可以在保護(hù)環(huán)境和生態(tài)平衡，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，擴(kuò)大對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作，促進(jìn)國(guó)際交流等諸多領(lǐng)域共同發(fā)揮作用。

    2、調(diào)整方法的相互借鑒

    民商法主要以非權(quán)力的、私法的手段調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它所采用的調(diào)節(jié)機(jī)制是平等主體自我調(diào)節(jié)機(jī)制，通過民商事主體的單獨(dú)意思表示或多個(gè)的獨(dú)立意思表示，獨(dú)立地享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)，實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)、自我約束，從而自我承擔(dān)責(zé)任。但是，當(dāng)平等主體無(wú)法僅靠私力解決糾紛時(shí)，就需要國(guó)家公共權(quán)力的介入，對(duì)在經(jīng)濟(jì)生活中一些特殊主體的民商事活動(dòng)加以限制。比如，現(xiàn)代企業(yè)組織的出現(xiàn)，就產(chǎn)生了不平衡的經(jīng)濟(jì)生活，一方面是強(qiáng)勢(shì)的企業(yè)組織，另一方面是弱勢(shì)的勞工和消費(fèi)者個(gè)體，企業(yè)組織的行為往往會(huì)不公平地?fù)p害不特定的對(duì)立個(gè)體的利益，如市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境利益、勞工平等保護(hù)利益、消費(fèi)者公平和安全消費(fèi)利益等，所以對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為，不能仍像以前那樣僅由民法從自治利益角度進(jìn)行規(guī)范，而應(yīng)從保護(hù)社會(huì)利益的角度加以一定的約束和調(diào)控。因此，民商法在現(xiàn)代社會(huì)并不反對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)法，恰恰相反，在涉及社會(huì)利益這一領(lǐng)域，民商法需要經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮作用，以保證民商法的理想不至于落空。而經(jīng)濟(jì)法不能只有國(guó)家直接的強(qiáng)制干預(yù)，還必須在一定條件下采取私法的手段，我國(guó)現(xiàn)在實(shí)行今后還將繼續(xù)實(shí)行的國(guó)債制度、政府采購(gòu)制度、國(guó)家投資制度等，就其實(shí)質(zhì)而言，都體現(xiàn)了國(guó)家以法律主體的身份對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)。

    民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，實(shí)際上就是市場(chǎng)機(jī)制與國(guó)家宏觀調(diào)控的關(guān)系。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)來(lái)說，沒有國(guó)家調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)肯定不是一個(gè)完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但如果沒有市場(chǎng)機(jī)制或者是一個(gè)缺乏民法基礎(chǔ)的市場(chǎng)機(jī)制，那么這個(gè)社會(huì)就是一個(gè)不穩(wěn)定的社會(huì)。民商法和經(jīng)濟(jì)法在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中相輔相承，不可截然分開，它們都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)必不可少的經(jīng)濟(jì)法律。因此，加強(qiáng)民商法與經(jīng)濟(jì)法的相互聯(lián)系、相互合作，既是必須的，也是可行的。

    參考文獻(xiàn)：

    [1]王全興、管斌 民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系論綱[M]。

    [2]王保樹。經(jīng)濟(jì)法原理[M]。

    [3]余能斌。世紀(jì)之交看中國(guó)民商法發(fā)展[M]。

篇9

論文關(guān)鍵詞 民法 商法 民商法

現(xiàn)階段，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐持續(xù)在平穩(wěn)中前進(jìn)，科技領(lǐng)域較過去相比已得到更大力度的開發(fā)，信息技術(shù)也開始逐漸滲透到人們的日常生產(chǎn)生活之中。這種時(shí)代變化對(duì)我國(guó)現(xiàn)行民商法提出了新的要求和挑戰(zhàn)，故我國(guó)的民商法應(yīng)跟緊時(shí)代步伐，積極創(chuàng)新和完善以適應(yīng)全新的時(shí)代格局，只有這樣才能更加充分的發(fā)揮出民商法在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的重要作用。鑒于此，本文探討當(dāng)下民商法現(xiàn)狀，并對(duì)其未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)作出展望具有積極意義。

一、新時(shí)代下我國(guó)的民商法現(xiàn)狀

（一）民法現(xiàn)狀

自民事立法以后，多年以來(lái)我國(guó)在民法方面的成就備受矚目，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面起著無(wú)可替代的作用。發(fā)展至今，我國(guó)民法在現(xiàn)階段所取得的成就如下：第一，立法已具有一定規(guī)模。多年來(lái)，大量法律、法規(guī)的制定使得新時(shí)期我國(guó)的民法已初步形成體系，反映著中國(guó)特色社會(huì)主義的時(shí)代氣息，而且在民商事關(guān)系處理方面，可以說基本上都能在民法中做到有據(jù)可循；第二，對(duì)于現(xiàn)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需求，我國(guó)的民法已能夠基本反映，這不僅體現(xiàn)在一些新制定法規(guī)中，對(duì)于已有法律的修改也能有所體現(xiàn)；第三，現(xiàn)階段我國(guó)的民法吸取過去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)加大了保護(hù)民事權(quán)的力度。例如《民法通則》，它除了在基本原則中對(duì)民事權(quán)利保護(hù)進(jìn)行明確規(guī)定之外，也對(duì)民事責(zé)任等進(jìn)行了專門規(guī)定；第四，現(xiàn)階段，對(duì)民法理論的研究，我國(guó)已在原有基礎(chǔ)上獲得重大進(jìn)展，如《民商法從論》等書籍的問世。

雖然，新時(shí)代下我國(guó)的民法典取得了不小的成就，但是其現(xiàn)狀中還存在有一些不足等待著我們的完善和發(fā)展。首先，我國(guó)的民法至今沒有形成典制，即沒有民法典。民法典作為民法發(fā)展程度的重要標(biāo)志能使民法法典化，這有利于進(jìn)一步完善民法體系。其次，從內(nèi)容上來(lái)看，民法也存在不足，具體表現(xiàn)有五：一是法規(guī)制定還有待完善，內(nèi)容還應(yīng)更進(jìn)一步充實(shí)；二是一些法律法規(guī)不夠科學(xué)；三是民法過于傾向行政化；四是部分民法內(nèi)容間協(xié)調(diào)性不足；五是有些民事立法受大量司法解釋限制，不能真正發(fā)揮它們的作用。對(duì)于上述這些不足現(xiàn)狀，在民法今后的發(fā)展道路中有待完善。

（二）商法現(xiàn)狀

上世紀(jì)70年代，我國(guó)商業(yè)行為開始激增，商法便是由那是開始制定并實(shí)施的，由此可以看出，我國(guó)的商法比較年輕，從整體上來(lái)看還處在起步階段，但是這也意味著現(xiàn)階段我國(guó)的商法具有很大的發(fā)展空間，處在一個(gè)快速的發(fā)展時(shí)期。目前，我國(guó)的商法體制與民法關(guān)系密切，這也是為什么我們將民法與商法統(tǒng)稱為民商法的原因之一，故“民商合一”是現(xiàn)階段我國(guó)在商法方面實(shí)行的主要體系。目前，在商法的頒布和制定方面，政府職權(quán)涉入較多，使得商法中存在著一些涉及公共利益的法律法規(guī)，表明現(xiàn)階段我國(guó)的商法具有一定的公法屬性，如商業(yè)賬簿制度等。不僅如此，現(xiàn)階段我國(guó)的商法受一些因素影響在制定中還存在不足，因此現(xiàn)階段商法呈現(xiàn)出“修正式”，即對(duì)于發(fā)現(xiàn)的商法不足，及時(shí)更正、及時(shí)修改。而對(duì)于現(xiàn)階段商法中存在的不足，可主要概括成以下幾點(diǎn)：第一，新時(shí)期商法制度還有待完善；第二，理論基礎(chǔ)部分還應(yīng)當(dāng)作進(jìn)一步深化。此外，由于民法、商法關(guān)系密切，因此對(duì)兩者關(guān)系現(xiàn)狀現(xiàn)進(jìn)一步闡述。

（三）民商合一

法學(xué)界有這樣一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為我國(guó)的商法需以“民商合一”的體制存在，這主要是由于商法建設(shè)不足，起步較晚，學(xué)者基于理論與實(shí)務(wù)上提出了這種觀點(diǎn)。但是也有一部分學(xué)者不支持這種觀點(diǎn)，他們認(rèn)為我國(guó)的民法和商法應(yīng)獨(dú)立開來(lái)，形式和機(jī)制方面均采用分立模式，這也是現(xiàn)階段民商法在我國(guó)存在的現(xiàn)狀。

本人認(rèn)為，上述觀點(diǎn)探討的歸根結(jié)底是民法與商法關(guān)系問題，從體制上來(lái)看，現(xiàn)階段我國(guó)的民法、商法體制還處在合一的階段，這主要是由于縱觀我國(guó)立法史，立法者常頒布私法制度用來(lái)維護(hù)私有權(quán)，其條例內(nèi)容并沒有明確區(qū)分民事和商事。現(xiàn)階段，民商法已經(jīng)成為我國(guó)法律制度的一部分，可是從司法實(shí)務(wù)上來(lái)看，規(guī)范社會(huì)、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的是民法，商法在這一方面的地位及重要性則要不及民法。

由此可以看出，民法固有的原則、制度具有很深的影響力，在實(shí)際內(nèi)容方面，它也幾乎涵蓋了民商事立法內(nèi)容，故經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，現(xiàn)階段我國(guó)還要有較長(zhǎng)的一段時(shí)間持續(xù)性使用“民商合一”體制，商法制度的獨(dú)立性還有待進(jìn)一步形成。

雖然現(xiàn)階段我國(guó)實(shí)行“民商合一”，但是不難看出，在我國(guó)完善法制化建設(shè)期間，商法確實(shí)也以自己的形式被人所知曉。鑒于此，本文認(rèn)為現(xiàn)階段“民法合一”的體制下，商法呈現(xiàn)出了一種脫離民法的傾向或狀態(tài)，自由發(fā)展空間與先前相比也有所擴(kuò)大，并且日趨朝著法典化的方向邁進(jìn)。但是目前，對(duì)于商法的明確范圍，學(xué)者們還存有疑問，可是無(wú)論怎樣，現(xiàn)階段我國(guó)的商法、民法均處在一個(gè)持續(xù)性的發(fā)展、完善階段是毫無(wú)疑問的。

二、 對(duì)民商法未來(lái)發(fā)展的個(gè)人展望

（一）對(duì)民法發(fā)展的個(gè)人展望

民法在我國(guó)歷經(jīng)的時(shí)間較長(zhǎng)，經(jīng)過了多年的完善和發(fā)展，新時(shí)代下的它該有什么樣的未來(lái)，本人對(duì)此進(jìn)行的深入思考，現(xiàn)總結(jié)幾點(diǎn)作為民法未來(lái)發(fā)展的個(gè)人展望。

1. 更加充分的體現(xiàn)出和平的理念。經(jīng)過多次世界性的戰(zhàn)爭(zhēng)和災(zāi)難之后，新時(shí)期的人類更向往和平，恐懼災(zāi)難，憎恨戰(zhàn)爭(zhēng)。民法在絕大多數(shù)國(guó)家之中，主要用來(lái)約束人們的日常生活，它可以從側(cè)面展現(xiàn)出一個(gè)人的本性，從這一點(diǎn)上來(lái)看，可以世界各國(guó)的民法都具有內(nèi)在一致性，可用作人類交流，故本人希望今后的民法能在內(nèi)容上多多體現(xiàn)出和平理念，并以此為媒介在世界范圍內(nèi)弘揚(yáng)中國(guó)文化。

2. 加深對(duì)人權(quán)的注重和保護(hù)。民法是保護(hù)人權(quán)的基石，正如我國(guó)《憲法》中的規(guī)定，“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，這在民法法則中也應(yīng)當(dāng)有所充分體現(xiàn)。從目前來(lái)看，我國(guó)的人權(quán)保護(hù)事業(yè)同過去相比已經(jīng)有了日新月異的發(fā)展，人們的合法權(quán)益受到保護(hù)，但是男女差別對(duì)待等一些社會(huì)現(xiàn)象還偶有存在，需要我們?cè)诮窈蟮墓ぷ髦腥ソ鉀Q、去完善。而這些都可以通過民法來(lái)實(shí)現(xiàn)，同時(shí)這一過程也是完善民法發(fā)展的一個(gè)階段和過程。

3.更多的展現(xiàn)社會(huì)正義、民主和福祉。正義、民主和社會(huì)福祉是作為社會(huì)主義國(guó)家的中國(guó)所力求的，為了實(shí)現(xiàn)這些內(nèi)容，達(dá)到社會(huì)團(tuán)結(jié)、人民幸福的目的，我們可以通過實(shí)踐和探索來(lái)一步步完成，最好以民法的形式做保證。例如：社會(huì)福祉方面，可以依靠民法制度設(shè)計(jì)，讓百姓合理享有住房權(quán)等。

上述觀點(diǎn)是本人從大方向角度對(duì)民法今后發(fā)展方向上的展望，現(xiàn)在將目標(biāo)放到我國(guó)本土上來(lái)，我覺得在未來(lái)，我國(guó)的民法發(fā)展將更具特色化。因?yàn)槊穹ㄗ钤缙鹪从趪?guó)外，屬于我國(guó)繼受而來(lái)的法律，它在我國(guó)的應(yīng)用是為了解決我國(guó)的民事問題，故今后的民法完善工作中，西方法律內(nèi)容可以酌情借鑒，更重要的是以我國(guó)為中心進(jìn)行研究和創(chuàng)新，以形成更具中國(guó)特色的、更適合中國(guó)國(guó)情的、更滿足國(guó)人需求的民法體系。

（二）對(duì)商法發(fā)展的個(gè)人展望

本人對(duì)于新時(shí)期商法發(fā)展的最大展望是希望商法法典化更加完善，并且在現(xiàn)有單行法之上做更進(jìn)一步的發(fā)展。這主要是由于現(xiàn)階段我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，與各國(guó)間的經(jīng)濟(jì)交流也日益增多，這一種發(fā)展去向符合新時(shí)期社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，其具體原因如下：首先，商法依賴于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，雖然有觀點(diǎn)認(rèn)為民法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本，但是商業(yè)發(fā)展及其格局的變化也在一定程度上為商法的法典化提供了可能；其次，商法法典化能夠推進(jìn)社會(huì)秩序和諧，加強(qiáng)權(quán)力保障，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格局的變更，相信商法法典化在未來(lái)會(huì)成為一種趨勢(shì)。

為實(shí)現(xiàn)上述展望，在今后我們應(yīng)該關(guān)注兩個(gè)問題并盡力解決，以便促進(jìn)商法向著目標(biāo)方向發(fā)展：一是關(guān)注商法觀念；二是關(guān)注商法制度。在商法觀念方面，想要使商法獨(dú)立法典化，其觀念首先應(yīng)該獨(dú)立化，即對(duì)于商法的評(píng)價(jià)不再以民法為基準(zhǔn)，從而推進(jìn)其形成自己的理念。在商法制度方面，主要關(guān)注其整合問題，特別是商法制度的結(jié)構(gòu)及整體運(yùn)行情況，把其中不符合商法價(jià)值的內(nèi)容剔除，以推進(jìn)商法發(fā)展。

三、 新時(shí)代下的民商法創(chuàng)新

首先，價(jià)值體系方面。當(dāng)今時(shí)代屬于高科技時(shí)代，社會(huì)整體正朝著信息化的方向發(fā)展，這使得人們對(duì)基于網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)男畔⒌陌踩杂辛烁叩囊螅@一點(diǎn)正是民商法所應(yīng)該體現(xiàn)的。網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性，這導(dǎo)致民商法在對(duì)其進(jìn)行保護(hù)或制約是會(huì)有一些潛在的問題很難被發(fā)現(xiàn)和處理，故新時(shí)期民商法應(yīng)該利用高科技，明確的掌握網(wǎng)絡(luò)事宜并展開規(guī)定，從而保證基于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的民商活動(dòng)，以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)安全。

篇10

[關(guān)鍵詞]區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作；協(xié)調(diào)機(jī)制；司法外爭(zhēng)議解決方式；仲裁

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2017.08.138

為推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，在中央政府的倡導(dǎo)下，近十幾年來(lái)，我國(guó)的地方區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作有了較大的發(fā)展，以長(zhǎng)三角、珠三角和環(huán)渤海灣的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作為典型代表。區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作過程中不免發(fā)生爭(zhēng)議，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭(zhēng)議是一種新型的經(jīng)濟(jì)社會(huì)糾紛，對(duì)該爭(zhēng)議無(wú)法通過訴訟途徑解決，而司法外爭(zhēng)議解決方式，尤其是仲裁對(duì)其非常適合。本文試就仲裁方式解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭(zhēng)議的優(yōu)勢(shì)及其制度構(gòu)建，進(jìn)行初步的探討。

1區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭(zhēng)議的解決方式

區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的目的是通過地方政府之間的協(xié)商和合作，協(xié)調(diào)、統(tǒng)一區(qū)域內(nèi)各地方政府的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策，消除地區(qū)行政壁壘，促進(jìn)市場(chǎng)要素的流通，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的主導(dǎo)作用，減少、消除因不同行政區(qū)劃之間的政策差異所導(dǎo)致的發(fā)展不平衡，促進(jìn)、實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。[1]區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作是通過區(qū)域內(nèi)的地方政府之間簽訂并履行區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議的形式實(shí)現(xiàn)的。區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議是指在經(jīng)濟(jì)區(qū)域的形成和發(fā)展過程中，特定經(jīng)濟(jì)區(qū)域的地方政府之間，為促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，在其職權(quán)范圍內(nèi)，經(jīng)過相互之間的平等協(xié)商，就特定經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)行政管理職能的合作和政策的協(xié)調(diào)，達(dá)成一致而訂立的協(xié)議，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議是區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的法律表現(xiàn)形式。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的實(shí)現(xiàn)不是簡(jiǎn)單地依靠行政、計(jì)劃和政府間的協(xié)調(diào)手段，而是著眼于通過地方政府之間的合作，消除區(qū)域行政壁壘，提供以統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策為主要內(nèi)容的區(qū)域內(nèi)無(wú)差異的、統(tǒng)一的公共產(chǎn)品，同時(shí)充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，達(dá)到企業(yè)發(fā)展、地域發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的目標(biāo)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的實(shí)現(xiàn)，需要有穩(wěn)定的形式和依據(jù)，因而，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議的訂立和履行，對(duì)于明確作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作主體的各地方政府的義務(wù)和職責(zé)，切實(shí)保障地方政府相關(guān)義務(wù)和職責(zé)的履行，推動(dòng)區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，具有重要的作用。

然而，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議的履行過程中，由于各種原因，如區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議本身內(nèi)容的不完善、不明確、不具體，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作過程中出現(xiàn)了一些新情況、新問題，或者參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的地方政府部門利益的減弱，或者短期內(nèi)地方利益受到影響等，可能導(dǎo)致地方政府對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作產(chǎn)生不同的認(rèn)識(shí)，或者對(duì)合作協(xié)議本身產(chǎn)生不同的理解，從而有可能對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議的履行和區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)造成一定的障礙。如果作為協(xié)議一方主體的地方政府由此違反合作協(xié)議，勢(shì)必會(huì)對(duì)嚴(yán)格執(zhí)行協(xié)議的其他合作方造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。這種損失通常表現(xiàn)為整個(gè)行政區(qū)域內(nèi)的某一行業(yè)或某些行業(yè)經(jīng)營(yíng)不暢，甚至無(wú)法經(jīng)營(yíng)，其危害程度遠(yuǎn)比普通民商事違約行為所造成的損失要嚴(yán)重得多。因此，建立穩(wěn)定、有效的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭(zhēng)議的協(xié)調(diào)和解決機(jī)制，對(duì)于保證各成員方切實(shí)履行區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議規(guī)定的義務(wù)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的真正協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，有效減少和消解區(qū)域內(nèi)不同行政區(qū)劃之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易摩擦，形成區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一的市場(chǎng)，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)共同發(fā)展，具有十分重要的意義。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要建立穩(wěn)定的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)調(diào)機(jī)制，其主要內(nèi)容當(dāng)然是區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展的推進(jìn)機(jī)制，即如何促進(jìn)地方政府間的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，消除因不同行政區(qū)域造成的行政壁壘，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一體化，但其中也應(yīng)包括區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭(zhēng)議的協(xié)調(diào)和解決機(jī)制，以妥善解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作過程中產(chǎn)生的爭(zhēng)議，消除合作各方之間的分歧，確保區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的有效實(shí)現(xiàn)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭(zhēng)議的協(xié)調(diào)和解決機(jī)制應(yīng)成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)調(diào)機(jī)制的重要內(nèi)容之一。

一般認(rèn)為，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的協(xié)調(diào)機(jī)制應(yīng)包括中央政府指導(dǎo)、地方政府之間的協(xié)商和中介組織的協(xié)調(diào)三個(gè)層面。[2]中介組織的協(xié)調(diào)作用主要體現(xiàn)在對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭(zhēng)議即區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議履行過程中產(chǎn)生的爭(zhēng)議的解決上，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭(zhēng)議的協(xié)調(diào)和解決機(jī)制主要是通過中介組織實(shí)現(xiàn)的。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議從形式上看是各方主體之間平等協(xié)商的結(jié)果，符合民商事合同的基本特征，但由于其主體是行政機(jī)關(guān)，所處分的是行政機(jī)關(guān)的行政職權(quán)，因而與普通的民商事合同又有區(qū)別，就其性質(zhì)而言，屬于較為典型的行政協(xié)議或行政協(xié)定，其實(shí)質(zhì)是一種以公務(wù)協(xié)助為內(nèi)容的抽象行政行為，因而與一般的行政合同也存在較大的差異。[1]對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議履行^程中產(chǎn)生的爭(zhēng)議，無(wú)法通過民事訴訟程序解決。同時(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議作為一種行政協(xié)議，其爭(zhēng)議也無(wú)法通過行政訴訟程序解決，我國(guó)的行政訴訟程序解決的是行政相對(duì)人與行政主體之間就具體行政行為產(chǎn)生的行政爭(zhēng)議。在我國(guó)的訴訟制度中，缺乏對(duì)行政協(xié)議爭(zhēng)議的訴訟程序規(guī)定。對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議等行政協(xié)議爭(zhēng)議只能通過非訴爭(zhēng)議解決方式即司法外爭(zhēng)議解決方式（替代性爭(zhēng)議解決機(jī)制）處理，由引起爭(zhēng)端的行政協(xié)議各方通過協(xié)商、斡旋、調(diào)解、調(diào)停、仲裁等程序解決。

對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭(zhēng)議，首先應(yīng)由合作各方通過地方政府首腦會(huì)議、聯(lián)席會(huì)議或?qū)ｉT設(shè)立的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、工作機(jī)構(gòu)內(nèi)的各方代表協(xié)商處理，也可以由中央政府設(shè)立的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展指導(dǎo)機(jī)構(gòu)或區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作職能機(jī)構(gòu)調(diào)解處理。但我們認(rèn)為，在各種司法外爭(zhēng)議解決方式中，充分發(fā)揮中介組織的協(xié)調(diào)作用，以仲裁方式解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭(zhēng)議，應(yīng)成為一種主要的、常態(tài)化的爭(zhēng)議解決方式。

2仲裁方式解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭(zhēng)議的優(yōu)勢(shì)

我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，表現(xiàn)為現(xiàn)階段的中國(guó)出現(xiàn)了比較明顯的社會(huì)階層分化，利益格局和利益調(diào)整復(fù)雜，大量新型的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)糾紛不斷涌現(xiàn)，各種社會(huì)矛盾凸顯。而傳統(tǒng)的司法審理程序由于難以突破制定法既定的法律淵源框架，在解決新型社會(huì)矛盾和爭(zhēng)議中捉襟見肘，從而為司法外爭(zhēng)議解決方式的蓬勃發(fā)展提供了廣闊的空間。與此相適應(yīng)，法律社會(huì)化的趨勢(shì)日益明顯，傳統(tǒng)的公法、私法的涇渭劃分漸趨模糊，各種非正式的社會(huì)規(guī)范在爭(zhēng)議解決中所起的作用日益明顯。在各種司法外爭(zhēng)議解決方式中，最為典型和重要的莫過于仲裁，通過爭(zhēng)議雙方的一致意愿，將他們之間的爭(zhēng)議提交給雙方都同意的中立的第三方裁決者，居中裁決以解決爭(zhēng)議。

大陸法系國(guó)家將民事與行政截然劃分，公法與私法界限分明，這與當(dāng)今中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型以及法律社會(huì)化、公法與私法融合的趨勢(shì)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)相悖。公法、私法融合，社會(huì)法的產(chǎn)生，為爭(zhēng)議解決實(shí)踐中重新審視民事爭(zhēng)議的內(nèi)涵，擴(kuò)充民事爭(zhēng)議的范圍，并基于公正、平衡的要求，不拘手段對(duì)任何內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系或事務(wù)進(jìn)行綜合調(diào)整奠定了基礎(chǔ)。法律社會(huì)化背景下出現(xiàn)的大量新型經(jīng)濟(jì)社會(huì)糾紛，更需要綜合調(diào)整的糾紛解決思路和機(jī)制。社會(huì)關(guān)系是復(fù)雜的，具體的社會(huì)關(guān)系本無(wú)“公”與“私”、民事或行政之分，某種具體的社會(huì)關(guān)系或行為屬于何種性|或應(yīng)由哪個(gè)法律部門調(diào)整，并不存在某種客觀、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。[3]法律的高度社會(huì)化，導(dǎo)致以法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的抽象性質(zhì)來(lái)區(qū)分法律部門并采用不同的調(diào)整手段，已不具有多少實(shí)際意義，取而代之的，應(yīng)是對(duì)各種社會(huì)關(guān)系不惜運(yùn)用多種法律調(diào)整手段加以綜合、統(tǒng)一的調(diào)整。在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和法律社會(huì)化的背景下，應(yīng)從“大民事”的法治機(jī)理角度，基于“大司法”的理念，綜合運(yùn)用法律、政策和各種非正式社會(huì)規(guī)范的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，全面重構(gòu)新型經(jīng)濟(jì)社會(huì)糾紛的解決之道，形成多元化的糾紛解決機(jī)制，使得立法無(wú)須在制度上作重大的變革，即可適應(yīng)新的時(shí)代要求。而仲裁正契合了這種理念，以其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，適應(yīng)了新形勢(shì)下多元化解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)糾紛的發(fā)展趨勢(shì)。

處在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，地方政府以及社會(huì)多元主體已在更廣闊的領(lǐng)域和更多的層面上參與到現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，導(dǎo)致各種公、私交融的新型經(jīng)濟(jì)社會(huì)糾紛不斷涌現(xiàn)。在我國(guó)現(xiàn)行的體制下，司法機(jī)關(guān)并不具備審查政府抽象行政行為的政治前提，也不具備司法審查權(quán)，相反，司法機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)有時(shí)卻需要以政府抽象行政行為作為法律淵源。在這種背景下，司法機(jī)關(guān)處理各種公、私交融的新型經(jīng)濟(jì)社會(huì)糾紛的局限性日益凸顯，而仲裁制度卻能夠發(fā)揮更大的制度貢獻(xiàn)，為審查政府的經(jīng)濟(jì)行政行為，為“官”與“官”之間、“官”與民之間的糾紛解決，提供更多司法外解決的制度選擇，從而為國(guó)家經(jīng)濟(jì)、法律政策的實(shí)現(xiàn)，提供更多的途徑和方式。

對(duì)處于轉(zhuǎn)型期的當(dāng)今中國(guó)而言，包括仲裁在內(nèi)的司法外爭(zhēng)議解決方式的另一重要的制度功能，在于其無(wú)須嚴(yán)格遵循制定法的法律淵源，也無(wú)須嚴(yán)格遵循訴訟程序的證據(jù)規(guī)則和先例，而各種非正式的社會(huì)規(guī)范在司法外爭(zhēng)議解決方式中的運(yùn)用得到長(zhǎng)足發(fā)展，使得爭(zhēng)議解決方式更為靈活和有效。因此，其對(duì)于新型經(jīng)濟(jì)社會(huì)糾紛的解決，先天地具有了創(chuàng)造性的制度功能。近幾年來(lái)，我國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作已有了重大的發(fā)展，地方政府之間簽訂區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議，已成為普遍的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但目前我國(guó)尚沒有專門的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作方面的立法，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭(zhēng)議的處理中缺乏現(xiàn)有法的淵源，已是不爭(zhēng)的客觀現(xiàn)實(shí)。這使得區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議的履行，很大程度上依賴于成員方的誠(chéng)信，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭(zhēng)議的解決，很大程度上取決于成員方的協(xié)商結(jié)果，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議在很大程度上成為無(wú)實(shí)際約束力的“軟條款”。但仲裁對(duì)于缺乏現(xiàn)有法律規(guī)則的經(jīng)濟(jì)社會(huì)糾紛，仍然能夠基于平衡、公平、正義的理念，探究法律的精神和當(dāng)事人的真意，作出公正的并能為當(dāng)事各方所共同接受和信服的裁決，因而仲裁對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭(zhēng)議之類的經(jīng)濟(jì)社會(huì)糾紛處理，具有無(wú)可替代的優(yōu)勢(shì)。

行政主體之間簽訂的行政協(xié)議中，成員方違反約定應(yīng)承擔(dān)怎樣的違約責(zé)任，應(yīng)是行政協(xié)議的必要條款，也是強(qiáng)化行政協(xié)議約束力的重要保障。行政協(xié)議作為公法契約，與私法契約有著很大的差異，違約責(zé)任的具體形式應(yīng)有所不同，比如成員資格的喪失、經(jīng)濟(jì)合作的終止和中斷，還有其他的合法制裁。但是，在我國(guó)已締結(jié)的行政協(xié)議中，卻往往找不到有關(guān)違約責(zé)任的規(guī)定。[4]當(dāng)然，即使責(zé)任條款設(shè)計(jì)得再完善，行政協(xié)議成員之間的爭(zhēng)端也不可避免。對(duì)此，以仲裁方式解決包括區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議在內(nèi)的各類行政協(xié)議爭(zhēng)議，也具有自己獨(dú)到的優(yōu)勢(shì)，其能夠基于公平、公正的理念，根據(jù)事實(shí)和客觀需要，合理確定違反方須承擔(dān)的法律責(zé)任以及應(yīng)采取的補(bǔ)救措施，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議的目的。

在當(dāng)今社會(huì)，仲裁解決爭(zhēng)議所具有的快速、專業(yè)、靈活、保密、一裁終局等優(yōu)勢(shì)，更是已成為法律界的共識(shí)，也為爭(zhēng)議當(dāng)事人所稱道。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭(zhēng)議的解決中，對(duì)主持者的專業(yè)性和對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)的熟悉程度要求更高，同時(shí)對(duì)于爭(zhēng)議事項(xiàng)的保密性也有很高的要求，仲裁解決爭(zhēng)議的特點(diǎn)正契合了這些要求。參與仲裁解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭(zhēng)議的仲裁員應(yīng)是中央政府區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展指導(dǎo)機(jī)構(gòu)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作職能機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，以及知名的區(qū)域經(jīng)濟(jì)專家、學(xué)者，知名的法律界人士，具有豐富的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作方面的專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)又精通法律理論和知識(shí)，能夠?qū)^(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭(zhēng)議作出客觀、公正的評(píng)判，能夠運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)、技能對(duì)爭(zhēng)議各方進(jìn)行深入的案情分析，并在此基礎(chǔ)上對(duì)爭(zhēng)議各方作一定的說服、教育工作，使?fàn)幾h各方在明辨是非、對(duì)錯(cuò)的基礎(chǔ)上，互諒互讓，從而有效地調(diào)停爭(zhēng)議，并有助于維護(hù)爭(zhēng)議各方之間的關(guān)系，使得爭(zhēng)議各方之間存在繼續(xù)合作的可能性。

3仲裁方式解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭(zhēng)議的制度構(gòu)建

解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭(zhēng)議的仲裁方式，無(wú)非包括兩種，即常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁和臨時(shí)仲裁。有學(xué)者提出建立區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的中介組織協(xié)調(diào)機(jī)制，可以考慮由中央政府召集成立“省際貿(mào)易仲裁委員會(huì)”之類的機(jī)構(gòu)，建立協(xié)商仲裁制度，對(duì)省際之間難以協(xié)調(diào)的問題或產(chǎn)生的經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端進(jìn)行仲裁并督促實(shí)行。[2]此即為設(shè)立常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)想。

目前，我國(guó)境內(nèi)的仲裁機(jī)構(gòu)是指各地設(shè)立的仲裁委員會(huì)以及中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)（中國(guó)國(guó)際商會(huì)）設(shè)立的中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)和中國(guó)海事仲裁委員會(huì)，根據(jù)《仲裁法》的規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)受理案件的范圍包括平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，不包括婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛，以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議。即按照《仲裁法》的規(guī)定，我國(guó)的仲裁是指常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁，不包括臨時(shí)仲裁，仲裁受理案件的范圍僅包括民商事案件。因區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于民商事案件，因此不屬于仲裁機(jī)構(gòu)受理案件的范圍，仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)受理。因而，設(shè)立“省際貿(mào)易仲裁委員會(huì)”之類的機(jī)構(gòu)，專門對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁的設(shè)想，有其一定的可行性。

雖然我國(guó)《仲裁法》未規(guī)定臨時(shí)仲裁制度，但在商事仲裁理論上，仲裁應(yīng)包括常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁和臨時(shí)仲裁兩種情況。國(guó)際商事仲裁的立法實(shí)踐上，仲裁機(jī)構(gòu)不僅包括常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，而且也包括臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)。臨時(shí)仲裁也已成為國(guó)外民商事爭(zhēng)議解決的通行做法。我國(guó)《仲裁法》未就臨時(shí)仲裁作出規(guī)定，不能不說是立法制度上的缺憾。在我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作已經(jīng)比較普遍的背景下，對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭(zhēng)議的解決而言，承認(rèn)臨時(shí)仲裁在仲裁制度中的應(yīng)有地位和作用，已勢(shì)在必行。

臨時(shí)仲裁是指根據(jù)當(dāng)事人之間的仲裁協(xié)議，為了解決該特定協(xié)議項(xiàng)下的爭(zhēng)議，專門設(shè)立仲裁庭所實(shí)施的仲裁活動(dòng)。臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)的職能就是專門解決某一仲裁協(xié)議項(xiàng)下的爭(zhēng)議，當(dāng)仲裁庭對(duì)該協(xié)議項(xiàng)下的爭(zhēng)議作出裁決后，使命即告完成并即行解散。由于臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)是為審理某一特定爭(zhēng)議案件而臨時(shí)設(shè)立，因而沒有固定的辦公地點(diǎn)、章程和規(guī)則，在實(shí)踐上，凡是與仲裁審理有關(guān)的事項(xiàng)，包括仲裁庭的組成、仲裁地點(diǎn)、仲裁適用的規(guī)則等事項(xiàng)，都由當(dāng)事人事先在仲裁協(xié)議中作出約定。

臨時(shí)仲裁的主要優(yōu)勢(shì)在于：第一，在程序上比較靈活，爭(zhēng)議雙方可以就與仲裁有關(guān)的任何事項(xiàng)，包括仲裁費(fèi)用等，作出約定；第二，可在一定條件下提高工作效率，減少仲裁費(fèi)用的開支。此外，臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)還可以減少常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)的一些內(nèi)部管理方面的復(fù)雜手續(xù)。當(dāng)然，臨時(shí)仲裁優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，有賴于爭(zhēng)議雙方真誠(chéng)地解決他們之間爭(zhēng)議的強(qiáng)烈愿望，并將此愿望付諸實(shí)施，當(dāng)事人與其律師之間、當(dāng)事人及其律師與仲裁庭之間實(shí)現(xiàn)密切合作，本著尊重事實(shí)和法律、誠(chéng)實(shí)信用與公平交易的原則，使?fàn)幾h得到妥善的解決。只有這樣，仲裁解決爭(zhēng)議的效率、公正和經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)才能得以真正的發(fā)揮。[5]

就區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭(zhēng)議的仲裁解決而言，雖然設(shè)立專門的常設(shè)性仲裁機(jī)構(gòu)，由其進(jìn)行仲裁處理，有其一定的可行性，然而考慮常設(shè)性仲裁機(jī)構(gòu)的運(yùn)行成本，以及設(shè)立后的業(yè)務(wù)量、受理區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭(zhēng)議案件的數(shù)量等因素，并不是十分理想的做法。我們認(rèn)為，臨時(shí)仲裁應(yīng)更為可行。中央政府設(shè)立的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作職能機(jī)構(gòu)可以建立區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作專家?guī)欤⒅贫▍^(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭(zhēng)議臨時(shí)仲裁規(guī)則，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事各方一致同意通過仲裁處理時(shí)，向爭(zhēng)議各方推薦適用臨時(shí)仲裁規(guī)則并發(fā)送專家?guī)烀麊危蔂?zhēng)議各方按照仲裁協(xié)議的約定以及臨時(shí)仲裁規(guī)則的規(guī)定，確定仲裁員組成仲裁庭，并由仲裁庭按爭(zhēng)議各方認(rèn)可的臨時(shí)仲裁規(guī)則的規(guī)定進(jìn)行裁決。而區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作職能機(jī)構(gòu)應(yīng)做好相關(guān)的服務(wù)工作。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭(zhēng)議的各方自行協(xié)商處理爭(zhēng)議時(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作職能機(jī)構(gòu)也可以向爭(zhēng)議各方發(fā)送專家?guī)烀麊尾⑼扑]相關(guān)專家，或者由爭(zhēng)議各方自行選擇相關(guān)專家，由相關(guān)專家?guī)椭M(jìn)行協(xié)調(diào)，以便能通過爭(zhēng)議各方的自行磋商、溝通，達(dá)成一致，妥善處理爭(zhēng)議。而這也進(jìn)一步體現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作職能機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)職能，并實(shí)現(xiàn)協(xié)商與仲裁的有效對(duì)接。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱穎俐.區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議性質(zhì)的法理分析[J].暨南學(xué)報(bào)，2007（2）：86-90.

[2]豆建民.我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作障礙及其對(duì)策分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2004（11）：30-33.

[3]廖娟.論證券仲裁制度的建立――兼論新型經(jīng)糾紛的司法與司法外解決[J].西部法學(xué)評(píng)論，2009（4）：65-71.