什么是兩彈一星范文

導語：如何才能寫好一篇什么是兩彈一星，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

原子彈、氫彈、東紅號衛星。

1964年10月16日下午3時，中國在西部羅布泊地區成功地爆炸了第一顆原子彈，繼美國、蘇聯、英國、法國之后，成為世界第五個擁有核武裝的國家。

1967年6月17日，中國在西部地區上空成功地爆炸了第一顆氫彈。氫彈的爆炸成功，是中國核武器發展的又一個飛躍。

于1970年4月24日21時35分發射。該衛星發射成功標志著中國成為繼蘇聯、美國、法國、日本之后世界上第五個用自制火箭發射國產衛星的國家。

（來源：文章屋網 ）

篇2

站在2017年的門檻兒里，我們回首2016，是誰曾感動中國?被譽為“中國人的年度精神史詩”的《感動中國.2016》，昨晚在中央電視臺第一頻道黃金時段播出，十位“感動中國2016年度人物”揭曉。

星斗煥文章——孫家棟：是中國第一顆導彈，第一顆人造地球衛星、第一顆遙感探測衛星，北斗導航衛星等總設計師，是中國“兩彈一星”功勛科學家。當我們仰望星空時，中國航天飛行器三分之一的衛星是他領導下發射的，請不要忘記這位一心為國，默默耕耘的航天人。

忠義感乾坤——王鋒：南陽市臥龍區西華村的一棟民宅突發大火，租用一樓的王鋒一家被濃煙嗆醒，王鋒三次沖入火場救人，自己被燒成“碳人”，五六十米的距離，留下了一個個的血腳印，最終醫治無效死亡。王鋒用生命助人逃出火海，無私與無畏，永記銘記人民的心中。

芳蘭振蕙葉——支月英：36年扎根偏遠山區支教，甘心情愿做一支蠟燭，燃燒自己照亮別人。歲月如梭，36個春夏秋冬，支月英帶出了1000多名孩子，教育了大山深處的兩代人。不言之教，讓大山的孩子們看到了希望和光明。

君子通大道的秦玥飛，美國耶魯大學高材生卻選擇扎根國家級貧困縣擔當一名村官，帶領百姓脫貧致富;如今他的“黑土麥田公益”項目吸引著更多的優秀畢業生投身到貧困村，帶領鄉親們致富奔小康;

浩氣展紅霓的張超，將生命獻給了祖國的藍天，用軍人的犧牲和奉獻守護著國家和人民的安寧與幸福;

器成天下走的李萬君憑借著“工匠”般的焊接技術，讓中國高鐵飛馳世界，暢通無阻。

推誠結仁愛的梁益建，謝絕美國醫院的高薪聘請，投身祖國的醫療事業，先后參與了“駝背”手術3000多例，成為中國首屈一指的極重度脊柱畸形矯正專家;他熱心公益救助事業，幫助患者200多位，籌集金額近500萬元，向我們詮釋了醫者仁心，醫德至上。

暖帶入春風的郭小平，創辦山西臨汾紅絲帶學校，救助艾滋病感染兒童并接受正規教育。

澄清有片心的阿不列林，哈密市“鐵案法官”，31年來的法官生涯，數次經歷死亡威脅，用生命捍衛法律的尊嚴。

曙色滿東方的潘建偉，立志為國建一個世界一流的量子物理實驗室，去年8月16日中國量子衛星“墨子號”發射成功，潘建偉讓中國量子通信領跑世界。

篇3

在各種污染的因素之中，水污染造成的經濟損失是最為龐大的一個組成部分。不考慮因地球物理原因形成的水污染造成的損失，僅僅計算人類生產活動中產生和排放的廢棄物進入自然界水體所造成的水體污染而帶來的經濟損失，數目就達到了1428.9億元，占環境污染造成的全部經濟損失值的76.2%。其中，工業污染性缺水就造成直接工業經濟損失750億元，占了水污染造成的損失的一半以上。另外，報告指出，水污染對人體健康造成的損失（包括南方水網地區和北方農村地區）、水污染對漁業的損失、水污染對農業的損失、水污染對旅游業的損失也是不可忽視的。

擰開水龍頭，便有自來水嘩嘩流出，都市人習以為常的用水方式延續了許多年，不僅是每天的飲水。甚至連所有的生活用水都必須依靠水龍頭的水。但隨著社會的發展，人們生活水平和生活質量的不斷提高，人們發現，城市自來水的各種問題（發黃、有異味、泥沙雜質等等），已經成為市民健康的隱患，城市人開始為凈化水質問題而煩憂，并采取各種不同的方式。數十年來，人們一直采取傳統的漂白法、氧氣法和二氧化氫法等，這些方法的共是成本稍微低一些，但是在消毒滅菌后，會留下微量的含氯物質，在有化學污染物的情況下，這些含氯物質就可能會演變成致癌的氯仿，這叫做“二次污染”?，F代醫學表明：漂白粉、二氧化氯、氯氣都是威脅人類健康的潛在根源。

現代醫學的昌明使人們開始正視日常生活中不曾注意的細節，對“水”的爭論也越來越激烈，最終歸結為這樣一個問題--人類最需要什么樣的水？這個問題只能有一個答案：人類最需要的便是“最有益于身體的”水。此種水含有一定硬度、含有一定量鉀、鈉、鎂、鋅、鐵、鈾、硒、氟等微量元素，其中又溶解有一定量的空氣。

然而在現代生活中，從自來水管流出的水已經越來越不能滿足人體需要。由于原水水質、管道輕微泄露、滲漏、水再次增壓、增加二次供水箱、管道年久失修或者更換不及時、管網末梢等原因，在水中又溶入了大量雜質和細菌。輸配水管的老化加劇了水的“二次污染”。因此，改善自來水水質的呼聲不絕于耳。

科學家曾做了這樣一個實驗：把兩條同樣活潑的金魚同時倒入一個拌有農藥的水缽中，片刻過后，兩條金魚都被嗆暈了，這時再把它們分別放入一個盛有自來水和一個盛有羥基氧的水缽中，一會兒，在羥基氧水中的那條魚又奇跡般地“復活”了，而在自來水的那只卻一直沒有醒過來。

科學家解釋這樣的實驗雖說不上嚴謹，但也說明這樣一個問題：羥基氧具有超強的快速殺菌能力和分解有毒物質的能力。

什么是羥基氧？羥基氧和我們呼吸的氧氣屬于同一家族，但是，羥基氧在自然界的含量很稀少。羥基氧只有在極高能量的作用下才會產生。我們在雷雨天會聞到一種清閑的味道，或者在清晨的森林里有歡暢的感覺，都是由于雷擊后巨大能量使空氣的氧氣裂變，產生極微量羥基氧的緣故。

科學家為什么會拿富含羥基氧的水和普通的自來水做比較？據介紹，羥基氧技術是既古老又嶄新的技術。1840年，羥基氧被德國化學家發現，1856年就被用于手術室消毒，但由于羥基氧發生設備效率低、價格昂貴，以及對羥基氧的一些錯誤認識，羥基氧技術遲遲未能推廣。法國首次于1893年在供水上使用羥基氧，20世紀50年代，加拿大、英國、德國、日本也開始重視開發羥基氧技術，但由于設備效率低、價格昂貴，羥基氧技術應用緩慢，直到80年代末90年代初才得以發展。目前在歐洲，80%的水處理采用了羥基氧技術，羥基氧也廣泛應用于水凈化、空氣凈化、工業、醫療、農業等領域。

羥基氧是將空氣中的氧氣轉化為臭氧過程中溶于水的中間產物，極不穩定，極難捕捉到，需要通過高科技的手段，在高能量下使氧原子迅速裂變。羥基氧的性質比臭氧更不穩定，因此利用其瞬間殺菌作用達到的效果更加顯著。

上海歐臣環境科技有限公司的水處理專家介紹說，由于羥基氧只在高能量作用下才能產生，所以，羥基氧的民用化一直是個難題。目前，這個難題已被過去曾為中國“兩彈一星”作出過突出貢獻的科學家所攻破，由歐臣公司生產的中國第一代制造羥基氧的凈洗水機也已面世。

專家們對目前已進入市場的羥基氧技術推崇有加。據了解，這種羥基氧技術主要有如下幾個特點：

1、殺菌消毒。研究表明，羥基氧是廣譜、高效、快速殺菌劑，它迅速殺滅使人和動物致病的各種病菌、病毒及微生物。羥基氧的殺菌力比氯高一倍。與一般殺菌劑進行性、積累性的殺菌消毒功能不同的是，羥基氧的殺菌作用是急速的，當其濃度超過一定閾值后，消毒殺菌甚至可以瞬間完成。

濕度的提高及溫度的降低可增強羥基氧的消毒作用，當羥基氧溶于水中后有更強、更快的殺菌消毒作用。利用羥基氧殺菌消毒沒有二次污染，在處理過的水、空氣、食品、器具等中不殘存任何有害物質，這也是其它殺菌劑無法比擬的優點。

2、解毒。羥基氧能通過氧化反應有效去除有毒氣體如CO、NO等。溶于水中的羥基氧可氧化、分解從而有效去除水中的有毒物質如重金屬離子、氰化物、硫化物以及敵敵畏、氧樂果等農藥。羥基氧還能降低氯工處理水中的致癌物質氯仿、氯甲烷等。

篇4

關于李約瑟難題和錢學森之問，我們認識到中國社會普遍缺乏科學精神應該是一個關鍵的因素，而要改變一個龐大的、有著極長歷史的社會思維模式和價值觀是非常困難的，也是要經過極長周期的。但是我們也可以提出李約瑟難題和錢學森之問的逆問題：中國需要先進的科學嗎？中國需要大批的科學大師嗎？

恐怕大部分人都會回答“需要”。但是在一個普遍缺乏科學精神的社會，這個回答沒有太大的意義。實際上，批評中國社會普遍缺乏科學精神肯定是不受歡迎的，我們有時甚至把所有好的或者有道理的東西都說成是“科學的”，所有不好的或者沒有道理的東西都說成是“不科學的”，這在科學的發源地歐洲和科學最發達的美國都是不可想象的，導致“科學”這兩個字失去了其本來的意義。

試問，中國社會上有多少人能夠回答出“科學的目的、精神、方法”中哪怕一條或者一條中的一個內容？根據我的經驗，這個比例恐怕是驚人地小，而且即使受過高等教育或者從事科學研究的高層次人才也不一定都說得清楚什么是科學。有一次在我做完相關的主題演講之后，有一位“科學普及”專業的研究生發言，認為我的演講是反科學的，對于科普工作極為不利。我在和他溝通之后才知道，他對于什么是科學幾乎完全說不清楚，而說出來的幾乎都是錯誤的。這就是中國社會普遍缺乏科學精神的一個真實反映。

但是，從唐朝開始幾乎沒有科學的中國照樣獨領上千年，而科學大師極少的中國照樣成就了“兩彈一星”和最近20年的經濟奇跡。同樣，我們也應該清醒地看到，沒有科學的盛極一時的大清王朝最終輸給了科學發達的西方列強，而科學落后的現代中國的社會和經濟發展也遇到了很大的挑戰。因此我們需要問這樣的問題：科學研究仍然比較落后、科學大師仍然稀少的現代中國，能夠再次獨領嗎？

中國的三階段創新路線圖

分析歐、美、日的科學和技術，以及諾貝爾獎的授獎情況可以發現，大部分原理性的科學突破來自于科學的發源地歐洲，而大部分具有應用價值的科學發現來自于美國。因此普遍地講，歐洲人深刻地理解什么是科學，但是美國人更加理解科學的應用價值。但是大部分好的高科技產品則來自于日本，很顯然日本人最理解如何制造好的產品。因此若能結合歐、美、日的共同優勢，中國必然能夠再次領先世界。在這個問題上應該沒有爭議，有爭議的部分、也是我們需要認真研究的是發展的路線和方向。

目前中國科學界有較多的人認為，中國應該加大科學研究的投入，從而實現“科學落后—科學強大—技術強大—國力強大”的三步跳，也就是通過先進的科學帶動先進的技術，而技術強大就會帶領和支撐經濟的發展和國力的強大。這聽起來很有道理，因為科學是技術的源頭，似乎科學先進一定立刻會帶來技術先進。但是日本的成功并不支持這樣的觀點。日本的科學的確是比中國先進，盡管最近幾十年和歐美的差距在逐漸縮小，但是還是比歐美落后，不過這似乎并沒有妨礙日本的高科技產品整體上比歐美先進。可以設想一下，如果中國能夠具有日本研發和生產高科技產品的能力，那么中國會是什么樣？但是正如前述饒毅教授的報告中所指出的，日本在科學方面相對美國的落后，導致了在有些高科技領域受制于人。我認為，這是中國需要在今后長期發展的過程中逐步解決的問題，而不是一步登天趕超歐美。

目前中國社會的現實就是普遍缺乏科學精神，急功近利和實用傾向是很多人的現實心態。我認為在這種情況下盲目高速增加對科學研究的投入不是最佳的選擇，不但不會使中國的科學水平迅速趕超歐美，而且有可能在科學的大量投入沒有產生期望產出的情況下，對長期發展帶來嚴重的后果。

因此我認為大力和優先發展科學不是中國現階段的主要任務，而符合科學發展觀的中國三階段創新之路、也就是中國的三階段創新路線圖應該是：“經濟實力—技術實力—科技實力—科學實力”，其基本戰略就是盡快擺脫“山寨”經濟（這里的“山寨”沒有貶義，僅僅是一個通俗的說法，在這里泛指引進外資生產線，代工、貼牌或者冒牌的生產活動），循序漸進地向日、美、歐學習，這樣必然會使得中國再次并且長期領先世界。不可否認，中國最近10年～20年的“山寨”經濟是中國經濟高速發展的一個重要原因，但是這樣的經濟模式是不能持續發展的。不過，由于有了這個階段的原始積累，中國已經具備了向日本學習“產品創新”的經濟實力，這可以使得中國經濟進入“持續發展”的階段，中國也就具備了類似日本今天的技術實力。到那時，中國的經濟規模和整體實力才能夠和日、歐、美平起平坐。我認為中國需要至少20年～30年的時間才能完成這個階段的轉變。

另一個階段，就是在強大的技術實力的支撐下向美國學習“技術創新”，從源頭上掌握和控制產品創新，這又可以回過來促進和提高產品創新的能力，整個經濟將進入良性循環的“可持續發展階段”。完成這個階段的轉變將是十分艱難的，如果能夠在本世紀后半葉實現將是十分了不起的成就，中國將在經濟、技術和軍事等方面成為世界第一，開始中國在世界獨領的新時代。

最后一個階段，則是向歐洲學習什么是科學和如何開展科學研究，這個時候中國已經達到了國富民強的程度，具備強大的技術創新能力，急功近利和實用傾向的社會影響逐漸削弱，也就是說中國這個時候具備了全面發展科學的經濟條件。如果科學精神能夠深入到整個社會的思維模式，也就是追求科學規律的理想主義有可能會普遍地得到認可和實踐，那么中國完全可以在科學方面也成為世界第一，從源頭上控制技術創新，進入整個社會和經濟的“長期可持續發展階段”。這樣就可以保證中國不但能夠在世界獨領，而且可以長期持續地保持領先地位。

當然上面的三個階段的劃分在時間上不是絕對前后的關系，而應該是三個階段同時進行，但是國家應該制定明確的發展戰略，在不同時期發展的重點有所不同，以保證資源的最佳使用和社會的逐漸進步。盡管我們希望中國最終能成為世界上科學研究領先的國家，但是這需要極長的過程。的模式不但不能搞生產和建設，實際上更加不能發展科學，因為科學的發展不僅僅需要物質的條件，更需要適合科學發展的價值觀和社會文化，價值觀和社會文化的形成則需要在一定的物質基礎的條件下的長時期的沉淀。在一定程度上，把科學說成是象牙塔里面的智力游戲是有一定道理的，窮人一般情況下玩不起，暴發戶也不會毫無功利性地玩這個。只有中國社會切實意識到急功近利和實用主義的局限性，能夠自覺、有效地抵制其危害性的時候，才會有科學大發展的文化基礎。

目前科學研究的一個趨勢就是建設耗資巨大的“大科學工程”。但是我非常擔心在中國社會普遍缺乏科學精神、而急功近利和極端實用主義的影響日益嚴重的情況下，對大科學工程的巨額投入如果不能同時帶來技術的進步（也就是產生有用的回報），會引起社會和政府對大規?？茖W投入的負面看法，這樣就會長期阻礙科學在中國的發展。作為科學家，我們不僅僅要為我們現在的領域、單位、甚至課題組的發展負責，也要有社會責任，更要從戰略上考慮科學在中國的長遠發展。

因此在中國的社會現實情況下，我認為目前對科學的投入應該重視對技術的帶動作用（盡管產生的科學成果不一定有直接的應用價值，或者現在還不能看到應用價值），能夠對中國現階段的經濟發展有重要作用，并達到短期內就回報社會的目的；同時獲得的科學成果可以弘揚科學精神，并達到長期回報社會的目的；最終，在科學研究過程中產生的杰出科學家可以發揮出榜樣的力量，以達到長期支撐科學的發展的目的。這樣做就能夠起到“一箭三雕”的作用。當然，在這個發展過程中，始終開展并逐步加強科學教育是非常關鍵的。

回答李約瑟難題和錢學森之問的逆問題

現在我們可以回答李約瑟難題和錢學森之問的逆問題了：“中國需要先進的科學嗎？中國需要大批的科學大師嗎？”

既然中國目前這個階段的發展重點應該是向日本學習產品創新，所以我認為短時期內中國并不急迫需要先進的科學，至少暫時不需要全面先進的科學。但是能夠保持長期持續發展并領先世界的中國最終需要全面先進的科學，因為唐、宋、明、清的時代一去不復返了，中國領先世界必須從“以夷制夷”發展到“以夷治夷”。同樣我也認為短時期內不需要大批的科學大師，但是最終全面先進的科學必然能夠成就大批科學大師。因為西南聯大和改革開放前的時代也一去不復返了，那個盡管物質貧匱、但充滿理想主義色彩的激情燃燒的歲月在可以預見的未來不會回到中國了。未來中國的科學大發展必須是建立在國富民強的基礎上。

從古希臘的宇宙觀到哥白尼的日心說，人類認識宇宙的第一次飛躍經歷了漫長的兩千年。應該說，哥白尼日心說的提出并不能代表現代自然科學的誕生?，F代自然科學是從伽利略開始的（盡管牛頓建立了現代自然科學的第一個理論體系），是伽利略把邏輯化、定量化和實證化同時引入了他的研究，伽利略可以說是現代自然科學研究的鼻祖。伽利略400年前發明的天文望遠鏡使得人類能夠看清楚遠處的宏觀世界，從此人類的宇宙觀快速地經歷了六次新的飛躍。顯微鏡又使得人類能夠把近處的微觀世界看清楚。因此真正意義上的科學研究在歐洲已經有400多年的歷史了，所以他們骨子里面理解什么是科學。中國人接觸科學的歷史才100多年，真正自己動手做科學研究只有區區幾十年，而也僅僅在最近一、二十年才開始成規模地做起來。因此中國社會普遍缺乏科學精神也是情有可原的。但是如果要使得大部分中國人理解什么是科學并且具有科學精神，我認為最重要的是要加強兩個方面。

一方面是從正確的“科學”教育開始。我們大多數人接受的所謂“科學”教育實際上就是教我們已有的科學規律是什么，以及如何使用這些規律，而我們學不到這些科學規律是怎么得到的和應該怎么進一步發展，也就是缺乏科學精神和科學方法的教育。而過多地強調科學的有用性，又使得我們不知道科學的真正目的是什么。可以說我們只學到了科學知識，而不知道科學是什么。要改變這種教育現狀需要大量的努力和漫長的過程，這肯定需要多代人的努力。從本文可以看出，了解天文學的發展對于理解什么是科學至關重要，而這也許就是西方國家一直把入門天文學作為基礎教育的重要內容的一個原因。而我國的天文教育則極為落后，大、中、小學天文教育的普及程度極差，這從在很多年里國內只有兩所高校有天文系，而至今有天文系的高校還是屈指可數就可以看出來。而歐美的情況則是入門天文教學在中小學十分普及，而且幾乎每一個大學都有天文系或者天文專業。盡管中國經歷了、、以及改革開放，中國的傳統思想和實用傾向對中國人的思維造成的根深蒂固的影響仍然沒有得到顯著改變，中國社會仍然嚴重缺乏科學精神，天文教育的極度缺乏肯定是一個原因，而且很可能是一個主要原因。

篇5

勞動的過程也是實踐的過程。學習的主要目的是為了應用和創造。共同閱讀愛勞動演講稿800字高中，請您閱讀!

愛勞動演講稿800字1尊敬的老師，親愛的同學們：

大家好!

我是來自六年級三班的___。今天，我演講的題目是《做一名優秀的少先隊員》。

“少年強，則國強;少年富，則國富;少年是祖國的希望，民族的未來?！弊鳛樾率兰o的小學生，我認為，愛祖國、愛學習、愛勞動是每個少先隊員都應該做到的。然而，有些人卻沒有做到：在自己不喜歡的老師的課堂上亂說話;在家長要求干點家物事時以“我的作業還沒寫完”來推脫;在聆聽老師教誨時不在乎的目光，不在乎的語言，不在乎的動作……

我曾聽過一句名言：學習并不是人生的全部，但既然連人生的部分---學習也無法征服，你還能做什么呢?其實，學習并不是像有些同學眼中的那么難，要想學好，很容易。只要你勤學書本知識，多學課外知識你的學習成績就會大步流星向前走的。

學習好，還要愛勞動。這樣才能在校作個好學生;在家做個好兒女;在社會中作個好公民。

學會勞動，先要加強鍛煉。從第一次開始。人生有很多第一次：第一次掃地;第一次擦桌子;第一次拖地……“有志者，事竟成”只要我們肯學，任何東西都不會很難的。

我還聽過一個故事：一位大學生，她的成績非常優秀，被一所名校錄取。結果那個大學生卻申請退學了。你知道為什么嗎?因為那個大學生從小到大養尊處優的活著，過著衣來伸手，飯來張口的生活，自理能力極其的差，沒辦法，只好退學了。由此可見，勞動的重要性。

每一次勞動都是挑戰自我的機會，但是如今，這樣的機會越來越少。因為大家總是推脫，就被長輩們戴上了“小公主”“小皇上”的帽子?，F在，讓我們一起摘掉這些帽子，給自己一個鍛煉的機會。只要你比昨天做得好，這就是進步。

多年以后，你就會發現：小時候老師、父母的教誨都是為了讓我們好好學習，長大以后為國家做事，成為國家的棟梁。古有岳飛精忠報國，又有華羅庚棄富投貧，他們都是為了我們這個偉大的文明古國----中國的繁榮昌盛而努力，我們應該向他們學習。

“黑發不知勤學早，白首方悔讀書遲”讓我們趁現在的大好時光，好好學習，好好勞動，長大后，做個對社會有用的人，報效祖國!

我的演講到此結束，謝謝大家!

愛勞動演講稿800字2親愛的同學們：

今天，我演講的主題是“你勞動的樣子，很美”。有同學說，別給我們喝雞湯了，不用你講，我道理都懂，但平時學習已經很累了，我們哪有時間勞動?那么，親愛的同學們，有誰規定，學習的姿態，只有伏案苦讀這一種?

“晨興理荒穢，帶月荷鋤歸?！北粺o數的中國人開辟了精神家園的陶淵明，在很早以前就把日常的勞作演繹成了一首首詩，滋養著一代又一代國人的靈魂。有同學可能會說，校園不是田園，我怎么能夠欣賞得到大自然的美。那么我想問，值日時，清掃路旁的落花時，你可曾留意過笤帚的細紋在泥土上留下的痕跡，落紅的凋零又可曾讓你讓你有過生命的觸動?

生活的詩意無處不在，而這種詩意，也完全可以在勞動中得來，你看這個“勞”，多像是一個人和土地親近，和花草對話的樣子?用力的姿態，原本是美麗的樣子，你再看著個“動”，天上有白云，人在白云下勞動，人和自然多么和諧融洽!

退一步講，在校園里宿舍教室，都是你的領地，也是其他同學的天地，試想一下你的下鋪，不喜歡洗腳，也不愿意換洗衣服，你所在的空間，散發出異味時，你是選擇關閉呼吸，還是期望，勞駕他動一動?試想一下，你的同桌，隨手將擦鼻涕的紙，扔在你的腳底下，你作何感想?試想一下，值日的同學，不愿意清掃教室里的垃圾，教室的玻璃整日蒙塵，校園里垃圾遍地，其時你想做怎樣的選擇?

是的，你說的沒錯，除了自己勞動之外，條件允許，你還可以請專門的人為你服務，那么帶給你清潔體驗的他們，你就沒有資格再看輕他們的存在;你還可以選擇人工智能為你服務，只是，倘若研發人工智能的人不曾注意到人們有這種需求，他那天才的靈感又從哪里迸發?你不曾注意到靈感往往來源于你和這個世界親密的接觸中，那么你學習的意義又在哪里?

再退一步來講，回到家中，我們是希望和家人團坐，一起包個餃子聊聊天，感受“家人在旁，燈火”可親的溫馨，然后帶上家人的心意繼續伏案，還是希望未來的自己，變成一個笤帚倒了都不扶的巨嬰?倘若如此，當我們的父母垂垂老矣，我們又能否給予他們一絲溫暖?世界上，總有一些東西，是高科技替代不了的。

“時間永遠分叉，通向無數的未來。”親愛的同學們，勞動是一詞匯，但是它更是行動;這個行動里，有我們對生命的思考，有我們對世界的審美，勞動的我們很美，勞動的我們能讓世界變得更美，未來，有更好的世界在前面等待著我們，我們要享用時代的福利，更要用自己智慧的結晶，勞動的汗水，為這個時代增添更多的光彩!

謝謝大家!

愛勞動演講稿800字3親愛的復興中學的同學們：

大家好!我今天演講的題目是《勞以成己，動以興國》。

當下，不重視勞動之怪現象愈演愈烈：一些學校認為開設勞動課耽誤學生學習，無異于謀財害命;一些家長也認為分數才是硬道理，唯恐孩子參加勞動貽誤終生;一些學生甚至干脆與勞動劃清界線，談“勞動”而色變，視體力勞動為“洪水”“猛獸”……

長此以往，我們新時代的青年會不會四體不勤、五谷不分?倘若放任自流，于個人，則會好逸惡勞，出現越來越多的“啃老族”“葛優癱”;于國家，則會阻礙實現中國夢的進程，出現越來越多的“喪”文化，何談“中國夢”的實現!

正所謂：無勞己難成，無動國難興!

古人云：“不勞動，無以立。”斯言不謬!勞動既是立命之跟本，又是修身之途徑。

“舜發于畎畝之中，傅說舉于版筑之間，膠鬲舉于魚鹽之中，管夷吾舉于士，孫叔敖舉于海，百里奚舉于市”，正是經歷了勞動的淬煉，感受了勞動的艱辛，體驗了勞動的疾苦，他們的思想得以升華，信念更加堅定，為實現高遠的抱負奠定了堅實的基礎。先賢尚且如此，反觀現在，我們有個別同學認為勞動耽誤學習，甚至認為人工智能完全可以取代勞動，我不由深思：“唯分數論”、輕視體力勞動者，我們如何在勞動中養成良好的品行?吃不得苦、耐不得勞，我們自力更生的品質如何談起?難道我們的國家就需要風吹不得、雨淋不得的溫室花朵?難道我們的國家就需要肩不能挑、手不能提的讀書機器?難道我們的國家就需要空有滿腹經綸、卻只會紙上談兵的“趙括們”?

熱愛勞動是中華民族的優秀傳統，“勞動光榮”的信念要深深地植入我們每一個中華兒女的血脈!我們正值風華正茂之時，宜如鷹隼之試翼，奇花之初綻，將勞動看作錘煉品格、通向成功的必經之路，主動參加勞動，去感受勞動的酸甜苦辣。正所謂：“一粥一飯，當思來之不易;半絲半縷，恒念物力維艱?！蔽ㄓ腥绱?，才能對勞動者心存敬意，對他人的勞動成果懷有感恩!

進入新時代，我們應當有新時代的勞動姿態：不以人工智能為借口，應傳承“大國工匠”精神，腳踏實地，以勞樹德，為勞動精神代言;不以勞動為恥，應以華為“鴻蒙”為榜樣，積極進取，以勞創新，為勞動增添時代亮色;不以勞動為苦，應如“北斗女神”王淑芳、“兩彈一星“”于敏等科研家一樣，報國為民，以勞育美，升華勞動的價值和意義。

如此，方能勞以成己，動以興國!

我的演講到此結束，謝謝大家!

愛勞動演講稿800字4親愛的老師們，同學們：

大家好!今天演講的題目是《唯有勞動能夠帶來真正的快樂》。

從小，我們就學過一首古詩：鋤禾日當午，汗滴禾下土，誰知盤中餐，粒粒皆辛苦。這首詩描繪了在烈日當空的正午，農民在田里勞作的景象，概括地表現了農民終年辛勤勞動的生活，它提醒我們注意節約用度，珍惜勞動成果。除此之外，它還有更深遠的意蘊：只有經歷了“汗滴禾下土”的辛勞，才更能知曉“粒粒皆辛苦”的敬畏和滿足，這是勞動的價值，也是勞動存在的意義。

高爾基曾說過：我知道什么是勞動，勞動是世界上一切歡樂和一切美好事情的源泉。熱愛勞動是中華民族的傳統美德。千百年來，我們的祖先從茹毛飲血的原始社會發展到如今擁有高度文明的現代化社會，這一切都離不開孜孜不倦的勞動。勞動不僅是一種行為，它更是一種勤勞的美德，是一種積極進取、努力付出的精神，是社會持續發展的精神支撐，也是最重要的一環。

我看過作家張德芬的《遇見心想事成的自己》一書，書里講述的是一個神秘的傳說，故事背景設置在一個不存在的時代和王國，但主人公阿南的追尋之旅卻讓帶給了我很強烈的共鳴，它讓我悟出了一個道理：人不可能經由一個沒有喜悅的旅程，而達到一個喜悅的終點。誠然，在當代，勞動似乎變成了一種可以替代的事情，越過“勞動”，我們可以直接抵達收獲的終點。那么讓我們快樂的過程呢?很顯然，并沒有。

我們沒有經過追尋，沒有付出努力，一切像孫悟空的七十二變一樣輕松。甚至，孫悟空還需要拔下猴毛吹一口氣，而我們只想著坐享其成。這樣輕易得來的快樂當然也能換來人們一時的興奮，但這樣的興奮注定無法長久。沒有意義的快樂往往來得也快、去得也快。英國作家王爾德說過，人生只有兩種悲劇：一種是得不到我想要的;另一種呢?是得到我想要的?！暗貌坏轿蚁胍摹惫倘豢杀?，為什么“得到我想要的”也算是悲劇呢?最大的原因可能就是失去了勞動的過程，快樂也變得毫無意義。

幸福是奮斗出來的，只有奮斗的人生才稱得上幸福的人生;告訴我們，要擼起袖子加油干;還告訴我們，我們都在努力奔跑，我們都是追夢人。而這一切，都需要我們付出實實在在的努力，通過腳踏實地的勞動來實現呀!所以說，每一位勞動者都值得我們尊重，也是我們學習的榜樣。

同學們，讓我們開始熱愛勞動吧，從自身做起，從身邊的每一件小事做起。唯有勞動能夠帶來真正的快樂。

愛勞動演講稿800字5各位同學：

大家好!今天我演講的題目是《來做神州躬耕人》。

勞動，是黃大發卅六春秋的篳路藍縷，令絕巘危崖涓流淌;勞動，是沈克泉父子卌一寒暑的櫛風沐雨，讓渠塘田壟油菜茂;勞動，是塞罕壩林場三代工作者五十星霜的戰天斗地，教瀚海黃沙密林幽。勞動是中華民族綿延至今的優秀傳統，可如今，卻有很多同學懈于勞動，甚至不尊重勞動。在此，請允許我談一談：勞動有益，讓我們一起來做神州大地的躬耕之人。

首先，勞動可以助我們琢磨踏實品質。《詩經》云：有匪君子，如切如磋，如琢如磨。而勞動恰好便是可以切、磋、琢、磨我們踏實品質的有力硎石。正如臺灣的道禾書院，秉持“求難，求拙，求慢，求少”的教學理念的校長曾國俊，堅持要求每位學生都必須參與到校園稻田的耕種中去。當漠漠水田中的同學們真的能夠在插秧時明白“做事要一步一個腳印，不要好高騖遠，而應專注于眼前”時，我們亦可知道，勞動，能夠將我們的意志品質打磨得更加踏實沉穩，不急不躁。

其次，勞動可以助我們純凈無私靈魂。尼采說：我的靈魂平靜而明亮，宛若清晨的群山。我始終相信，在勇于承擔、主動選擇的勞動中流下的汗水，可以把我們的靈魂洗滌得更加無私。不由想到了新東方創始人俞敏洪，中學求學時代的他，將每日的勞動當做了必修功課，從未離開土地。在一鋤一犁的辛勞中，他的性格也變得慷慨樂助，不錙銖必較。在后來的北大生涯中，他始終義務為舍友打水、整理衛生。而這一行動亦感動了所有同窗，當王強、徐小平在新東方成立后紛紛投奔時，我們可以悟得，經過勞動凈化的靈魂，一定可以更加平靜明亮，無私無愧。

揆諸現實，對于我們每一位新時代青年來說，又該如何踐行勞動呢?我個人建議：從自身做起，從小事做起。其實家長、學校也并不需要我們真的滿腳泥濘、下地耕作，只要我們不以學習太忙為借口、不奢待人工智能和他人，哪怕只是做好每一次校園值日，多承擔一次家庭衛生，我們，便不是當今時代中的“精致的利己主義者”。

古語云：一屋不掃，何以掃天下?當大發老人的渠中再次涓流汩汩，當沈克泉父子的田中再次油菜花開，當塞罕壩的林中再次枝繁鳥鳴，我真誠地希望同學們能夠明白：“民生在勤，勤則不匱”，愿我們每個人都能熱愛勞動、擁抱勞動，讓自己的品質與靈魂在勞動中琢磨踏實，純凈無私。

莫畏黃塵致胼手，來做神州躬耕人。

篇6

關鍵詞：科學 技術 異同比較 概念厘清

Abstract: Although Science and Technology have close connection and similarities， but after all they are two different concepts. This paper discusses their differences from the pursuing aim，researchable object，activity's direction，process of questing，concerned problems，adoptive methods，thought modes，constitutive elements，language expressions，final results，evaluative standards，contains of values，norm of following，occupational constitution，social influences，historical origin and development，development and progress.

Key Words: science， technology， comparison of similarities and differences， clarifyving concepts.

在現代，科學和技術關系密切，之所以如此，除了二者相互依賴和相互促進——科學要借助技術更新設備、啟示問題、激勵靈感，技術要借助科學提高理論水準、擴展發明視野、開拓新奇領地——之外，也在于科學和技術確實有諸多相通或相近之處。正如考爾丁所說，科學和技術二者都處理物理世界，使用相同種類的物質世界的知識。二者在研究中使用經驗方法，雇用在科學中受訓練的人，使用類似的詞匯表。技術因它所應用的知識依賴科學，有時也為科學進展提供未加工的材料，即新觀察或其他的激勵研究的東西。

考爾丁只是籠統論之。其實，條分縷析一下科學和技術的各個要素，問題就更清楚了。例如，在建制方面，科學與技術都是高度創造性的行當，它們都給予那些能夠以有意思的方法合成完全不會在其他人那里發生的思想的人們以一種獎勵。 在規范方面，科學和技術都具有非本地化和世界主義的特征。科學不是由于定義才是普適的，而是通過許多努力消解本地發現的與境的。技術不是自動地可用于其他境況的，它要求技術和境況兩方面適應，以創造起作用的技術。這個消解與境過程的社會方面也是深入科學和技術之域消解與境，它在于在實踐、流通和網絡創造之間的交流。 在結構方面，一切科學都有理論、觀察、實驗這三個部分，技術同樣如此。因此，把技術和科學對立起來的做法是毫無意義的。 科學和技術都進行觀察和實驗，提出理論，提出關于（通過實驗）造成一定條件的方式的陳述。在基礎研究問題上二者也有一定的重合。 在方法方面，技術研究與科學研究沒有什么區別。其研究周期圖式都是一樣的：確定問題；用現行的理論知識和經驗知識解決問題；倘若嘗試失敗，就找出某些可能的解決問題的假設以至整個假設-演繹系統；借助新概念系統尋求問題的解決；檢驗解決問題與結果；對假設或初始問題的表達方式做出必要的修正。 在評價方面，

任何特定技術的發展是否值得的裁決必須永遠是暫定的，對借助新證據重新評價是開放的。以這種方式，對于科學使用的問題不能給出永恒的答案，正如科學理論本身的真理問題不能給出永恒的答案一樣。

特別使我們感興趣的是，在哲學底蘊方面，科學和技術都體現了操縱或擺布的思想。西方科學是作為實驗科學發展起來的，而為了進行實驗，它必須發展精確和可靠的操縱能力，也就是說進行檢驗的技術，人們操縱擺弄是為了檢驗。技術也操縱自然界的對象，同時也引起新的人操縱人的過程，或者說社會實體操縱人類個人的過程。隨著技術的發展發明了新的和十分微妙的操縱方式，在這種方式中，對事物的操縱同時需要人類接受操縱技術的奴役。

也許正是由于這些相通或相近之處，不少人認為，科學和技術沒有本質上的不同，或者沒有原則性的區別，在二者之間是無法劃界的。譬如，克羅斯和巴克堅持，在20世紀，科學和技術就形式而言似乎是一個有機的整體，在不把二者蠻橫地弄得支離破碎的情況下，不可能把科學和技術作為分離的實體與整體分開。 雷斯蒂沃則一言以蔽之，純粹科學的神話是近代科學作為禮拜堂的基石。近代科學的意識形態使我們之中的許多人相信，在科學和技術之間可以劃界，并因我們社會和環境的疾病而責備技術。

誠然，在科學和技術之間“存在邊界起初不可能十分尖銳地顯示出來的領域，正如在遺傳工程和基因治療的情況中那樣” 。誠然，“許多現代建制的探究形式把科學的知識進展的興趣與特定技術的較大效率的目標融合在一起，一致在二者之間不存在建制上的劃線?？茖W和技術在醫學科學沒有簡單的可維持的區分，雖然在極端的對照中是清楚的。” 誠然，在科學和技術之間的任何區分實際上都可能強烈地受到意識形態因素的影響，如規劃的制定和資金的提供就涉及區分問題?？茖W和技術的區分還缺乏明晰的和毫不含糊的劃界標準，在一種與境中是所謂“科學”和“科學的”東西，在另一種與境中往往被稱為“技術”和“技術的”東西，反之亦然。 然而，

不管怎樣，從學理上講，科學和技術畢竟不是一回事，二者的區別眾多而明顯。從實踐上講，把二者混同起來，也會在實際工作造成不應有的危害——我國科學政策和科研管理方面的諸多偏差，在很大程度上歸因于混淆了科學和技術的概念和轄域 。為此，我們必須盡可能把科學和技術區分開來，以便于澄清概念上的混亂和糾正管理上的不當。

邦格曾經以表格的形式，列舉了科學和技術之間的某些相似點和和相異點 。陳昌曙教授也從十個方面揭示了科學與技術之間原則上的、本質性的不同：基本的性質和功能，解決問題的結構和組成，研究的過程和方法，相鄰領域和相關知識，實現的目標和結果，衡量的標準，研究過程和勞動特點，人才的素質和成長，發展的進展和水平，社會價值 、意義和影響。 在我的心目中，科學和技術一直是兩個有別的概念和范疇。在混亂日盛且大有蔓延之勢的情況下，我接連寫了數篇強調科學和技術有別的文章 ，力圖予以匡正。當時我沒有研讀多少資料，主要是憑直觀和經驗發議論的。在這里，我準備把原來簡略的框架和十分有限的文字予以擴充，比較詳盡地厘清一下科學和技術的差異。

（1）從追求目的上看，科學以致知求真為鵠的，其目標在于探索和認識自然；技術以應用厚生為歸宿，其意圖在于利用和改造自然。科學著眼于理論知識的不斷進展，技術追求生產目標的有效實現。盡管技術也涉及知識——應用零散的經驗知識和系統的科學知識，也創造一些實用性知識——但是它把知識工具化。也就是說，科學把知識始終視為目的，而技術僅僅把知識當作手段。

盡管在某些現實的研究課題或項目中，致知求真和應用厚生這兩個目的是相伴出現的，即便研究者只涉及一個方面；盡管每一個正確的科學理論都可能潛在地導致技術應用，而每一項技術研究項目也可能促進科學知識的進展；但是，這并不能掩蓋科學和技術在目的上的鴻溝之分?？紶柖Υ硕慈粲^火：科學和技術的基本區分還是在于目的?？茖W的目的是獲取知識，技術的目的是應用知識控制物質。技術人員的問題是分派給他的，希望他提供答案；而科學中某種研究自由是基本的。于是，科學的發展遵從它自己固有的需要，即對真理的追求；而技術的發展遵循公眾的物質需要。 桜井邦朋也一語中的：

科學和技術本來是有差別的東西，科學被認為是就隱藏在我們周圍擴展的自然中所看到的各種現象的奧秘中的真理，換言之，是就各種事實和在它們之間存在的法則研究的學問；與之相對，技術是立足于把科學的成果作為在我們的生活中有用的東西熟練使用的目的而加以研究、而組成的東西，是實用性極強的東西。

不用說，純粹科學，如果它是實驗性的，也控制和改造世界，但只是為了認識實在在很小的規模上這樣做，而不是以此為目的。科學是為了認識而去變革，而技術卻是為了變革而去認識。 希爾也表達了類似的看法：“科學可以可以發明、改進和推廣儀器工具，但是這不是它的首要關心。它的首要任務是認識，并通過認識擴大我們的知識。技術并不這么多地關心認識，它關心為最佳的利益而生產和使用?！?/p>

（2）從研究對象上看，科學以自在的自然實在為研究對象，不管這些對象是實體實在還是關系實在，不管它們是以物質形態存在還是以能量或信息形態存在，也不管它們是有生命的還是無生命的。總而言之，它們是自在的自然的。當然，為了獲取自在的自然實在的知識，實驗科學家也在受控實驗中對其進行某些干預，但是這種干預是小規模的、不成氣候的。更重要的是，如此干預只是作為獲取自然奧秘的手段，而決不是為干預而干預，決不是把干預自然作為目的。相反地，技術的對象則是現實的或擬想的人造物，也就是說，它要設計或制造出某個自然界中沒有的人工東西來。當然，技術也針對自在的自然對象做研究和試驗，例如研究和利用天然石頭作為建筑材料，但是無論從研究的出發點講，還是從試驗的結局上講，都聚焦于實用和使用，其結果，已經使自在的自然存在變成為人的非純粹的自然存在了，如砌墻基的方形花崗巖石料、拋光和切割的大理石平板。

（3）從活動取向上看，科學活動是好奇取向的（curiosity-oriented），與社會與境和社會需要關系疏遠；技術是任務取向的（mission-oriented），與社會現實和社會需求關系密切?？茖W本來就是在有閑暇的條件下，由人的好奇天性觸發的。科學愛好的激起，科學問題的提出，研究沖動的萌生，在很大程度上無一不是由好奇心驅使的。一個沒有好奇心和驚奇感的人，是不會成為天才的科學家的?？茖W的好奇既表現在對自然現象的好奇（如愛因斯坦對指南針的好奇）上，又表現在對科學理論的好奇（如愛因斯坦對歐幾里得幾何學的好奇，對空間和時間問題的好奇，對經典力學和電動力學關于運動相對性解釋的不協調的好奇）上，這些都可能成為新發現的導火線或助產士。愛因斯坦說得好：

重要的是不停地追問。好奇心有它自己存在的理由。一個人當他看到永恒之謎、生命之謎、實在的奇妙的結構之謎時，他不能不從心理感到敬畏。如果人們能夠每天設法理解這個秘密的一點點，那就足夠了。永遠不要失去神圣的好奇心。

他還這樣講過：“如果要使科學服務于實用的目的，那么科學就會停滯不前?！?/p>

另外，技術像現代社會的許多建制一樣，其取向往往是短視的，科學則不是如此、也不能如此。多爾比認為，短視的觀點可能在技術的語境中被捍衛，但是卻會使科學研究遭難。因為集中關于可預見的眼前利益，會使科學完全轉向應用的和任務取向的科學，會減少產生未曾料到的新知識的能力，從而也會使未來技術的源泉枯竭。 因為技術常常是為了滿足眼前的需求而研制、應對市場當下的急需而生產的，所以不得不采取急功近利的態度和做法?？茖W一般不會如此短視，因為科學與人的物質欲求和市場的急需沒有多少聯系。假若出現短視的科學，也只能欲速則不達，美國攻克癌癥計劃的失敗就是一個鮮明的例子，因為科學的發現是無法預見和計劃的，只有在科學內部的各種條件具備和時機成熟之時（如舊有理論的完備，相關學科的發展，實驗資料的積累，天才科學家的關注等）才有可能取得理論突破。正是由于取向的不同，科學研究的自由度要大得多，而技術的進展則要受到社會與境多方面的約束和限制。

（4）從探索過程上看，科學發現的目標常常不甚明了，摸索性極強，偶然性很多，失敗遠多于成功。因此，科學家在探究過程中隨時掉轉方向、動輒改換門庭是常有的事。誠如俗語所說：你本來要進這一個房間，卻步入另一個屋子。在這種情勢下，你根本無法計劃和組織科學研究；即使硬著頭皮做出計劃，也不過是鏡花水月而已，你根本無法在實踐中實施。大凡頭腦機敏的科學家對這一點都心知肚明。一般來說，他們只有一個大致的研究范圍，至多只有一個飄忽不定、若隱若現的靶子，但是他們卻具有審時度勢、隨機應變的本領——這是他們成功的秘訣之一。

相比之下，技術發明對準的靶子往往事先就很明確，可以做出比較詳細、比較周密的組織和規劃，然后或按圖索驥，或有的放矢，偶然性較少，成功率較高。美國的曼哈頓計劃和登月計劃，中國的兩彈一星工程，就是技術項目計劃周到、組織嚴密、完成出色的絕佳表演，而剛才提及的美國攻癌計劃則是計劃科學失敗的典型例證。正如我先前所寫的：學術科學或基礎研究是不可計劃和組織的！組織和計劃的學術科學不利于科學發展！ 在這里，愛因斯坦的告誡值得我們認真汲?。骸叭藗兡軌虬岩呀涀龀龅陌l現的應用組織起來，但是不能把發現本身組織起來。只有自由的個人才能做出發現?！?他還說：

科學史表明，偉大的科學成就并不是通過組織和計劃取得的；新思想發源于某一個人的心中。因此，學者個人的研究自由是科學進步的首要條件。除了在某些有意識的領域，如天文學、氣象學、地球物理學、植物地理學中，一個組織對于科學工作來說只是一種蹩腳的工具。

（5）從關注問題上看，科學需要了解“是什么”（what）和“為什么”（why），而技術面對的問題則是“做什么”（do what）和“如何做”（how do）。邦格用一句話點明：技術的中心問題是設計而非發現。正因為如此，技術雖然以應用科學為基礎，但是并非機械地追隨應用科學。 盡管實際情況遠比想象的復雜——大量的、很好的甚至是很出色的科學工作，是在有著明確技術目的的研究過程中完成的，而且科學家自己在“科學”與“技術”職業之間來更而不改變自己實際從事的工作——然而“這些構成科學的問題是認識論意義上的問題，而技術研究的本質卻是一件經濟的和社會的工作?！?/p>

更為值得注意的是，科學發現的原創性和技術發明的原創性是不同的?！斑@兩者的原創性都受人欣賞，但是在科學中，原創性在于比別人更深入地看到事物的本質的能力，而在技術中，原創性則在于發明家把已知的事實轉化為驚人的利益的創造力?！币虼耍紟煹膯l性熱情是以他自己迥異的焦點為中心的。他遵循的不是自然秩序的前兆，而是能使事物以一種新的方式運作以便達到某一可接受的目的，并能便宜地得到利潤的可能性的前兆。在向新的問題摸索著前進時，技術專家所考慮的必定是科學家所忽視的利益與危害的整個全景圖。他必定對人的需求特別敏感，并有能力評估他們準備滿足這些需求時所付出的代價?？茖W家的眼光則全神貫注在大自然的內部法則上。

（6）從采用方法上看，科學主要運用實驗推理、歸納演繹諸方法，而技術多用調查設計、試驗修正等方法。考爾丁承認，技術研究的方法與科學方法有類似之處，如在實驗中控制可變因素，使用矯正的參數，但是作為一個整體的方法根本不同于科學方法?？茖W的實驗指向理解研究中的系統，本質上與科學方法的其他部分即說明的假設形成關聯。沒有導致新理解的實驗是失敗，實驗通常借助一些假設設計，以便證實它或否證它。另一方面，技術的實驗除了部分利用科學已經贏得的知識外，僅利用試錯法，它不導致對自然的任何新的理解。技術通常滿足于列舉的觀察資料，以方便的形式達到某種特定的目的，而不追求理解觀察資料之間的關系。技術以科學的理解為先決條件，但它通常不為理解做貢獻。廣泛而精確的定量資料表并不構成知識，盡管它們可以是科學家的未加工的材料。

（7）從思維方式上看，科學思維除了在科學發現的突破時刻以形象思維為主外，在大多數場合下是以抽象思維和概念思維見長的，而技術思維是具象思維和形象思維統治著技術設計和工業設計。由于科學理論具有非自然的特征，科學思維必須擺脫與常識相聯系的自然思維強加的模式，以理性批判和概念分析開路。技術思維在早期是直接與常識和經驗密切相關，爾后出現的以科學理論為基礎的技術，還帶有常識思維和自然思維的胎記和烙印，它直接沿著現成的科學知識下行，化形而上的抽象為形而下的具體，注重可行性和成本效益分析。沃爾珀特徑直指明，技術的許多方面是看和非詞語的，這完全不同于科學思維。這并不是說，科學家不使他們建構的概念和機制形象化，不過對科學來說，說明是基本的，必須把圖像翻譯為語言和符號，尤其是數學。由于未受詞語化的理論的牽累，技術設計者在他們的心智中把不同的要素會聚在新組合中。與科學相對照，從文藝復興直到19世紀的技術知識刊載在圖示占統治地位的書中——信息主要以繪圖的形式刊載。

尤其值得指出的是，技術思維是由技術理性或曰主觀理性、工具理性主導的，科學思維則在很大程度上體現的是科學理性或曰客觀理性、純粹理性。所謂客觀理性，按照霍克海默等人的觀點，是指客觀結構是個體思想和行為的量尺，而非人和他的目標。在這里，關鍵是目的而不是手段。也就是說，客觀理性關心的是事物之“自在”而不是事物之“為我”，它要說明的是那些無條件的、絕對的規則而不是假設性的規則。所謂技術理性，關心的是手段和目標，追求效率和行動方案的正確，而很少關心目的是否合理的問題。它是圍繞技術實踐形成的一套基本的文化價值。它預設了笛卡兒式的主體-客體、精神-自然的二元對立，也預示了一種人對自然的新的體驗方式：人作為主體，雄居于所有客體之上，把世界看成是一個可以縱和統治的集合體。它包括這樣一整套基本文化旨趣：人類征服自然，自然的定量化，有效性思維，社會組織生活的理性化，人類物質需求的先決性。

（8）從構成要素上看，科學的構成要素可以說是非物的——科學知識體系純粹是非物的；研究過程雖然離不開實驗設備的支撐和物資的消耗，但是這些物本身并不進入科學的結果即科學理論之中。尤其是，基礎研究或學術科學對物的依賴是很少的，甚至可以忽略不計，一支筆加幾張紙足矣——難怪有人把相對論和量子力學革命稱為“紙上的革命” 。即便非要把科學與物扯在一起，科學也只是“抽象物”的科學或“物之共相”的科學。相反地，技術則是實實在在的物的技術，時時處處與具體物打交道，起碼或多或少是離不開物的。盡管在學術層面，學人對技術構成要素的理解還有“技術非物”和“技術是物”的歧見，但是技術恐怕很難完全與物脫離干系。只是“對于不同的技術，物的因素所占的份額和所起的作用是有所區別的。或者說，在人工自然的創造或技術活動中，人們可以讓物質實物扮演各種角色，如載體角色、對立體角色、匹配體角色和包容體角色（這當然是不確切的劃分）?！?/p>

（9）從表達語言上看，科學語言也使用日常語言進行事實的描繪和實驗的敘述，但是其中無論如何缺少不了科學概念或術語。在科學理論中，更偏重抽象的概念說明和的繁難的數學推演，這一點在科學的典型代表物理科學中表現得淋漓盡致。特別是要嚴密、精確地陳述科學理論，非數學語言和數學公式莫屬。相形之下，技術語言多是具體的、平實的描述，缺乏復雜的概念分析和數學演繹。在技術中也運用數學工具，但大都是具體的數值羅列和一般的數字計算，技術結果也不要求絕對精確，只要滿足實用需要，在某一誤差范圍內得出具體的數值即可。尤其是，表達科學知識和理論的科學語言的是可傳達的、可交流的、可用文字和數學符號書寫和記載的，科學共同體實際上是科學語言共同體，這個共同體使用相同的詞匯表或詞典。可是，在技術方面，情況就不同了：有些技術事項是無法用語言、文字或數學符號表達清楚的，因此得借助圖示、模型、樣品等來說明。更為歧異的是，不少屬于技術的技藝、訣竅之類的東西根本無法用語言解釋和傳達，也無法從書本學到手，只能像師傅帶徒弟那樣，邊干邊學，邊觀察邊體味，才能逐漸達到心領神會、游刃有余的境界。此類知識就是波蘭尼所謂的“私人知識”（personal knowledge）或不可言傳的知識（tacit knowledge）——后者也可譯為“意會知識”或“默會知識”——技術知識的某些分野就歸屬這樣的知識。

（10）從最終結果上看，科學研究所得到的最終結果是某種關于自然的理論或知識體系，技術活動所得到的最終結果是某種程序或人工器物。科學成果是人類精神的非物質成就，而不是設計和生產的物質成品。史蒂文森斷定，科學不是技術，它不在于器械的發明?？茖W的中心關注和最終結果是knowing what即真理的知識，與knowing how即如何做的技術知識相對。當然，這兩類知識是相互關聯的，尤其是在現代。 沃爾珀特斷言，科學的最終產物是觀念和信息，也許是在科學論文中；技術的最終產物是人工制品，比如說鐘表和電機。與科學不同，技術的產物不是針對自然實在衡量的，而是借助于新奇性和特定的文化加于其上的價值衡量的。 巴薩拉（Basalla）道同志合：“雖然科學和技術二者包含認知過程，但是它們的終極結果是不同的。創新的科學活動的最后產物最可能是寫成的陳述、科學論文、公布的實驗發現或新的理論見解。相對比，創新的技術活動的最后結果典型地是對人工制造的世界的添加物：石錘、鐘表、電動機。”

（11）從評價標準上看，對科學的評價以是非正誤為主，以優劣美丑為輔，真理和審美是其準繩；對技術的評價是利弊得失、好壞善惡，以功利和價值為尺度。沃爾珀特一言蔽之：“技術的成功與欲求和需要有關，而科學的成功依賴于與實在符合?！?對此，多爾比論述說，就作為知識形式的科學和技術而言，二者之間的關鍵區分是，技術借助于實用標準“它奏效嗎？”評價，而科學知識則借助于“它為真嗎？”評價。他繼而指出：

對技術和科學而言，成功的標準依然是不同的。在技術中，成功與起作用的產品、尤其是與在目前市場條件下在商業上的產品俱來。相對照，在科學中，成功的標準不是它起作用，而是它被接受為真。

（12）從價值蘊涵上看，作為知識體系的科學大體上是價值中立（value-neutrality）的，或者說其本身僅蘊涵為數不多的價值成分；而技術處處滲透價值，時時體現價值，與價值有不解之緣。莫爾就是這樣看問題的。他說，真正的科學知識在倫理的意義上是善的，而在技術中，情況就完全不同了。每一項技術成就，必然使人又愛又恨（有矛盾心理）：它能夠或善或惡，技術必然是雙刃工具。盡管把已知的技術成就分類為善或惡從來也不是確定的，但是任何一項給定的技術總是在倫理上能夠分為善或惡，這取決于人心中的目的，取決于過去、現在和將來的邊界條件。 邦格詳細地陳述了他的觀點：對科學家來說，所有具體對象都是同樣值得研究的，而不涉及價值問題。技術專家卻不是這樣：他把實在分為原料、產品和其他部分（即一堆無用之物），他最珍視產品，其次是原料，最輕視其他部分。技術知識和技術活動的價值準則是與純粹科學的價值中性相對立。技術專家凡事都要衡量其價值，而科學家只衡量自己的活動和成果的價值。科學家甚至以擺脫價值觀念的方式去處理價值問題。 雖然基礎研究作為心理過程的評價，它也做出價值判斷，但是這完全是內在的：它們涉及科學研究的要素，諸如資料、假設和方法，而不涉及科學研究的對象。另一方面，工程技術專家不僅做出內在的價值判斷，而且也做出外在的價值判斷：他評價他能得手的每一事物?；A研究就其自身目的而言，是尋求新知識，是不涉及價值的，在道德上是中性的。當可以做某些有利于或不利于他人的幸?；蛏畹氖虑闀r，才涉及道德，工程技術專家恰恰在這里有份兒。他們應該遵守可以稱之為技術命令（technological imperative）的東西：

轉貼于 你應該只設計或幫助完成不會危害公眾幸福的工程，應該警告公眾反對任何不能滿足這種條件的工程。

（13）從遵循規范上看，科學遵循的規范是美國科學社會學家默頓所謂的普遍性（universalism）、公有性（communism）、無功利性（disinterestedness）、有組織的懷疑主義（organized scepticism）；技術的規范與此大相徑庭，它以獲取經濟效益和物質利益為旨歸，其特質是事前多保密，事后有專利。波蘭尼看到這種天壤之別：“科學知識與技術操作原則之間的不同被專利法認識到了。專利法對發現和發明做了鮮明的區分。發現增加我們關于大自然的知識，而發明則建立一個服務于某一得到承認的利益的新的操作原則?！?普賴斯也十分清楚：

存在著科學和技術之間最為重要和最有意思的一種對照。大家都明白，在科學上只要你第一個發表了，你就打敗了其他人。通過發表來表明你對知識產權的私有要求。非常不可思議的是，你的發表越公開，你的產權要求就越安全地為你所獨占。在技術上則是另一回事。當你做出發明時，你必須為其取得專利，你必須防止工業間諜的竊取，你必須看見它遠在能夠被競爭者復制或取代之前就被制造出來并銷售出去。在技術上你得用通常的保護方法來確保你的私有權。

他進而揭橥，這種差異的原因在于，從哲學意義上看，即使科學是對規律的一種概括和發明過程，自然卻非常強烈地表現出似乎只有一個世界可以被發現，如果波義耳沒有發現波義耳定律，那么必然會有其他人去發現。但是，技術中的大部分競爭比在科學中有更多的回旋余地。技術是一種文明所獲得的，而科學則讓人感到更像是自然的規定而不是人的大腦所擁有的。

（14）從職業建制上看，科學和技術無疑是相互滲透的，并且經?？瓷先ズ么髦豁斆弊踊虼┲瑯拥膶嶒灧b。但是將兩者混淆起來的做法是把表面的東西——例如機構聯合——當成了深層的東西 。在科學共同體中，其主要成員是以思想型、理論型、動腦能力見長的研究員和教授；而在技術共同體中，其主要成員則是以實踐型、經驗型、動手能力見長的發明家和工程師。前者的建制實體是國家科學院、科學各學科研究所、科學學會、綜合大學的科學研究機構等，后者則是國家工程院、工科院校的研究機構、工程學會、工業部門的研究所、工業實驗室、高技術開發區的企事業單位等。不同的職業建制也體現在人才培養模式的差異上?？茖W人才的培養主要在綜合大學的理科院系和科學研究所進行，注重理論知識、概念辨析、數學基礎、邏輯推理的訓練；技術人才主要在工科院校、工業研究所和實驗室培養，偏重專門技能知識、數值計算、實際操作的訓練。盡管這兩種角色可以轉換，也有可能一身二任，但是轉化總得有一個學習和適應過程，而且“雙肩挑”的人畢竟是稀少的，即便兼而有之，此類人物也是有所側重的。

（15）從社會影響上看，科學和技術對社會的影響都是巨大而深遠的，而且各自作為子文化，都是文化進化的重要推動力，顯示出很強的文化滲透性 。但是，二者的社會影響無論如何是有相當大的差別的。科學主要是觀念形態的東西，它的社會影響基本上是思想上的和精神上的，尤其是科學思想、科學方法和科學精神直接作用于人的心靈，促使人更新觀念、提升素質、完善人性，而它對政治、經濟、軍事、環境和生態基本上沒有直接的影響。技術則不然：技術往往是以器物的形態出現的，它對人的思想和精神的影響是間接的，但是卻直接作用于社會的其他各個方面，其影響是巨大的，而且具有兩重性。反過來，由于科學自身的本性，社會對科學的影響較小、約束力弱，但是對技術影響很大、約束力也強烈得多。

（16）從歷史沿革上看，技術的歷史是古老而漫長的，可以說從原始人打制第一塊石器時就開始了，而科學的歷史沿革是相當短暫的，至今不過三百余年的歷程，即使把科學的萌芽時期計算在內，也僅僅有兩千多年。與技術的歷史相比，科學的歷史短得簡直可以忽略不計。此外，技術依賴于科學的時間，就更為短暫了 。沃爾珀特對此印象深刻，他進而還洞察到科學和技術在歷史上相互影響的不對等性，以及科學起源與技術起源在特點上的差異。他說，在確立科學的非自然本性（反常識的和反直覺的）時，必然要在科學和技術之間做出區分。區分的證據主要來自歷史。技術比科學要古老得多，它的大多數成就——從原始農業、陶器的燒制、金屬的冶煉制造、大教堂的建筑乃至蒸汽機的發明——無論如何是獨立于科學的，直至19世紀科學才對技術產生影響（合成染料和電氣工業）。這些技術基于常識和經驗的實踐手藝，而實踐取向無助于純粹知識。技術的歷史大都是無名的歷史，這再次不同于科學。就觀念和器械而言，歷史上的科學嚴重地依賴可以得到的技術，技術對科學有深刻的影響，反過來，科學對技術的影響是相當晚近的事情。一旦承認科學和技術之間的區別，科學在希臘的起源就呈現出特殊的意義。科學的特殊本性對科學僅僅一次出現負責。往往被認為是科學家的中國人實際上是熟練的工程師，對科學做出的貢獻微不足道。他們的哲學是神秘主義的。容許科學在西方得以發展的，也許是理性和支配自然的定律的概念。 史蒂文森也明確地意識到，與科學不同，技術在某種程度上對一直存在的每一種人類文化是共同的。與技術不同，科學并不是在人類歷史的每一個階段都存在或在每一個文化傳統中都存在。

（17）從發展進步上看，科學和技術都具有發展進步的性質，在這一點它們與文學、藝術、哲學不盡相同。但是，它們二者在發展進步的特點上判若黑白。列維特揭示，科學發展與技術進步，科學與作為在社會、經濟、歷史中展開的技術的邏輯，是很不相同的，盡管這兩個建制看起來并肩前進。關鍵的差別在于，科學——仍然是指對惟一的物理世界的探索——的確是邏輯的，無論是作為一個過程還是作為已經完成的提煉過的理論結構。科學的發展結構基本上是樹枝狀的，即新的知識分支不斷從老的枝干上生長出來，盡管在更深的層次上是一體的。與之相比，技術展開的機制完全不同。那些在生長點和結點工作的人是混合的集群，很難以一種簡單的方式加以概括。關鍵人物可以是科學家或工程師，但也可能是行政領導、官僚、銀行家、軍官或政治家。技術的進步、后退、停滯或分叉看起來并不遵循任何可以概括的邏輯。 沃爾珀特指出驅使科學和技術發展的動力大相徑庭：對技術來說，它是市場的需求或進展中的技術“造成”的需要。情況似乎是，發明活動是受發明的預期的價值支配的，在投入高峰時即是發明高峰——科學往往不是這樣的。 斯科利莫夫斯基（H. Skolimowski）認為，二者進步在目標上各行其是：與科學進步的目標在于接近真理相對應，技術進步的內在目標在于提高有效性。這種有效性在具體的技術實踐中表現為精確性、耐久性和低成本（或稱效率性）。 還有一點必須提及：盡管科學知識單元在進化過程可能出現復雜和多樣的局面，但這只是暫時的、過渡的現象，它最終必將趨向簡單性和惟一性?？墒牵夹g物品的單元在進化中趨向復雜性和多樣性，各種用途的錘子，各種大小和型號的扳手、螺絲，各種面料和花色品種的紡織品，各種配方和商標的牙膏、香皂等等。

科學和技術在歷史上的絕大多數時間是分離的，科學大規模地轉化為技術的高峰時期也寥寥可數 ，可是在現代，科學趨于技術化和技術趨于科學化也是不爭的事實。為此，斯平納提出認知-技術合成體（cognitive-technical complex）和現實化的科學（realized science）的概念 ，拉圖爾甚至和盤托出了“技科學”或“技術科學”（technoscience）的生硬概念 。這種科學技術一體化的思想是后現代主義的主題思想之一，誠如福曼（P. Forman）所言，技術取向的科學（technologically oriented science）以及科學取向的技術（scientifically oriented technology）其范圍之廣和力量之大是眾所周知的。這是后現代性之結果。 為了說明科學和技術之間的密切關系，人們提出了諸多說明模型，例如“線性模型”、“舞伴模型”、“雜交模型”等。這些模型都有可取之處，也道出了部分真理。但是，線性模型似乎簡單化了一些，把科學和技術復雜、多變的關系描繪得過于徑直，而且易于引起技術神話。舞伴模型亦有把科學和技術互動過程簡單化之嫌，同時它忽略了這樣一個事實：科學和技術不僅可以跳雙人舞，而且有時也獨舞。雜交模型把科學和技術視為一個新的綜合體，這實際上已經使二者一體化了——這是我們絕對不能同意的——盡管這種一體化是部分的一體化而非整體的一體化。我覺得，可以接受的比較周全的觀點也許是：

科學和技術是有聯系的，但并非一體化；科學和技術是有區別的，但并非決然對立；科學和技術有時是互動的，但互動的形式多種多樣，互動的過程錯綜復雜，而不是線性的和一義的。

參考文獻

E. F. Caldin， The Power and Limit of Science， London: Chapman & Hall LTD.， 1949， Chapter X.

普賴斯：《巴比倫以來的科學》，任元彪譯，石家莊：河北科學技術出版社，2002年第1版，第161頁。

A. Rip， Science and Technology as Dancing Partners; P. Kroes and M. Bakker ed.， Technological Development and Science in the Industrial Age， New Pespective on the Science-Technology Relationship， Dordrecht/ Boston/ London: Kluwer Academic Publishers， 1992， pp. 231~270.

柯拉赫：工業的科學。戈德斯密斯、馬凱主編：《科學的科學——技術時代的社會》，趙紅州等譯，北京：科學出版社，1985年第1版，第211頁。

H. Rapp：技術哲學（上），張彩云譯，上海：《世界科學》，1989年第1期，第54~57頁。這是拉普引用朗夫的話語。

邦格：技術的哲學輸入和哲學輸出，張立中譯，北京：《自然科學哲學問題叢刊》，1984年第1期，第56~64頁。

L. Stevenson and H. Byerly， The Many Faces of Science， An Introduction to Scientists， Values and Society， Boulder， San Francisco， Oxford: Westview Press， 1995， p. 210.

莫蘭：《復雜思想：自覺的科學》，陳一壯譯，北京：北京大學出版社，2001年第1版，第80~81頁。

P. Kroes and M. Bakker， Introduction: Technological Development and Science. P. Kroes and M. Bakker ed.， Technological Development and Science in the Industrial Age， New Pespective on the Science-Technology Relationship， Dordrecht/ Boston/ London: Kluwer Academic Publishers， 1992， pp. 1~15.

S. Restivo， Science， Society， and Values， Toward a Sociology of Objectivity， Bethlehem: Lehigh University Press， 1994， p. 87.

L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， London， Boston: Faber and Faber， 1992， p. 165.

R. G. A. Dolby， Uncertain Knowledge， An Image of Science for a Changing World， Cambridge University Press， 1996， p. 169.

P. Kroes and M. Bakker， Introduction: Technological Development and Science; P. Kroes and M. Bakker ed.， Technological Development and Science in the Industrial Age， pp. 1~15.

國人有意或無意地把科學視為“生產力”和“財神爺”，國人習慣于或集體無意識地把“科學和技術”稱為“科學技術”、進而簡化為“科技”，就是這種現狀的生動反映。有趣的是，這種狀況在東鄰日本也存在。正如桜井邦朋所言：“在我國，把科學和技術看做同質的東西，在各種場合把‘科學技術’歸攏在一起使用。像現在這樣的科學發現經過不了多久就被應用于技術，進入到我們的生活之中，在屢屢經歷這樣的經驗期間，隨之認為科學和技術是水平同質的東西?！眳⒁姉@井邦朋：《現代科學論15講》，東京教學社，1995年，p.1。

邦格：科學技術的價值判斷與道德判斷，吳曉江譯，北京：《哲學譯叢》，1993年第3期，第35~41頁。

陳昌曙：《技術哲學引論》，北京：科學出版社，1999年第1版，第168頁。

計有李醒民：什么是科學？——為《科學的智慧——它與宗教和文化的關聯》序，北京：《民主與科學》，1998年第2期，第35~37頁。李醒民：有關科學論的幾個問題，北京：《中國社會科學》，2002年第1期，第20~23頁。李醒民：在科學和技術之間，北京：《光明日報》2003年4 月29日，B4版。Xingmin Li： Science and Technology Is Not Simply Equal to Sci-Tech? in Genomics， Proteomics & Bioinformatics， May 2003， Vol.1 No.2， pp.87~89.

E. F. Caldin， The Power and Limit of Science， Chapter X.

桜井邦朋：《現代科學論15講》，東京教學社，1995年，p.1。

邦格：技術的哲學輸入和哲學輸出。

D. W. Hill， The Impact and Value of Science， London， New York， MelBourne: Hutchinson’s Scientific & Technical Publications， Chapter 1. n. d. 順便說說，V.布什的下述言論有助于加深我們對問題的理解：科學具有簡單的信仰，該信仰超越有用性。正是該信仰，是人學會理解的特殊榮幸，這是他的天職。為理解而認識是我們存在的本質。參見Vanneva Bush， Science Is Not Enough， New York: William Morrow & Company， Inc.， 1967， p. 191.

卡拉普賴斯編：《愛因斯坦語錄》，仲維光等譯，杭州：杭州出版社，2001年第1版，第176、160頁。

R. G. A. Dolby， Uncertain Knowledge， pp. 294~295.

李醒民：學術科學可以被計劃嗎？北京：《學習時報》，2004年12月20日，第7版。該文以較多的篇幅發表在上海：《社會科學報》，2006年4月13日第5版。很遺憾，現今的一些編輯常常在不告知和征求作者意見的情況下，隨意對稿件大刀闊斧地腰斬或刪改，弄得作者哭笑不得，實感無可奈何。對這篇文章的完整性感興趣的讀者，可以到吳國盛教授主辦的“北京大學科學史和科學哲學”網站閱讀和下載。

許良英等編譯：《愛因斯坦文集》第三卷，北京：商務印書館，1979年第1版，第203頁。

內森、諾登編：《巨人箴言錄：愛因斯坦論和平》（下），劉新民譯，長沙：湖南出版社，1992年第1版，第84頁。

邦格：科學技術的價值判斷與道德判斷。

列維特：《被困的普羅米修斯》，戴建平譯，南京：南京大學出版社，2003年第1版，第170頁。

波蘭尼：《個人知識——邁向后批判哲學》，許澤民譯，貴陽：貴州人民出版社，2000年第1版，第273頁。

E. F. Caldin， The Power and Limit of Science， Chapter X.

L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， p. 33.

高亮華：《人文主義視野中的技術》，北京：中國社會科學出版社，1996年第1版，第154~161頁。但是，我不同意作者的下述說法：現代自然科學“是在技術理性所構成的地平面上產生和展開的”，它“具有內在的工具主義的特點”。眾所周知，在科學的起源中，理性傳統和工匠傳統兼而有之；在科學的發展中，科學內在的理性邏輯和人的純粹理性一直是強大的動力。縱觀整個科學史，對科學家來說，“為科學而科學”的思想始終具有巨大而誘人的魅力。

E. Bellon， A World of Paper， Sdudies on the Second Scientific Revolution， The MIT Press， 1980.

陳昌曙：《技術哲學引論》，第96~97頁。

L. Stevenson and H. Byerly， The Many Faces of Science， p. 2.

L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， p. 31.

A. Rip， Science and Technology as Dancing Partners.

L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， p. 32.

R. G. A. Dolby， Uncertain Knowledge， pp. 169~170， 183.

H. Mohr， Structure & Significance of Science， New York: Springe-Verlay， 1977， Lecture 12.

邦格：技術的哲學輸入和哲學輸出。

邦格：科學技術的價值判斷與道德判斷。

波蘭尼：《個人知識——邁向后批判哲學》第271頁。

普賴斯：《巴比倫以來的科學》，第161~163頁。

列維特：《被困的普羅米修斯》，第171頁。

邦格厘清了一種誤解：“經常有人認為，技術與文化是格格不入的，甚至是彼此對立的。這是一種錯誤的觀點，是對技術過程尤其是對革新性技術過程的理論豐富性完全無知的表現。……事實上，技術并不是一個孤立的組成部分，它與整個文化的其他各個分支有很大的相互作用。而且在現代文化中，只有技術和人文學科（特別是哲學）與其他文化分支有很大的相互作用。具體地說，技術與系統的哲學的幾個分支（邏輯、認識論、形而上學、價值論和倫理學）都有很強的相互作用?！眳⒁姲罡瘢杭夹g的哲學輸入和哲學輸出。

海森伯對此有具體的說明：從18世紀和19世紀初起，形成了一門以發展機械操作過程為基礎的技術，這起初只是舊手工工藝的發展和擴充，其基本原理人人都能掌握。甚至在蒸汽機得到應用以后，技術的這一特性并未得到根本改變。但是，19世紀后半葉出現的電工技術，使得技術與舊手工工藝的聯系已經不復存在，電力這種自然力的開發不是來自人們的直接經驗，而是基于科學理論。參見海森伯：《物理學家的自然觀》，吳忠譯，北京：商務印書館，1990年第1版，第6~7頁。

L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， pp. vii， 24~30.

L. Stevenson and H. Byerly， The Many Faces of Science， p. 5.

列維特：《被困的普羅米修斯》，第171~173頁。

L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， p. 31.

劉文海：《技術的政治價值》，北京：人民出版社，1996年第1版，第19頁。

普賴斯的說法有一定的道理：科學的正常成長更多地來自科學，而技術的正常成長更多地來自技術。技術專家用的科學大多數是他們在學校學習和大眾知識中的科學，而科學家用的技術大多數是伴隨他們成長起來的那些技術。兩者之間的強有力的相互作用只出現在很少的時候，因而引人注目地形成歷史山脈的高峰。在17世紀的科學革命中，有一種從工匠技藝狀態向新型科學儀器的有力轉換，它使科學從古代狀態突破而獲得爆炸性的增長，并帶來現代的實驗傳統，帶來望遠鏡、顯微鏡、氣壓計、溫度計、抽氣機和各種靜電機械。在我們這一代，工業革命已經達到一個新水平，主要通過物理學——特別是愛迪生的電學——科學找到了它回報技術的方法。在大多數情況下，科學并沒有給技術許多幫助，但偶爾你會遇到像晶體管和青霉素這樣完全相反的反常事件。同樣必須注意的是，這里存在的引人注目的例外而不是規律。高峰不是典型。不能以牛頓和愛因斯坦的標準去判斷科學家。不能以晶體管的特例去判斷科學對技術的影響。承認科學和技術大體上是只有松散聯系的系統，人們的動機目的甚至訓練都非常不同，屬于完全不同的類型，這在理智上是沒有什么困難的。普賴斯：《巴比倫以來的科學》，第170~171頁。

H. F. Spinner， The Silent Revolution of Rationality in Contemporary Science and Its Consequences for the “Scientific Ethos”. Revolution in Science， U. S. A.: Science History Publications， 1988， pp. 192~204.