法律法制論文范文

導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇法律法制論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文摘要：循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式是新型業(yè)化道路的最高形式，也是人類實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一種全新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。本文在分析了發(fā)達(dá)國(guó)家循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)基礎(chǔ)上，論述了建立我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的基本原則，并提出建立和完善我國(guó)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度的若干思路。

循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式是新型丁業(yè)化道路的最高形式，也是人類實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一種全新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。一些發(fā)達(dá)國(guó)家把循環(huán)經(jīng)濟(jì)確定為國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略，并在立法上加以確認(rèn)、保護(hù)和促進(jìn)。我國(guó)政府也提出，要盡快建立促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)法律法規(guī)體系。因此，對(duì)我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)問題進(jìn)行理論思考無疑具有重要的意義。

一、發(fā)達(dá)國(guó)家循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)

世界上最早對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行立法的國(guó)家是德國(guó)，早在1978年，德國(guó)就推m了“藍(lán)色天使”計(jì)劃，制定了《廢物處理法》和《電子產(chǎn)品的拿回制度》。1994年，德國(guó)制定了在世界上產(chǎn)生廣泛影響的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)和廢物清除法》，該法于1998年重新修訂。1998年以后．德國(guó)政府根據(jù)《循環(huán)經(jīng)濟(jì)和廢物清除法》又先后制定了《垃圾法》(1999年)、《聯(lián)邦水土保持與舊廢棄物法令》(1999年)、(2OO1年森林經(jīng)濟(jì)年合法伐木限制命令》(2000年)、《社區(qū)垃圾合乎環(huán)保放置及垃圾處理場(chǎng)令》(2001年)、《持續(xù)推動(dòng)生態(tài)稅改革法》(2002年)、《森林繁殖材料法》(2002年)、《再生能源法》(2003年)等一系列法律法規(guī)，從而建立了比較完善的關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟(jì)的法律體系。另外，其他歐洲國(guó)家也制定或修正了自己的廢物管理法，如丹麥制定了《廢棄物處理法》；挪威政府于2003年修訂了《廢電子電機(jī)產(chǎn)品管理法》，擴(kuò)大了有關(guān)主體的循環(huán)經(jīng)濟(jì)責(zé)任；瑞典于1994年通過了關(guān)于包裝、輪胎和廢紙的“生產(chǎn)者責(zé)任制”法律，并先后制定了關(guān)于汽車和電子電器的生產(chǎn)者責(zé)任制的法律法規(guī)。

其他許多周家也不同程度地制定了相關(guān)的環(huán)境立法，充實(shí)了循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度。例如，美國(guó)1965年的《固體廢棄物處理法》，先后經(jīng)過1976年、1980年、1984年、1988年、1996年的五次修訂，完善了包括信息公開、報(bào)告、資源再生、再生示范、科技發(fā)展、循環(huán)標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)刺激與使用優(yōu)先、職業(yè)保護(hù)、公民訴訟等固體廢物循環(huán)利用的法律制度。又如，日本是一個(gè)資源比較貧乏的國(guó)家，長(zhǎng)期以來，其資源主要依賴從國(guó)外進(jìn)口。因此，日本特別重視資源的節(jié)約使用，先后制定了一系列旨在節(jié)約資源的循環(huán)經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)，從而構(gòu)建比較完善的循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度。日本于1991年制定了《回收條例》，1992年制定了《廢棄物清除條件修正案》，2000年通過了《循環(huán)型社會(huì)形成推進(jìn)的基本法》、《促進(jìn)資源有效利用法》、《家用電器再生利用法》、《環(huán)保食品購(gòu)買法》、《食品循環(huán)資源再生利用促進(jìn)法》、《建筑工程資材再資源化法》、《容器包裝循環(huán)法》、《綠色采購(gòu)法》、《廢棄物處理法》等一系列法律法規(guī)。

二、建立和完善我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度的基本原則

環(huán)境安全和資源效率是各國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的共同價(jià)值。環(huán)境安全和資源效率價(jià)值主要借助于預(yù)防優(yōu)先原則、循環(huán)利用原則、合理處置原則、適當(dāng)分責(zé)原則滲透于循環(huán)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范之中。預(yù)防優(yōu)先原則強(qiáng)調(diào)廢物的事前控制，體現(xiàn)的是積極防控的資源環(huán)境思維；作為循環(huán)經(jīng)濟(jì)法基本原則的核心，循環(huán)利用原則的實(shí)質(zhì)在于“物盡其用”；合理處置原則要求采取適當(dāng)措施減少無法通過循環(huán)方法予以消除的廢物的環(huán)境危害；適當(dāng)分責(zé)原則旨在使不同的循環(huán)經(jīng)濟(jì)參與主體承擔(dān)與其身份相適應(yīng)的法律義務(wù)。

1、預(yù)防優(yōu)先原則。在生產(chǎn)、服務(wù)、消費(fèi)中充分利用原料、能源和產(chǎn)品，盡量減少棄用物、副產(chǎn)品的產(chǎn)生，以從源頭控制資源環(huán)境問題。預(yù)防優(yōu)先原則要求法律規(guī)則的設(shè)計(jì)有助于促進(jìn)產(chǎn)品體積的小型化、產(chǎn)品質(zhì)量的輕型化、產(chǎn)品功能的增大化及產(chǎn)品包裝的簡(jiǎn)化，以減少?gòu)U物的排放。環(huán)境法的預(yù)防優(yōu)先原則表明，環(huán)境法不僅限于抗拒對(duì)環(huán)境具有威脅性之危害及排除已產(chǎn)生之損害，而是預(yù)先防止其對(duì)環(huán)境及人類危害的產(chǎn)生；對(duì)具體產(chǎn)生的危險(xiǎn)立即做出反應(yīng)不是該原則的主要目的，其首要功能為，在根本無危險(xiǎn)出現(xiàn)或有出現(xiàn)可能時(shí)預(yù)防性地對(duì)“人”加以保護(hù)或?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境加以美化。這種理念同樣適用于循環(huán)經(jīng)濟(jì)法。現(xiàn)代資源環(huán)境問題凸現(xiàn)以前，就存在各種降耗、抑廢的理念和實(shí)踐，不過，其主要著眼于資源和產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)效用，而現(xiàn)代法律制度同時(shí)也突出環(huán)境安全。設(shè)備內(nèi)物質(zhì)循環(huán)、生產(chǎn)少?gòu)U產(chǎn)品和引導(dǎo)消費(fèi)少?gòu)U、少害產(chǎn)品是貫徹預(yù)防優(yōu)先原則的重要途徑。預(yù)防優(yōu)先是將危險(xiǎn)控制于未來、并創(chuàng)造規(guī)劃和保存未來世代的環(huán)境空間及資源的原則，它是循環(huán)經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)環(huán)境安全和資源效率價(jià)值的首要依托。

預(yù)防優(yōu)先原則蘊(yùn)涵有積極實(shí)現(xiàn)環(huán)境安全和資源效率價(jià)值的理念。與事后處置相對(duì)應(yīng)，預(yù)防優(yōu)先原則強(qiáng)調(diào)廢棄物的事前控制，是一種積極防控的資源環(huán)境思維。初形成時(shí)，環(huán)境法突出污染的治理和生態(tài)破壞的恢復(fù)；而現(xiàn)代環(huán)境法，特別是循環(huán)經(jīng)濟(jì)法，不僅觀念上而且制度上已發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。

2、循環(huán)利用原則。對(duì)于在生產(chǎn)、服務(wù)、消費(fèi)過程中形成的廢物要盡可能地繼續(xù)予以使用，直至失去利用價(jià)值。“3R”和“4R"原則中的“再利用、再循環(huán)、再回收、資源化、無害化、重組化”體現(xiàn)的正是循環(huán)利用原則。作為循環(huán)經(jīng)濟(jì)法基本原則的核心，循環(huán)利用原則要求循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的制度安排應(yīng)有利于“物盡其用”，特別是能使原料和產(chǎn)品在反復(fù)利用中實(shí)現(xiàn)功用最大化。

3、合理處置原則。采取適當(dāng)措施減少無法通過循環(huán)方法予以消除的廢棄物的環(huán)境危害。廢棄物的利用優(yōu)先于處置，但是，當(dāng)某些廢棄物無法進(jìn)行再利用、再生利用、熱回收時(shí)，為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境，就必須采取適當(dāng)措施弱化、甚至去除其不利影響，或者進(jìn)一步挖掘其利用價(jià)值。合理處置原則是指循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的制定和實(shí)施應(yīng)有助于及時(shí)、恰當(dāng)處置廢棄物。環(huán)境安全兼顧資源效率是廢物處置應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。

4、適當(dāng)分責(zé)原則。循環(huán)經(jīng)濟(jì)法環(huán)境安全和資源效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)依托于循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施，而其有效實(shí)施離不開各類主體的積極參與。參與循環(huán)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的主體可分為政府、經(jīng)營(yíng)者(包括代表性組織)、公眾(包括代表性組織)，但不同的循環(huán)經(jīng)濟(jì)參與主體承擔(dān)的法律義務(wù)應(yīng)當(dāng)合理區(qū)分，此即適當(dāng)分責(zé)原則。該原則體現(xiàn)于各國(guó)的法律安排中。日本法強(qiáng)調(diào)，“為了建立循環(huán)型社會(huì)，必須使國(guó)家、地方政府、企業(yè)和公眾在合理承擔(dān)各自責(zé)任的前提下采取必要的措施，并使其公平合理地負(fù)擔(dān)采取措施所需的費(fèi)用”；而且，還具體劃分了政府、企業(yè)和公眾的責(zé)任。循環(huán)經(jīng)濟(jì)法既然是各國(guó)政府促進(jìn)本國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的法律規(guī)范體系，那么，其相應(yīng)的制度安排就要遵循這一精神，把政府、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的行為限定于適當(dāng)?shù)姆秶蛊浠ハ嗯浜希ゲ桓蓴_。

三、構(gòu)建我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度的對(duì)策

1．綠色GDP核算制度。綠色GDP是在傳統(tǒng)GDP核算中扣除包括城市大氣污染引起的健康損害、室內(nèi)空氣污染造成的健康損害、水污染、鉛等重金屬和有毒物質(zhì)造成的污染損失、酸雨損失等。由于環(huán)境污染、生態(tài)破壞和資源浪費(fèi)的貨幣折算在世界上還沒有公認(rèn)的方法，因而綠色GDP等指標(biāo)的核算存在難以克服的技術(shù)困難。但仍然可以從比較的角度，在每項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)值后面列上該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所造成的環(huán)境質(zhì)量升降、生物多樣性增減、資源開采或消耗總量、環(huán)境污染與生態(tài)破壞防治投資額度等事項(xiàng)。

2．計(jì)劃、規(guī)劃和布局制度。一般來說，循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃應(yīng)以國(guó)家環(huán)境保護(hù)計(jì)劃為基礎(chǔ)，包括循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方針、分期目標(biāo)、考核目標(biāo)、計(jì)劃性對(duì)策和重大項(xiàng)目等事項(xiàng)。在國(guó)家計(jì)劃的指導(dǎo)下，各地方要針對(duì)區(qū)域的環(huán)境資源情況和外來資源的實(shí)際，對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系的功能進(jìn)行重新定位，調(diào)整地區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)空間布局，明確循環(huán)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)、任務(wù)以及要采取的政策措施，確定重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)區(qū)域和重點(diǎn)企業(yè)的名單，保證循環(huán)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的順利實(shí)施。如對(duì)于生態(tài)脆弱區(qū)、生態(tài)功能保護(hù)區(qū)和自然保護(hù)區(qū)，在加強(qiáng)政府財(cái)政補(bǔ)貼的前提下，應(yīng)規(guī)劃為保護(hù)性有限開發(fā)的區(qū)域；在一些資源枯竭型城市，可以把伴生礦和廢棄物的綜合利用規(guī)劃為接續(xù)產(chǎn)業(yè)。

3．有效管理和監(jiān)督制度。具體措施主要有：一是建立循環(huán)經(jīng)濟(jì)的綜合指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和專門監(jiān)督管理相結(jié)合的行政監(jiān)督管理體制；二是有效改革行政管理體制，加強(qiáng)市級(jí)環(huán)境資源保護(hù)垂直管理改革的力度，試行大區(qū)環(huán)境保護(hù)和國(guó)土資源巡視員制度，提高環(huán)境資源監(jiān)督管理的權(quán)威性和效率；三是施行全新的政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)，排除地方保護(hù)主義在資源節(jié)約和合理利用方面的干擾，確保循環(huán)經(jīng)濟(jì)的模式的實(shí)施能落到實(shí)處。

4．法律義務(wù)和責(zé)任制度。為了全面明確消費(fèi)者、企業(yè)和各級(jí)政府在循環(huán)經(jīng)濟(jì)方面的義務(wù)和責(zé)任，國(guó)際上除了堅(jiān)持“污染者付費(fèi)、利用者補(bǔ)償、開發(fā)者養(yǎng)護(hù)、破壞者恢復(fù)”原則外，還逐漸發(fā)展了“消費(fèi)者最終承擔(dān)、收益者負(fù)擔(dān)”和電子產(chǎn)品的生產(chǎn)、經(jīng)銷者負(fù)責(zé)回收等原則。如日本2001年的《循環(huán)型社會(huì)形成推進(jìn)的基本法》把義務(wù)主體劃分為國(guó)家、地方公共團(tuán)體、經(jīng)營(yíng)者和國(guó)民。英國(guó)1995年《環(huán)境法》規(guī)定了國(guó)務(wù)大臣的條例制定義務(wù)、義務(wù)者類型、企業(yè)回收符合標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)、經(jīng)濟(jì)代價(jià)義務(wù)等。一些國(guó)際條約甚至明確了成員國(guó)政府的義務(wù)和責(zé)任。對(duì)于這些義務(wù)與責(zé)任機(jī)制，我國(guó)有必要借鑒、吸收或完善，盡快建立相應(yīng)的法律義務(wù)和責(zé)任制度。

篇2

論文摘要：循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式是新型業(yè)化道路的最高形式，也是人類實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一種全新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。本文在分析了發(fā)達(dá)國(guó)家循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)基礎(chǔ)上，論述了建立我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的基本原則，并提出建立和完善我國(guó)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度的若干思路。

循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式是新型丁業(yè)化道路的最高形式，也是人類實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一種全新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。一些發(fā)達(dá)國(guó)家把循環(huán)經(jīng)濟(jì)確定為國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略，并在立法上加以確認(rèn)、保護(hù)和促進(jìn)。我國(guó)政府也提出，要盡快建立促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)法律法規(guī)體系。因此，對(duì)我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)問題進(jìn)行理論思考無疑具有重要的意義。

一、發(fā)達(dá)國(guó)家循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)

世界上最早對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行立法的國(guó)家是德國(guó)，早在1978年，德國(guó)就推m了“藍(lán)色天使”計(jì)劃，制定了《廢物處理法》和《電子產(chǎn)品的拿回制度》。1994年，德國(guó)制定了在世界上產(chǎn)生廣泛影響的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)和廢物清除法》，該法于1998年重新修訂。1998年以后．德國(guó)政府根據(jù)《循環(huán)經(jīng)濟(jì)和廢物清除法》又先后制定了《垃圾法》(1999年)、《聯(lián)邦水土保持與舊廢棄物法令》(1999年)、(2OO1年森林經(jīng)濟(jì)年合法伐木限制命令》(2000年)、《社區(qū)垃圾合乎環(huán)保放置及垃圾處理場(chǎng)令》(2001年)、《持續(xù)推動(dòng)生態(tài)稅改革法》(2002年)、《森林繁殖材料法》(2002年)、《再生能源法》(2003年)等一系列法律法規(guī)，從而建立了比較完善的關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟(jì)的法律體系。另外，其他歐洲國(guó)家也制定或修正了自己的廢物管理法，如丹麥制定了《廢棄物處理法》；挪威政府于2003年修訂了《廢電子電機(jī)產(chǎn)品管理法》，擴(kuò)大了有關(guān)主體的循環(huán)經(jīng)濟(jì)責(zé)任；瑞典于1994年通過了關(guān)于包裝、輪胎和廢紙的“生產(chǎn)者責(zé)任制”法律，并先后制定了關(guān)于汽車和電子電器的生產(chǎn)者責(zé)任制的法律法規(guī)。

其他許多周家也不同程度地制定了相關(guān)的環(huán)境立法，充實(shí)了循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度。例如，美國(guó)1965年的《固體廢棄物處理法》，先后經(jīng)過1976年、1980年、1984年、1988年、1996年的五次修訂，完善了包括信息公開、報(bào)告、資源再生、再生示范、科技發(fā)展、循環(huán)標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)刺激與使用優(yōu)先、職業(yè)保護(hù)、公民訴訟等固體廢物循環(huán)利用的法律制度。又如，日本是一個(gè)資源比較貧乏的國(guó)家，長(zhǎng)期以來，其資源主要依賴從國(guó)外進(jìn)口。因此，日本特別重視資源的節(jié)約使用，先后制定了一系列旨在節(jié)約資源的循環(huán)經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)，從而構(gòu)建比較完善的循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度。日本于1991年制定了《回收條例》，1992年制定了《廢棄物清除條件修正案》，2000年通過了《循環(huán)型社會(huì)形成推進(jìn)的基本法》、《促進(jìn)資源有效利用法》、《家用電器再生利用法》、《環(huán)保食品購(gòu)買法》、《食品循環(huán)資源再生利用促進(jìn)法》、《建筑工程資材再資源化法》、《容器包裝循環(huán)法》、《綠色采購(gòu)法》、《廢棄物處理法》等一系列法律法規(guī)。

二、建立和完善我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度的基本原則

環(huán)境安全和資源效率是各國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的共同價(jià)值。環(huán)境安全和資源效率價(jià)值主要借助于預(yù)防優(yōu)先原則、循環(huán)利用原則、合理處置原則、適當(dāng)分責(zé)原則滲透于循環(huán)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范之中。預(yù)防優(yōu)先原則強(qiáng)調(diào)廢物的事前控制，體現(xiàn)的是積極防控的資源環(huán)境思維；作為循環(huán)經(jīng)濟(jì)法基本原則的核心，循環(huán)利用原則的實(shí)質(zhì)在于“物盡其用”；合理處置原則要求采取適當(dāng)措施減少無法通過循環(huán)方法予以消除的廢物的環(huán)境危害；適當(dāng)分責(zé)原則旨在使不同的循環(huán)經(jīng)濟(jì)參與主體承擔(dān)與其身份相適應(yīng)的法律義務(wù)。

1、預(yù)防優(yōu)先原則。在生產(chǎn)、服務(wù)、消費(fèi)中充分利用原料、能源和產(chǎn)品，盡量減少棄用物、副產(chǎn)品的產(chǎn)生，以從源頭控制資源環(huán)境問題。預(yù)防優(yōu)先原則要求法律規(guī)則的設(shè)計(jì)有助于促進(jìn)產(chǎn)品體積的小型化、產(chǎn)品質(zhì)量的輕型化、產(chǎn)品功能的增大化及產(chǎn)品包裝的簡(jiǎn)化，以減少?gòu)U物的排放。環(huán)境法的預(yù)防優(yōu)先原則表明，環(huán)境法不僅限于抗拒對(duì)環(huán)境具有威脅性之危害及排除已產(chǎn)生之損害，而是預(yù)先防止其對(duì)環(huán)境及人類危害的產(chǎn)生；對(duì)具體產(chǎn)生的危險(xiǎn)立即做出反應(yīng)不是該原則的主要目的，其首要功能為，在根本無危險(xiǎn)出現(xiàn)或有出現(xiàn)可能時(shí)預(yù)防性地對(duì)“人”加以保護(hù)或?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境加以美化。這種理念同樣適用于循環(huán)經(jīng)濟(jì)法。現(xiàn)代資源環(huán)境問題凸現(xiàn)以前，就存在各種降耗、抑廢的理念和實(shí)踐，不過，其主要著眼于資源和產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)效用，而現(xiàn)代法律制度同時(shí)也突出環(huán)境安全。設(shè)備內(nèi)物質(zhì)循環(huán)、生產(chǎn)少?gòu)U產(chǎn)品和引導(dǎo)消費(fèi)少?gòu)U、少害產(chǎn)品是貫徹預(yù)防優(yōu)先原則的重要途徑。預(yù)防優(yōu)先是將危險(xiǎn)控制于未來、并創(chuàng)造規(guī)劃和保存未來世代的環(huán)境空間及資源的原則，它是循環(huán)經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)環(huán)境安全和資源效率價(jià)值的首要依托。

預(yù)防優(yōu)先原則蘊(yùn)涵有積極實(shí)現(xiàn)環(huán)境安全和資源效率價(jià)值的理念。與事后處置相對(duì)應(yīng)，預(yù)防優(yōu)先原則強(qiáng)調(diào)廢棄物的事前控制，是一種積極防控的資源環(huán)境思維。初形成時(shí)，環(huán)境法突出污染的治理和生態(tài)破壞的恢復(fù)；而現(xiàn)代環(huán)境法，特別是循環(huán)經(jīng)濟(jì)法，不僅觀念上而且制度上已發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。

2、循環(huán)利用原則。對(duì)于在生產(chǎn)、服務(wù)、消費(fèi)過程中形成的廢物要盡可能地繼續(xù)予以使用，直至失去利用價(jià)值。“3R”和“4R"原則中的“再利用、再循環(huán)、再回收、資源化、無害化、重組化”體現(xiàn)的正是循環(huán)利用原則。作為循環(huán)經(jīng)濟(jì)法基本原則的核心，循環(huán)利用原則要求循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的制度安排應(yīng)有利于“物盡其用”，特別是能使原料和產(chǎn)品在反復(fù)利用中實(shí)現(xiàn)功用最大化。

3、合理處置原則。采取適當(dāng)措施減少無法通過循環(huán)方法予以消除的廢棄物的環(huán)境危害。廢棄物的利用優(yōu)先于處置，但是，當(dāng)某些廢棄物無法進(jìn)行再利用、再生利用、熱回收時(shí)，為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境，就必須采取適當(dāng)措施弱化、甚至去除其不利影響，或者進(jìn)一步挖掘其利用價(jià)值。合理處置原則是指循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的制定和實(shí)施應(yīng)有助于及時(shí)、恰當(dāng)處置廢棄物。環(huán)境安全兼顧資源效率是廢物處置應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。

4、適當(dāng)分責(zé)原則。循環(huán)經(jīng)濟(jì)法環(huán)境安全和資源效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)依托于循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施，而其有效實(shí)施離不開各類主體的積極參與。參與循環(huán)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的主體可分為政府、經(jīng)營(yíng)者(包括代表性組織)、公眾(包括代表性組織)，但不同的循環(huán)經(jīng)濟(jì)參與主體承擔(dān)的法律義務(wù)應(yīng)當(dāng)合理區(qū)分，此即適當(dāng)分責(zé)原則。該原則體現(xiàn)于各國(guó)的法律安排中。日本法強(qiáng)調(diào)，“為了建立循環(huán)型社會(huì)，必須使國(guó)家、地方政府、企業(yè)和公眾在合理承擔(dān)各自責(zé)任的前提下采取必要的措施，并使其公平合理地負(fù)擔(dān)采取措施所需的費(fèi)用”；而且，還具體劃分了政府、企業(yè)和公眾的責(zé)任。循環(huán)經(jīng)濟(jì)法既然是各國(guó)政府促進(jìn)本國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的法律規(guī)范體系，那么，其相應(yīng)的制度安排就要遵循這一精神，把政府、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的行為限定于適當(dāng)?shù)姆秶蛊浠ハ嗯浜希ゲ桓蓴_。

三、構(gòu)建我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度的對(duì)策

1．綠色GDP核算制度。綠色GDP是在傳統(tǒng)GDP核算中扣除包括城市大氣污染引起的健康損害、室內(nèi)空氣污染造成的健康損害、水污染、鉛等重金屬和有毒物質(zhì)造成的污染損失、酸雨損失等。由于環(huán)境污染、生態(tài)破壞和資源浪費(fèi)的貨幣折算在世界上還沒有公認(rèn)的方法，因而綠色GDP等指標(biāo)的核算存在難以克服的技術(shù)困難。但仍然可以從比較的角度，在每項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)值后面列上該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所造成的環(huán)境質(zhì)量升降、生物多樣性增減、資源開采或消耗總量、環(huán)境污染與生態(tài)破壞防治投資額度等事項(xiàng)。

2．計(jì)劃、規(guī)劃和布局制度。一般來說，循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃應(yīng)以國(guó)家環(huán)境保護(hù)計(jì)劃為基礎(chǔ)，包括循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方針、分期目標(biāo)、考核目標(biāo)、計(jì)劃性對(duì)策和重大項(xiàng)目等事項(xiàng)。在國(guó)家計(jì)劃的指導(dǎo)下，各地方要針對(duì)區(qū)域的環(huán)境資源情況和外來資源的實(shí)際，對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系的功能進(jìn)行重新定位，調(diào)整地區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)空間布局，明確循環(huán)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)、任務(wù)以及要采取的政策措施，確定重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)區(qū)域和重點(diǎn)企業(yè)的名單，保證循環(huán)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的順利實(shí)施。如對(duì)于生態(tài)脆弱區(qū)、生態(tài)功能保護(hù)區(qū)和自然保護(hù)區(qū)，在加強(qiáng)政府財(cái)政補(bǔ)貼的前提下，應(yīng)規(guī)劃為保護(hù)性有限開發(fā)的區(qū)域；在一些資源枯竭型城市，可以把伴生礦和廢棄物的綜合利用規(guī)劃為接續(xù)產(chǎn)業(yè)。

3．有效管理和監(jiān)督制度。具體措施主要有：一是建立循環(huán)經(jīng)濟(jì)的綜合指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和專門監(jiān)督管理相結(jié)合的行政監(jiān)督管理體制；二是有效改革行政管理體制，加強(qiáng)市級(jí)環(huán)境資源保護(hù)垂直管理改革的力度，試行大區(qū)環(huán)境保護(hù)和國(guó)土資源巡視員制度，提高環(huán)境資源監(jiān)督管理的權(quán)威性和效率；三是施行全新的政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)，排除地方保護(hù)主義在資源節(jié)約和合理利用方面的干擾，確保循環(huán)經(jīng)濟(jì)的模式的實(shí)施能落到實(shí)處。

4．法律義務(wù)和責(zé)任制度。為了全面明確消費(fèi)者、企業(yè)和各級(jí)政府在循環(huán)經(jīng)濟(jì)方面的義務(wù)和責(zé)任，國(guó)際上除了堅(jiān)持“污染者付費(fèi)、利用者補(bǔ)償、開發(fā)者養(yǎng)護(hù)、破壞者恢復(fù)”原則外，還逐漸發(fā)展了“消費(fèi)者最終承擔(dān)、收益者負(fù)擔(dān)”和電子產(chǎn)品的生產(chǎn)、經(jīng)銷者負(fù)責(zé)回收等原則。如日本2001年的《循環(huán)型社會(huì)形成推進(jìn)的基本法》把義務(wù)主體劃分為國(guó)家、地方公共團(tuán)體、經(jīng)營(yíng)者和國(guó)民。英國(guó)1995年《環(huán)境法》規(guī)定了國(guó)務(wù)大臣的條例制定義務(wù)、義務(wù)者類型、企業(yè)回收符合標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)、經(jīng)濟(jì)代價(jià)義務(wù)等。一些國(guó)際條約甚至明確了成員國(guó)政府的義務(wù)和責(zé)任。對(duì)于這些義務(wù)與責(zé)任機(jī)制，我國(guó)有必要借鑒、吸收或完善，盡快建立相應(yīng)的法律義務(wù)和責(zé)任制度。超級(jí)秘書網(wǎng)

篇3

由于過去長(zhǎng)時(shí)間實(shí)行的粗放開發(fā)模式，與全國(guó)多數(shù)地區(qū)一樣，云南的生態(tài)旅游資源也面臨著衰落的危機(jī)。滇西北迪慶州、麗江地區(qū)一帶生態(tài)環(huán)境的惡化都在不斷加劇，我省主要旅游點(diǎn)大理、潞西等著名旅游區(qū)的森林植被、生態(tài)環(huán)境惡化問題也尤為突出。

二、云南省生態(tài)旅游法律制度現(xiàn)狀

云南在開展生態(tài)旅游初期，主要受到《我國(guó)生態(tài)旅游法律制度簡(jiǎn)介》的規(guī)制，地方層面的法律法規(guī)主要是以《云南省環(huán)境保護(hù)條例》和《云南省旅游條例》為依據(jù)來開展我省生態(tài)旅游活動(dòng)。所以，云南省是在全國(guó)生態(tài)旅游發(fā)展尚處于摸索階段的條件下開展生態(tài)旅游活動(dòng)，必然生態(tài)旅游法律保障中會(huì)存在一些問題。

（一）生態(tài)旅游相關(guān)法律的立法缺失

總體來說，在生態(tài)旅游方面我國(guó)已經(jīng)有所發(fā)展，但是在立法層面還沒有形成完善體系，現(xiàn)行的《環(huán)境保護(hù)法》、《森林法》、《風(fēng)景名勝區(qū)管理暫行條例》《文物保護(hù)法》等并不是為生態(tài)旅游而設(shè)立的特別法。所以，隨著旅游市場(chǎng)發(fā)展，法律的缺失就會(huì)對(duì)行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生局限。因此，立足于現(xiàn)實(shí)需求和未來的社會(huì)發(fā)展，出臺(tái)相關(guān)《生態(tài)旅游法》就顯得尤為重要。

（二）生態(tài)旅游環(huán)境保護(hù)執(zhí)法存在缺陷

相關(guān)生態(tài)旅游執(zhí)法部門執(zhí)法不嚴(yán)，又成為生態(tài)旅游中違法違紀(jì)行為得不到有效控制的又一主要原因。現(xiàn)實(shí)情況時(shí)，我國(guó)并沒有設(shè)立專門的生態(tài)旅游執(zhí)法部門和執(zhí)法機(jī)構(gòu)。而現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定是：建設(shè)部門負(fù)責(zé)管理風(fēng)景名勝區(qū)、世界遺產(chǎn)；而由文物部門承擔(dān)管理歷史文物古跡的責(zé)任；園林部門承擔(dān)起管理風(fēng)景園林的責(zé)任。在這種管理部門職能和利益相互交叉的情況下，執(zhí)法權(quán)力和執(zhí)法責(zé)任呈現(xiàn)出分散的現(xiàn)象，削弱了執(zhí)法的效力，致使執(zhí)法混亂。同時(shí)，行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)本身還存在執(zhí)法不健全和執(zhí)法水平低、執(zhí)法不嚴(yán)格的問題。由于云南省某些景點(diǎn)位于偏遠(yuǎn)的生態(tài)旅游區(qū)內(nèi)，地理位置比較偏僻，游客量較少，運(yùn)營(yíng)資金相對(duì)緊缺，存在著甚至沒有環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員的情況，所以無人維護(hù)生態(tài)旅游環(huán)境地的環(huán)境資源的現(xiàn)象屢見不鮮。相關(guān)執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中，由于環(huán)境問題致使調(diào)查取證的工作難以實(shí)施，很多的執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中就出現(xiàn)了疏忽調(diào)查取證的現(xiàn)象，從而也無法對(duì)環(huán)境犯罪到真正的懲罰作用。

（三）生態(tài)旅游環(huán)境保護(hù)監(jiān)督和懲處力度不夠

當(dāng)下，我國(guó)在懲處生態(tài)旅游違法違規(guī)的行為時(shí)，懲處法規(guī)還比較單一，處罰力度輕微，往往是局限于罰款、沒收違法所得、恢復(fù)原狀或限期治理等。這對(duì)于生態(tài)旅游消費(fèi)群的違法行不能從根本上給予懲處和教育。長(zhǎng)期以往，缺乏健全的懲處機(jī)制作為保證，在目前我國(guó)旅游者整體素質(zhì)偏低的情形下，生態(tài)旅游將難以持續(xù)發(fā)展。法律的權(quán)威在于法律的強(qiáng)懲罰性，針對(duì)性不強(qiáng)的法律制裁會(huì)導(dǎo)致“經(jīng)濟(jì)有價(jià)環(huán)境無價(jià)”的錯(cuò)誤觀念，違法成本較低必然會(huì)輕易滋生再一次的對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞行為。

三、完善生態(tài)旅游法律保障的措施

（一）完善生態(tài)旅游法律制度

我國(guó)現(xiàn)今并沒有頒布《生態(tài)旅游法》，立法部門應(yīng)盡快制定相關(guān)法律以規(guī)范我國(guó)生態(tài)旅游活動(dòng)。同時(shí)，云南省現(xiàn)今也沒有專門的地方法規(guī)對(duì)生態(tài)旅游資源予以維護(hù)。建議對(duì)于生態(tài)旅游經(jīng)營(yíng)和管理重要問題，如環(huán)境影響評(píng)估，制定和審批生態(tài)旅游區(qū)制度，生態(tài)旅游產(chǎn)品開發(fā)，生態(tài)旅游資源補(bǔ)償制度都應(yīng)在相關(guān)法律中做出明確規(guī)定。因此制定生態(tài)旅游管理特別立法及相關(guān)的法律法規(guī)應(yīng)盡快提上議事日程。

（二）明確各部門的管理權(quán)加強(qiáng)執(zhí)法力度

擁有管理權(quán)的政府部門和經(jīng)營(yíng)企業(yè)之間職能不明確，是致使景區(qū)生態(tài)環(huán)得不到有效的維護(hù)主要因素。加強(qiáng)執(zhí)法的具體措施中第一要?jiǎng)?wù)就是要設(shè)立專門的生態(tài)旅游執(zhí)法部門，賦予其具體的管轄權(quán)來管理生態(tài)景觀和生態(tài)旅游景區(qū)，這樣才能使生態(tài)旅游得到真正有效的管理和生態(tài)環(huán)境的維護(hù)。同時(shí)云南省某些偏遠(yuǎn)的生態(tài)旅游區(qū)內(nèi)，應(yīng)加大運(yùn)營(yíng)資金的扶持，避免因?yàn)闆]有環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員而導(dǎo)致生態(tài)旅游環(huán)境地的環(huán)境資源遭到破壞的現(xiàn)象的再次出現(xiàn)。

（三）完善生態(tài)旅游的監(jiān)督機(jī)制

篇4

一般來說對(duì)于法律素質(zhì)的定義廣泛的認(rèn)為是人們所具有的守法能力以及識(shí)法、用法的能力，也有一部分的學(xué)者把法律素質(zhì)劃分為人們思想道德的部分之一，認(rèn)為法律素質(zhì)是構(gòu)成人的道德素質(zhì)的最基本的內(nèi)容。除了上面兩種對(duì)于法律內(nèi)涵的定義外，還有一部分的學(xué)者把法律素質(zhì)定義為人們通過對(duì)法律的了解而形成的法律信仰和法律情感，是一種作用于人們心理活動(dòng)的表現(xiàn)。只要人們加強(qiáng)對(duì)相關(guān)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)和理解，其法律素質(zhì)一定會(huì)有一定程度的提升。法律素質(zhì)是個(gè)體學(xué)習(xí)法律的最基本的也是重要的目的，因此在法律教育當(dāng)中，要充分發(fā)揮法律素質(zhì)的引導(dǎo)作用，最大限度的促進(jìn)學(xué)習(xí)者的法律素質(zhì)提升。

二、法律素質(zhì)教育和法律教育的關(guān)系

法律素質(zhì)教育應(yīng)該是法律教育中最重要的一部分，法律素質(zhì)和法律教育有著十分密切的關(guān)系。兩者既在某些方面有一定的相通性，又在某些方面有著一定的差異性。法律教育主要指的是院校或者培訓(xùn)機(jī)構(gòu)對(duì)于學(xué)習(xí)法律的人員知識(shí)傳授的過程，一般情況下在法律教育實(shí)現(xiàn)的過程也實(shí)現(xiàn)了法律素質(zhì)的培養(yǎng)，因此對(duì)于這兩者的具體定義并沒有明確的界定，但是某些細(xì)節(jié)來說，法律素質(zhì)教育和傳統(tǒng)意義上的法律教育還是有一定的差別的，法律素質(zhì)教育隸屬于法律教育，其是法律教育的龐大支系中一個(gè)主要分支而已，在面對(duì)的人群和對(duì)象來說，法律素質(zhì)教育和法律教育也存在一定的差別，前者所面向的整個(gè)整個(gè)社會(huì)人群，是為了提升人們對(duì)法律和法制的整體認(rèn)識(shí)，而后者所面對(duì)的主要是將來會(huì)從事和法律有密切關(guān)聯(lián)的專業(yè)水準(zhǔn)比較高的學(xué)習(xí)法律的學(xué)生，其針對(duì)性更強(qiáng)。

三、提高院校法律素質(zhì)教育水平的具體方法

1.加強(qiáng)對(duì)社會(huì)法制環(huán)境的優(yōu)化過程

所謂的社會(huì)法制環(huán)境的優(yōu)化是在改變?nèi)藗儌鹘y(tǒng)法制觀念的基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)和社會(huì)法制有關(guān)的各個(gè)環(huán)節(jié)的優(yōu)化的過程。在優(yōu)化的過程中應(yīng)該著重注意立法、執(zhí)法、司法等方面的優(yōu)化。要加強(qiáng)基本法制體系的構(gòu)建和完善，在立法時(shí)要充分的發(fā)揮人民的民主性，讓最廣大的人民積極的參與到立法工作中來。在執(zhí)法時(shí)一定要遵循公平公正的原則，相關(guān)執(zhí)法人員切不可知法犯法，對(duì)于社會(huì)法制環(huán)境的進(jìn)一步優(yōu)化造成阻礙。只有對(duì)社會(huì)法制環(huán)境進(jìn)行最大程度的優(yōu)化，才能夠促使相關(guān)學(xué)生法律素質(zhì)的提升，才能夠盡可能的讓以法律素質(zhì)教育為基本引導(dǎo)內(nèi)容的法律教育的得以順利高效的進(jìn)行。

2.院校大力推進(jìn)法律教育課改革的進(jìn)行

目前我國(guó)高校和法律有關(guān)教育的具體情況，大多數(shù)的高校已經(jīng)把法律基礎(chǔ)課程列為大學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中所必須要學(xué)習(xí)的內(nèi)容，這對(duì)于提升學(xué)生整體的法律素質(zhì)而言具有十分重大的意義。但是由于我國(guó)人民傳統(tǒng)的法制意識(shí)淡薄，在推進(jìn)高校法律基礎(chǔ)的教學(xué)過程中還存有一定的問題，因此要想從根本上發(fā)揮法律素質(zhì)教育對(duì)于法律教育的引導(dǎo)性作用，必須加強(qiáng)對(duì)院校法律教育的基本模式的改革。首先應(yīng)該提升琺瑯彩素質(zhì)教育的整體地位，把其納入學(xué)生的學(xué)習(xí)目標(biāo)和規(guī)程中去，為了促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識(shí)提升法律素質(zhì)，院校可以采取一些措施，譬如把學(xué)生對(duì)于法律的認(rèn)識(shí)和應(yīng)用情況進(jìn)行考評(píng)，并且把考評(píng)結(jié)果納入學(xué)生學(xué)分的評(píng)定當(dāng)中等。除此之外院校也應(yīng)該對(duì)傳統(tǒng)的法律教學(xué)模式進(jìn)行一定的改變，在法律教學(xué)的過程中強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主體地位，加強(qiáng)學(xué)生和教師在法律教育的課堂上的互動(dòng)，從而為促進(jìn)學(xué)生法律綜合素質(zhì)的進(jìn)一步提升以及其綜合能力的完善奠定基礎(chǔ)。

3.加強(qiáng)法律情感在法律教學(xué)中的應(yīng)用

法律情感是法律素質(zhì)的主要體現(xiàn)內(nèi)容之一，因此要想實(shí)現(xiàn)法律素質(zhì)教育在法律教學(xué)中引導(dǎo)作用的發(fā)揮必須加強(qiáng)法律情感在法律教學(xué)中的應(yīng)用。這種應(yīng)用首先表現(xiàn)在教學(xué)內(nèi)容的確定上，如果教學(xué)內(nèi)容選用的恰當(dāng)，那么想過的教學(xué)情感會(huì)很自然的流露出來，從而促進(jìn)學(xué)生從被動(dòng)接受知識(shí)改變?yōu)橹鲃?dòng)學(xué)習(xí)知識(shí)，為學(xué)生法律知識(shí)的進(jìn)一步學(xué)習(xí)提供情感條件。在選用恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，教師也應(yīng)該充分的發(fā)揮其指引作用，對(duì)于相關(guān)法律知識(shí)的法律精神及時(shí)的傳授給學(xué)生，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)生法律素質(zhì)的提升以及法律教育的順利進(jìn)行。

四、結(jié)束語(yǔ)

篇5

關(guān)鍵詞：無權(quán)處分債權(quán)形式主義善意取得

我國(guó)《合同法》第51條被認(rèn)為是關(guān)于無權(quán)處分制度的規(guī)定。有學(xué)者根據(jù)這一規(guī)定抽象出無權(quán)處分的定義：所謂無權(quán)處分行為，是指無權(quán)處分人處分他人財(cái)產(chǎn)，并與第三人訂立轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的合同。（1）該定義是否確切，以及極其復(fù)雜并被稱為“法學(xué)上之精靈（2）"的無權(quán)處分的真正內(nèi)涵是什么，是本文首先要解決的問題。

一、無權(quán)處分的內(nèi)涵的界定

“無權(quán)處分"一詞的中心是“處分"，“無權(quán)"只是相對(duì)于“有權(quán)"而言，作為修飾補(bǔ)充之用。“處分"是民法學(xué)上的概念，在現(xiàn)代民法理論中其語(yǔ)義有最廣義、廣義、狹義之別。最廣義的處分，包括事實(shí)上之處分和法律上之處分。所謂事實(shí)上之處分，是指將某物加以物質(zhì)上的變形、改造或損毀的行為，如拆除建筑物、將鐵礦石煉成鐵等。法律上之處分，是指按照人的意愿，通過某種法律行為對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理。廣義上的處分僅指法律上之處分，可分為負(fù)擔(dān)行為和處分行為。負(fù)擔(dān)行為又稱債權(quán)行為，是指發(fā)生債權(quán)上給付義務(wù)效果的法律行為，一般表現(xiàn)為單獨(dú)行為或契約。處分行為是指直接使權(quán)利發(fā)生得失變更的法律行為，含物權(quán)行為和準(zhǔn)物權(quán)行為兩種。狹義的無權(quán)處分，僅指處分行為。“無權(quán)處分"一詞中“處分"之含義，不可一概而論，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律體系的不同加以具體分析。

民法法典化之前的法律以羅馬法最為典型，其對(duì)后世之立法影響也最大。在羅馬法時(shí)代，法律還沒有抽象出法律行為的概念，更無物權(quán)行為與債權(quán)行為相分離的理論。雖然有實(shí)際意義上的無權(quán)處分于民事交往中存在，但是羅馬法奉行“任何人不得以大于其所有權(quán)的權(quán)利轉(zhuǎn)給其它人（3）"的原則，即使有無權(quán)處分發(fā)生，所有權(quán)人可以基于所有權(quán)直接要求包括善意第三人在內(nèi)的第三人返還其財(cái)產(chǎn)。所以羅馬法中無權(quán)處分的內(nèi)涵和法律關(guān)系都非常簡(jiǎn)單，完全以保護(hù)所有權(quán)人為中心，并不屬于現(xiàn)代的無權(quán)處分的范疇。

自從德國(guó)學(xué)者發(fā)明了法律行為概念并創(chuàng)制了物權(quán)行為理論之后，無權(quán)處分的內(nèi)涵就變得復(fù)雜了。不同的立法及理論模式下無權(quán)處分的內(nèi)涵不盡相同。

（一）物權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式下，無權(quán)處分的內(nèi)涵

物權(quán)行為理論由德國(guó)學(xué)者薩維尼于19世紀(jì)創(chuàng)立。他以為：以履行買賣合同或其它所有權(quán)轉(zhuǎn)移為目的的合同的支付，并不僅僅是一個(gè)純粹的履行行為，而是一個(gè)特別的導(dǎo)致所有權(quán)轉(zhuǎn)移的“物的"契約。在這種觀點(diǎn)下，法律行為被區(qū)分為負(fù)擔(dān)行為和處分行為。負(fù)擔(dān)行為只引起當(dāng)事人間債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，處分行為得以直接引起物權(quán)變動(dòng)之效果。既然二者法律效果有不同，故其生效要件亦有差異：為負(fù)擔(dān)行為之人不必有處分權(quán)，但為處分行為對(duì)于處分之標(biāo)的物，則須有處分權(quán)，而處分權(quán)原則上屬于標(biāo)的物所有人。

《德國(guó)民法典》的起草者吸納了薩氏的物權(quán)行為理論作為民法基本原則，使德國(guó)成為以物權(quán)形式主義為物權(quán)變動(dòng)模式的代表。處分行為成為被民法典所采用的專門術(shù)語(yǔ)。依德國(guó)判例學(xué)者的一致見解，《德國(guó)民法典》第185條之規(guī)定：“（1）非權(quán)利人對(duì)標(biāo)的物所為的處分，經(jīng)權(quán)利人事先允許者，也為有效。（2）前項(xiàng)處分如經(jīng)權(quán)利人事后追認(rèn)，或因處分人取得處分標(biāo)的物時(shí)，或權(quán)利人成為處分人的繼承人而對(duì)其遺產(chǎn)負(fù)無限制責(zé)任時(shí)，為有效"中所稱的無權(quán)利人之處分行為，系指“處分行為"而言，負(fù)擔(dān)行為不包括在內(nèi)。（4）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典繼受了《德國(guó)民法典》有產(chǎn)關(guān)物權(quán)變動(dòng)模式的規(guī)定,經(jīng)由王澤鑒先生多次“拔亂反正"（5），臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者對(duì)“無權(quán)處分"中所稱之處分應(yīng)理解為“處分行為"已無異議。

所以，在物權(quán)形式主義物權(quán)變動(dòng)模式下，無權(quán)處分的內(nèi)涵為標(biāo)的物根據(jù)無權(quán)處分人與第三人簽訂的轉(zhuǎn)讓合同而發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)行為。

（二）債權(quán)意思主義物權(quán)變動(dòng)模式下，無權(quán)處分的內(nèi)涵

債權(quán)意思主義物權(quán)變動(dòng)模式，是指除了當(dāng)事人的債權(quán)意思之外，物權(quán)變動(dòng)無需其它要件的物權(quán)變動(dòng)模式。這種模式下不存在物權(quán)行為與債權(quán)行為相區(qū)別的理論，立法及理論均認(rèn)為“一個(gè)法律行為，除非有特別情形，即可發(fā)生債權(quán)與物權(quán)變動(dòng)之雙重效果。"也就是說，無權(quán)處分人的債權(quán)行為使其負(fù)擔(dān)了交付標(biāo)的物和轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的雙重義務(wù)。轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)成了當(dāng)事人履行合同義務(wù)的必然結(jié)果，因而物權(quán)變動(dòng)之效力與其債權(quán)基礎(chǔ)是密不可分的。《法國(guó)民法典》是采用債權(quán)意思主義物權(quán)變動(dòng)模式的代表，該法典第711條、第938條、第1583第以及第1703第都是債權(quán)意思主義的具體體現(xiàn)。《日本民法典》在物權(quán)變動(dòng)模式選擇上與《法國(guó)民法典》近似，其第176第規(guī)定“物權(quán)的設(shè)定和轉(zhuǎn)移，只因當(dāng)事人的意思表示而發(fā)生效力。"雖然學(xué)者對(duì)“意思表示"之含義有一定爭(zhēng)議，但大都按照法國(guó)進(jìn)行債權(quán)意思主義解釋。由于物權(quán)變動(dòng)法律效果的發(fā)生系于當(dāng)事人債權(quán)意思，因此，就物權(quán)變動(dòng)而言，與“處分行為"意義相當(dāng)?shù)模褪钱?dāng)事人之間所訂立的以物權(quán)的設(shè)立、變更、終止為目的的債權(quán)合同。即當(dāng)事人之間的合同本身構(gòu)成無權(quán)處分。

（三）我國(guó)法律體系中無權(quán)處分的內(nèi)涵

我國(guó)《合同法》沒有對(duì)無權(quán)處分的內(nèi)涵作出規(guī)定，同時(shí)由于我國(guó)民事立法體系的不完整，導(dǎo)致學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)這一問題激烈討論卻難以達(dá)成一致見解。

筆者認(rèn)為，物權(quán)變動(dòng)模式?jīng)Q定著無權(quán)處分的內(nèi)涵，界定我國(guó)法律體系中無權(quán)處分的內(nèi)涵首先應(yīng)確立我國(guó)的物權(quán)變動(dòng)模式。有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)立法“已經(jīng)接受了物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果相區(qū)別的原則"，應(yīng)區(qū)分負(fù)擔(dān)行為與處分行為來理解合同法第51條。（6）也有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)立法不曾區(qū)分負(fù)擔(dān)行為與處分行為，在將來物權(quán)立法中應(yīng)采取債權(quán)意思主義模式。（7）王軼博士以以往法律的規(guī)定和司法審判實(shí)踐為考察切入點(diǎn)，從可行性和必要性兩方面進(jìn)行論證，證明無論從現(xiàn)實(shí)還是從法律傳統(tǒng)來講，我們應(yīng)當(dāng)選擇債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式。（8）筆者亦持以債權(quán)形式主義為我國(guó)物權(quán)變動(dòng)模式的觀點(diǎn)。

債權(quán)形式主義是一種意思主義與登記或交付相結(jié)合的物權(quán)變動(dòng)模式，在原則上要求以登記行為或交付行為作為標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的表征，但并不承認(rèn)所謂的物權(quán)合意的存在，認(rèn)為債權(quán)合同就是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的內(nèi)在動(dòng)力和根本原因。這種物權(quán)變動(dòng)模式以《奧地利民法典》為代表。由于不承認(rèn)有獨(dú)立于債權(quán)合同的物權(quán)行為的存在，因而在解釋論上，對(duì)“無權(quán)處分"的理解應(yīng)與債權(quán)意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式相同。即無權(quán)處分的內(nèi)涵是指以物權(quán)變動(dòng)為目的所訂立的債權(quán)合同。本文開篇所引用的定義，認(rèn)為無權(quán)處分包含兩方面因素，“一是行為人處分財(cái)產(chǎn)的行為，二是行為人處分財(cái)產(chǎn)的行為而使行為人與第三人訂立的合同"，（9）因此與本文所界定的無權(quán)處分的內(nèi)涵不完全相符。

既然已經(jīng)確認(rèn)我國(guó)應(yīng)當(dāng)選擇債權(quán)形式主義為物權(quán)變動(dòng)模式，并對(duì)該模式下無權(quán)處分的內(nèi)涵作了明確的界定，本文下面的論述都將在債權(quán)形式主義物權(quán)變動(dòng)模式下展開。

二、無權(quán)處分的外延??《合同法》第51條的適用范圍

什么情況下可適用《合同法》第51條，法律沒有明文規(guī)定，學(xué)界也認(rèn)識(shí)不一。有人認(rèn)為無權(quán)處分至少包括四種情況：“其一，不享有所有權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)；其二，非法占有他人財(cái)產(chǎn)并對(duì)該財(cái)產(chǎn)予以處分；其三，共有人未經(jīng)其他共有人同意擅自處分共有財(cái)產(chǎn)；其四，所有權(quán)受到法律限制，所有人仍非法處分該財(cái)產(chǎn)。（10）也有學(xué)者認(rèn)為，共有人未經(jīng)其他共有人同意擅自處分共有財(cái)產(chǎn)不屬于無權(quán)處分。（11）

筆者認(rèn)為，要對(duì)共有人未經(jīng)其他共有人同意而擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的行為定性，首先應(yīng)注意區(qū)分無權(quán)處分和無權(quán)。共有人擅自以其他共有人或全體共有人的名義處分共有物的，屬無權(quán)行為，并應(yīng)根據(jù)買受人的狀況判斷是否成立表見，在法律適用上按《合同法》第48條、第49條的規(guī)定處理。若共有人擅自以自己的名義處分共有物，則應(yīng)定性為無權(quán)處分。

主張共有人未經(jīng)其他共有人同意擅自處分共有物不屬于無權(quán)處分的學(xué)者沒有對(duì)其觀點(diǎn)進(jìn)行具體論證，筆者無法找到依據(jù)。但這種觀點(diǎn)至少有以下二個(gè)方面的不足。

第一、共有是兩個(gè)或兩個(gè)以上的人對(duì)同一財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，有共同共有和按份共有之分。按份共有是共有人按一定份額享有所有權(quán)，每個(gè)共有人有權(quán)處分自己的份額，無權(quán)處分他人的份額。共同共有是共有人共同享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，包括處分權(quán)能。按份共有人處分了他人的份額，共同共有人沒有進(jìn)行共同處分，如果不是無權(quán)處分，自然就是有權(quán)處分，其處分權(quán)從何而來呢？

第二、主張擅自處分共有物不屬于無權(quán)處分的學(xué)者認(rèn)為：“合同法草案第三稿，曾經(jīng)將未得其他共有人同意而出賣共有物與無權(quán)處分一并規(guī)定，而其后的草案將其刪去，說明立法者思想有所修正，認(rèn)為共有人未得其他共有人同意而處分共有物，不屬于無權(quán)處分。"（12）這一說法極不具說服力。如果說合同法草案第三稿將擅自處分共有物和無權(quán)處分一并規(guī)定，恰好可說明立法者認(rèn)為二者性質(zhì)不同，就像《合同法》第48條規(guī)定的無權(quán)和第49條規(guī)定的表見一樣，分別調(diào)整兩個(gè)相似但不相同的法律關(guān)系。頒布實(shí)施的《合同法》將草案中有關(guān)未經(jīng)其他共有人同意擅自處分共有物的內(nèi)容刪除，也可認(rèn)為立法者思想有所修正，承認(rèn)無權(quán)處分中包括擅自處分共有物的情形且不再分別規(guī)定，以使《合同法》因不作重復(fù)規(guī)定而更顯簡(jiǎn)潔。所以，僅以草案的被修改不足以說明擅自以自己名義處分共有物不屬于無權(quán)處分。

三、我國(guó)民法上無權(quán)處分的效力

我國(guó)《合同法》第51條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。"學(xué)者根據(jù)自己對(duì)該條之理解，提出各種不同觀點(diǎn)。目前流行的有如下幾種：無效說、有效說、效力待定說，這些學(xué)說都不無道理，但又都存在一定缺陷。下面對(duì)這三種觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)說：

（一）關(guān)于無效說

無效說目前只有少數(shù)學(xué)者主張，屬于少數(shù)說。該說認(rèn)為：“《合同法》第51條并非關(guān)于無權(quán)處分效力的一般規(guī)定，而是無權(quán)處分行為為無效行為的例外。（13）主張無權(quán)處分行為應(yīng)為無效行為的理由有三：一是從比較法角度考察，《法國(guó)民法典》確認(rèn)買賣他人之物的合同無效，我國(guó)法律就無權(quán)處分的效力應(yīng)作同樣解釋；二是從歷史角度考察，1988年最高人民法院的《關(guān)于慣徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問題的意見＝中有關(guān)于無權(quán)處分行為無效的規(guī)定，《合同法》第51條的規(guī)定只是作為該解釋的例外；三是從體系解釋來看，《合同法》第132條第1款明文規(guī)定，“出賣的標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或出賣人有權(quán)處分，"該條屬于合同法上的強(qiáng)制性規(guī)定，依據(jù)《合同法》第52條第5項(xiàng)規(guī)定，“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定"的合同無效，因此，出賣他人之物的買賣合同為無效合同。

對(duì)于少數(shù)說得以論證自身存在的第一個(gè)理由，筆者認(rèn)為有兩個(gè)方面的不足。其一是《法國(guó)民法典》中有關(guān)無權(quán)處分無效的規(guī)定，在民法典頒布后不久就有學(xué)者指出其局限性，這一局限性隨社會(huì)發(fā)展日益明顯，以至于近年來，法國(guó)學(xué)者力圖將無權(quán)處分解釋為相對(duì)無效。（14）其二是我國(guó)民事立法背景和法國(guó)有很大程度的差異，特別是選擇了不同的物權(quán)變動(dòng)模式，簡(jiǎn)單地將他國(guó)法律移植到我國(guó)是不可靠、不負(fù)責(zé)任的做法。

對(duì)于第二個(gè)理由，筆者認(rèn)為最高人民法院于1988年頒布的是司法解釋，而《合同法》是法律，在效力等級(jí)上法律高于司法解釋，只有司法解釋為法律的例外和補(bǔ)充，而不可能法律為司法解釋的例外。因此《合同法》第51條的規(guī)定是重新對(duì)無權(quán)處分效力作出規(guī)定而不是對(duì)原規(guī)定的例外。最高人民法院1988年所的司法解釋有其特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景，對(duì)于今天的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的合同已不再適用。

對(duì)于認(rèn)為《合同法》第132條第1款屬于合同法上強(qiáng)制規(guī)定的觀點(diǎn)，王軼博士曾從實(shí)質(zhì)和形式兩方面進(jìn)行批判。“從實(shí)質(zhì)上看，強(qiáng)制屬于私法自治的例外和補(bǔ)充。盡管自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的圣經(jīng)，保持對(duì)市場(chǎng)的適度干預(yù)也必不可少……’適度干預(yù)’在這里就是’最低限度干預(yù)’的同義語(yǔ)。因此在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，惟有關(guān)涉到國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的情形，才有國(guó)家干預(yù)的必要。……在買賣合同中，有關(guān)出賣人資格的要求，僅直接關(guān)涉特定當(dāng)事人之間的利益，于對(duì)社會(huì)公共利益、國(guó)家利益并無大礙，因而無國(guó)家干預(yù)的必要。"（15）“從形式上看，強(qiáng)制規(guī)范必然是法律上的裁判規(guī)范能夠成為法官據(jù)以對(duì)合同糾紛作出裁判的依據(jù)，它應(yīng)對(duì)當(dāng)事人之間的利益關(guān)系作出安排。但考量《合同法》第132條第1款，它并未對(duì)當(dāng)事人之間的利益關(guān)系作出安排，根本就不是裁判規(guī)范。因而《合同法》第132條第1款并非屬于合同法上的強(qiáng)制性規(guī)范，而是屬于合同法中的倡導(dǎo)性規(guī)范。"（16）對(duì)于“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)范"的合同無效，其中對(duì)于這些強(qiáng)制性規(guī)范的界定上，應(yīng)排除“效力評(píng)價(jià)規(guī)則"，否則，將導(dǎo)致重復(fù)評(píng)價(jià)，致整個(gè)民法體系于混亂之中，從而否定效力待定行為、可變更可撤銷行為的存在。《合同法》第132條第1款是合同法上的效力評(píng)價(jià)規(guī)則，不應(yīng)包含于《合同法》第52條的“強(qiáng)制性規(guī)范"的外延之中。

（二）關(guān)于有效說

有效說是建立在物權(quán)行為理論基礎(chǔ)之上的學(xué)說，主張有效說的學(xué)者均認(rèn)為應(yīng)在立法中引進(jìn)物權(quán)行為與債權(quán)行為相分離的理論。這是該學(xué)說最大的缺陷。我國(guó)應(yīng)當(dāng)以債權(quán)形式主義而非物權(quán)形式主義作為物權(quán)變動(dòng)模式，在前文已述及，在此不再論述。

還應(yīng)當(dāng)看到，有效說沒有區(qū)分第三人是善意還是惡意而一概認(rèn)為合同有效，這對(duì)原權(quán)利人的利益保障相當(dāng)不利。第三人為惡意、特別是與無權(quán)處分人有通謀的情況下，第三人有過錯(cuò)。這種情況下認(rèn)為合同有效，極有可能對(duì)原權(quán)利人的利益造成損害，妨礙所有權(quán)人正常享有和行使所有權(quán)。在第三人有過錯(cuò)的情況下仍犧牲原權(quán)利人的利益而維護(hù)第三人的利益，明顯違背了民法的公平公正原則。而且第三人為惡意的情況下不用承擔(dān)不利益后果，有鼓勵(lì)第三人與無權(quán)處分人為交易行為之嫌疑，更有違民事法律中的帝王條款――誠(chéng)實(shí)信用原則，在一定程度上會(huì)妨礙正常交易秩序。

（三）關(guān)于效力待定說

持效力待定說的學(xué)者認(rèn)為：依《合同法》第51條規(guī)定，無權(quán)處分在權(quán)利人追認(rèn)或者處分人事后取得處分權(quán)時(shí)，合同有效；反之，權(quán)利人不追認(rèn)并且處分人事后也沒有取得處分權(quán)的，合同無效；在確定合同有效與無效之前，合同效力待定。“這里所說的無效，不是處分行為無效，而是無權(quán)處分合同無效。"（17）

首先，效力待定說的解釋在某種程度上是違反了體系的解釋。《合同法》第132條、第135條以第150條等規(guī)定，確定了出賣人對(duì)有處分權(quán)的擔(dān)保義務(wù)和交付標(biāo)的物并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)。若將《合同法》第51條理解為自始無效，則權(quán)利人不予追認(rèn)或無權(quán)處分人未能取得處分權(quán)將導(dǎo)致合同自始無效，該結(jié)果勢(shì)必?fù)p及《合同法》上述條款之規(guī)范目的，構(gòu)成體系違反。

其次，效力待定說沒有區(qū)分善意第三人和惡意第三人，認(rèn)定在權(quán)利人拒絕追認(rèn)并且無權(quán)處分人沒有取得處分權(quán)的情況下無權(quán)處分合同一概無效。導(dǎo)致不能妥善地權(quán)衡“靜的安全"與“動(dòng)的安全"兩種法律價(jià)值，在法律解釋原則上有失均衡，也導(dǎo)致對(duì)善意第三人利益的保護(hù)不足，亦使適用善意取得制度時(shí)第三人形式上之權(quán)利來源無法解決。

（四）筆者對(duì)無權(quán)處分效力之見解

1、設(shè)例及無權(quán)處分法律關(guān)系當(dāng)事人角色法律定位。

在此不妨設(shè)定以無權(quán)處分中最典型的買賣合同為例。甲因出國(guó)旅游而將自己的一臺(tái)電腦委托乙保管，乙未經(jīng)甲許可，將該電腦賣給了丙，并實(shí)施了交付行為，因此發(fā)生無權(quán)處分。

在設(shè)例中，甲是權(quán)利人，乙是無權(quán)處分人，丙是第三人，他們之間發(fā)生一種三角形的法律關(guān)系。在這一法律關(guān)系中，無權(quán)處分人可謂是“禍?zhǔn)?，整個(gè)法律關(guān)系的發(fā)生完全是由他的擅自處分所導(dǎo)致。無權(quán)處分人的擅自處分也許并非出于惡意，如將原權(quán)利人之物誤當(dāng)成自己之物出賣，但從法律關(guān)系上講，無權(quán)處分人的惡意與否并不影響他在法律上的定位。第三人在這一法律關(guān)系中處于交易相對(duì)方的地位，根據(jù)其是否明知或應(yīng)知處分人無處分權(quán)的事實(shí)，分為惡意與善意。第三人明知或應(yīng)知處分人無處分權(quán)依然與其為交易行為的，構(gòu)成法律上之惡意；不知且不應(yīng)知處分人無權(quán)處分而接受的，為善意。法律對(duì)善意第三人與惡意第三人實(shí)行區(qū)別對(duì)待原則。原權(quán)利人在無權(quán)處分中可以說是受害者，他的受害不僅表現(xiàn)為對(duì)自己的物不能通過自己的意思進(jìn)行控制，還有可能引起所有權(quán)的喪失或相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。

2、以利益平衡原則為確定無權(quán)處分效力的最基本原則。

利益平衡的準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律所要求的公正和秩序目標(biāo)。在民法上，公正是對(duì)權(quán)利體現(xiàn)的個(gè)人意志的尊重，公正是對(duì)作為權(quán)利核心的私人之特定利益的確認(rèn)和保護(hù)；秩序應(yīng)當(dāng)指的是民事生活自身進(jìn)程的和平、穩(wěn)定與安全。尤其是安全，它需要正常行為發(fā)生預(yù)期之正常結(jié)果具有確定性。民事生活中，當(dāng)事人就利益享有的預(yù)期包括兩種：一為利益享有的穩(wěn)定之預(yù)期，其被稱為“靜的安全"；一為利益取得確定之預(yù)期，其發(fā)生于交易之中，稱為“動(dòng)的安全"或“交易安全"。在相互對(duì)抗的兩種利益中，一種為公正的載體；另一種則是秩序的載體。于是公正與秩序發(fā)生沖突。在以權(quán)利為基礎(chǔ)建立的正義與市民社會(huì)整體利益為基礎(chǔ)建立的整體秩序發(fā)生沖突時(shí)，民法所做的，當(dāng)然舍棄公正而保護(hù)秩序。（18）強(qiáng)調(diào)對(duì)交易安全即動(dòng)態(tài)的權(quán)利的保護(hù)是現(xiàn)代民法與傳統(tǒng)民法的一個(gè)重要區(qū)別，是利益平衡原則在整個(gè)民法體系中的運(yùn)用。

依利益平衡原則，在無權(quán)處分當(dāng)事人之間，對(duì)原權(quán)利人個(gè)人意志的尊重體現(xiàn)為一種公正，對(duì)第三人交易安全的維護(hù)則體現(xiàn)為一種秩序，當(dāng)公正與秩序發(fā)生沖突時(shí)，公正應(yīng)該讓位于秩序。當(dāng)然，這種秩序的追求必須建立在交易人誠(chéng)實(shí)信用的基礎(chǔ)上。法律對(duì)原權(quán)利人表現(xiàn)公正時(shí)，賦予其追及權(quán)，但在追及權(quán)遭遇善意取得制度時(shí)，原權(quán)利人只能向無權(quán)處分人依侵權(quán)行為或合同請(qǐng)求賠償損失。第三人只要出于善意，便可借善意取得制度阻擋來自所有權(quán)的抗辯。反之，第三人出于惡意，破壞了民法上的誠(chéng)實(shí)信用原則，在交易時(shí)便應(yīng)承擔(dān)不安全的風(fēng)險(xiǎn)，法律應(yīng)該保護(hù)原權(quán)利人的利益。

3、依據(jù)第三人的善意與惡意，分別確定無權(quán)處分的效力。

當(dāng)?shù)谌藶樯埔鈺r(shí)無權(quán)處分合同應(yīng)當(dāng)有效，權(quán)利人的追認(rèn)與否不影響無權(quán)處分合同的效力。善意第三人如果與無權(quán)處分人訂立合同并已經(jīng)占有標(biāo)的物，可基于善意取得制度取得標(biāo)的物所有權(quán)，原權(quán)利人不得請(qǐng)求返還。當(dāng)然，若標(biāo)的物為可替代物且對(duì)原權(quán)利人有特殊價(jià)值，如為定情物、競(jìng)賽之獎(jiǎng)品等，則應(yīng)允許原權(quán)利人用替代物置換，第三人不得拒絕。善意第三人與無權(quán)處分人訂立合同但尚未占有標(biāo)的物的情況下，無權(quán)處分合同亦有效，但善意取得制度之構(gòu)成要件未得到滿足，原權(quán)利人可要求返還原物，善意第三人得要求無權(quán)處分人承擔(dān)違約責(zé)任。

第三人為惡意時(shí)無權(quán)處分合同為效力待定合同。原權(quán)利人可能因無權(quán)處分而遭受損失，但這只是一種可能性，無權(quán)處分也有可能符合原權(quán)利人的意思和利益。因此，法律賦予原權(quán)利人追認(rèn)權(quán)，原權(quán)利人追認(rèn)和無權(quán)處分人取得處分權(quán)皆可補(bǔ)正合同的效力，使無權(quán)處分合同歸于有效。我國(guó)立法的遺漏之處在于沒有確定追認(rèn)權(quán)的行使期限，筆者認(rèn)為應(yīng)仿照表見制度的設(shè)置，為追認(rèn)權(quán)設(shè)定一個(gè)合理期限。與原權(quán)利人的追認(rèn)權(quán)相對(duì)應(yīng)，法律同時(shí)賦予第三人撤銷權(quán)。該撤銷權(quán)在原權(quán)利人追認(rèn)和無權(quán)處分人取得處分權(quán)之前適用。無權(quán)處分合同被確認(rèn)無效后，支付對(duì)價(jià)的第三人得要求無權(quán)處分人承擔(dān)締約過失責(zé)任，原權(quán)利人有權(quán)要求第三人或無權(quán)處分人返還標(biāo)的物。

四、無權(quán)處分與善意取得制度

善意取得制度，亦稱動(dòng)產(chǎn)善意取得制度，是指動(dòng)產(chǎn)占有人以動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移或其它物權(quán)設(shè)定為目的，轉(zhuǎn)移動(dòng)產(chǎn)占有于善意第三人時(shí)，即使動(dòng)產(chǎn)占有人無轉(zhuǎn)移動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，善意受讓人仍可取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或其它物權(quán)的制度。該制度設(shè)立之主要目的在于保護(hù)物權(quán)變動(dòng)中的交易安全。

關(guān)于善意取得的本質(zhì)，許多學(xué)者將其理解為所有權(quán)原始取得方式。（19）即善意取得制度的前提是法律首先認(rèn)定無權(quán)處分無效，第三人從無權(quán)處分人處受讓標(biāo)的物本無法律上這原因，但由于第三人為善意，法律例外地讓其保有標(biāo)的物。此無異于先打第三人一個(gè)耳光，再用標(biāo)的物所有權(quán)進(jìn)行撫慰；法律這樣做實(shí)在沒有必要。（20）采用繼受取得說，可以避免這種矛盾的存在。（21）繼受取得說以合同之有效為前提，對(duì)于無權(quán)處分中善意取得而言，合同有效使善意第三人取得所有權(quán)有了形式上的依據(jù)，第三人的善意則補(bǔ)正了無權(quán)處分人無處分權(quán)的缺陷，是第三人取得所有實(shí)質(zhì)上的依據(jù)。

善意取得制度只有滿足下列條件時(shí)才得以適用。（22）其一，受讓人取得的標(biāo)的物僅限于不以登記為物權(quán)變動(dòng)生效要件的不動(dòng)產(chǎn)；其二，受讓人經(jīng)由交易從轉(zhuǎn)讓人處取得財(cái)產(chǎn)；其三，交易行為須為有效行為；其四，處分人沒有處分權(quán)；其五，受讓人需取得不動(dòng)產(chǎn)的占有；其六，受讓人善意。

具體來講，無權(quán)處分與善意取得之關(guān)系存在以下幾種情況：

1、受讓人尚未占有動(dòng)產(chǎn)的情況下，無論第三人是善意還是惡意，善意取得制度的構(gòu)成要件均得不到滿足，因而不得適用善意取得制度。第三人為保護(hù)其自身利益不受損害，得擁有向無權(quán)人主張違約責(zé)任或締約過失責(zé)任之權(quán)利。

2、動(dòng)產(chǎn)已交付第三人占有但第三人為惡意時(shí)，由于第三人之惡意，其與無權(quán)處分人之間的交易行為不受法律保護(hù)，為無效行為。第三人也不得依善意取得制度取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。

3、動(dòng)產(chǎn)已交付第三人且第三人善意的情況下，第三人是否一定可依善意取得制度取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)呢？學(xué)界有兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為一定可以善意取得，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為只有在第三人支付對(duì)價(jià)時(shí)才可善意取得。筆者持第二種觀點(diǎn)。善意取得制度設(shè)立的主要目的在于保護(hù)交易安全，但并不等于說不在第三人和原權(quán)利人之間進(jìn)行利益衡量。第三人在接受繼承或受贈(zèng)等未支付對(duì)價(jià)的情況下占有原權(quán)利人之物，對(duì)原權(quán)利人構(gòu)成利益侵害，于己卻構(gòu)成不當(dāng)?shù)美橛行ПＷo(hù)原權(quán)利人利益，應(yīng)當(dāng)允許其向無權(quán)處分人主張侵權(quán)或合同責(zé)任，或者向第三人追回原物。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，《合同法》第51條關(guān)于無權(quán)處分的規(guī)定仍有很大不足，必須在債權(quán)形式主義物權(quán)變動(dòng)模式的基礎(chǔ)上，從現(xiàn)代民法保護(hù)交易安全的理念出發(fā)，為該條設(shè)定一個(gè)合理的適用范圍，在對(duì)無權(quán)處分類型化的基礎(chǔ)上確定無權(quán)處分的法律效力，以減少無權(quán)處分與其它法律制度的沖突與競(jìng)合，使民法理論體系更加趨于和諧一致。

注釋：

（1）王利明：《論無權(quán)處分》，載《中國(guó)法學(xué)》2001年第3期。

（2）王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》（四），中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版。

（3）（意）彼德羅·彭梵得：《羅馬法教科書》，黃風(fēng)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版。

（4）轉(zhuǎn)引自王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》（四），中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版。

（5）王澤鑒先生就此問題曾先后發(fā)表有：《出賣他人之物與無權(quán)處分》、《再論“出賣他人之物與無權(quán)處分"》、《三論“出賣他人之物與無權(quán)處分"》、《出租他人這物，負(fù)擔(dān)行為與無權(quán)處分》等。參見王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》（四），（五）。

（6）參見韓世遠(yuǎn)：《無權(quán)處分與合同效力》，載《人民法院報(bào)》1999年11月23日；丁文聯(lián)：《無權(quán)處分與合同效力》，載《南京大學(xué)法律評(píng)論》1999年秋季號(hào)。

（7）參見楊立新主編：《疑難民事糾紛司法對(duì)策》（四），吉林人民出版社。梁慧星主編：《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版。

（8）參閱王軼著：《物權(quán)變動(dòng)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版。

（9）王利民：《論無權(quán)處分》，載《中國(guó)法學(xué)》2001年第3期。

（10）喬平：《善意取得與無權(quán)處分的法律競(jìng)合》，載《河北法學(xué)》2000年第3期。

（11）梁慧星：《物權(quán)變動(dòng)與無權(quán)處分》，載《判例研究》2000年第一輯。

（12）同上

（13）參見1987年2月23日最高人民法院的（1986）民字第29號(hào)批復(fù)。又見海南自力投資有限公司訴海南華鑫物業(yè)管理有限公司一案，載《最高人民法院公報(bào)》1999年第1期。

（14）參見（日）我妻榮著，有泉亨修訂《物權(quán)法》，日本：巖波書店，1983年。

（15）王軼著：《物權(quán)變動(dòng)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版。

（16）同上

（17）參見梁慧星《如何理解合同法第51條》，載《人民法院報(bào)》2000年1月8日。

（18）尹田：《論不公正勝于無秩序》，2001年3月30日，中國(guó)人民大學(xué)商法論壇第14講。

（19）參見王利民：《合同法新論·總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版。

（20）孫鵬：《論無權(quán)處分行為》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2000年第3期。

篇6

【關(guān)鍵詞】藥品廣告;法律規(guī)制;監(jiān)管

藥品作為一種特殊商品,是用來治療、預(yù)防和診斷人的疾病的產(chǎn)品,關(guān)系到人民的身體健康和生命安全。藥品廣告是消費(fèi)者獲取藥品信息的主要途徑之一,但其具有信息不對(duì)稱的特性,消費(fèi)者處于信息弱勢(shì)地位,因此世界各國(guó)政府都對(duì)其予以規(guī)制。我國(guó)也不例外,對(duì)藥品廣告進(jìn)行規(guī)制的法律主要有《廣告法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《藥品管理法》、《藥品廣告管理辦法》、《藥品廣告審查辦法》、《藥品廣告審查標(biāo)準(zhǔn)》等,其中規(guī)定處方藥只能在專業(yè)期刊上廣告,非處方藥可以在大眾媒體上廣告;藥品廣告必須事先獲得審批,獲得藥品廣告批準(zhǔn)文號(hào)等等。盡管法律對(duì)藥品廣告給予了特別的重視,但是違法的藥品廣告依然屢禁不止。

1違法廣告的表現(xiàn)形式

1.1從違反藥品廣告監(jiān)管方面看違法廣告主要有未經(jīng)審批擅自廣告、擅自篡改審批內(nèi)容、違反禁令廣告。據(jù)統(tǒng)計(jì),2005年9月至10月,各省、自治區(qū)、直轄市食品藥品監(jiān)督管理部門依法通報(bào)批評(píng)并移送同級(jí)工商行政管理部門查處違法藥品廣告11198次,在這些違法藥品廣告中,未經(jīng)審批擅自的為10345次,占違法廣告總數(shù)的92.4%;擅自篡改審批內(nèi)容的有790次,占總數(shù)的7.1%;禁止廣告的63次,占總數(shù)的0.5%[1]。

1.2從違法廣告的內(nèi)容及形式看違法廣告主要有如下表現(xiàn):自我吹噓高治愈率、高有效率、安全無毒副作用;片面利用名人或患者形象做廣告;憑空杜撰獲得所謂國(guó)內(nèi)外大獎(jiǎng),謊稱攻克國(guó)家或者國(guó)際醫(yī)學(xué)難題;法律禁止的治療腫瘤等7個(gè)方面的藥品廣告依然不斷;一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)打著專家坐診、專科門診、特色醫(yī)療等招牌,夸大宣傳,推銷所謂“特效”藥品;濫用廣播咨詢節(jié)目,以新聞報(bào)道、健康欄目、健康熱線等形式出現(xiàn),內(nèi)容卻涉及醫(yī)療機(jī)構(gòu)名稱、藥品名稱、醫(yī)療器械及產(chǎn)銷商名稱,誤導(dǎo)病患者。

2違法藥品廣告屢禁不止的原因分析

2.1法律規(guī)范不完善雖然關(guān)于藥品廣告的法律規(guī)范種類繁多,但是藥品廣告法律規(guī)范的內(nèi)容仍然不完善。如《廣告法》中有關(guān)虛假?gòu)V告的規(guī)定過于簡(jiǎn)單,既沒有明確的概念,又沒有具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),實(shí)際操作難度大。對(duì)明顯虛假的廣告判定起來比較容易,而對(duì)那些打球和邊緣性廣告判定卻有一定的難度。例如有的廣告大部分內(nèi)容是真實(shí)的,只是在某一個(gè)方面表述是虛假的,能否把整個(gè)廣告認(rèn)定為虛假?gòu)V告,即達(dá)到何種程度才算虛假?gòu)V告,廣告法沒有在這方面做出規(guī)定,致使查處案件時(shí)難以定性,若定為部分虛假則難以計(jì)算廣告費(fèi)用,最后以未到工商部門辦理手續(xù)擅自此類廣告作為一般違法廣告案件了結(jié)此案,影響了查處力度。

2.2監(jiān)管主體不統(tǒng)一我國(guó)目前的藥品廣告監(jiān)督體制中,藥品廣告的管理機(jī)關(guān)是工商部門,省級(jí)以上藥品監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)藥品廣告批準(zhǔn)文號(hào)的審批。《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第六十二條規(guī)定:“省、自治區(qū)、直轄市人民政府藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)對(duì)其批準(zhǔn)的藥品廣告進(jìn)行檢查,對(duì)于違反本法和《中華人民共和國(guó)廣告法》的廣告,應(yīng)當(dāng)向廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)通報(bào)并提出處理建議,廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法做出處理。”根據(jù)這條規(guī)定,藥品監(jiān)督管理部門有責(zé)任對(duì)藥品廣告進(jìn)行監(jiān)督檢查,但卻無權(quán)直接處理,需由工商部門依法進(jìn)行處理。因此醫(yī)藥廣告的審批和管理分屬兩個(gè)不同部門,部門之間缺乏協(xié)調(diào)監(jiān)督機(jī)制,合力難以形成,也是導(dǎo)致違法藥品廣告屢禁不止的原因之一。

2.3經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使目前醫(yī)藥廣告主,無論是藥品的生產(chǎn)銷售商,還是藥品的使用單位——醫(yī)療機(jī)構(gòu),都是參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體。在優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,面對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng),那些小型醫(yī)藥企業(yè)和小型醫(yī)療機(jī)構(gòu)在資金、人員和技術(shù)設(shè)備上自然處于劣勢(shì),一方面他們研發(fā)能力低,輕研發(fā)重營(yíng)銷,因此缺少高質(zhì)量的產(chǎn)品和技術(shù);另一方面他們?yōu)榱藫屨枷M(fèi)市場(chǎng)并獲取經(jīng)濟(jì)利益,頻頻虛假醫(yī)藥廣告。

虛假醫(yī)藥廣告在媒體的泛濫,并非中國(guó)特有現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使是造成這種現(xiàn)象的重要原因。老百姓對(duì)于藥品知識(shí)掌握甚少,不能夠憑借掌握的日常知識(shí)去判斷所有的藥品,因此,在廣告主,廣告者和受眾之間,其資源和權(quán)力結(jié)構(gòu)顯然是一種不對(duì)稱的關(guān)系。如果缺少完善的管理和制約機(jī)制,這種不對(duì)稱性勢(shì)必影響大眾傳媒保持其理論層面上應(yīng)有的社會(huì)公共性。廣告者——大眾傳媒需要經(jīng)濟(jì)上對(duì)其進(jìn)行輸氧輸血,這是有目共睹的事實(shí),如果沒有廣告的支持,電視網(wǎng)和廣播網(wǎng)的節(jié)目不會(huì)成為免費(fèi)的產(chǎn)品,而報(bào)紙也會(huì)相應(yīng)貴上幾倍。但如果媒體過度依賴廣告收入,勢(shì)必會(huì)影響到傳媒的獨(dú)立性,甚至引發(fā)一系列的社會(huì)問題。媒介并不是不能判斷“可根治癌癥”、“一個(gè)月內(nèi)增高5公分”等廣告的荒謬與虛假,只不過是為經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使,它們放棄了“把關(guān)者”應(yīng)有的責(zé)任而為其大開綠燈,乃至于推波助瀾[2]。

2.4對(duì)違法藥品廣告不同主體的處罰不合理,處罰力度不夠《廣告法》第四十三條規(guī)定,未經(jīng)廣告審查機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn),廣告的,由廣告監(jiān)管機(jī)關(guān)責(zé)令負(fù)有責(zé)任的廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者停止,沒收廣告費(fèi)用,并處廣告費(fèi)用l倍以上5倍以下罰款。

筆者認(rèn)為擅自藥品廣告主要是違背了行政管理秩序,對(duì)違法廣告人主要以行政責(zé)任處罰是適當(dāng)?shù)?但是,不能對(duì)各違法主體處以相同的處罰。行政處罰盡管不適用補(bǔ)償原則,但應(yīng)當(dāng)遵循過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t,違法廣告主體不能因違法廣告獲得利益。擅自藥品廣告的廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者從擅自廣告中的獲利是不同的,因此過錯(cuò)程度也不同。廣告費(fèi)是廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者的違法收入,是他們進(jìn)行違法廣告行為的原動(dòng)力,以此為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)他們進(jìn)行處罰是可以的。但對(duì)于廣告主,擅自的藥品廣告內(nèi)容大多是虛假的或引人誤解的,因廣告給廣告主帶來的收入一般遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過廣告費(fèi)用,而與廣告費(fèi)用也沒有直接的關(guān)系[3]。另外,根據(jù)《藥品管理法》,藥監(jiān)部門對(duì)其也僅能處以“撤銷廣告批準(zhǔn)文號(hào)”和“一年內(nèi)不受理該品種的廣告審批申請(qǐng)”的處罰。這些處罰對(duì)于大部分違法廣告主來說“無關(guān)痛癢”,不能產(chǎn)生震懾作用。

3發(fā)達(dá)國(guó)家藥品廣告法律規(guī)制經(jīng)驗(yàn)借鑒

3.1美國(guó)美國(guó)是當(dāng)今世界上廣告業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一。它的廣告投入幾乎占世界廣告總投入的2/5。為了有效管理龐大的廣告業(yè),美國(guó)首先完善全國(guó)性和地方各州的廣告立法。

3.1.1按藥品的種類來劃分行政管理機(jī)構(gòu)對(duì)藥品廣告的監(jiān)管職能 非處方藥的廣告由FTC進(jìn)行審批和監(jiān)管,處方藥的廣告由FDA進(jìn)行審批和監(jiān)管,這樣既有利于FDA從專業(yè)角度對(duì)處方藥進(jìn)行有效的監(jiān)控,也可以避免同一藥品廣告由不同部門進(jìn)行監(jiān)管所帶來的弊端。1962年,美國(guó)國(guó)會(huì)通過了FDCA《聯(lián)邦食品、藥品、化妝品法案》的修正案,將處方藥廣告管理權(quán)從聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)移交給了FDA,要求處方藥廣告主在廣告首次后,將廣告促銷材料作為促銷藥品上市后監(jiān)督的一部分提交給FDA,并在FDCA中作了一些簡(jiǎn)要的規(guī)定,特別強(qiáng)調(diào)處方藥廣告應(yīng)包括關(guān)于有效性、副作用、禁忌證等的簡(jiǎn)要說明。

3.1.2對(duì)違法藥品廣告的打擊力度大虛假?gòu)V告是美國(guó)廣告監(jiān)管的重點(diǎn)。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)規(guī)定,凡是“廣告的表述或由于未能透露相關(guān)信息而對(duì)理智的消費(fèi)者造成錯(cuò)誤印象的,同時(shí)這種錯(cuò)誤印象又關(guān)系到其所宣傳的產(chǎn)品、服務(wù)的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn),這類廣告均屬欺騙性廣告”。因此,無論是直接表述,還是暗示信息,廣告者都要負(fù)責(zé)。

另外,美國(guó)人的訴訟意識(shí)很強(qiáng),如果有觀眾發(fā)現(xiàn)違規(guī)廣告,就會(huì)告知聯(lián)邦通訊委員會(huì),通訊委員會(huì)則會(huì)出面調(diào)查此事。該委員會(huì)有權(quán)對(duì)違規(guī)嚴(yán)重的任何電視臺(tái)吊銷執(zhí)照。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)也設(shè)立了專門的電話熱線和網(wǎng)站,接受消費(fèi)者有關(guān)虛假藥品和醫(yī)療廣告等的投訴。一旦聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)判定某一廣告為欺騙性廣告,可以要求廣告者馬上停播,并責(zé)令其更正的廣告。如果廣告者繼續(xù)播出違法廣告,將被處以高額罰款。同時(shí),聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)可以向聯(lián)邦地方法院提訟,法院有權(quán)凍結(jié)廣告者的全部資產(chǎn),以備將來對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償。如果罪名成立,廣告者將面臨經(jīng)濟(jì)賠償,甚至牢獄之災(zāi)[4]。因此,對(duì)違法藥品廣告的打擊力度大,其違法成本高于違法利益,維護(hù)了法律的嚴(yán)肅性和有效性。

3.2德國(guó)德國(guó)媒體發(fā)達(dá),醫(yī)療水平先進(jìn),其社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)體制非常完善,因此,藥品廣告的效果并不明顯,這樣就從營(yíng)銷渠道遏止了藥品的虛假?gòu)V告;德國(guó)通過立法對(duì)醫(yī)藥廣告加以嚴(yán)格規(guī)定,又從根源上摧毀了虛假藥品廣告的溫床。德國(guó)1994年修訂頒布的《醫(yī)療廣告法》對(duì)包括醫(yī)藥及醫(yī)療設(shè)備等在內(nèi)的所有醫(yī)療范疇內(nèi)的廣告進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定,其中藥品方面規(guī)定:處方藥只允許在專業(yè)藥店中出售,也只允許在醫(yī)生、藥店銷售員及醫(yī)學(xué)研究人員等相關(guān)的專業(yè)性雜志上做廣告。非處方藥的廣告投放稍微寬松一點(diǎn),但是對(duì)其廣告描述有苛刻的限制。

法律還規(guī)定,所有醫(yī)藥廣告必須清楚注明藥品副作用及服用介紹等相關(guān)要素,并單獨(dú)注明“為預(yù)防用藥風(fēng)險(xiǎn)及副作用,請(qǐng)您仔細(xì)閱讀藥品說明書并向?qū)I(yè)醫(yī)生詢問”。

如此嚴(yán)格的規(guī)定對(duì)于制藥商來說廣告不能直接獲取利益回報(bào),還不如投資于新藥研發(fā)。這樣一來,虛假藥品廣告也就不會(huì)出現(xiàn)了。

3.3法國(guó)法國(guó)國(guó)家衛(wèi)生制品安全局在藥品廣告管理方面對(duì)專業(yè)廣告和大眾廣告都有一系列的具體要求,甚至從字體到字跡都有明顯的要求和標(biāo)準(zhǔn)。如在對(duì)專業(yè)廣告的要求中,該局特別提到對(duì)組成某種藥物名稱的所有單詞必須采取統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)處理,無論是字跡、字體,還是顏色都應(yīng)該完全一樣,以避免為突出廣告效應(yīng)而弱化藥物的其他特點(diǎn)。為防止公眾利益受到侵害,該局規(guī)定,尚未獲得上市批準(zhǔn)的藥品不得先期進(jìn)行廣告宣傳;為避免夸大藥效,不允許在藥品廣告中使用“特別安全”、“絕對(duì)可靠”、“效果最令人滿意”、“絕對(duì)廣泛使用”等吹噓藥品安全和療效的過激字樣;為避免出現(xiàn)不公平競(jìng)爭(zhēng),不能在廣告中出現(xiàn)“第一”、“最好”等絕對(duì)字樣。此外,任何藥品在投放市場(chǎng)1年后,不能再繼續(xù)標(biāo)榜為“新藥”。由此可以看出,對(duì)專業(yè)廣告的形式進(jìn)行規(guī)范,也是很有必要的[5]。

4建議

借鑒國(guó)外藥品廣告法律規(guī)制的相關(guān)經(jīng)驗(yàn),結(jié)合目前我國(guó)藥品廣告中存在的問題,筆者從法律規(guī)制的角度提出以下建議供參考:

4.1堅(jiān)持藥品廣告強(qiáng)制審查制度藥品具有特殊屬性。一方面,藥品可以預(yù)防疾病,健康身體,但另一方面,如果藥品使用不當(dāng),也會(huì)危害使用者的身體健康和生命安全。對(duì)于廣大消費(fèi)者來說,他們沒有能力評(píng)價(jià)藥品的質(zhì)量與療效,也無法識(shí)別藥品的真?zhèn)巍６幤窂V告作為一種傳播藥品信息的重要媒介,由于藥品的特殊性和消費(fèi)者對(duì)藥品的無知性,目前我國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制仍不成熟,消費(fèi)者運(yùn)用法律保護(hù)自身利益的意識(shí)仍有待提高,這就要求政府對(duì)藥品廣告實(shí)施強(qiáng)制審查制度,通過專業(yè)技術(shù)人員運(yùn)用專業(yè)知識(shí)對(duì)藥品廣告進(jìn)行審核,防止虛假?gòu)V告進(jìn)入市場(chǎng),危害消費(fèi)者健康。

4.2廣告監(jiān)督主體多元化和有機(jī)化借鑒美國(guó)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn),從藥品的安全性角度出發(fā),將處方藥廣告和非處方藥廣告劃歸不同監(jiān)管主體進(jìn)行監(jiān)管,使同一類藥品廣告的審查、日常監(jiān)管、處罰成為一個(gè)有機(jī)整體。

處方藥與非處方藥廣告的監(jiān)管所需要的藥品專業(yè)知識(shí)的程度是不一樣的,從我國(guó)的情況出發(fā),藥品監(jiān)督管理部門匯聚了大量藥品監(jiān)管的專業(yè)人才,對(duì)于需要藥品專業(yè)知識(shí)程度高的處方藥品廣告監(jiān)管來說,將處方藥的監(jiān)管職能交由藥品監(jiān)管管理部門是合適的。而將非處方藥的審查交由工商部門,使其審查、日常監(jiān)管、處罰成為一個(gè)有機(jī)整體,可以提高廣告監(jiān)管工作的效率,也可以加大對(duì)于違法藥品廣告的處罰力度。

4.3從內(nèi)容和形式上規(guī)范藥品廣告應(yīng)將藥品廣告與普通的商品廣告區(qū)別對(duì)待,單獨(dú)立法對(duì)藥品廣告進(jìn)行特別規(guī)制,從內(nèi)容和形式上對(duì)藥品廣告做出具體規(guī)定。例如借鑒法國(guó)的經(jīng)驗(yàn),對(duì)藥品廣告的用語(yǔ)進(jìn)行限制,如藥品廣告中是否有絕對(duì)言詞,是否有誤導(dǎo)受眾的可能等,避免為突出廣告效應(yīng)而弱化藥物的其他特點(diǎn);對(duì)專家、名人、醫(yī)生、醫(yī)院做廣告及對(duì)兒童做廣告做出具體規(guī)定。

從保護(hù)消費(fèi)者的利益出發(fā),應(yīng)借鑒德國(guó)的經(jīng)驗(yàn),所有藥品廣告必須清楚注明藥品副作用及服用介紹等相關(guān)要素,并單獨(dú)注明“為預(yù)防用藥風(fēng)險(xiǎn)及副作用,請(qǐng)您仔細(xì)閱讀藥品說明書并向?qū)I(yè)醫(yī)生詢問”。

4.4引入信用體系,建立企業(yè)信用檔案虛假?gòu)V告的是誠(chéng)信缺失的表現(xiàn),因此,治理虛假?gòu)V告,引入信用體系,值得探索。2004年9月30日,國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局印發(fā)了《藥品安全信用分類管理暫行規(guī)定》,為藥品安全信用體系的完善奠定了法律依據(jù)。建立藥品企業(yè)信用檔案,進(jìn)行信用等級(jí)評(píng)價(jià),根據(jù)信用等級(jí)進(jìn)行監(jiān)管,激勵(lì)守信和懲戒失信,定期和不定期地向社會(huì)公布,創(chuàng)造鼓勵(lì)誠(chéng)信,打擊失信的氛圍。同時(shí)向廣大消費(fèi)者宣傳如何防范虛假?gòu)V告,鼓勵(lì)大眾積極參與到信用監(jiān)管與評(píng)價(jià)中來,共同打擊虛假?gòu)V告的廣告主和者。

4.5建立更為嚴(yán)格的懲罰制度和實(shí)施更嚴(yán)厲的懲罰措施,明確各廣告主體的責(zé)任亂世必苛以嚴(yán)法。在歐美,許多國(guó)家將虛假的廣告列為違法犯罪行為,輕則罰款,重則判刑。即使是一次罰款,也能讓眾多作假者破產(chǎn),也能使他們身敗名裂,也能使虛假?gòu)V告的制作商被清除出廣告行業(yè)。在目前虛假藥品廣告泛濫的嚴(yán)峻形勢(shì)下,我國(guó)應(yīng)該借鑒國(guó)際上許多有效的做法,針對(duì)違法虛假藥品廣告制作企業(yè)和單位,建立更為嚴(yán)格的懲罰制度和實(shí)施更為嚴(yán)厲的懲罰措施,使它們的“違法成本”遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于所獲得的非法收益。

發(fā)生藥品廣告違法行為要追究相關(guān)行為者的責(zé)任,特別是要加大對(duì)廣告者(媒體)的責(zé)任,將停業(yè)整頓、吊銷營(yíng)業(yè)的行政責(zé)任也適用于廣告者。除行政處罰以外,還應(yīng)明確違法藥品廣告行為的民事責(zé)任,由廣告主承擔(dān)患者由于服用該藥品而造成的損失,從實(shí)體和程序上加大對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)力度,嚴(yán)懲廣告主,從而維護(hù)法律的有效性和尊嚴(yán)。在懲罰主體上,除了廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者外,還應(yīng)該將廣告表演者列入廣告行為主體范圍。

【參考文獻(xiàn)】

[1]關(guān)于印發(fā)2005年第五期違法藥品廣告公告匯總的通知[Z].國(guó)食藥監(jiān)市[2005]627號(hào).

[2]公文卿.虛假醫(yī)藥廣告及法律規(guī)制[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào),2004,28:486.

[3]王靜波.藥品廣告審查合理性與法律保證的探討[J].中國(guó)藥師,2005,9(6):564.

篇7

隨著我國(guó)近些年對(duì)法律的重視，通過電視和廣播開展的法制宣傳形式越來越多樣，但高職生作為一個(gè)特殊群體，他們吃住都在學(xué)校，很少有機(jī)會(huì)或者說很少自覺收看或收聽法制類節(jié)目，使得全社會(huì)比較認(rèn)同的法制宣傳教育活動(dòng)對(duì)他們來說收益甚小。當(dāng)前我院的法制教育，受課時(shí)等各方面因素的制約，教師往往以某些法律知識(shí)的講解和傳授作為重點(diǎn)，例如什么叫法律，社會(huì)主義法律的作用有哪些，我國(guó)的法律體系包括哪些內(nèi)容等等，使學(xué)生覺得法律離自己很遙遠(yuǎn)，看到的、聽到的也都是別人的事情，跟自己沒有什么關(guān)系，也不會(huì)從他人的角度來思考這類問題，借鑒別人的經(jīng)驗(yàn)，吸取別人的教訓(xùn)。課堂簡(jiǎn)單的理論堆積卻沒有更深入的、更貼近學(xué)生實(shí)際的法律內(nèi)容的講解，把法制教育簡(jiǎn)單地理解為法律知識(shí)的教授，忽視了其更加重要的法律意識(shí)培養(yǎng)的內(nèi)容。

二、教師水平參差不齊

從我國(guó)目前的現(xiàn)狀和課程設(shè)置的狀況來看，高校《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程一般是由思想政治課教師承擔(dān)的，我院也是這樣。而思想政治課教師很少受過正規(guī)的法律教育，對(duì)現(xiàn)行中國(guó)的法律體系和社會(huì)上的一些法律事件，很難給予正確的法律分析，從而在教學(xué)過程中具有一定難度。而我國(guó)的綜合類大學(xué)當(dāng)中，有一批水平比較高的專業(yè)法律教師隊(duì)伍，他們不僅從事多年法律教學(xué)工作，而且開展比較深入的專業(yè)法律知識(shí)研究，絕大多數(shù)的法律教師還從事律師工作，具有相當(dāng)豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，他們?cè)诮探o學(xué)生更多法律知識(shí)的同時(shí)，也指導(dǎo)大家對(duì)當(dāng)下社會(huì)上的一些現(xiàn)象給予更多的法律思考，做出正確的認(rèn)識(shí)。但現(xiàn)實(shí)中這類專業(yè)法律教師很少愿意從事《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課的教學(xué)。這就形成了實(shí)踐中的一種矛盾，專業(yè)的老師不愿代，非專業(yè)的老師又代不好，使學(xué)生成為了最終的受影響者。

三、提升法制教育效果的相應(yīng)對(duì)策

（一）建立獨(dú)立的法制教育體系

從近些年來高校大學(xué)生犯罪案件頻發(fā)的現(xiàn)象可以看出，當(dāng)前的法制教育摻雜在道德教育當(dāng)中的“觀念教育”并沒有達(dá)到讓學(xué)生真正“知法、懂法、守法、用法”的目的，雖然我院近些年的校園環(huán)境氛圍已經(jīng)比較友好和諧，但不穩(wěn)定因素仍然存在，所以筆者認(rèn)為，學(xué)院法制教育要切實(shí)發(fā)揮作用，需要構(gòu)建一套獨(dú)立的、完整的法制教育體系，只有這樣才能真正起到法制教育的作用，為樹立法律意識(shí)和社會(huì)進(jìn)步起到積極作用。

（二）重視法律知識(shí)，培養(yǎng)法律意識(shí)

全社會(huì)都應(yīng)該重視法律知識(shí)。對(duì)于我院來說，可以采取有效措施增強(qiáng)大學(xué)生對(duì)法律知識(shí)的重視，如畢業(yè)法律課分?jǐn)?shù)限制，對(duì)用人單位來說，也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)應(yīng)聘人員法律基礎(chǔ)知識(shí)的考核。除了增長(zhǎng)法律知識(shí)，更重要的是培養(yǎng)法律意識(shí)。在日常學(xué)習(xí)和工作中，學(xué)院可以廣泛利用學(xué)院報(bào)刊和廣播等媒介，加強(qiáng)法律宣傳，并結(jié)合學(xué)生實(shí)際和社會(huì)的熱點(diǎn)問題，開展形式多樣的辯論賽、演講賽、展覽會(huì)、報(bào)告會(huì)等活動(dòng)，更多地將教育從“進(jìn)耳”向“進(jìn)腦”“進(jìn)心”轉(zhuǎn)化，從思想層面增強(qiáng)大學(xué)生的法制意識(shí)。

（三）改革大學(xué)生法制教育方法

作為學(xué)院的教師，應(yīng)該注重教學(xué)方法的改革，更多地采用案例教學(xué)的方法，也可將課堂教學(xué)延伸到校園中、法庭內(nèi)，選擇較為貼近學(xué)生實(shí)際的案件，組織學(xué)生進(jìn)行旁聽，引導(dǎo)學(xué)生思考身邊的法律問題，分析社會(huì)現(xiàn)象。另外，還可以由學(xué)生自己選取較為感興趣的話題，在每次課前安排一名學(xué)生上講臺(tái)與大家分享這個(gè)案例，這不僅鍛煉了大家的組織和表達(dá)能力，更豐富了知識(shí)，在學(xué)生心中留下更深刻的印象。

（四）提高法制教育師資水平

篇8

一、法律畢業(yè)論文選題原則

法律畢業(yè)論文題目過大，操作起來內(nèi)容面太寬而把握不住中心，論述深入不下去；法律畢業(yè)論文題目過小，又展不開論述，不成其為論文。對(duì)此：

第一，法律畢業(yè)論文選題時(shí)選擇自己認(rèn)為比較熟悉的部門法。幾年來法律課程的學(xué)習(xí)，同學(xué)們各自在不同的部門法領(lǐng)域里肯定會(huì)各有千秋。有的同學(xué)民法部門的問題體會(huì)較深；有的同學(xué)程序法的學(xué)習(xí)、思考更為全面細(xì)致；還有的同學(xué)基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)可能想法更多。那么法律畢業(yè)論文選題時(shí)就首先明確大方向，選擇自己平時(shí)看書比較多的，手頭資料比較充足，思考問題有一定深度的部門法，這樣寫起來就比較得心應(yīng)手，平時(shí)積攢的資料也派上了用場(chǎng)，常考慮的一些問題也容易深化一步了。法律畢業(yè)論文在很大程度上考查學(xué)生幾年來法律課程學(xué)習(xí)的綜合性、思考問題的邏輯思路。對(duì)一個(gè)問題，在寫法律畢業(yè)論文時(shí)，能夠綜合考慮，從立法、執(zhí)法的角度考慮，并把平時(shí)碰到的問題站在不同的方位深入進(jìn)一步學(xué)習(xí)、探討，也就達(dá)到我們完成畢業(yè)論文的目的了。

第二，選好部門法后，注意自己平時(shí)知識(shí)的積累，看看這一方面還有哪些欠缺的地方。幾年的學(xué)習(xí)，某一部門法的所有問題不一定都能搞通，這個(gè)時(shí)候，需要回憶一下，看看所選部門法有些什么基本理論問題，與所選法律畢業(yè)論文題目相近相通的一些理論問題是不是還不太清楚，掃清動(dòng)筆前的一些障礙，非常必要。對(duì)于自己運(yùn)用起來還不太得心應(yīng)手的一些知識(shí)，趕快抓緊時(shí)間去給予更多的關(guān)注。理清思路，多閱讀一些課外的有關(guān)書籍也是非常重要的。例如：想寫刑法的罪刑法定原則，在弄清基本理論問題時(shí)，相關(guān)的刑事訴訟法的無罪推定原則。我國(guó)新舊刑法關(guān)于此問題的觀點(diǎn)，國(guó)際上各國(guó)的基本觀點(diǎn)，法律規(guī)定，司法解釋的基本資料是否齊全，還有些什么問題需要和老師、同學(xué)們?cè)僮鬟M(jìn)一步的探討。這樣，宏觀上、微觀上你都有了進(jìn)一步的考慮、思索，拿起筆的時(shí)候不至于為一些基本的問題而再影響你寫作時(shí)的思路了。

二、法律畢業(yè)論文應(yīng)重視法律、法規(guī)的變化

幾年法律課程的學(xué)習(xí)，學(xué)生們感到特別棘手的一個(gè)問題就是我國(guó)目前正處于一個(gè)社會(huì)飛速發(fā)展的時(shí)期，不管是政治、經(jīng)濟(jì)，還是人們的思想無時(shí)無刻不處在翻天覆地的變革之中。與此相應(yīng)，作為上層建筑的法律隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、變化，更是日新月異。法律條文的修改不斷變化，給法律的學(xué)習(xí)增加了很大的難度，但同時(shí)給我們法律畢業(yè)論文的完成又提供了許多好的機(jī)會(huì)。新的、重新探索的問題層出不窮，法律中有許多的課題迫切需要去探討。學(xué)員在完成法律畢業(yè)論文時(shí)，對(duì)很多問題都有自己獨(dú)到的見解。這樣，在法律畢業(yè)論文選題時(shí)，就要注意適時(shí)、適度的去把握。切記知識(shí)的更新，關(guān)注國(guó)家法律的變化、發(fā)展。另外司法實(shí)踐也會(huì)不斷有新的問題出現(xiàn)。法律畢業(yè)論文要注意把握法律發(fā)展變化的大方向，在平時(shí)理論學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步的深入研究、探討。如果主題把握不好，就很容易使自己的論文偏離方向，導(dǎo)致前功盡棄，事倍功半。

三、把握理論研究動(dòng)向是法律畢業(yè)論文的核心

眾所周知我們處在一個(gè)信息飛速發(fā)展的時(shí)代，在選好法律畢業(yè)論文題目后就要圍繞題目廣泛關(guān)注我國(guó)法學(xué)理論方面的動(dòng)態(tài)，司法實(shí)踐中存在的有關(guān)問題，從而理論聯(lián)系實(shí)際。通過查閱有關(guān)的學(xué)術(shù)期刊、報(bào)紙雜志、資料索引，了解理論界進(jìn)展的程度，使自己的思路更開闊、更活躍。借鑒別人的研究成果來武裝理清自己的思路，加深自己的理論功底。這樣，論文會(huì)更上一層樓，寫起來也會(huì)妙筆生花的。另外司法實(shí)踐的關(guān)注必不可少。抽象的思維結(jié)合具體的實(shí)踐，會(huì)更加清晰、流暢。

上面的工作完成以后，就會(huì)感覺到畢業(yè)論文的完成已經(jīng)胸有成竹、穩(wěn)操勝券了，不會(huì)再象剛開始那樣老虎吃天，無從下口了。在此基礎(chǔ)上理順?biāo)悸罚Y料準(zhǔn)備充足，再動(dòng)筆開始寫就會(huì)水到渠成了。

四、法律畢業(yè)論文寫作技巧

第一，擬好法律畢業(yè)論文提綱，明確自己的論點(diǎn)，再圍繞自己的論點(diǎn)，把準(zhǔn)備好的材料分門別類，從正反兩方面、以不同的角度去選擇有力的論據(jù)，用大量的材料去分析、論證自己的觀點(diǎn)。論點(diǎn)、論據(jù)、論證是寫作過程必不可少的環(huán)節(jié)，按照自己的思路，經(jīng)過去粗取精，去偽存真，由此及彼、由表及里地去把自己的觀點(diǎn)闡述清楚，達(dá)到自己的寫作目的。

篇9

【摘要】加強(qiáng)生態(tài)文明制度建設(shè)成為了十的最強(qiáng)音之一,生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹贫冉ㄔO(shè)是其中的一個(gè)重要方面。本文在簡(jiǎn)析什么是生態(tài)補(bǔ)償制度和建立生態(tài)補(bǔ)償法律制度必要性之后，從憲法、部門法、環(huán)保法等法律體系的相關(guān)方面對(duì)生態(tài)法律制度的完善進(jìn)行了構(gòu)建。

【關(guān)鍵詞】生態(tài)補(bǔ)償 制度 環(huán)境保護(hù)

一、什么是生態(tài)補(bǔ)償制度？

生態(tài)補(bǔ)償，顧名思義就是彌補(bǔ)生態(tài)系統(tǒng)的消耗和損失，恢復(fù)生態(tài)平衡和生態(tài)功能。生態(tài)補(bǔ)償從生態(tài)學(xué)或者環(huán)境科學(xué)上來講，是指自然生態(tài)系統(tǒng)由于外界活動(dòng)而遭干擾、破壞后的自我調(diào)節(jié)、自我恢復(fù)，我們把這種狀態(tài)稱為生態(tài)系統(tǒng)的自補(bǔ)償。它屬于生念系統(tǒng)的內(nèi)部補(bǔ)償機(jī)制。生態(tài)系統(tǒng)除了內(nèi)部補(bǔ)償機(jī)制外，也可以由人類建立外部補(bǔ)償機(jī)制。據(jù)此，我們認(rèn)為生態(tài)補(bǔ)償是對(duì)在恢復(fù)和重建生態(tài)系統(tǒng)、修復(fù)生態(tài)環(huán)境的整體功能、預(yù)防生態(tài)失衡和環(huán)境污染綜合治理中發(fā)生的成本費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)目偡Q。如對(duì)天然林保護(hù)工程、退耕還林(草)、小流域治理等生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)和重建工程的成本和費(fèi)用的補(bǔ)償。

根據(jù)這一概念，可以看出生態(tài)補(bǔ)償具有以下特點(diǎn)：

1、生態(tài)補(bǔ)償具有生態(tài)和法學(xué)雙重目的性

首先，生態(tài)補(bǔ)償具有“生態(tài)”目的性。生態(tài)補(bǔ)償?shù)纳鷳B(tài)目的是恢復(fù)和重建生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)價(jià)值，創(chuàng)造生態(tài)效益。生態(tài)補(bǔ)償中的“生態(tài)”是指生態(tài)系統(tǒng)。人類總是處于地球生態(tài)系統(tǒng)之中，生態(tài)系統(tǒng)中的生態(tài)因子(環(huán)境因子)如氣候因子、土壤因子、水因子、生物因子等是人類賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。人類在生產(chǎn)和生活過程中過量從環(huán)境中索取自然物質(zhì)并向環(huán)境中排放各種污染物質(zhì)，這使生態(tài)系統(tǒng)遭到污染和破壞而失去平衡，導(dǎo)致環(huán)境功能受損和生態(tài)價(jià)值減少。生態(tài)補(bǔ)償就是為了彌補(bǔ)生態(tài)價(jià)值的損失而由人類投入一定的人力和物力，設(shè)法使生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)或重建，使生態(tài)系統(tǒng)重新具有生態(tài)價(jià)值和生態(tài)效益。其次，生態(tài)補(bǔ)償具有法學(xué)目的性。生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆▽W(xué)目的性是實(shí)現(xiàn)環(huán)境公平。環(huán)境公平包括代內(nèi)公平、代際公平和權(quán)利公平。代內(nèi)公平體現(xiàn)了代內(nèi)所有人有公平利用生態(tài)系統(tǒng)的權(quán)利。濫用環(huán)境資源使生態(tài)系統(tǒng)失衡，導(dǎo)致他人無法正常享用生態(tài)環(huán)境，或者環(huán)境資源利用人白白享受環(huán)境保護(hù)活動(dòng)帶來的好處，都是不公平的，因此，恢復(fù)和重建生態(tài)系統(tǒng)，恢復(fù)環(huán)境功能，補(bǔ)償受害人的損失和支付享受環(huán)境保護(hù)活動(dòng)好處的費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)了代內(nèi)環(huán)境公平。代際公平體現(xiàn)為每一代人在開發(fā)利用環(huán)境資源方面的權(quán)利是平等的，求取發(fā)展的權(quán)利是平等的，當(dāng)代人進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償，恢復(fù)和重建環(huán)境資源，實(shí)現(xiàn)自然資本和人造資本之間的平衡，就是“為了公平地滿足今世后代在發(fā)展和環(huán)境方面的需要”，以實(shí)現(xiàn)環(huán)境的代際公平。“環(huán)境法上的權(quán)利公平鼓勵(lì)提倡人類尊重一切物的權(quán)利，特別是動(dòng)物的權(quán)利。”生態(tài)補(bǔ)償通過對(duì)生態(tài)系統(tǒng)投入物力和財(cái)力，使生態(tài)系統(tǒng)得到恢復(fù)和重建。這不僅為人類創(chuàng)造了良好的生態(tài)環(huán)境，也為動(dòng)植物創(chuàng)造了良好的“生境”，體現(xiàn)了人類對(duì)自然的尊重，體現(xiàn)了環(huán)境公平。

2．生態(tài)補(bǔ)償具有工具性

生態(tài)補(bǔ)償?shù)墓ぞ咝员憩F(xiàn)在三個(gè)方面：首先，生態(tài)補(bǔ)償是一種經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段。它通過公平地分配環(huán)境成本和費(fèi)用，提高人們恢復(fù)和重建生態(tài)環(huán)境的積極性，抑制破壞生態(tài)平衡的行為。其次，生態(tài)補(bǔ)償是“外部性內(nèi)部化”的工具。生態(tài)補(bǔ)償通過環(huán)境損害的致害者向生態(tài)建設(shè)者支付恢復(fù)和重建生態(tài)系統(tǒng)的費(fèi)用，使外部不經(jīng)濟(jì)性內(nèi)部化，這正如《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》原則16指出的：“考慮到污染者原則上應(yīng)承擔(dān)污染費(fèi)用的觀點(diǎn)，國(guó)家當(dāng)局應(yīng)該努力促使內(nèi)部負(fù)擔(dān)環(huán)境費(fèi)用，并且適當(dāng)?shù)卣疹櫟焦娎妗蓖瑫r(shí)，生態(tài)環(huán)境的受益者向生態(tài)建設(shè)者支付享受環(huán)境保護(hù)活動(dòng)好處的用，也實(shí)現(xiàn)了外部經(jīng)濟(jì)性內(nèi)部化。第三，生態(tài)補(bǔ)償是可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施的有效工具。生態(tài)補(bǔ)償?shù)哪康氖腔謴?fù)和重建生態(tài)系統(tǒng)，維持或者提供環(huán)境功能和環(huán)境資源的自然存在，保護(hù)人類賴以生存和發(fā)展的生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)，所以它是實(shí)施可持續(xù)發(fā)展的有效手段。

3．生態(tài)補(bǔ)償具有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，基于人們對(duì)貨幣的強(qiáng)烈認(rèn)識(shí)，談到補(bǔ)償，人們首先想到的是貨幣給付。對(duì)于生態(tài)環(huán)境的補(bǔ)償，我們沒有辦法直接向大自然支付貨幣，但這也不排除生態(tài)補(bǔ)償給付物質(zhì)和貨幣的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性。因?yàn)橐鹕鷳B(tài)補(bǔ)償?shù)脑蚴巧鷳B(tài)建設(shè)，即生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)和重建活動(dòng)。而恢復(fù)和重建生態(tài)系統(tǒng)要采取一定的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)措施，要投入一定的財(cái)物和勞務(wù)，如植樹造林，投入了樹種和勞務(wù)，通過樹種和勞務(wù)補(bǔ)償森林的生態(tài)價(jià)值。這正是人造資本和自然資本可以互相轉(zhuǎn)化、互相補(bǔ)充。環(huán)境資源保護(hù)就是要求人造資本回歸自然，補(bǔ)償自然資本；補(bǔ)償?shù)慕Y(jié)果往往是為了獲得更好的生態(tài)價(jià)值和生態(tài)效益。所以生態(tài)補(bǔ)償總是表現(xiàn)為一定的經(jīng)濟(jì)投入，表現(xiàn)為一定的物質(zhì)和勞務(wù)的消耗，這些物質(zhì)和勞務(wù)就是生態(tài)補(bǔ)償?shù)某杀举M(fèi)。這正是我們征收生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)、建立生態(tài)補(bǔ)償基金的原則。

4．生態(tài)補(bǔ)償在實(shí)質(zhì)上是對(duì)物(生態(tài))的補(bǔ)償。但在法律形式上表現(xiàn)為對(duì)人的補(bǔ)償

生態(tài)補(bǔ)償是國(guó)家和社會(huì)投入一定的物力和勞務(wù)對(duì)因生態(tài)系統(tǒng)失衡而導(dǎo)致的環(huán)境功能減損和資源存量減少的綜合補(bǔ)償過程，其實(shí)質(zhì)是人對(duì)物(生態(tài))的一種補(bǔ)償過程，是生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)和重建過程。然而這種補(bǔ)償過程在環(huán)境法上反映出的是一種人對(duì)人的補(bǔ)償過程。

5．生態(tài)補(bǔ)償具有廣泛性

生態(tài)補(bǔ)償有狹義和廣義之分。狹義的生態(tài)補(bǔ)償僅指對(duì)生態(tài)建設(shè)者在恢復(fù)和重建生態(tài)系統(tǒng)時(shí)所發(fā)生成本費(fèi)用的補(bǔ)償。廣義的生態(tài)補(bǔ)償不僅包括對(duì)生態(tài)建設(shè)者成本費(fèi)用的補(bǔ)償，還包括對(duì)預(yù)防生態(tài)環(huán)境惡化的預(yù)防性費(fèi)用的補(bǔ)償，對(duì)因生態(tài)建設(shè)活動(dòng)而遭受損失和喪失發(fā)展機(jī)會(huì)者的補(bǔ)償。我們所說的生態(tài)補(bǔ)償是廣義的生態(tài)補(bǔ)償。

6．生態(tài)補(bǔ)償?shù)男问骄哂卸鄻有?/p>

生態(tài)補(bǔ)償?shù)男问娇梢允秦泿叛a(bǔ)償，也可以是實(shí)物補(bǔ)償，還可以通過提供優(yōu)惠貸款、減免稅收、稅收返還、提供技術(shù)援助、幫助受損地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)和進(jìn)行異地開發(fā)、提供生態(tài)移民基金進(jìn)行補(bǔ)償。機(jī)會(huì)成本的補(bǔ)償有安排就業(yè)、培訓(xùn)、異地安置等方式。

二、建立生態(tài)補(bǔ)償法律制度的必要性

（一）生態(tài)補(bǔ)償法律制度的缺失或不完善成為制約我國(guó)生態(tài)維護(hù)與建設(shè)的關(guān)鍵因素

生態(tài)補(bǔ)償是維護(hù)生態(tài)利益平衡的最后一道防線。雖然我國(guó)的生態(tài)補(bǔ)償有所成就，但我國(guó)的生態(tài)補(bǔ)償法律制度仍落后于生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐的發(fā)展，不能滿足新形勢(shì)下生態(tài)維護(hù)與建設(shè)的需要。對(duì)生態(tài)資源的無償使用與“搭便車”行為經(jīng)濟(jì)制約不足，刺激了惡意的“掠奪性”生態(tài)資源利用；同時(shí)挫傷人們改善生態(tài)環(huán)境的積極性，限制了公眾對(duì)于生態(tài)建設(shè)投入的努力，直接是導(dǎo)致了生態(tài)利益的失衡和生態(tài)狀況的惡化。

（二）生態(tài)補(bǔ)償不到位，生態(tài)利益失衡，滋生不滿情緒，影響社會(huì)安定

由于生態(tài)補(bǔ)償法律和政策的不到位，我國(guó)生態(tài)建設(shè)中出現(xiàn)了現(xiàn)有法律無法解決的新的問題，發(fā)生了一種利益失衡、不公平狀況，即生態(tài)建設(shè)者、保護(hù)者的投入無法得到回報(bào)，其權(quán)益得不到維護(hù)。這種不公平的現(xiàn)象發(fā)生在生態(tài)各個(gè)要素的領(lǐng)域，如森林、草原、濕地等領(lǐng)域，也發(fā)生在流域內(nèi)上下游之間和不同地區(qū)之間。這樣產(chǎn)生的利益失衡、不公平狀況，容易導(dǎo)致生態(tài)維護(hù)與建設(shè)者的心理落差，滋生不滿情緒，甚至影響社會(huì)主義建設(shè)的安定局面。

（三）生態(tài)破壞嚴(yán)重，觸動(dòng)生態(tài)危機(jī)，影響國(guó)家生態(tài)安全

生態(tài)安全是國(guó)家安全的重要方面，如果生態(tài)安全問題不解決，不僅造成當(dāng)代巨大的生命、財(cái)產(chǎn)損失、社會(huì)安定無法保證，還會(huì)造成生態(tài)問題的代際轉(zhuǎn)嫁，給子孫后代帶來不可逆的深重災(zāi)難，可持續(xù)發(fā)展便無從談起。我國(guó)人口多，人均生態(tài)資源較少，且生態(tài)破壞嚴(yán)重。生態(tài)

破壞嚴(yán)重必然引起大自然的懲罰，近年來自然災(zāi)害頻發(fā)，生態(tài)危機(jī)的迫近引起人們對(duì)生態(tài)安全的重視。在這種情況下建立生態(tài)補(bǔ)償法律制度，以生態(tài)補(bǔ)償促進(jìn)生態(tài)維護(hù)與建設(shè)，不僅是為增強(qiáng)自身綜合國(guó)力，確保國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造重要條件，也是維護(hù)國(guó)家生態(tài)安全與世界生態(tài)安全，對(duì)全人類環(huán)境事業(yè)負(fù)責(zé)的精神狀態(tài)與切實(shí)行動(dòng)。

三、構(gòu)建我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償法律制度的思考

（一）確立生態(tài)補(bǔ)償?shù)膽椃ǖ匚?/p>

憲法是我國(guó)的根本大法，而生態(tài)補(bǔ)償是推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的重要舉措，所以只有明確生態(tài)補(bǔ)償?shù)膽椃ǖ匚徊拍茼樌麑?shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。憲法關(guān)于生態(tài)保護(hù)的規(guī)定，是生態(tài)補(bǔ)償?shù)牧⒎ㄒ罁?jù)。在對(duì)生態(tài)危機(jī)的法律對(duì)策中，越來越多的國(guó)家把生態(tài)保護(hù)條款列人憲法。

我國(guó)《憲法》對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)作了明確規(guī)定。《憲法》第9條規(guī)定:“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有；由法律規(guī)定屬集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。國(guó)家保障自然資源的合理利用，保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞自然資源”。

確立生態(tài)補(bǔ)償?shù)膽椃ǖ匚恢饕菍?duì)生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格的界定。所以，建議對(duì)國(guó)家和集體所有的自然資源應(yīng)在原所有權(quán)不變的前提下，應(yīng)當(dāng)盡可能的分散自然資源的經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)，將因生態(tài)保護(hù)所得的補(bǔ)償直接分配給自然資源經(jīng)營(yíng)者和管理者，并建立起責(zé)權(quán)利相協(xié)調(diào)的競(jìng)爭(zhēng)和激勵(lì)機(jī)制。

（二）完善相關(guān)部門法

由于我國(guó)各政府部門之間存在利益紛爭(zhēng)，生態(tài)環(huán)境建設(shè)地區(qū)與生態(tài)環(huán)境受益地區(qū)之間的發(fā)展差距也在日益擴(kuò)大，所以我們還需要建立一套生態(tài)補(bǔ)償法律與非環(huán)境資源法的法律共同形成的法律體系。建議應(yīng)該由國(guó)務(wù)院制定關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償?shù)男姓ㄒ?guī)，使參與生態(tài)補(bǔ)償工作的執(zhí)法者的行為和行政執(zhí)法過程受法律約束，這樣不僅有利于實(shí)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償?shù)某绦蚧头ㄖ苹€有利于提高政府補(bǔ)償?shù)男省?/p>

對(duì)于《民法》，其作為保護(hù)財(cái)產(chǎn)的基本法，應(yīng)建立適應(yīng)生態(tài)補(bǔ)償?shù)奈餀?quán)制度。建議在特殊的生態(tài)功能區(qū)，如我國(guó)西部地區(qū)，實(shí)行特殊的物權(quán)制度，特別是土地、草原、山林、水面的所有權(quán)和使用權(quán)制度，如延長(zhǎng)森林和草原的承包期，將承包權(quán)物權(quán)化等。

對(duì)于《刑法》，按照生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊螅饕峭晟破淞⒎康模獜谋Ｗo(hù)生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全轉(zhuǎn)向包括對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)。如果法律中對(duì)破壞環(huán)境的處罰規(guī)定沒有達(dá)到一定的威攝力，就難以預(yù)防破壞環(huán)境和生態(tài)的行為。而生態(tài)資源的效益在人類社會(huì)發(fā)展中起著舉足輕重的作用。尤其是在環(huán)境問題日益成為全球問題的今天，其作用不容置疑。

（三）完善我國(guó)環(huán)境保護(hù)法，明確對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定

《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)明顯忽視。目前，作為綜合性基本法的《環(huán)境保護(hù)法》存在著結(jié)構(gòu)性缺陷，其實(shí)際上是防治污染的法律，并沒有明確規(guī)定保護(hù)自然資源的基本原則、基本制度和監(jiān)督管理機(jī)制，關(guān)于生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償方面的規(guī)定更不夠具體明確。由于當(dāng)時(shí)的立法背景，《環(huán)境保護(hù)法》的基本原則、具體制度、法律責(zé)任等方面都偏重于污染防治，只規(guī)定了對(duì)排污行為所產(chǎn)生的外部不經(jīng)濟(jì)進(jìn)行收費(fèi)，而沒有考慮對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)行為所產(chǎn)生的正外部性進(jìn)行補(bǔ)償。

因此要對(duì)現(xiàn)行的《環(huán)境保護(hù)法》作必要的修改：對(duì)《環(huán)境保護(hù)法》的立法理念進(jìn)行更新，引進(jìn)生態(tài)保護(hù)的思想。將生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償制度上升為環(huán)境保護(hù)法基本制度的范疇, 使國(guó)家生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制法制化。并完善生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償制度的相關(guān)內(nèi)容，增加保護(hù)自然資源和生態(tài)環(huán)境的比重，改變其偏重于污染防治的現(xiàn)狀，從整體上對(duì)環(huán)境和自然資源進(jìn)行綜合保護(hù)和利用，強(qiáng)調(diào)環(huán)境生態(tài)功能的保護(hù)、恢復(fù)和整治。

（四）修改環(huán)境保護(hù)單行法，建立起一套生態(tài)環(huán)境保護(hù)與自然資源利用相統(tǒng)一的環(huán)境資源法律體系

自然資源保護(hù)單行法對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的力度不夠。如：資源有償使用原則未體現(xiàn)生態(tài)效益價(jià)值，對(duì)開發(fā)利用者應(yīng)承擔(dān)的保護(hù)環(huán)境的義務(wù)未作規(guī)定；有的單行法未將維護(hù)生態(tài)平衡作為其立法目的；有的法律立法措施過于抽象化，法規(guī)之間缺乏協(xié)調(diào)性，存在立法空白；另外有些規(guī)定法律偏重于經(jīng)濟(jì)利益，不利于生態(tài)環(huán)境保護(hù)。這些都在一定程度上影響了生態(tài)補(bǔ)償?shù)某浞謱?shí)施。

生態(tài)補(bǔ)償法律應(yīng)與其他環(huán)境資源法形成體系，建立起一套生態(tài)環(huán)境保護(hù)與自然資源利用相統(tǒng)一的環(huán)境資源法律體系，避免“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的片面性，減少各部門法之間的適用沖突。對(duì)《森林法》、《草原法》、《野生動(dòng)物保護(hù)法》、《水土保持法》等自然資源法已確立的生態(tài)補(bǔ)償制度要進(jìn)一步具體化、完善化，使之具有可操作性和科學(xué)性。對(duì)其它自然資源保護(hù)和污染防治法要增加生態(tài)補(bǔ)償制度，尤其是生態(tài)補(bǔ)償要融入《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》中，因?yàn)榄h(huán)境影響評(píng)價(jià)能解決和滿足生態(tài)補(bǔ)償融入環(huán)境保護(hù)實(shí)踐所需各種條件，又具備獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和便利。同時(shí)，修改環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)中的某些環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，為生態(tài)補(bǔ)償?shù)捻樌_展奠定堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)。

（五）制定《生態(tài)補(bǔ)償條例》

篇10

［關(guān)鍵詞］執(zhí)行和解；執(zhí)行法院；當(dāng)事人

民事判決或者其他法律文書生效后，不論當(dāng)事人是否滿意該法律文書所確定的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)積極履行。但現(xiàn)實(shí)生活中，出于趨利避害的心理，敗訴或者承擔(dān)義務(wù)一方當(dāng)事人拒不履行法律文書中確定的義務(wù)的現(xiàn)象時(shí)常可見，于是出現(xiàn)了“執(zhí)行難”普遍存在的現(xiàn)象。作為民事執(zhí)行的一種重要方式，民事執(zhí)行和解制度，在解決執(zhí)行難問題中起到了很大的作用，但由于制度的不完善，在實(shí)務(wù)過程中還存在諸多缺陷，有待進(jìn)一步改進(jìn)。

一、民事執(zhí)行和解制度概述

1.概念

執(zhí)行和解，是指在執(zhí)行過程中，雙方當(dāng)事人就執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，經(jīng)人民法院審查批準(zhǔn)以結(jié)束執(zhí)行程序的一種行為［1］。執(zhí)行和解具有以下幾個(gè)特征：首先，執(zhí)行和解發(fā)生于執(zhí)行過程中，在執(zhí)行開始前及執(zhí)行開始后均不存在執(zhí)行和解；其次，執(zhí)行和解是雙方當(dāng)事人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，自愿達(dá)成的協(xié)議，不需要第三方的介入，這是與調(diào)解的根本區(qū)別；第三，執(zhí)行和解協(xié)議具有阻卻申請(qǐng)執(zhí)行期限的功能，在執(zhí)行和解協(xié)議未得到履行的情況下，對(duì)方當(dāng)事人可以申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）第二百六十七條的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行期限因達(dá)成執(zhí)行中的和解協(xié)議而中止，恢復(fù)執(zhí)行后的期限自和解協(xié)議所定履行的最后日期連續(xù)計(jì)算；第四，執(zhí)行和解是一種結(jié)案方式，在雙方當(dāng)事人完全履行和解協(xié)議后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第八十七條：“當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理”的規(guī)定及《意見》第二百六十六條：“和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的，人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行”的規(guī)定，人民法院可以據(jù)此結(jié)案。

2.功能

執(zhí)行和解作為一種重要的執(zhí)行方式，除了具備強(qiáng)制執(zhí)行所具有的保護(hù)債權(quán)人利益、維護(hù)法律尊嚴(yán)和人民法院的威信、維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序等基本功能外［2］，還具有自身獨(dú)特的功能和社會(huì)意義，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是執(zhí)行和解符合構(gòu)建和諧社會(huì)的司法宗旨，執(zhí)行和解協(xié)議是在雙方當(dāng)事人完全自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的，它有利于增進(jìn)當(dāng)事人之間的溝通和理解，化解當(dāng)事人之間的矛盾，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定；二是執(zhí)行和解有利于債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)閳?zhí)行和解協(xié)議是由雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的，債務(wù)人在思想上更容易接受，也愿意自行履行協(xié)議約定的義務(wù),而不會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)制執(zhí)行般的抵觸心理；三是執(zhí)行和解有利于節(jié)約司法資源，由于執(zhí)行和解協(xié)議的達(dá)成，人民法院則不必進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行程序得以中止，減少了強(qiáng)制措施的使用，在雙方當(dāng)事人履行協(xié)議后，執(zhí)行案件得以終結(jié)，同時(shí)緩解了人民法院執(zhí)行難的壓力。

3.法理基礎(chǔ)

關(guān)于民事執(zhí)行和解制度的法理基礎(chǔ)，有學(xué)者認(rèn)為執(zhí)行和解是處分權(quán)主義在民事訴訟執(zhí)行程序中的具體體現(xiàn)，是當(dāng)事人行使處分訴訟權(quán)利的一種行為［3］。從表面上看，執(zhí)行和解協(xié)議確實(shí)對(duì)生效法律文書中所確定的實(shí)體權(quán)力義務(wù)關(guān)系進(jìn)行了變更，但筆者認(rèn)為，這并不意味著當(dāng)事人對(duì)生效文書內(nèi)容享有處分權(quán)，也不能看成是當(dāng)事人對(duì)生效法律文書的處分。首先，從法理上看，生效法律文書所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是國(guó)家機(jī)關(guān)代表國(guó)家，依據(jù)法律所作出的權(quán)威性判斷和認(rèn)定，是對(duì)糾紛或是權(quán)利義務(wù)關(guān)系的終局裁決，就民事判決而言，任何人非經(jīng)法定的程序不得變更判決的內(nèi)容，必須予以執(zhí)行，否則將動(dòng)搖裁判的權(quán)威。從另一角度看，如果生效判決都可以任意由當(dāng)事人協(xié)商變更的話，不僅法院的權(quán)威將蕩然無存，當(dāng)事人之間的糾紛也將會(huì)沒完沒了，因?yàn)闆]有一個(gè)終結(jié)時(shí)候。因此，當(dāng)事人之間不得就已生效法律文書中的內(nèi)容進(jìn)行再處分，也就是說當(dāng)事人無權(quán)對(duì)生效法律文書所明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行變更；其次，從和解制度產(chǎn)生的原因上看，筆者認(rèn)為執(zhí)行難是執(zhí)行和解產(chǎn)生的直接原因，由于強(qiáng)制執(zhí)行將面臨著各方面的阻力，而且結(jié)果未必能夠得以完全執(zhí)行，所以法院也樂于當(dāng)事人能夠達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，自行履行。而作為債權(quán)人的一方當(dāng)事人也考慮到強(qiáng)制執(zhí)行難以將生效法律文書中的所有權(quán)利執(zhí)行到位，而往往對(duì)債務(wù)人作出相應(yīng)的妥協(xié)，最終達(dá)成和解協(xié)議。很明顯，執(zhí)行和解協(xié)議是在當(dāng)前執(zhí)行難的特殊背景下的特殊產(chǎn)物，并不是雙方當(dāng)事人友好協(xié)商的結(jié)果，是債權(quán)人在不得已的情況下所做的讓步，是執(zhí)行機(jī)構(gòu)為了避免麻煩而對(duì)債務(wù)人的縱容的結(jié)果，所謂的尊重當(dāng)事人處分權(quán)只是一個(gè)騙人的幌子罷了；第三、從執(zhí)行和解的法律效力來看，執(zhí)行和解本身并不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，不能成為執(zhí)行依據(jù)。任何一方當(dāng)事人均可任意撕毀該執(zhí)行和解協(xié)議，而不承擔(dān)任何法律責(zé)任，對(duì)方當(dāng)事人也不能要求人民法院按照協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，而只能按照原判決內(nèi)容申請(qǐng)法院恢復(fù)執(zhí)行。如果說當(dāng)事人對(duì)生效法律文書的內(nèi)容享有處分權(quán)，也就是說執(zhí)行和解協(xié)議是當(dāng)事人處分權(quán)的結(jié)果的話，那么該和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方具有約束力，但事實(shí)上，如上所述，根據(jù)我國(guó)法律的現(xiàn)行規(guī)定該協(xié)議并不具有這種約束力。綜上，執(zhí)行和解協(xié)議并不能完全看成是當(dāng)事人處分權(quán)的結(jié)果。

二、我國(guó)民事執(zhí)行和解制度在實(shí)踐中存在的缺陷

在我國(guó)《民事訴訟法》及相關(guān)解釋和規(guī)定中，關(guān)于民事執(zhí)行和解部分的規(guī)定只有寥寥數(shù)語(yǔ)，可以說是相當(dāng)?shù)拇植冢€有許多問題沒有涉及，導(dǎo)致在實(shí)際操作過程中存在諸多問題，具體表現(xiàn)如下：

1.人民法院不能參與執(zhí)行和解協(xié)商過程的規(guī)定與現(xiàn)實(shí)需求及具體實(shí)踐相悖

根據(jù)《民事訴訟法》第二百O七條的規(guī)定，法院在和解協(xié)商過程中的工作只是“將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，有雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章”。根據(jù)該規(guī)定，法院是不參與具體的協(xié)商過程的。而實(shí)踐中，在進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序后，當(dāng)事人，特別是權(quán)利人主動(dòng)向?qū)Ψ綄で蠛徒獾脑竿⒉桓撸换蛘咴谟行┌讣校?dāng)事人之間存在和解的意愿，但是基于無法直接與對(duì)方進(jìn)行溝通和協(xié)商，或者不信任對(duì)方，無法接受對(duì)方的和解方案。在這種情況下，如果沒有執(zhí)行法院的介入，執(zhí)行和解根本無法形成。而且事實(shí)上，多數(shù)執(zhí)行和解的成功案例也是和執(zhí)行人員的說服教育工作分不開的，甚至有人戲稱民事執(zhí)行和解應(yīng)當(dāng)改稱民事執(zhí)行調(diào)解。所以民訴法中不允許法官積極參與的規(guī)定與司法實(shí)踐不符，這阻礙了執(zhí)行和解制度發(fā)揮更大的作用。

2.對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議的次數(shù)或期間無任何限制導(dǎo)致諸多弊端

和解協(xié)議達(dá)成后，一方當(dāng)事人明確表示拒不履行該協(xié)議或者在和解協(xié)議約定的履行期限期滿后，一方當(dāng)事人仍未履約的，在執(zhí)行期滿前當(dāng)事人是否可以再次達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議？這個(gè)問題，現(xiàn)行相關(guān)法律并沒有任何規(guī)定，同時(shí)也沒有類似于執(zhí)行擔(dān)保中暫緩執(zhí)行期限不得超過1年的規(guī)定，根據(jù)民事行為法無禁止則可行的原則，從理論上，當(dāng)事人可以不斷地達(dá)成和解協(xié)議，然后又不停地反悔，而法律對(duì)此是不能加以干預(yù)的，這必然造成如下幾個(gè)主要弊端：一是有些當(dāng)事人往往假借和解，惡意拖訟，給對(duì)方當(dāng)事人增加訟累，以達(dá)到其不法目的，因?yàn)楦鶕?jù)《意見》第二百六十七條的規(guī)定，執(zhí)行和解協(xié)議達(dá)成后，申請(qǐng)執(zhí)行的期限得以中止，這樣就可以無限延長(zhǎng)執(zhí)行期限；二是加重了人民法院的工作負(fù)擔(dān)，如上所述，當(dāng)事人不斷地達(dá)成和解協(xié)議又不停地違反，必然也就延長(zhǎng)了案件的結(jié)案時(shí)間，導(dǎo)致案件的積累，由此造成司法資源的浪費(fèi)；三是助長(zhǎng)當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的懈怠態(tài)度，不利于當(dāng)事人謹(jǐn)慎善意地行使權(quán)利，更不利于民事糾紛的及時(shí)平息。由于執(zhí)行和解協(xié)議可以中止執(zhí)行申請(qǐng)期限，債權(quán)人在達(dá)成和解協(xié)議后，則不必?fù)?dān)心超出執(zhí)行申請(qǐng)期限，不利于督促當(dāng)事人及時(shí)行使權(quán)利，與民事訴訟法規(guī)定的訴訟時(shí)效相悖，也違背了效率原則。

3.對(duì)和解協(xié)議未履行的救濟(jì)手段規(guī)定不合理

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第二百O七條：“……一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行。”的規(guī)定，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行是和解協(xié)議未履行的唯一救濟(jì)手段。該規(guī)定具有以下三點(diǎn)不合理性：一是致使當(dāng)事人雙方權(quán)利不平衡，因?yàn)楦鶕?jù)該規(guī)定，申請(qǐng)恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行的只有一方，那就是“對(duì)方當(dāng)事人”，從字面上看，對(duì)方當(dāng)事人可以是債權(quán)人也可以債務(wù)人，但是，一個(gè)稍有生活常識(shí)的人都知道，債務(wù)人是不可能申請(qǐng)法院對(duì)自己進(jìn)行執(zhí)行的。因此，申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的人只能是債權(quán)人，違反和解協(xié)議的人也只能是債務(wù)人了，這無形中就否定了債權(quán)人拒絕和解協(xié)議的“權(quán)利”，而該“權(quán)利”只有債務(wù)人享有，明顯存在不平等；二是違反民事協(xié)議的誠(chéng)實(shí)信用原則。根據(jù)民事行為的誠(chéng)實(shí)信用原則，協(xié)議雙方應(yīng)當(dāng)善意履行協(xié)議約定，不履行的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。而根據(jù)如上規(guī)定，不履行和解協(xié)議的后果僅僅是恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行，既不是責(zé)任更不是懲罰，這顯然是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的一種踐踏；三是不利于保護(hù)債權(quán)人利益。由于不履行也不會(huì)產(chǎn)生超出已生效法律文書的責(zé)任范圍，當(dāng)事人簽署執(zhí)行和解協(xié)議后，可以在履行與不履行之間任意選擇，這就淡化了和解協(xié)議對(duì)當(dāng)事人的約束力，使得有些當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行和解的態(tài)度不嚴(yán)肅，不履行協(xié)議的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，也就是和解協(xié)議失去了存在的必要，這顯然不是該制度創(chuàng)立的初衷。這種現(xiàn)象的存在致使債權(quán)人的利益無法得到法律的保障，強(qiáng)制執(zhí)行保護(hù)債權(quán)人利益的首要功能也就喪失殆盡了。

4.某些執(zhí)行和解制度的具體操作規(guī)則不明確

具體表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面:一是對(duì)查封、扣押、凍結(jié)等已經(jīng)采取強(qiáng)制措施的案件，是否因當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議而立即解除或停止，這個(gè)事關(guān)當(dāng)事人切身利益的重大事務(wù)在立法上也未做規(guī)定;二是人民法院是否有權(quán)對(duì)和解協(xié)議進(jìn)行審查，以及如何進(jìn)行審查沒有明確規(guī)定。由于和解協(xié)議的實(shí)質(zhì)是變更了原來生效法律文書的內(nèi)容，是對(duì)國(guó)家意志的改變，作為國(guó)家代表的人民法院顯然不能置身事外，必然需要參與執(zhí)行和解協(xié)議的審查。但《民事訴訟法》第二百O七條只規(guī)定了法院的工作只是記筆錄，根本就沒有涉及是否對(duì)和解協(xié)議享有審查權(quán)，更未涉及如何行使審查權(quán)的問題。

三、完善我國(guó)民事執(zhí)行和解制度的幾點(diǎn)建議

如上所述，我國(guó)民事執(zhí)行和解制度還存在不少弊端或缺陷，針對(duì)我國(guó)民事執(zhí)行和解制度中存在各種弊端，筆者認(rèn)為有必要在立法上在以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：

1.關(guān)于人民法院是否應(yīng)當(dāng)參與民事執(zhí)行和解過程中的問題，筆者認(rèn)為，從當(dāng)前實(shí)際出發(fā)，根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要，人民法院應(yīng)當(dāng)參與執(zhí)行和解的協(xié)商過程，但是必須遵循當(dāng)事人自愿原則，執(zhí)行法官在不干涉當(dāng)事人意思自治的前提下，可以配合或者促成當(dāng)事人之間達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。有實(shí)務(wù)中的法律工作者建議，人民法院在這一過程中的工作應(yīng)該加以嚴(yán)格的限制，避免對(duì)當(dāng)事人意思自治的侵害，他提出人民法院參與執(zhí)行和解工作的兩種情形：一是一方當(dāng)事人提出和解方案，經(jīng)執(zhí)行法院交由另一方當(dāng)事人接受。此時(shí)法院充當(dāng)?shù)闹皇呛徒夥桨傅拿浇椋]有介入自己的意思；二是雙方當(dāng)事人要求執(zhí)行法院提出執(zhí)行方案并自愿接受。此時(shí)，執(zhí)行法院基于協(xié)調(diào)雙方利益的立場(chǎng)，代為擬定和解方案，起到促成和解的作用，因雙方當(dāng)事人均自愿接受該方案，故也不違反當(dāng)事人意思自治原則［4］。

2.針對(duì)因多次達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議而導(dǎo)致執(zhí)行期限的不當(dāng)延長(zhǎng)的情況，完全可以從現(xiàn)行立法中尋找答案。筆者認(rèn)為就執(zhí)行和解的期限問題完全可以參照?qǐng)?zhí)行擔(dān)保的有關(guān)規(guī)定。從某種角度看，執(zhí)行和解與執(zhí)行擔(dān)保具有一致的功能或者目的，即保障生效法律文書的順利履行。根據(jù)《意見》第二百六十八條：“人民法院依照民事訴訟法第二百一十二條（修改后的二百O八條）的規(guī)定決定暫緩執(zhí)行的，如果擔(dān)保是有期限的，暫緩執(zhí)行的期限應(yīng)與擔(dān)保期限一致，但最長(zhǎng)不得超過一年……”的規(guī)定，執(zhí)行和解制度完全可以參照該規(guī)定，限定執(zhí)行和解協(xié)議的時(shí)間或者協(xié)議履行期間，當(dāng)然時(shí)間未必一定為一年，具體時(shí)間可以參考現(xiàn)實(shí)狀況而定。

3.關(guān)于如何防止當(dāng)事人任意違反和解協(xié)議的問題，筆者認(rèn)為可以采取以下兩種方式：一是通過立法明確規(guī)定違反執(zhí)行和解協(xié)議的違約責(zé)任。《民事訴訟法》第二百二十九條已經(jīng)明確規(guī)定了被執(zhí)行人在未按期履行生效法律文書指定的義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息或者支付遲延履行金，并且在《意見》第二百九十三、二百九十四、二百九十五條規(guī)定了計(jì)算利息和遲延履行金的具體辦法。但是該遲延履行債務(wù)利息或遲延履行金是否適用于和解協(xié)議約定的履行期間，法律并沒有明確規(guī)定；二是通過協(xié)議約定違反和解協(xié)議的違約責(zé)任。但是這似乎與現(xiàn)行法律規(guī)定是相矛盾的，因?yàn)榉梢呀?jīng)明確規(guī)定了一方在拒絕履行和解協(xié)議的情況下，對(duì)方當(dāng)事人唯一的救濟(jì)手段就是申請(qǐng)法院恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行，這就意味著該執(zhí)行協(xié)議自然無效，既然如此，和解協(xié)議中關(guān)于違約責(zé)任的約定自然也就無效了。因此筆者認(rèn)為有必要在立法中明確規(guī)定執(zhí)行和解協(xié)議中關(guān)于違約責(zé)任的約定不因和解協(xié)議的無效而喪失。

4.在執(zhí)行工作中，債務(wù)人往往在法院采取強(qiáng)制措施查封、扣押、凍結(jié)其財(cái)產(chǎn)之后才與債權(quán)人達(dá)成和解協(xié)議。那么在和解協(xié)議的履行期限內(nèi)，法院是否應(yīng)解除對(duì)債權(quán)人財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施呢？若不解除，似與執(zhí)行和解的性質(zhì)不符；若解除，而債務(wù)人借和解協(xié)議拖延時(shí)間、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，又如何能保證實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的合法權(quán)益？筆者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保全的目的在于保障債務(wù)的履行，在債務(wù)未履行前，財(cái)產(chǎn)保全不應(yīng)解除，直到和解協(xié)議履行完畢，或者原生效法律文書內(nèi)容強(qiáng)制執(zhí)行完畢，案件終結(jié)后才可解除；而且筆者認(rèn)為不解除財(cái)產(chǎn)保全與執(zhí)行和解并不沖突，因?yàn)槎叩哪康木哂幸恢滦裕幢ＷC案件的順利進(jìn)行，因此不能認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全是對(duì)執(zhí)行和解的否定。

［參考文獻(xiàn)］

［1］江偉.民事訴訟法［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004:438.

［2］李浩.強(qiáng)制執(zhí)行法［M］.廈門：廈門大學(xué)出版社，2004:1-4.