國(guó)際刑法論文范文

導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇國(guó)際刑法論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

國(guó)際刑法是一門邊緣學(xué)科。它在國(guó)際法方面，含有國(guó)際人道法、國(guó)際人權(quán)法的基本原則，以及國(guó)際法下的國(guó)際罪行部分，如侵略罪、反人道罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和種族滅絕罪，等等；在刑法方面，它除了刑法上的實(shí)體法和訴訟法以外，還有比較法，如普通法系和大陸法系的比較，以及各國(guó)的司法制度的比較，等等。此外，國(guó)際刑法在其實(shí)踐的過(guò)程中還時(shí)時(shí)刻刻涉及到國(guó)際關(guān)系中最重要、也是最為敏感的問(wèn)題，即國(guó)家問(wèn)題。比如：國(guó)際刑庭為了索取證據(jù)和查清案子而向有關(guān)國(guó)家或政府官員送達(dá)傳票或命令；國(guó)際刑庭要求有關(guān)國(guó)家提供線索合作，以鎖定和抓獲被法庭的嫌疑犯，并在將其抓獲了以后押送到法庭；為了審理案子的需要，國(guó)際刑庭必然要求將出庭證人所在地的國(guó)家當(dāng)局同意他（她）出來(lái)、又要求法庭所在地國(guó)家同意他（她）入境；以及當(dāng)被告被定有罪后，國(guó)際刑庭又需要有國(guó)家自愿同意、將其關(guān)押在該國(guó)的監(jiān)獄里服刑，等等。

聯(lián)合國(guó)成立了國(guó)際刑事法庭

1993年，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)成立了前南斯拉夫刑事法庭，第一次在聯(lián)合國(guó)的范圍內(nèi)將有關(guān)國(guó)際刑法的原則和理論付諸實(shí)施。

第二年11月，又成立了盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭。盧旺達(dá)是一個(gè)有著800萬(wàn)左右人口的國(guó)家，1994年4月和7月，占全國(guó)人口總數(shù)80％的胡圖族對(duì)占人口總數(shù)14％的圖西族進(jìn)行了大屠殺。被屠殺的盧旺達(dá)人總共達(dá)到了80萬(wàn)左右，連德國(guó)法西斯在第二次世界大戰(zhàn)中屠殺猶太人也沒(méi)有那么快。這一事件在國(guó)際社會(huì)上引起了非常大的震動(dòng)。盧旺達(dá)政府自己要求成立國(guó)際刑事法庭，以通過(guò)懲治罪犯來(lái)達(dá)到民族和解的目的。這樣，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)先后成立了兩個(gè)國(guó)際刑事法庭。以后，聯(lián)合國(guó)又成立了東帝汶國(guó)際刑事法庭、塞拉里昂特別刑事法庭等。去年，聯(lián)合國(guó)還就成立柬埔寨刑事法庭問(wèn)題與柬埔寨政府簽定了備忘錄。

人們可能會(huì)聯(lián)想到第二次世界大戰(zhàn)后成立的紐倫堡軍事法庭和東京軍事法庭。這兩個(gè)軍事法庭在性質(zhì)上雖然也是國(guó)際法庭，但它們與聯(lián)合國(guó)的前南法庭和盧旺達(dá)法庭有很大的不一樣。主要的區(qū)別在于它們成立的機(jī)制不同。紐倫堡軍事法庭和東京軍事法庭是由第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國(guó)成立的，審判的對(duì)象是二次大戰(zhàn)中的德國(guó)和日本的反和平罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人道罪的嫌疑犯，或者叫戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯。檢察官在狀中都采用“代表某國(guó)政府對(duì)某某的”的措辭，因此在學(xué)術(shù)界和國(guó)際法上時(shí)常被稱為“戰(zhàn)勝國(guó)對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)的審判”。而前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭以及盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭不是這樣。它們是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)決議成立的，不是一個(gè)戰(zhàn)勝國(guó)的法庭。所以，聯(lián)合國(guó)前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭是代表整個(gè)國(guó)際社會(huì)的。

除了聯(lián)合國(guó)成立的刑庭以外，近年來(lái)與國(guó)際刑法發(fā)展有關(guān)的，還有英國(guó)法庭對(duì)皮諾切特引渡一案的審理，以及安排在荷蘭審理的洛克比案等等。

“普遍管轄原則”在歷史上的第一次運(yùn)用

談到國(guó)際刑法的新發(fā)展，值得一提的是比利時(shí)在2001年6月18日作的一個(gè)判決，這是國(guó)際法歷史上、或國(guó)際關(guān)系史上第一次適用“普遍管轄原則”。這個(gè)案例在國(guó)內(nèi)幾乎不為人所知，但它在國(guó)外傳得很歷害，其在國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系上的意義也很深遠(yuǎn)。

普遍管轄權(quán)，是指每個(gè)國(guó)家都有權(quán)根據(jù)國(guó)際法，對(duì)違反國(guó)際法的罪行，特別是對(duì)構(gòu)成危害人類共同利益的少數(shù)特定的國(guó)際犯罪，行使管轄權(quán)和予以懲罰。所以，普遍管轄權(quán)與刑法上傳統(tǒng)的領(lǐng)土管轄、保護(hù)管轄或國(guó)籍管轄原則，在性質(zhì)上有很大的區(qū)別。由于普遍管轄權(quán)突破了地域、利益保護(hù)和國(guó)籍這三種傳統(tǒng)管轄的因素，在國(guó)際法上歷來(lái)受到嚴(yán)格的限制。

“普遍管轄原則”在國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中，很長(zhǎng)一段時(shí)間里只是一種理論，這個(gè)從來(lái)沒(méi)有的歷史，在去年6月被打破了-6月18日，比利時(shí)由其國(guó)內(nèi)刑事法庭下了一個(gè)判決，裁定被的4個(gè)盧旺達(dá)人犯了戰(zhàn)爭(zhēng)罪。

事情的背景是這樣的：1993年，比利時(shí)國(guó)內(nèi)立法機(jī)構(gòu)通過(guò)了一個(gè)法律，授權(quán)比利時(shí)國(guó)內(nèi)司法機(jī)構(gòu)可以對(duì)違反1949年關(guān)于國(guó)際人道法四個(gè)公約的事件進(jìn)行。盧旺達(dá)種族滅絕事件正發(fā)生在1994年。事發(fā)后，很多盧旺達(dá)人逃亡國(guó)外。比利時(shí)以前是盧旺達(dá)的殖民國(guó)家，逃亡到比利時(shí)就有這個(gè)案子里的4個(gè)被告。他們是教父和修女。盧旺達(dá)是一個(gè)很濃厚的國(guó)家，教堂被公認(rèn)為庇護(hù)所。但1994年大屠殺發(fā)生時(shí)，人們往往對(duì)教堂也實(shí)施進(jìn)攻。這4個(gè)被告把那些被追殺的圖西族人引進(jìn)教堂里，然后馬上又去報(bào)告當(dāng)?shù)氐奈溲b部隊(duì)和胡圖族的人，把教堂包圍了起來(lái)，并往里面扔手榴彈等，結(jié)果里面避難的人死得非常慘。當(dāng)時(shí)，我作為盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭的檢察官，到盧旺達(dá)當(dāng)?shù)厝フ{(diào)查過(guò)。只見(jiàn)教堂里的尸體是一堆堆堆起來(lái)，真是慘不忍睹。這4個(gè)人就是因?yàn)檫@個(gè)原因被，其中兩人被判有罪。

比利時(shí)的判決打破了國(guó)際刑法上一貫采用的屬地管轄權(quán)和屬人管轄權(quán)原則-這個(gè)罪行發(fā)生地在盧旺達(dá)，被的四個(gè)人國(guó)籍又是盧旺達(dá)，被他們殺害的是盧旺達(dá)人，與比利時(shí)一點(diǎn)關(guān)系也沒(méi)有。但比利時(shí)的法庭實(shí)踐普遍管轄權(quán)的原則，用本國(guó)的法律審理與自己國(guó)家或國(guó)民沒(méi)有任何聯(lián)系的案子，這在國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系史上還是第一次。

前南國(guó)際刑事法庭是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)成立的，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的權(quán)力又是從《聯(lián)合國(guó)》來(lái)的。《聯(lián)合國(guó)》可以說(shuō)是現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的根本大法。當(dāng)然，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)作為一個(gè)機(jī)構(gòu)，本身也不能凌駕法律之上。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)要成立國(guó)際刑事法庭或采取其他措施，也必須遵守《聯(lián)合國(guó)》的規(guī)定。實(shí)事求是地說(shuō)，《聯(lián)合國(guó)》里并沒(méi)有明確授權(quán)安理會(huì)可以成立國(guó)際刑事法庭。但是，國(guó)際刑事法庭對(duì)此的解釋是，雖然聯(lián)合國(guó)里沒(méi)有明確規(guī)定，但是它在第41條規(guī)定了聯(lián)合國(guó)安理會(huì)為恢復(fù)世界和平與安全可以采取的一些制裁措施。雖然這些措施中沒(méi)有成立國(guó)際刑事法庭一條。然而，規(guī)定中用了“包括”（including）這個(gè)詞，表示這里的措施沒(méi)有詳盡的意思，因此，從邏輯上分析，在必要的時(shí)候，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)可以采用“包括”中沒(méi)有列舉到的措施。這沒(méi)有明確的措施也可以理解為包括成立國(guó)際刑事法庭。

《聯(lián)合國(guó)》第25條還賦予聯(lián)合國(guó)安理會(huì)一個(gè)很大的權(quán)力，即對(duì)于聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在《聯(lián)合國(guó)》第七章下通過(guò)的決議，所有聯(lián)合國(guó)成員國(guó)必須接受并履行。這一條很厲害。由于前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)》第七章成立的，所有聯(lián)合國(guó)的成員國(guó)都必須予以合作。這為國(guó)際刑事法庭的運(yùn)作提供了非常方便的條件。

關(guān)于常設(shè)國(guó)際刑事法院的建立

成立國(guó)際刑事法院最初是1989年由兩個(gè)國(guó)家在聯(lián)合國(guó)大會(huì)提出來(lái)的。當(dāng)時(shí)的初衷是為了禁毒。但提出以后，聯(lián)合國(guó)接了過(guò)去，準(zhǔn)備成立一個(gè)對(duì)違反國(guó)際人道法罪行的自然人進(jìn)行審判的常設(shè)國(guó)際刑事法院。1994年，聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)提出草案，交給聯(lián)合國(guó)第六委員會(huì)進(jìn)行審議。同年的聯(lián)大會(huì)議上討論并成立了關(guān)于“成立國(guó)際刑事法院預(yù)備委員會(huì)”機(jī)構(gòu)。以后，在1998年7月，在意大利羅馬召開(kāi)了關(guān)于成立國(guó)際刑事法院外交會(huì)議。我作為前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭的正式代表，作為國(guó)際刑法的專家，參加在美國(guó)紐約和意大利羅馬的會(huì)議，從法律技術(shù)的角度（不是政策的角度考慮）幫助各國(guó)代表團(tuán)起草國(guó)際刑事法院的《規(guī)約》。

根據(jù)國(guó)際刑事法院規(guī)約的規(guī)定，有60個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)這些規(guī)約，它就能生效。經(jīng)過(guò)國(guó)際上的一些非政府組織、西方國(guó)家紛紛做工作，到去年底今年初，有57個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)了。以后的幾個(gè)月，就一直停留在57個(gè)國(guó)家這個(gè)數(shù)字上。但到了今年4月11日這一天，一下子就有9個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)，因此，7月1日這天，世界上出現(xiàn)一個(gè)新的國(guó)際組織，即國(guó)際刑事法院。該法院的屬事管轄權(quán)方面，和前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭幾乎一樣，涉及戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人道罪和種族滅絕罪。成立以后，如果絕大多數(shù)締約國(guó)同意，還會(huì)加上侵略罪。但在某些方面，國(guó)際刑事法院和聯(lián)合國(guó)目前的兩個(gè)國(guó)際刑事法庭有很大的不同。

首先，聯(lián)合國(guó)前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭，在性質(zhì)上屬于臨時(shí)性的。它們的成立就是為了分別審理與前南斯拉夫和盧旺達(dá)有關(guān)的案子，審?fù)暌院笏徒馍⒘恕６衲?月1日開(kāi)始運(yùn)作的國(guó)際刑事法院是一個(gè)常設(shè)的機(jī)構(gòu)。一旦設(shè)立，它就將一直存在下去。

另外，在它們有關(guān)屬地、屬時(shí)管轄權(quán)方面，也有很大的區(qū)別。前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭在管轄權(quán)方面，是都有一定的限制的。這從它們的名稱就可看出來(lái)。前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭的全稱很長(zhǎng)，叫“聯(lián)合國(guó)1991以來(lái)在前南斯拉夫國(guó)家領(lǐng)土內(nèi)犯下嚴(yán)重違反國(guó)際人道法行為的嫌疑人的刑事法庭”。它把法庭的管轄權(quán)限定得清清楚楚。盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭也一樣，它的全稱叫做“聯(lián)合國(guó)1994年以內(nèi)在盧旺達(dá)境內(nèi)所發(fā)生的或者由盧旺達(dá)國(guó)民在鄰國(guó)境內(nèi)所發(fā)生的有關(guān)嚴(yán)重違反種族滅絕罪行以及其他國(guó)際人道法罪行的刑事法庭”。所以，盧旺達(dá)國(guó)際刑庭的管轄權(quán)，也僅限于1994年之內(nèi)，在1994年1月1日以前或1994年12月31日以后發(fā)生的，法庭管不了；罪行發(fā)生地被局限在盧旺達(dá)和鄰國(guó)以內(nèi)；犯罪的自然人，只能是在盧旺達(dá)領(lǐng)土內(nèi)的或鄰國(guó)的盧旺達(dá)公民；而所審理的罪行，則和前南國(guó)際刑事法庭一樣，被限制在國(guó)際人道法的范疇內(nèi)。

所以，國(guó)際刑事法院與現(xiàn)有的兩個(gè)國(guó)際刑事法庭最大的不同就在于它的普遍性。它一旦成立，對(duì)全世界范圍內(nèi)的罪行都有管轄權(quán)。另外，它是永久性的。

1998年7月份，國(guó)際刑事法院的《規(guī)約》在意大利羅馬被通過(guò)后，開(kāi)始開(kāi)放給各國(guó)簽字、批準(zhǔn)。規(guī)約通過(guò)以后，簽署的就有130多個(gè)國(guó)家。當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)克林頓簽了字。以色列也簽了字。我們中國(guó)從維護(hù)自己國(guó)家利益的考慮出發(fā)，暫時(shí)還沒(méi)有批準(zhǔn)《規(guī)約》，也沒(méi)有簽字。

從理論上講，通過(guò)懲治來(lái)制止國(guó)際犯罪，是世界所有國(guó)家義不容辭的責(zé)任。然而，一個(gè)國(guó)家是否加入國(guó)際刑事法院的《規(guī)約》，則要根據(jù)自己國(guó)家的具體情況來(lái)定。各國(guó)的法律文化也不盡相同。在有關(guān)重要的問(wèn)題達(dá)成共識(shí)之前，每個(gè)國(guó)家自然都有選擇是否加入、或在什么時(shí)候加入《規(guī)約》的權(quán)利。我在前南國(guó)際刑事法庭工作中經(jīng)常切切實(shí)實(shí)地感受到，西方對(duì)我國(guó)抱有偏見(jiàn)。所以，在環(huán)境不合適時(shí)，我們不一定非要急著進(jìn)去。

篇2

建立一個(gè)永久性的國(guó)際刑事法院的提議可以追溯到二戰(zhàn)后對(duì)軸心國(guó)的主要戰(zhàn)犯進(jìn)行審判的那段時(shí)期。紐倫堡審判和東京審判向人們發(fā)出了一個(gè)明確的信號(hào)：為了避免滅絕種族罪、反人類罪和戰(zhàn)爭(zhēng)罪再次發(fā)生，我們有責(zé)任將這些罪犯繩之于法。20世紀(jì)50年代，聯(lián)合國(guó)在其框架內(nèi)起草了一份關(guān)于國(guó)際刑事法院的規(guī)約，以及一部關(guān)于反人類戰(zhàn)爭(zhēng)罪的法典，并對(duì)其進(jìn)行了深入的討論。但非常遺憾的是，冷戰(zhàn)的開(kāi)始將這一進(jìn)程帶入了暫時(shí)的停滯。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，啟動(dòng)這一進(jìn)程又看到了新的發(fā)展希望。發(fā)生在前南斯拉夫和盧旺達(dá)令人發(fā)指的事件，使國(guó)際社會(huì)確信：開(kāi)展國(guó)際刑事審判的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭的成立為建立一個(gè)常設(shè)國(guó)際刑事法院這一宏偉目標(biāo)奠定了基礎(chǔ)。1998年的夏天，來(lái)自160多個(gè)國(guó)家及250多個(gè)非政府組織的代表聚會(huì)羅馬，商討關(guān)于國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約的有關(guān)內(nèi)容。1998年7月17日羅馬會(huì)議表決通過(guò)了該規(guī)約，其中120票贊成，7票反對(duì)，21票棄權(quán)。

令人驚喜的是，締約國(guó)的總數(shù)很快就達(dá)到了《羅馬規(guī)約》第一百二十六條規(guī)定的60個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)的規(guī)定。在該規(guī)約表決通過(guò)后的第四個(gè)年頭，也就是2002年7月1日它正式生效了。由此，國(guó)際刑事法院正式成為一個(gè)獨(dú)立的國(guó)際機(jī)構(gòu)。到今天為止，《羅馬規(guī)約》一共有103個(gè)締約國(guó)。

二、國(guó)際刑事法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置

國(guó)際刑事法院主要由四大部門組成：院長(zhǎng)會(huì)議、分庭、檢察官辦公室和書(shū)記官處。我所在的分庭是最主要的部門，包括預(yù)審?fù)ァ徟型ズ蜕显V庭，由18位庭審法官組成。第二個(gè)部門是負(fù)責(zé)管理國(guó)際刑事法院行政事務(wù)的院長(zhǎng)會(huì)議，由院長(zhǎng)、第一、第二副院長(zhǎng)三位法官組成。第三個(gè)部門是檢察官辦公室，主要負(fù)責(zé)對(duì)本法院管轄權(quán)范圍內(nèi)的犯罪進(jìn)行調(diào)查和。書(shū)記官處則負(fù)責(zé)非司法方面的行政管理和服務(wù)。

三、國(guó)際刑事法院行使的司法管轄權(quán)

國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)限定在整個(gè)國(guó)際社會(huì)共同關(guān)注的最嚴(yán)重的犯罪：滅絕種族罪、反人類罪及戰(zhàn)爭(zhēng)罪。這些罪行在國(guó)際法和國(guó)際慣例中都有明確的定義。國(guó)際刑事法院現(xiàn)行的管轄權(quán)只涉及規(guī)約生效后實(shí)施的有關(guān)犯罪。因此，國(guó)際刑事法院的管轄不具有追溯力。罪行發(fā)生地或犯罪被告人的國(guó)籍國(guó)是締約國(guó)，國(guó)際刑事法院就可以行使管轄權(quán)。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)》第七章行事，也可以向法院提交案件。在這種情況下，由于安理會(huì)根據(jù)第七章行事具有強(qiáng)制性質(zhì)，即使犯罪發(fā)生地國(guó)或被告人國(guó)籍國(guó)都不是締約國(guó)，法院也可以行使管轄權(quán)。

檢察官可以根據(jù)締約國(guó)或安理會(huì)提交的案件情勢(shì)來(lái)啟動(dòng)案件調(diào)查。至今為止，檢察官辦公室已經(jīng)收到了三份締約國(guó)提交的案件，涉及到幾個(gè)非洲國(guó)家。實(shí)踐證明，國(guó)際刑事法院在很短的時(shí)間內(nèi)已經(jīng)成為了一個(gè)發(fā)揮作用的、有效的國(guó)際機(jī)構(gòu)。

四、國(guó)際刑事法院的獨(dú)立性

排除政治因素干擾，維護(hù)司法獨(dú)立，這對(duì)任何一個(gè)法院來(lái)說(shuō)都是非常重要的。只有在法官獨(dú)立審判的前提下，司法部門才能正常地行使其職權(quán)，司法部門管轄下的其他政府部門才能公正地運(yùn)作。1985年聯(lián)合國(guó)大會(huì)簽署的《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》對(duì)此就作出了相關(guān)規(guī)定。《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》和《歐洲人權(quán)公約》等國(guó)際人權(quán)公約規(guī)定了嫌疑犯有權(quán)由一個(gè)獨(dú)立的法庭受審。而且司法機(jī)關(guān)也只有以保持其獨(dú)立性來(lái)贏得社會(huì)對(duì)它的尊重。

司法獨(dú)立對(duì)于國(guó)際刑事法院和國(guó)內(nèi)法院同等重要，但國(guó)際刑事法院的獨(dú)立性似乎面臨著比國(guó)內(nèi)法院更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。國(guó)際刑事法院有權(quán)行使管轄權(quán)的犯罪通常都是有國(guó)家支持的大規(guī)模犯罪。這些犯罪將會(huì)隨著武裝沖突的爆發(fā)而不斷升級(jí)，并帶有極高的政治風(fēng)險(xiǎn)。從以往國(guó)際刑事法院的審判經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，被帶到國(guó)際刑事法院受審的嫌疑犯極有可能是國(guó)家前內(nèi)閣領(lǐng)導(dǎo)。由此看來(lái)，國(guó)際刑事法院運(yùn)作于一個(gè)高度政治化的環(huán)境中。因此，抵御政治壓力，尋求司法獨(dú)立對(duì)于國(guó)際刑事法院就顯得尤為重要。

我們不得不問(wèn)，國(guó)際刑事法院能否抵御政治壓力而完整獨(dú)立地進(jìn)行司法審判呢？回答是肯定的，因?yàn)椤读_馬規(guī)約》為我們提供了健全的機(jī)制來(lái)充分保護(hù)法院的獨(dú)立性，并提供了使它排除政治干擾的安全措施。

五、國(guó)際刑事法院調(diào)查取證和選擇案件的獨(dú)立性

當(dāng)涉及到檢察官辦公室選擇調(diào)查對(duì)象以及之后的審判案件時(shí)，國(guó)際刑事法院作為一個(gè)組織機(jī)構(gòu)，它的獨(dú)立性就顯得尤為重要。《羅馬規(guī)約》規(guī)定了相關(guān)機(jī)制來(lái)確保國(guó)際刑事法院以及它的檢察官不受政治因素的影響。正如之前提到的，國(guó)際刑事法院的締約國(guó)以及聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有權(quán)向國(guó)際刑事法院提交顯示一項(xiàng)或多項(xiàng)犯罪發(fā)生的情勢(shì)。這樣看來(lái)，國(guó)際刑事法院勢(shì)必在很大程度上會(huì)受到政治因素的影響，因?yàn)椴徽撌蔷喖s國(guó)還是安理會(huì)，很有可能會(huì)出于政治目的的考慮而向國(guó)際刑事法院提交。這種擔(dān)憂并不是沒(méi)有根據(jù)的。但是，檢察官在接到提交情勢(shì)時(shí)并不是馬上對(duì)其展開(kāi)調(diào)查。相反，檢察官要分析資料，認(rèn)定是否存在調(diào)查的合理根據(jù)。只有在檢察官認(rèn)定確實(shí)存在調(diào)查的合理依據(jù)，才會(huì)對(duì)該情勢(shì)啟動(dòng)調(diào)查。其中需要指出的是，這里由締約國(guó)或安理會(huì)向檢察官提交的僅僅是“情勢(shì)”，也就是定義為暫時(shí)的、地區(qū)性的，包含人口因素在內(nèi)的一種沖突，而不是針對(duì)某個(gè)特定的嫌疑犯的具體案件。因此，提交的情勢(shì)不能指向某個(gè)特定的個(gè)人。之后由檢察官來(lái)決定誰(shuí)是嫌疑犯，誰(shuí)該被審判。

如果是出于政治目的，締約國(guó)或安理會(huì)都沒(méi)有將那些明顯需要得到國(guó)際刑事法院關(guān)注的情勢(shì)提交上來(lái)，這又該怎么處理呢？在《羅馬規(guī)約》的談判過(guò)程中，就曾對(duì)此問(wèn)題展開(kāi)了激烈的討論。一些國(guó)家認(rèn)為，檢察官只能在接到國(guó)家或安理會(huì)的指控或提交的情勢(shì)后才可以開(kāi)始或進(jìn)行調(diào)查，否則有可能會(huì)給法院帶來(lái)負(fù)面的政治影響。因?yàn)椋绻喖s國(guó)或安理會(huì)不希望對(duì)該提交進(jìn)行調(diào)查，那么檢察官的調(diào)查工作將會(huì)受到來(lái)自這些國(guó)家或安理會(huì)的阻撓。令人慶幸的是，我們最終并沒(méi)有采取上述方案，而是規(guī)定：不需要任何國(guó)家的指控或安理會(huì)的提交，只要檢察官認(rèn)定有合理的調(diào)查依據(jù)就可以自行開(kāi)始或進(jìn)行調(diào)查。這樣一來(lái)，檢察官就可以不受政治因素的干擾獨(dú)立地開(kāi)展工作。需要指出的是，《羅馬規(guī)約》還對(duì)檢察官的情勢(shì)調(diào)查權(quán)作了限制規(guī)定：檢察官只有在獲得預(yù)審?fù)サ氖跈?quán)后才可以進(jìn)行調(diào)查。由此三位法官將會(huì)仔細(xì)地審核檢察官辦公室的決定以避免其不合理性或避免出于政治考慮而作的決定。

需要特別提到一個(gè)在適用《羅馬規(guī)約》時(shí)出現(xiàn)的例子，以此表明政治實(shí)體可以對(duì)檢察官的調(diào)查產(chǎn)生直接的影響：根據(jù)規(guī)約第十六條的規(guī)定，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)可以在聯(lián)合國(guó)的第七章的規(guī)定下行事，要求檢察官在一定時(shí)間內(nèi)(最長(zhǎng)可達(dá)十二個(gè)月)停止調(diào)查工作。設(shè)立這個(gè)條款是考慮到國(guó)際刑事法院在一定時(shí)期展開(kāi)的調(diào)查有可能會(huì)對(duì)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在該地區(qū)建立和平局勢(shì)造成不利影響。當(dāng)然，一旦形勢(shì)有所改變，檢察官的調(diào)查還將繼續(xù)進(jìn)行。某些時(shí)候，人們更愿意通過(guò)政治途徑來(lái)解決戰(zhàn)爭(zhēng)沖突，而不是將其交給法庭受審。因此，延緩調(diào)查的規(guī)定不會(huì)導(dǎo)致負(fù)面的政治影響，而是對(duì)上述事實(shí)的妥協(xié)。

六、國(guó)際刑事法院的財(cái)政獨(dú)立

人們往往忽視了另一個(gè)涉及到國(guó)際刑事法院獨(dú)立性的問(wèn)題——法院的財(cái)務(wù)狀況。對(duì)于任何一個(gè)司法機(jī)構(gòu)，它的財(cái)政開(kāi)支和來(lái)源對(duì)于它的獨(dú)立性也是非常重要的。政治家可以通過(guò)減少對(duì)司法機(jī)構(gòu)的財(cái)政分配來(lái)達(dá)到對(duì)其施加影響的目的。試想，沒(méi)有資金支持，那么調(diào)查和審判又從何而談呢？資金不足的確給國(guó)際刑事審判工作帶來(lái)了很大了困難。

《羅馬規(guī)約》尋求解決這一問(wèn)題的方案是：各規(guī)約締約國(guó)必須向法院交納一定的費(fèi)用為其財(cái)政預(yù)算提供資金。法院借鑒聯(lián)合國(guó)的資金估算方式對(duì)締約國(guó)上交的費(fèi)用進(jìn)行估算。這種透明的、預(yù)先制定的財(cái)政體系可以排除其政治影響。法院每年都會(huì)提交一個(gè)財(cái)政預(yù)算報(bào)告，該報(bào)告經(jīng)預(yù)算和財(cái)務(wù)委員會(huì)討論，最終由締約國(guó)大會(huì)通過(guò)，整個(gè)過(guò)程是透明公開(kāi)的。

國(guó)際刑事法院獨(dú)立性所面臨的另一個(gè)挑戰(zhàn)就是締約國(guó)對(duì)法院的自愿捐助問(wèn)題。能否通過(guò)對(duì)法院的捐助來(lái)對(duì)其施加影響？締約國(guó)對(duì)這一點(diǎn)已經(jīng)留意，并且在2002年通過(guò)了一個(gè)決議，要求那些愿意提供自愿捐助的締約國(guó)作出聲明，表明他們不是出于影響法院的獨(dú)立性的目的對(duì)其捐助。書(shū)記官員負(fù)責(zé)確認(rèn)，接受任何自愿捐助都不會(huì)影響法院的獨(dú)立性。如果對(duì)捐助目的有任何懷疑，法院即拒絕接受資助。書(shū)記官員還負(fù)責(zé)在締約國(guó)大會(huì)上報(bào)告所有的自愿捐助資金來(lái)源，不論法院是否已經(jīng)接受。由此我們才能夠保證法院財(cái)政的透明度，從而排除任何不利的政治干擾。

同時(shí)，國(guó)際刑事法院的信托基金也給法院的獨(dú)立性帶來(lái)了挑戰(zhàn)。根據(jù)《羅馬規(guī)約》的規(guī)定，信托基金可以向法院管轄范圍內(nèi)的犯罪受害人及其家屬提供援助。一旦對(duì)被指控方定罪，審判庭將要求向該案件中的受害者支付賠償。在一些特殊的情況下，該基金也可以用來(lái)支付賠償審判案件之外的受害者。該基金的主要資金來(lái)源于締約國(guó)或其他組織的自愿捐助。為了免受政治影響，該信托基金的規(guī)章中規(guī)定當(dāng)締約國(guó)向基金提供捐助時(shí)，不得指定款項(xiàng)的用途，不論是出于任何特殊的目的或是針對(duì)某個(gè)特殊的受害者。

七、法官的獨(dú)立性

毫無(wú)疑問(wèn)，審判的獨(dú)立性是最重要的。只有當(dāng)法官可以進(jìn)行獨(dú)立審判時(shí)，國(guó)際刑事法院作為一個(gè)整體才能體現(xiàn)出它的真正獨(dú)立性。

對(duì)于國(guó)際刑事法院的審判獨(dú)立性有多個(gè)方面需要討論。首先是法官選舉和任期的法律規(guī)定。國(guó)際刑事法院的法官是通過(guò)締約國(guó)大會(huì)選舉產(chǎn)生的，每個(gè)締約國(guó)擁有一票。競(jìng)選者必須在選舉前提交個(gè)人申請(qǐng)，這樣締約國(guó)才有時(shí)間認(rèn)真審核每個(gè)競(jìng)選者的資歷和條件。競(jìng)選成功需要得到締約國(guó)大會(huì)三分之二多數(shù)票的支持。由此，法官們將不再是代表他們自己的政府，而是要得到整個(gè)國(guó)際社會(huì)的支持和信任。

通過(guò)選舉任命的法官任期九年。從原則上說(shuō)，一旦當(dāng)選，就不存在再次參加選舉的可能，這在一定程度上也加強(qiáng)了法院的獨(dú)立性。法官在任職期間是全職工作，不能在法院以外的機(jī)構(gòu)任職。法官的工資由締約國(guó)大會(huì)決定，并且在其任職期間不得削減。這有效地避免了因財(cái)政壓力給法官帶來(lái)的不利影響。總而言之，《羅馬規(guī)約》提供了一切必要的手段來(lái)保護(hù)法院審判的獨(dú)立性，同時(shí)與之前提到的聯(lián)合國(guó)基本原則充分一致。

國(guó)際刑事法院的法官們?cè)诠ぷ髦幸恢眻?jiān)持獨(dú)立性的原則。國(guó)際刑事法院的建立被認(rèn)為是近代國(guó)際關(guān)系中的一個(gè)重要發(fā)展歷程。國(guó)際社會(huì)對(duì)它寄予高度的期望，希望它能夠?yàn)轱柺軟_突之苦的國(guó)家建立法治以及持續(xù)的和平而作出貢獻(xiàn)。非常值得欣慰的是，各國(guó)政府、國(guó)際性組織以及非政府組織對(duì)法院的每一步發(fā)展都報(bào)以極大的關(guān)注。但是法院及其法官都不能留下這樣的印象，就是他們要被外部的輿論所影響。如果國(guó)際刑事法院讓步于外界的任何壓力或者只是有這樣的印象，都不利于法院今后的工作。法院在未來(lái)采取的一些措施可能并不總是受到大眾的歡迎，但最終不是出于短期的政治考慮來(lái)評(píng)判法院，而是以它的工作質(zhì)量來(lái)評(píng)判。

在《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》中，法官再次重申了他們對(duì)于堅(jiān)守最高的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和獨(dú)立性的決心。該準(zhǔn)則也再次闡明了保證司法獨(dú)立的章程，如準(zhǔn)則規(guī)定，法官不能夠行使任何政治職能，不能夠接受任何旨在影響司法職權(quán)和工作的禮物或利益。

篇3

關(guān)鍵詞：促進(jìn)；促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法；發(fā)展

一、問(wèn)題的提出

中國(guó)的改革開(kāi)放不僅帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的驚世巨變，也使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。30年來(lái)，經(jīng)濟(jì)法通過(guò)改革開(kāi)放的推進(jìn)和保障，有力地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的快速發(fā)展。與此同時(shí)，促進(jìn)發(fā)展的調(diào)整目標(biāo)不僅已成為經(jīng)濟(jì)法宗旨的核心內(nèi)容，而且也逐漸與經(jīng)濟(jì)法所內(nèi)含的促進(jìn)發(fā)展的規(guī)范結(jié)構(gòu)和法律功能相得益彰。

從調(diào)整目的、調(diào)整手段、調(diào)整功能的角度，可以把經(jīng)濟(jì)法規(guī)范分為兩類：一類以鼓勵(lì)和促進(jìn)為目的，稱為“勵(lì)進(jìn)型”或“促進(jìn)型”經(jīng)濟(jì)法；另一類以限制和禁止為目的，稱為“限禁型”經(jīng)濟(jì)法。由于許多傳統(tǒng)法都更強(qiáng)調(diào)“限禁”，故相關(guān)的研究較多，而對(duì)于旨在“促進(jìn)”的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范研究則相對(duì)較少，因此，促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法更值得重視和研究。

回顧中國(guó)經(jīng)濟(jì)法30年的歷程，促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法對(duì)于促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的巨大作用確實(shí)令人驚嘆。從研究?jī)r(jià)值看，提出和研究促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法，不僅有助于發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整與其他傳統(tǒng)法調(diào)整的諸多不同，也有助于揭示經(jīng)濟(jì)法在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面的重要功用，有助于闡明經(jīng)濟(jì)法調(diào)整目標(biāo)和調(diào)整手段的重要價(jià)值，從而有助于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的理論發(fā)展和制度完善。

此外，提出和研究促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法，既對(duì)總結(jié)回顧經(jīng)濟(jì)法30年的歷程很有必要，同時(shí)對(duì)于明晰經(jīng)濟(jì)法的研究方向也很重要。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法在過(guò)去有力地推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，成為人們努力深掘的重要法律領(lǐng)域；在未來(lái)，學(xué)界尚須研究如何通過(guò)經(jīng)濟(jì)法制度的完善來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。故此，促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法定會(huì)成為未來(lái)研究的重要領(lǐng)域。有鑒于此，筆者在此特提出經(jīng)濟(jì)法的一種重要類型——促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法，以期學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行深入的類型化研究。盡管限禁型經(jīng)濟(jì)法也很重要，但由于促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)法中所占的比重更大，且整體上的研究尚闕如，因此，筆者擬在提出促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法概念的基礎(chǔ)上，具體分析其與相關(guān)要素的關(guān)聯(lián)性、主要類型以及中國(guó)的立法實(shí)踐，并進(jìn)一步揭示其中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)推進(jìn)作用。

二、促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的關(guān)聯(lián)性分析

所謂促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法，旨在通過(guò)法定的鼓勵(lì)性手段來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的總稱。它與經(jīng)濟(jì)法的特征、功能結(jié)構(gòu)、制度設(shè)計(jì)原理等，都存在直接的關(guān)聯(lián)。

首先，從經(jīng)濟(jì)法的特征看，經(jīng)濟(jì)法與所有部門法相比，具有突出的經(jīng)濟(jì)性、規(guī)制性特征。經(jīng)濟(jì)法在制度構(gòu)成上源于大量經(jīng)濟(jì)政策及其經(jīng)濟(jì)手段法律化(從而具有突出的經(jīng)濟(jì)性)，因而能夠把積極的鼓勵(lì)促進(jìn)與消極的限制禁止相結(jié)合(從而具有突出的規(guī)制性)，并且，鼓勵(lì)促進(jìn)已成為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的一類重要手段，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)非常重要。此外，同傳統(tǒng)部門法相比，經(jīng)濟(jì)法還具有現(xiàn)代性特征，它是為了解決現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的大量現(xiàn)代問(wèn)題而產(chǎn)生和發(fā)展的。30年來(lái)，人們已認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)法是促進(jìn)發(fā)展的現(xiàn)代法，具有突出的政策性，是國(guó)家用以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的重要工具。經(jīng)濟(jì)法的上述特征表明，經(jīng)濟(jì)法具有內(nèi)在的促進(jìn)發(fā)展的功能，因而在經(jīng)濟(jì)法中必然會(huì)存在大量的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法規(guī)范。

其次，從功能結(jié)構(gòu)看，當(dāng)代世界至為重要的主題就是發(fā)展，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、政治發(fā)展、法律發(fā)展等。圍繞這些發(fā)展問(wèn)題，已形成了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展社會(huì)學(xué)、發(fā)展政治學(xué)和發(fā)展法學(xué)的研究¨。通過(guò)研究，人們認(rèn)識(shí)到：新興的法律需要具備促進(jìn)發(fā)展的功能，調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法，尤其要具備促進(jìn)發(fā)展的功能。促進(jìn)功能，離不開(kāi)特定的規(guī)范結(jié)構(gòu)，因?yàn)椤疤囟ǖ慕Y(jié)構(gòu)產(chǎn)生特定的功能”。只有在經(jīng)濟(jì)法的體系構(gòu)成中有一類旨在促進(jìn)發(fā)展的規(guī)范，形成促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法，經(jīng)濟(jì)法才能有效地促進(jìn)發(fā)展。

從現(xiàn)實(shí)立法看，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域已形成了大量的積極的鼓勵(lì)性規(guī)范，其調(diào)整目標(biāo)便是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展。

這些促進(jìn)型規(guī)范大量存在于經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)部門法領(lǐng)域，成為經(jīng)濟(jì)法規(guī)范結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，并直接發(fā)揮著促進(jìn)的功能。

再次，從制度設(shè)計(jì)原理看，要體現(xiàn)上述的促進(jìn)功能，必須把“促進(jìn)”的理念和精神融入相關(guān)經(jīng)濟(jì)法制度的調(diào)整目標(biāo)、基本原則、主體架構(gòu)、權(quán)義安排、行為規(guī)則之中，使促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法規(guī)范與經(jīng)濟(jì)法的宗旨、原則、調(diào)整手段等直接相關(guān)。因此，在經(jīng)濟(jì)法的宗旨中，要強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)；在經(jīng)濟(jì)法的原則中，無(wú)論是總體上的適度原則或績(jī)效原則，還是體現(xiàn)在具體部門法中的公平原則或效率原則，都要體現(xiàn)促進(jìn)的精神；在調(diào)整手段或行為規(guī)制方面，無(wú)論是總體上的調(diào)控或規(guī)制，還是具體的財(cái)稅、金融等調(diào)控，以及反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等規(guī)制，都要側(cè)重于促進(jìn)發(fā)展，并通過(guò)各類法律的主體制度、權(quán)義結(jié)構(gòu)、責(zé)任制度等方面的制度設(shè)計(jì)來(lái)加以體現(xiàn)，這樣才能形成一套內(nèi)在協(xié)調(diào)、共促發(fā)展的制度。

促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法的特征、功能結(jié)構(gòu)、制度設(shè)計(jì)原理的上述關(guān)聯(lián)性表明：促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的存在，是經(jīng)濟(jì)法與其他部門法的重要不同，它突出地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制性等特征；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的特定結(jié)構(gòu)，包括特定的主體結(jié)構(gòu)、權(quán)義結(jié)構(gòu)、責(zé)任結(jié)構(gòu)、調(diào)制手段結(jié)構(gòu)等，決定了經(jīng)濟(jì)法具有特定的促進(jìn)發(fā)展的功能。此外，從制度設(shè)計(jì)原理上看，促進(jìn)的理念和精神，已經(jīng)浸潤(rùn)于經(jīng)濟(jì)法制度的各個(gè)重要組成部分，從而使促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法普遍存在于經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)領(lǐng)域。

三、促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的具體類別

促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的具體類別，與促進(jìn)方式的劃分是相對(duì)應(yīng)的。依據(jù)方式的不同，可以將促進(jìn)分為多種類型。如積極促進(jìn)和消極促進(jìn)。通過(guò)鼓勵(lì)性措施所進(jìn)行的促進(jìn)，是積極的促進(jìn)；通過(guò)限制性措施所進(jìn)行的反向推動(dòng)，是一種消極的促進(jìn)，它是一種廣義上的促進(jìn)。在研究促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法時(shí)，尤其應(yīng)關(guān)注狹義上的積極促進(jìn)。

此外，促進(jìn)還可以分為直接促進(jìn)和間接促進(jìn)、個(gè)別促進(jìn)與整體促進(jìn)。對(duì)于某類個(gè)體、行業(yè)、區(qū)域的促進(jìn)，一般可以視為直接的個(gè)別的促進(jìn)；而對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)，則往往是在直接的、個(gè)別的促進(jìn)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，因而對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)可以視為間接的整體的促進(jìn)，這是一種更高層次的促進(jìn)。

另外，促進(jìn)還可分為一般促進(jìn)和專門促進(jìn)。相應(yīng)地，在立法上可以分為一般促進(jìn)立法和專門促進(jìn)立法。經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的一般促進(jìn)立法往往規(guī)定較為原則或較為分散。例如，在財(cái)政法、稅法、金融法、競(jìng)爭(zhēng)法、產(chǎn)業(yè)法等立法中，都會(huì)有一些鼓勵(lì)、支持、促進(jìn)某個(gè)領(lǐng)域發(fā)展的規(guī)定，這些促進(jìn)型的規(guī)范散見(jiàn)于經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)部門法中，這屬于一般促進(jìn)立法。而針x．-l某個(gè)行業(yè)、地域、產(chǎn)業(yè)、群體等特定領(lǐng)域做集中的、綜合的、專門的規(guī)定則屬專門促進(jìn)立法。在研究促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法時(shí)，既要關(guān)注專門促進(jìn)立法中的集中規(guī)定，又要注意從分散的一般促進(jìn)立法中提煉相關(guān)的問(wèn)題。

一般說(shuō)來(lái)，專門促進(jìn)的立法，旨在促進(jìn)重要產(chǎn)業(yè)，地區(qū)、企業(yè)的發(fā)展，以解決其發(fā)展的不平衡問(wèn)題，更好地保障實(shí)質(zhì)公平和整體效率，體現(xiàn)的仍然是經(jīng)濟(jì)法中的差異性原理。其中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)，包括對(duì)農(nóng)業(yè)、汽車產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)，以及對(duì)流通業(yè)的促進(jìn)，對(duì)畜牧業(yè)的促進(jìn)等；地區(qū)發(fā)展促進(jìn)，包括對(duì)西部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)等大區(qū)域發(fā)展的促進(jìn)，以及對(duì)沿海地區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、老少邊窮地區(qū)等特殊區(qū)域發(fā)展的促進(jìn)；特殊企業(yè)發(fā)展促進(jìn)，包括對(duì)中小企業(yè)的促進(jìn)、對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的促進(jìn)、對(duì)國(guó)有企業(yè)的促進(jìn)、對(duì)民營(yíng)企業(yè)的促進(jìn)等。值得注意的是，對(duì)于這三個(gè)方面的促進(jìn)是緊密聯(lián)系的，如產(chǎn)業(yè)促進(jìn)會(huì)直接影響產(chǎn)業(yè)所在地區(qū)及該地區(qū)的企業(yè)；對(duì)地區(qū)的促進(jìn)直接影響該地區(qū)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)等。上述各種促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法，都是從不同的角度促進(jìn)“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”、“東西二元結(jié)構(gòu)”、“大小二元結(jié)構(gòu)”之類的二元結(jié)構(gòu)問(wèn)題的解決，都在促進(jìn)二元結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的效率與公平等問(wèn)題的解決。

在促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法中，促進(jìn)手段非常重要，它通-g-是各類法律化的經(jīng)濟(jì)政策T具，具體包括財(cái)稅促進(jìn)手段、金融促進(jìn)手段、競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)手段、產(chǎn)業(yè)促進(jìn)手段、外貿(mào)促進(jìn)手段等。多種法律化的促進(jìn)手段，構(gòu)成了促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的核心內(nèi)容。透過(guò)這些促進(jìn)手段的規(guī)定，不僅有助于從一個(gè)側(cè)面來(lái)研究經(jīng)濟(jì)法的特質(zhì)，劃分促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的類型，而且還能夠把經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)部門法串聯(lián)起來(lái)，提煉在促進(jìn)法方面的共性內(nèi)容。

上述各類促進(jìn)手段，主要體現(xiàn)為各類鼓勵(lì)性的優(yōu)惠制度。在各類優(yōu)惠制度中，較為重要的有財(cái)政優(yōu)惠(如財(cái)政補(bǔ)貼，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付)、稅收優(yōu)惠(如稅收減免)、金融優(yōu)惠(如低息貸款)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)惠(如適用除外)、產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠(如投資鼓勵(lì))等。其實(shí)，各種優(yōu)惠作為促進(jìn)手段，一般都是基本制度的例外安排，可以在經(jīng)濟(jì)法上集中進(jìn)行研究。事實(shí)上，改革開(kāi)放的30年，始終與大量促進(jìn)手段的實(shí)施緊密相關(guān)，沒(méi)有大量的促進(jìn)手段的有效運(yùn)用，就談不上有效的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制，就不會(huì)有經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的快速發(fā)展。

四、促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的立法實(shí)踐

(一)分散立法與綜合立法中國(guó)的促進(jìn)型立法但)，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法兩個(gè)領(lǐng)域。30年來(lái)，促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展非常迅速，從開(kāi)始的重視分散立法，轉(zhuǎn)向同時(shí)也重視集中的、綜合的、專門的立法，從而不僅在財(cái)稅法、金融法、計(jì)劃法、競(jìng)爭(zhēng)法等領(lǐng)域有大量的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法規(guī)范存在，而且在一些冠以“促進(jìn)”字樣的法律或法規(guī)中，也蘊(yùn)含大量的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法規(guī)范。

目前，中國(guó)以“促進(jìn)法”命名的法律，主要有《中小企業(yè)促進(jìn)法》、《農(nóng)業(yè)機(jī)械化促進(jìn)法》、《就業(yè)促進(jìn)法》、《民辦教育促進(jìn)法》、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》、《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》等口)。這些法律雖然促進(jìn)的領(lǐng)域不同，但都不同程度地包含著許多促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法規(guī)范。例如，《農(nóng)業(yè)機(jī)械化促進(jìn)法》在總則部分規(guī)定，“縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)把推進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃，采取財(cái)政支持和實(shí)施國(guó)家規(guī)定的稅收優(yōu)惠政策以及金融扶持等措施，逐步提高對(duì)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的資金投入??促進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的發(fā)展”。這一條款同時(shí)涉及計(jì)劃法、財(cái)政法、稅法、金融法等多個(gè)經(jīng)濟(jì)法部門法的規(guī)定。同時(shí)，該法還專門設(shè)第六章“扶持措施”，規(guī)定了旨在促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、貼息貸款等多種扶持鼓勵(lì)措施，很有典型意義。

在上述法律中，一般除在總則部分對(duì)促進(jìn)措施做原則規(guī)定外，大都設(shè)專章規(guī)定“扶持措施”、“鼓勵(lì)措施”、“扶持與獎(jiǎng)勵(lì)”等，對(duì)旨在促進(jìn)發(fā)展的各類鼓勵(lì)措施做出具體規(guī)定，而這些規(guī)范又都可以歸屬于經(jīng)濟(jì)法中的財(cái)稅法、金融法、計(jì)劃法等相關(guān)部門法。這是促進(jìn)型立法的普遍做法。

除上述法律外，包含促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的行政法規(guī)級(jí)次的規(guī)范性文件非常多。30年來(lái)，國(guó)務(wù)院的大量財(cái)稅、金融、產(chǎn)業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)等方面的法規(guī)中所包含的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法規(guī)范自不待言，僅是國(guó)務(wù)院直接或轉(zhuǎn)發(fā)的規(guī)范性文件中包含“促進(jìn)”字樣的規(guī)范性文件就超過(guò)40個(gè)，其中大部分都與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展直接相關(guān)，涉及對(duì)多個(gè)行業(yè)、地區(qū)、市場(chǎng)等領(lǐng)域的“促進(jìn)”。此外，與“促進(jìn)”接近的，在形式或?qū)嵸|(zhì)上旨在“推進(jìn)”或“鼓勵(lì)”的規(guī)范性文件也不少。這些規(guī)范性文件大都是促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的重要淵源。

上述國(guó)務(wù)院或轉(zhuǎn)發(fā)的各類規(guī)范性文件，在內(nèi)容上主要涉及產(chǎn)業(yè)、企業(yè)，涉及地區(qū)、市場(chǎng)，以及外貿(mào)、價(jià)格等領(lǐng)域。其中，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)范性文件最多，從時(shí)間的早晚看，主要涉及汽車業(yè)、鋼鐵業(yè)、飼料業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、煤炭工業(yè)、流通業(yè)、畜牧業(yè)、奶業(yè)等，這些產(chǎn)業(yè)關(guān)系國(guó)計(jì)民生，具有基礎(chǔ)地位、支柱地位，但又大多比較薄弱，因此，需要通過(guò)法律化的經(jīng)濟(jì)手段，予以有效促進(jìn)。與此相關(guān)，國(guó)務(wù)院還專門制定了《促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整暫行規(guī)定》。

此外，有關(guān)地區(qū)發(fā)展的規(guī)范性文件，主要涉及西部大開(kāi)發(fā)、東北振興和中部崛起)。而一些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要市場(chǎng)，如房地產(chǎn)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)等，也需要促進(jìn)其穩(wěn)定、健康地發(fā)展。同時(shí)，中小企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等，也是國(guó)家鼓勵(lì)促進(jìn)其發(fā)展的企業(yè)形態(tài)，為此，國(guó)務(wù)院做出了促進(jìn)地區(qū)、市場(chǎng)、企業(yè)發(fā)展的大量綜合性規(guī)定。

(二)立法的階段特點(diǎn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法發(fā)展，自1978年起至今，以1992年確立實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為界，可以分成兩個(gè)階段。在第一階段，受改革的階段、經(jīng)濟(jì)體制的變遷，以及法制不健全等諸多因素的影響，經(jīng)濟(jì)法還很不完善，其功能定位、調(diào)整目標(biāo)等都還不很明確，經(jīng)濟(jì)法的立法數(shù)量和質(zhì)量，特別是促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的立法，也受到了影響。從總體上看，這一階段的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法主要以分散立法為主，集中立法微乎其微。

考察上述“促進(jìn)法”和國(guó)務(wù)院的規(guī)范性文件的制定和時(shí)間，所有的以“促進(jìn)法”命名的法律，都是在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，甚至是進(jìn)入21世紀(jì)后才出臺(tái)。此外，國(guó)務(wù)院的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范性文件也大都在1992年以后。這表明，在第一階段，促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的集中立法或綜合立法較弱，而在第二階段，由于政府力推市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，需要綜合運(yùn)用各種手段實(shí)施來(lái)促進(jìn)，從而使促進(jìn)型立法發(fā)展迅速，并以政府利益的讓渡為重要特征。其實(shí)，政府的“放權(quán)讓利”作為一種促進(jìn)發(fā)展的措施，不僅是改革開(kāi)放初期的基本取向，對(duì)于促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的立法也同樣重要。無(wú)論是作為鼓勵(lì)措施的財(cái)政補(bǔ)貼，還是稅收優(yōu)惠、貼息貸款等，都與政府的利益讓渡直接相關(guān)。政府通過(guò)讓利來(lái)促進(jìn)某個(gè)重要領(lǐng)域乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，實(shí)際上是以形式上的不公平來(lái)?yè)Q取實(shí)質(zhì)上的公平，以政府的利益損失來(lái)保障總體的社會(huì)公共利益，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。

盡管在中國(guó)確立實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以前，專門的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的立法屈指可數(shù)，但對(duì)于實(shí)質(zhì)上的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法應(yīng)在更廣的層面上來(lái)理解。事實(shí)上，在中國(guó)改革開(kāi)放初期，雖然立法相對(duì)較少，但存在著許多政策性較強(qiáng)的實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范。因此，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法不能僅看形式上的立法規(guī)定，還要看在實(shí)質(zhì)上真正起作用的、體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法宗旨和精神的那些制度，正是這些制度構(gòu)成了廣義上的具有實(shí)質(zhì)意義的經(jīng)濟(jì)法。

例如，早期蘊(yùn)含著“促進(jìn)”理念、體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法精神的那些制度安排，其實(shí)就是萌芽階段的經(jīng)濟(jì)法。其中，較為典型的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，就強(qiáng)調(diào)“交足國(guó)家的，留夠集體的，剩下的都是自己的”。這種鼓勵(lì)措施作為一種廣義上的財(cái)稅制度安排，屬于經(jīng)濟(jì)法上的“促進(jìn)型”安排。它克服了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期分配制度的一些弊端，極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性，使中國(guó)的農(nóng)村改革取得了最初的成功。同樣，在城市的企業(yè)改革過(guò)程中，“利改稅”的制度安排，也是對(duì)企業(yè)和個(gè)人在分配制度上的重要激勵(lì)，它使市場(chǎng)主體逐漸獲得獨(dú)立地位。上述萌芽階段或朦朧階段的經(jīng)濟(jì)法上的安排，降低了交易成本，使整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行更經(jīng)濟(jì)，提高了社會(huì)福利，體現(xiàn)了促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的重要功用。于此類促進(jìn)功能，在未來(lái)的經(jīng)濟(jì)法研究中尤其應(yīng)當(dāng)重視。

五、結(jié)論

篇4

一、合法性危機(jī)問(wèn)題的內(nèi)涵

所謂中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的合法性危機(jī)，是指中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科范式所導(dǎo)致的中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科存在意義的喪失。

回顧中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科范式建立和延續(xù)的歷史，我們可以把從至今的學(xué)科范式歸結(jié)為二：其一是本人奠定的學(xué)科范式，它的特點(diǎn)是以西方哲學(xué)為參照建立中國(guó)哲學(xué)史的結(jié)構(gòu)框架，如宇宙論、名學(xué)及知識(shí)論、人生哲學(xué)或倫理學(xué)、教育哲學(xué)、政治哲學(xué)、宗教哲學(xué)等哲學(xué)部門，以漢學(xué)功夫來(lái)甄別史料，以平實(shí)的語(yǔ)言來(lái)詮釋史料。其二是馮友蘭和牟宗三在此基礎(chǔ)上發(fā)展的學(xué)科范式，特點(diǎn)是不僅參照西方哲學(xué)來(lái)建立中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科框架，而且大量套用西方哲學(xué)理論和術(shù)語(yǔ)來(lái)剪裁和附會(huì)中國(guó)哲學(xué)史料。例如前者套用柏拉圖的“理念”來(lái)解釋朱熹的“理”，以亞里士多德的“四因說(shuō)”來(lái)解釋理氣關(guān)系。后者主要依據(jù)康德哲學(xué)來(lái)詮釋和改造儒學(xué)，尤其是陸王心學(xué)。相對(duì)于，馮、牟二人的范式對(duì)以后的中國(guó)哲學(xué)研究影響更大，成為中國(guó)哲學(xué)學(xué)科的主流。

然而，中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)這種“漢話胡說(shuō)”的模式，雖然取得了看似輝煌的學(xué)術(shù)成就，卻導(dǎo)致了一種我們不得不面對(duì)的尷尬后果：經(jīng)過(guò)學(xué)者們的辛勤耕耘，中國(guó)哲學(xué)史被詮釋為新實(shí)在論、實(shí)用主義、生命哲學(xué)、意志主義、唯物史觀、現(xiàn)象學(xué)，直至后現(xiàn)代主義，惟獨(dú)成為不了“中國(guó)哲學(xué)”的歷史。國(guó)人對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)不是更易于理解和更加親近了，而是更加不解、更加疏遠(yuǎn)了。到目前為止的中國(guó)哲學(xué)史研究實(shí)踐，只是使這門學(xué)科成為“哲學(xué)在中國(guó)”，而始終無(wú)法做到使其成為“中國(guó)底哲學(xué)”。更為可悲的是，我們已沒(méi)有能力用我們自己的本土哲學(xué)進(jìn)行現(xiàn)代性的思考——當(dāng)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)數(shù)次頒發(fā)給那些“用本民族的語(yǔ)言述說(shuō)本民族的歷史”而獲得成功的作家時(shí)，我們卻發(fā)現(xiàn)我們的哲學(xué)家或哲學(xué)史家已喪失了用帶有本民族語(yǔ)言特點(diǎn)的方式來(lái)述說(shuō)或吟唱本民族的哲學(xué)史詩(shī)的能力。一句話，回過(guò)頭反思為時(shí)不短的學(xué)科實(shí)踐，我們忽然發(fā)覺(jué)，這種“漢話胡說(shuō)”的中國(guó)哲學(xué)史，充其量不過(guò)是一種以西方哲學(xué)為標(biāo)本的比較哲學(xué)研究而已。

二、合法性危機(jī)問(wèn)題的根源

這種危機(jī)局面的產(chǎn)生，是可以依著學(xué)科史的線索追尋其文化史根源的。我們知道，對(duì)于中國(guó)乃至整個(gè)東亞社會(huì)而言，東方哲學(xué)這一概念乃是西方文化全球化的產(chǎn)物，是西方文化與東方文化相遇的一個(gè)后果，甚至可能是一個(gè)“錯(cuò)誤性”的后果。雖然中國(guó)古代不乏理論思維，但中國(guó)本無(wú)“哲學(xué)”這一學(xué)科，所謂“中國(guó)哲學(xué)史”也是以西方哲學(xué)為參照來(lái)整理中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的結(jié)果。在國(guó)人大規(guī)模移植西方文化的早期階段，康有為、梁?jiǎn)⒊⒆T嗣同、嚴(yán)復(fù)等一批學(xué)人，他們會(huì)通中西學(xué)術(shù)的主要特點(diǎn)，體現(xiàn)為以中學(xué)來(lái)附會(huì)西學(xué)，以期達(dá)到對(duì)于新鮮的異域文化的理解。其后的、馮友蘭等學(xué)者，有前人移植西學(xué)的文化基礎(chǔ)，又受到良好的西學(xué)訓(xùn)練，他們?cè)跁?huì)通中西學(xué)術(shù)上則表現(xiàn)出明顯的以西學(xué)附會(huì)中學(xué)的特點(diǎn)。眾所周知，此時(shí)會(huì)通中西的追求，是以中國(guó)近代的嚴(yán)重挫折為時(shí)代背景的。

由于中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科是依傍西方哲學(xué)來(lái)建立的，這樣便發(fā)生了一個(gè)耐人尋味而無(wú)疑又具有里程碑意義的轉(zhuǎn)折：傳統(tǒng)的“漢宋兼宗”，已讓位于“漢西兼宗”；宋學(xué)或義理之學(xué)，失去了作為學(xué)術(shù)史研究的理論依據(jù)。相對(duì)于以往的“身土不二”——以本土思維來(lái)理解和詮釋本土思維，已轉(zhuǎn)換為“華人洋魂”——以西化思維來(lái)理解和詮釋本土思維。作為前輩學(xué)人辛勤拓荒成果的受惠者，為歐風(fēng)美雨所洗腦的我們，已經(jīng)失去以本土思維來(lái)理解本土的理論思維的能力。于是，中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科使自己陷入一種進(jìn)退兩難的境地：不借鑒西方哲學(xué)，就不能建立中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科；借鑒西方哲學(xué)，中國(guó)哲學(xué)史又不成其為中國(guó)哲學(xué)史。這種困難再次使我們反思：中國(guó)到底有沒(méi)有哲學(xué)？中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的合法性何在？

三、合法性危機(jī)問(wèn)題的克服

面對(duì)著作為西方文化全球化的“錯(cuò)誤性”文化后果，我們是否還有選擇？我們又當(dāng)如何選擇？“生存還是毀滅”？面臨這樣一種選擇的，只能是“中國(guó)哲學(xué)史”學(xué)科，以及未來(lái)繼續(xù)尋求這個(gè)學(xué)科庇護(hù)的學(xué)術(shù)研究和豐富成果。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

首先，關(guān)于中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的名稱。究竟稱研究中國(guó)理論思維的學(xué)科為“哲學(xué)”還是“思想”，抑或傳統(tǒng)的“義理之學(xué)”或其他，實(shí)質(zhì)上都并不重要。按我本人的意見(jiàn)，西方文化的全球化及其后果已成為一個(gè)無(wú)可回避的文化事實(shí)，“哲學(xué)”早已不再是西方哲學(xué)的專名，而成為世界范圍內(nèi)各文明體系理論思維的共名，在中國(guó)也已約定俗成。因此，我們不妨仍用中國(guó)哲學(xué)史的名稱，由此也避免了更改名稱所引發(fā)的新的術(shù)語(yǔ)混亂。

篇5

1 我國(guó)快遞行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

1.1 國(guó)內(nèi)快遞公司增長(zhǎng)過(guò)快，發(fā)展不足

當(dāng)前，由中國(guó)郵政一家獨(dú)霸天下的格局已被打破，我國(guó)快遞業(yè)出現(xiàn)了國(guó)營(yíng)、民營(yíng)、外資多經(jīng)濟(jì)主體、多運(yùn)輸方式相互競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)狀況。目前相關(guān)部門統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，在工商部門注冊(cè)登記的快遞企業(yè)已經(jīng)達(dá)到2000多家，而分支機(jī)構(gòu)更多達(dá)5000多家，此外不少物流企業(yè)、運(yùn)輸企業(yè)也涉足快遞業(yè)務(wù)。目前國(guó)內(nèi)大小快遞企業(yè)3萬(wàn)多家，存在國(guó)有、外資和民營(yíng)三大陣營(yíng)。中國(guó)國(guó)際快遞以外資為主，國(guó)內(nèi)快遞則以國(guó)有為主導(dǎo)，民營(yíng)為主體。城市內(nèi)快遞，民營(yíng)約占90%，省際間快遞民營(yíng)約占50%。從實(shí)力來(lái)看，快遞行業(yè)內(nèi)存在四方勢(shì)力：四大外資、中國(guó)郵政、內(nèi)資大企業(yè)、民營(yíng)公司。四方勢(shì)力正因?yàn)槠髽I(yè)策略調(diào)整和國(guó)家政策的即將變化面臨有史以來(lái)最大的洗牌。

雖然國(guó)內(nèi)快遞行業(yè)的增速驚人，炙手可熱的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)更是不斷催生全新的民營(yíng)快遞企業(yè)建立，但是目前快遞行業(yè)也存在著產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力不足的問(wèn)題。

1.2 快遞企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理落后，競(jìng)爭(zhēng)力低

目前，國(guó)內(nèi)快遞市場(chǎng)由中國(guó)郵政部門控制40%份額，其余由民營(yíng)和港資快遞企業(yè)占據(jù)。民營(yíng)企業(yè)中，一批像順豐、申通、宅急送等已具有影響的大中型優(yōu)秀快遞企業(yè)已經(jīng)茁壯成長(zhǎng)，但為數(shù)尚少。大多數(shù)民營(yíng)快遞企業(yè)則表現(xiàn)出小、散、弱等問(wèn)題;互信度和協(xié)調(diào)性較差，以地區(qū)性快遞業(yè)務(wù)為主。在國(guó)際快遞市場(chǎng)上，雖然中國(guó)郵政EMS控制了一小部分國(guó)際快遞市場(chǎng)，但民營(yíng)快遞企業(yè)以間接方式將國(guó)際快件轉(zhuǎn)入DHL、FedEx、TNT和UPS四大網(wǎng)絡(luò)，對(duì)外進(jìn)行銷售，實(shí)際上仍依賴四大網(wǎng)絡(luò)的渠道。多數(shù)民營(yíng)快遞采用制營(yíng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)或直營(yíng)混合網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)的中央管理普遍較松散，很難為顧客提供同質(zhì)化服務(wù)，甚至經(jīng)常發(fā)生網(wǎng)絡(luò)崩潰。在財(cái)務(wù)結(jié)算方面，包括郵政快遞系統(tǒng)在內(nèi)，由于信息系統(tǒng)落后和商業(yè)信用的低下，常常無(wú)法實(shí)現(xiàn)主要地區(qū)運(yùn)費(fèi)的到付服務(wù)，使業(yè)務(wù)的發(fā)展受到限制。國(guó)內(nèi)業(yè)者包括郵政快遞在內(nèi)，都沒(méi)有根據(jù)客戶賬號(hào)進(jìn)行單據(jù)的訂制，也沒(méi)有性能良好的客戶統(tǒng)一結(jié)算系統(tǒng)、全球性的貨物追蹤系統(tǒng)、網(wǎng)上自動(dòng)貨物動(dòng)態(tài)查詢系統(tǒng)等關(guān)鍵的信息管理系統(tǒng)，在服務(wù)和效率方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)外同行。在貨物分檢方面，目前我國(guó)民營(yíng)快遞企業(yè)主要還是人工操作，包裝、分揀、裝卸、搬運(yùn)等大部分物流環(huán)節(jié)都是手工作業(yè)，配送中心的設(shè)施相當(dāng)落后，基本沒(méi)有什么先進(jìn)的機(jī)械設(shè)備，由于設(shè)備落后和運(yùn)用的條形碼技術(shù)較為簡(jiǎn)單，缺乏以射頻識(shí)別技術(shù)為基礎(chǔ)的分件設(shè)備，使操作時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，降低了貨物的周轉(zhuǎn)速度，削弱了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

1.3 灰色快遞攪亂市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序

近年來(lái)，我國(guó)快遞貨物運(yùn)量以年均20%左右的速度增長(zhǎng)，快遞業(yè)務(wù)發(fā)展如同雨后春筍，地下快遞非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，嚴(yán)重干擾了快遞市場(chǎng)的正常秩序。一是超范圍經(jīng)營(yíng)信件類物品的快遞業(yè)務(wù)。快遞市場(chǎng)良莠不齊、魚(yú)龍混雜，大大小小的公司涉足快遞業(yè)務(wù)謀取經(jīng)濟(jì)利益，把經(jīng)營(yíng)觸角伸向了國(guó)家明令禁止的信件類物品，超范圍非法經(jīng)營(yíng)信件類物品的快遞業(yè)務(wù)。二是地下經(jīng)營(yíng)成本低，無(wú)消費(fèi)保障。這些快遞公司經(jīng)營(yíng)方式大同小異，四處張貼公司的名片廣告，建立覆蓋面廣的隱形市場(chǎng)，或者由業(yè)務(wù)員直接聯(lián)絡(luò)企業(yè)客戶，聯(lián)系到客戶后，由業(yè)務(wù)員上門服務(wù)，去客戶處取貨，拉到公司辦公室打包后送到車站發(fā)貨。有的快遞公司專門盯住寫字樓內(nèi)的商戶，上門招攬客戶，采取壓價(jià)、開(kāi)展惡性競(jìng)爭(zhēng)，打著點(diǎn)對(duì)點(diǎn)優(yōu)質(zhì)服務(wù)的幌子，不告知用戶營(yíng)業(yè)地址，每當(dāng)開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)都與用戶臨時(shí)約定接頭地點(diǎn)，從來(lái)不讓客戶到自己的據(jù)點(diǎn)兒來(lái)。三是唯利是圖，缺乏服務(wù)意識(shí)。這些快遞公司普遍存在著有利就投，無(wú)利不送的現(xiàn)象，投遞范圍僅限于人口集中的地方。四是人員素質(zhì)方面，由于國(guó)內(nèi)快遞行業(yè)進(jìn)入門檻低，經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，利潤(rùn)率低，因此國(guó)內(nèi)快遞行業(yè)從業(yè)人員的知識(shí)層次普遍較低，嚴(yán)重影響了服務(wù)質(zhì)量，降低了與外資同行競(jìng)爭(zhēng)的能力。快遞員一般都是40-50歲的下崗失業(yè)人員，有的甚至不會(huì)講普通話，他們沒(méi)有經(jīng)過(guò)正規(guī)的培訓(xùn)，業(yè)務(wù)素質(zhì)較差。五是違規(guī)操作不開(kāi)郵包檢驗(yàn)。這些快遞公司對(duì)需要郵寄的包裹從來(lái)不開(kāi)包檢查，極個(gè)別的問(wèn)一下。

1.4 跨國(guó)快遞公司加速搶灘，爭(zhēng)奪市場(chǎng)

據(jù)估計(jì)，目前中國(guó)快遞市場(chǎng)規(guī)模已超過(guò)200億元,且每年還在以超過(guò)30%的速度高速增長(zhǎng)。隨著中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，為搶占中國(guó)巨大的快遞市場(chǎng)，國(guó)際的快遞公司紛紛把觸角伸到中國(guó)。

雖然國(guó)際物流大鱷早在20世紀(jì)80年代中期就已進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，其中國(guó)布局也早已開(kāi)始，但隨著保護(hù)大限的放開(kāi)，外資逐漸從合資、合作邁向獨(dú)資，從一級(jí)城市延伸到二級(jí)城市的戰(zhàn)略而已日漸清晰。中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展以及潛力巨大的國(guó)內(nèi)快遞需求，使四大國(guó)際快遞公司非常看好中國(guó)未來(lái)的快遞市場(chǎng)。四大快遞公司進(jìn)入中國(guó)速遞市場(chǎng)，其目標(biāo)不是短期盈利，而是更看重長(zhǎng)期回報(bào)。因此，各公司均將擴(kuò)大市場(chǎng)占有率作為近期發(fā)展的主要目標(biāo)。

2 我國(guó)快遞行業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)

2.1 宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)看好

目前，快遞行業(yè)可謂是十足的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，即便近兩年迅速發(fā)展,如今全國(guó)的快遞業(yè)務(wù)量還不到GDP的0.3%，與發(fā)達(dá)國(guó)家達(dá)到的1%左右相比，差距甚大。我國(guó)每年快遞業(yè)務(wù)量約20億件，發(fā)展空間巨大。外貿(mào)進(jìn)出口的增長(zhǎng)為快遞行業(yè)開(kāi)辟了更大的市場(chǎng)，快遞市場(chǎng)規(guī)模的增長(zhǎng)與外貿(mào)進(jìn)出口規(guī)模的增長(zhǎng)呈線性正相關(guān)關(guān)系。

2.2 國(guó)家對(duì)物流企業(yè)的重視

兩會(huì)期間國(guó)家相關(guān)政策明確指出：政府應(yīng)該把扶持現(xiàn)代化流通基礎(chǔ)平臺(tái)建設(shè)放到國(guó)家中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略層面，培養(yǎng)以企業(yè)自主建設(shè)為主，大力扶持現(xiàn)代物流，尤其是平臺(tái)建設(shè)、信息軟件和專業(yè)人才三個(gè)方面建設(shè)，實(shí)現(xiàn)連鎖經(jīng)營(yíng)、物流配送和電子商務(wù)等現(xiàn)代流通方式。快遞市場(chǎng)規(guī)模的增長(zhǎng)隨著物流規(guī)模的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，快遞市場(chǎng)規(guī)模的增長(zhǎng)速度還要略高于物流增長(zhǎng)速度。國(guó)家對(duì)物流企業(yè)的政策重視，給快遞行業(yè)的發(fā)展帶來(lái)的很好的發(fā)展前景。

2.3 信息技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的機(jī)會(huì)

近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)的普及和上網(wǎng)人數(shù)的迅速增長(zhǎng)，使電子商務(wù)迅猛發(fā)展，快遞業(yè)務(wù)成為電子商務(wù)的重要組成部分，是電子商務(wù)實(shí)現(xiàn)實(shí)物配送的主要途徑。據(jù)悉，當(dāng)前快遞市場(chǎng)1/3的業(yè)務(wù)量是通過(guò)電子商務(wù)牽動(dòng)來(lái)完成的，快遞業(yè)務(wù)依托電子商務(wù)平臺(tái)發(fā)展的前景不可估量。

快遞行業(yè)應(yīng)抓住電子商務(wù)快速發(fā)展的有利時(shí)機(jī)，促進(jìn)快遞服務(wù)與電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)緊密結(jié)合，融合發(fā)展;推動(dòng)快遞企業(yè)與電子商務(wù)網(wǎng)站合作，不斷優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，提升服務(wù)水平，實(shí)現(xiàn)互利共贏。

3 我國(guó)快遞行業(yè)發(fā)展策略

3.1 國(guó)家應(yīng)整頓快遞市場(chǎng)

國(guó)家應(yīng)該從改革開(kāi)放的長(zhǎng)遠(yuǎn)著眼，盡快制定相應(yīng)的法律法規(guī)，建立合理高效的快遞監(jiān)管體制，以保障快遞企業(yè)的合法權(quán)益，為快遞業(yè)發(fā)展肅清政策性障礙。另外，政府也要慎重選擇快遞行業(yè)監(jiān)管部門，為維護(hù)快遞市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，正確引導(dǎo)快遞業(yè)的健康發(fā)展，創(chuàng)造一個(gè)公平公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。通過(guò)相關(guān)法律規(guī)定不僅能夠規(guī)范行業(yè)、抬高入行門檻，更將是一種對(duì)使用快遞服務(wù)客戶的保護(hù)措施。

3.2 走聯(lián)合發(fā)展之路

隨著外資快遞巨頭的大規(guī)模進(jìn)入和民營(yíng)快速的迅速崛起，云集了四大快遞巨頭的中國(guó)市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)將更加白熱化，而行業(yè)整合優(yōu)勢(shì)也將在競(jìng)爭(zhēng)中凸顯出來(lái)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈、復(fù)雜，任何企業(yè)很難單靠自身的力量在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取勝，快遞企業(yè)也不例外。快遞服務(wù)，特別是國(guó)際快遞服務(wù)的門檻很高，動(dòng)輒幾百架飛機(jī)，幾十萬(wàn)輛車;而且遍布全球的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)也絕非一朝一夕就可以建成。因此，在中國(guó)從事快遞業(yè)的各類公司若只是再以自身的力量開(kāi)拓市場(chǎng)，必然受條件所限，不能形成連通國(guó)內(nèi)、外的強(qiáng)大經(jīng)營(yíng)實(shí)力，也不可能提供優(yōu)良完善的服務(wù)。中國(guó)本土快遞企業(yè)應(yīng)利用各自的優(yōu)勢(shì)，互惠互利，取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同開(kāi)拓市場(chǎng)。

3.3 實(shí)現(xiàn)快遞業(yè)務(wù)專業(yè)化、現(xiàn)代化

EMS雖然有較完善的網(wǎng)絡(luò)查詢系統(tǒng)，但是跟蹤查詢困難或是查詢時(shí)間較長(zhǎng)依然普遍存在于EMS的日常經(jīng)營(yíng)當(dāng)中。國(guó)有快遞企業(yè)應(yīng)該加快改革步伐，加深改革力度，使其能夠擺脫沉重的束縛，自由快速發(fā)展。民營(yíng)快遞企業(yè)也要從基礎(chǔ)設(shè)施，技術(shù)，人才等方面不斷壯大自己，加強(qiáng)信息系統(tǒng)投入，增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，中國(guó)快遞企業(yè)應(yīng)加快與快遞運(yùn)送的源頭企業(yè)及大型電子商務(wù)網(wǎng)站展開(kāi)合作，加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)快遞客戶的爭(zhēng)奪。

3.4 快遞行業(yè)服務(wù)產(chǎn)品多樣化經(jīng)營(yíng)

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，現(xiàn)代快運(yùn)快遞業(yè)的服務(wù)對(duì)象日益多元化是發(fā)展的必然趨勢(shì)，它將廣泛地服務(wù)于整個(gè)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，尤其是滿足日益增加的工商企業(yè)和居民生活中的快運(yùn)快遞服務(wù)需求。

我國(guó)快遞行業(yè)應(yīng)拓展服務(wù)領(lǐng)域，將服務(wù)范圍向上游產(chǎn)業(yè)延伸，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)快遞基本業(yè)務(wù)與電子商務(wù)配送、供應(yīng)鏈管理等新業(yè)務(wù)的發(fā)展，加速推進(jìn)傳統(tǒng)服務(wù)方式向現(xiàn)代服務(wù)方式轉(zhuǎn)變，充分發(fā)揮快遞協(xié)會(huì)等中介組織作用，研究電子商務(wù)快遞中代收貨款、簽收方式、快件保險(xiǎn)等問(wèn)題，組織擬定相關(guān)服務(wù)規(guī)范。國(guó)家應(yīng)鼓勵(lì)引導(dǎo)快遞企業(yè)加快進(jìn)入制造業(yè)供應(yīng)鏈服務(wù)領(lǐng)域，承接電子商務(wù)配送服務(wù)，大力發(fā)展信息流、資金流、實(shí)物流三流合一業(yè)務(wù)，推進(jìn)快遞服務(wù)和電子商務(wù)融合發(fā)展，鼓勵(lì)快遞企業(yè)提供企業(yè)對(duì)個(gè)人(B2C)、個(gè)人對(duì)個(gè)人(C2C)、企業(yè)對(duì)企業(yè)(B2B)的配套快遞配送服務(wù)。

篇6

隨著現(xiàn)代手機(jī)技術(shù)地迅猛發(fā)展，對(duì)手機(jī)媒體的認(rèn)識(shí)也是逐步深入。最先引起人們注意的是手機(jī)短信的傳播效果，有人將手機(jī)短信認(rèn)定為“第五媒體"。2000年前后,隨著短信、彩信的推六手機(jī)開(kāi)始成為人際傳播、組織傳播和大眾傳播相融合的媒介。后來(lái),手機(jī)又在短短的幾年時(shí)間里實(shí)現(xiàn)了報(bào)紙、廣播、電視和互聯(lián)網(wǎng)的功能。隨著的商業(yè)化進(jìn)程在我國(guó)逐步推廣,三網(wǎng)融合的進(jìn)程進(jìn)一步加快,我國(guó)手機(jī)媒體化的特征將更為明顯。。此后不久研究者們就認(rèn)識(shí)到手機(jī)本身對(duì)新聞傳播活動(dòng)和我們思想的重要影響，開(kāi)始分析手機(jī)這一媒體。研究論文主要集中在以下幾方面內(nèi)容，一是分析手機(jī)對(duì)新聞實(shí)踐的影響，如《數(shù)字化時(shí)代新聞攝影實(shí)踐面臨的挑戰(zhàn)》、《聰明的移動(dòng)者：手機(jī)與新聞攝影》。還有以手機(jī)等媒體為例子探討媒介融合趨勢(shì)和手機(jī)融合其他媒介的發(fā)展前景的。如《手機(jī)電視：面對(duì)四億手機(jī)用戶》、《傳統(tǒng)紙媒的新媒體空間》。也有探討新媒體(融媒)對(duì)人的影響，如《論媒介融合的功能》，也有從廣播電視網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)三者融合的層面探討手機(jī)的作用和影響的文章。匡文波和保羅•萊文森較為全面地介紹了手機(jī)媒體。匡文波的《手機(jī)媒體概論》從新聞傳播媒體的角度介紹了手機(jī)的歷史、手機(jī)與報(bào)紙、電視、互聯(lián)網(wǎng)等媒體的互動(dòng)與融合，以及手機(jī)媒體的經(jīng)營(yíng)策略、負(fù)效應(yīng)等多個(gè)方面。保羅•萊文森的《手機(jī)》在介紹手機(jī)對(duì)新聞傳播活動(dòng)影響的同時(shí)也涉及了手機(jī)對(duì)我們生活的影響。童曉渝等人的《第五媒體原理》以手機(jī)為例，分析了第五媒體的結(jié)構(gòu)、服務(wù)以及對(duì)社會(huì)和文化的種種影響。朱海松的《第五媒體：無(wú)線營(yíng)銷下的分眾傳媒與定向傳播》闡述了無(wú)線廣告在第五媒體上的運(yùn)用思路，探討了第五媒體的定義、第五媒體為基礎(chǔ)的無(wú)線廣告的形式、應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)和廣告效果等時(shí)至今日，3G技術(shù)促使手機(jī)的發(fā)展更進(jìn)一步，人們對(duì)手機(jī)媒體的認(rèn)識(shí)也到達(dá)了一個(gè)新的階段。

二、手機(jī)媒體的發(fā)展趨勢(shì)及存在的主要問(wèn)題

（一）發(fā)展趨勢(shì)：手機(jī)媒體傳承了移動(dòng)通信“移動(dòng)性、個(gè)人性、實(shí)時(shí)性、安全性”的特點(diǎn)，加上手機(jī)媒體集合傳統(tǒng)媒體優(yōu)勢(shì)于一身，從1987年我國(guó)第一個(gè)手機(jī)用戶誕生，到2008年4月我國(guó)工業(yè)和信息化部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2008年3月底，全國(guó)手機(jī)用戶數(shù)超過(guò)5.74億，普及率高達(dá)43.4%，并有預(yù)測(cè)稱2010年中國(guó)手機(jī)用戶數(shù)量將近7.4億。如此驚人的發(fā)展速度，如此龐大的受眾群體，如此廣闊的潛在發(fā)展空間，為手機(jī)媒體的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。伴隨著現(xiàn)代移動(dòng)通信技術(shù)和媒體技術(shù)的發(fā)展，手機(jī)媒體主要表現(xiàn)出以下三個(gè)發(fā)展趨勢(shì)：

1、技術(shù)的3G化：在北京舉辦的2005無(wú)線通信應(yīng)用(國(guó)際)峰會(huì)為我們揭開(kāi)了3G的神秘面紗：手機(jī)不再只是用來(lái)打電話、發(fā)短信，手機(jī)報(bào)、手機(jī)電視、手機(jī)視頻、移動(dòng)音樂(lè)等多媒體娛樂(lè)功能將引領(lǐng)著新一代通信業(yè)的巨大變革。3G憑借其自身優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)了窄帶所引發(fā)的應(yīng)用缺陷。

2009年1月7日，中國(guó)移動(dòng)獲得了中國(guó)自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)TD-SCDMA的運(yùn)營(yíng)牌照，中國(guó)電信獲得了CDMA2000的運(yùn)營(yíng)牌照，中國(guó)聯(lián)通獲得了WCDMA的運(yùn)營(yíng)牌照。經(jīng)過(guò)重組和3G牌照的發(fā)放，電信運(yùn)營(yíng)商之間的實(shí)力差距逐步縮小，紛紛開(kāi)始全業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)下的媒體布局。

目前，在國(guó)際上由大唐移動(dòng)主導(dǎo)開(kāi)發(fā)的TD．SCDMA技術(shù)與歐洲的WCDMA和美國(guó)的CDMA2000一起成為第三代數(shù)字手機(jī)(3G)技術(shù)的三大國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。TD．SCDMA作為中國(guó)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的3G標(biāo)準(zhǔn)，不僅得到了政府強(qiáng)有力的支持，也得到了許多企業(yè)的支持。業(yè)界人士普遍認(rèn)為2006年將是中國(guó)TD—SCDMA技術(shù)的成熟年，也是中國(guó)頒發(fā)3G牌照之年。因此，可以認(rèn)為2006年是中國(guó)基于3G技術(shù)的手機(jī)媒體元年。隨著3G即將在我國(guó)啟動(dòng)，個(gè)人終端設(shè)備的更新?lián)Q代也日益臨近。專家預(yù)言，我國(guó)3G業(yè)務(wù)的開(kāi)通，將帶動(dòng)1．5萬(wàn)億元的市場(chǎng)需求，其中移動(dòng)終端——3G手機(jī)占據(jù)2／3，達(dá)到l萬(wàn)億元。所以說(shuō)，手機(jī)媒體的發(fā)展趨勢(shì)之一就是3G化。

2、內(nèi)容的娛樂(lè)化和形式的多媒體化：受眾成員的媒介接觸活動(dòng)是一種滿足個(gè)人的基本需求的活動(dòng)，這是毋庸置疑的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們生活水平的不斷提高，人們生活方式、心態(tài)的變化，使大眾越發(fā)崇尚娛樂(lè)化。所以為了滿足手機(jī)用戶的需求，手機(jī)媒體必然向著內(nèi)容的娛樂(lè)化，形式的多媒體化方向發(fā)展。有調(diào)查顯示，手機(jī)短信中發(fā)送幽默笑話的比例高達(dá)51．2％，這充分體現(xiàn)了手機(jī)媒體的娛樂(lè)功能。有調(diào)查顯示，基礎(chǔ)語(yǔ)音業(yè)務(wù)仍然是手機(jī)用戶最基本的需求，而娛樂(lè)需求是移動(dòng)用戶普遍存在的需求。手機(jī)用戶的娛樂(lè)需求有如下幾種：自我展示需求：自我個(gè)體娛樂(lè)；個(gè)性表達(dá)需要。而3G時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)帶寬可以充分保證手機(jī)承擔(dān)更多的娛樂(lè)功能和多種的媒體形式。3G已經(jīng)超出了簡(jiǎn)單的手機(jī)范疇，而是上升到了一種平臺(tái)、甚至一種文化的高度，它代表的是一種時(shí)尚的生活方式，有可能對(duì)我們的生活造成深遠(yuǎn)影響。而隨著3G的越來(lái)越深入，必將有越來(lái)越多你意想不到的功能被開(kāi)發(fā)出來(lái)。屆時(shí)，我們與3G的關(guān)系就像與水、電、煤的關(guān)系一樣，終日都不可分離。

3、應(yīng)用的社會(huì)化：社會(huì)環(huán)境的智能化信息化程度越高，手機(jī)媒體的用處就越大。當(dāng)3G手機(jī)在全社會(huì)普及，成為時(shí)代寵兒的時(shí)候，我們的生活方式、工作方式都將會(huì)發(fā)生翻天覆地的巨變。所以手機(jī)媒體在社會(huì)中的應(yīng)用也就范圍越來(lái)越廣。

隨著3G時(shí)代的到來(lái)，無(wú)線技術(shù)正在向更高的寬帶，更大的容量，更好的服務(wù)質(zhì)量方向發(fā)展。到時(shí)候手機(jī)用戶可以直接在手機(jī)上登陸圖書(shū)館。圖書(shū)館就不再是傳統(tǒng)意義上的圖書(shū)館了，而是會(huì)跟著你走的移動(dòng)圖書(shū)館。手機(jī)用戶可以直接在手機(jī)上就對(duì)圖書(shū)館的圖書(shū)進(jìn)行在線檢索，咨詢、下載、閱讀等。而且還能同圖書(shū)館的工作人員進(jìn)行交流，實(shí)行精準(zhǔn)的一對(duì)一服務(wù)。

（二）手機(jī)媒體的發(fā)展劣勢(shì)

手機(jī)媒體是數(shù)字化的媒體，作為網(wǎng)絡(luò)媒體的延伸，就現(xiàn)階段而言，在延續(xù)網(wǎng)絡(luò)媒體優(yōu)勢(shì)的同時(shí)也延續(xù)了其不足的地方。第一，虛假與不良信息的傳播、侵犯隱私、信息垃圾等，使得手機(jī)媒體缺乏一種公信力。從目前來(lái)看,新興媒體可信度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于傳統(tǒng)媒體。第二，病毒的爆發(fā)和黑客的入侵都有可能造成毀滅性后果，致使信息安全度降低。第三，由于手機(jī)媒體傳播的交互性以及當(dāng)前管理機(jī)制尚未成熟,使得手機(jī)傳播中的個(gè)人行為很難組織化,使得手機(jī)媒體很難形成一種整合力量。第四，由于技術(shù)的因素，手機(jī)輻射嚴(yán)重威脅人類的身體健康。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳長(zhǎng)偉，萬(wàn)智炯.傳統(tǒng)紙媒的新媒體空間[J]．中國(guó)記者，2006.10：56-58

[2]吳長(zhǎng)偉，萬(wàn)智炯.手機(jī)電視：面對(duì)四億手機(jī)用戶[J]．中國(guó)記者，2006.05：61-62

[3]陳絢.論媒介融合的功能[J]．國(guó)際新聞界，2006.12：72—76

[4]林振輝.手機(jī)媒體化對(duì)媒體影響力格局的影響[J]．中國(guó)記者，2007.6

[5]黃文.聰明的移動(dòng)者：手機(jī)與新聞攝影[J]．國(guó)際新聞界，2007.2：11-15

[6]盛希貴.數(shù)字化時(shí)代新聞攝影實(shí)踐面臨的挑戰(zhàn)[J]．國(guó)際新聞界，2007.2：5-9

[7]匡文波.手機(jī)媒體概論[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.2.5

篇7

關(guān)鍵詞：法制建設(shè)；行政倫理；體制；行政倫理規(guī)范

經(jīng)歷了三十多年的改革開(kāi)放建設(shè)和發(fā)展中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我國(guó)現(xiàn)在處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要階段。而在這樣一個(gè)大背景下，我國(guó)政府部門、行政人員以及行政構(gòu)件等方面的道德倫理建設(shè)對(duì)我國(guó)的建設(shè)發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。那么，對(duì)我國(guó)行政倫理規(guī)范和完善是必須首要著手解決的大問(wèn)題。然而，行敗和行政倫理缺失規(guī)范以及行政執(zhí)行失衡等現(xiàn)象還普遍存在于我國(guó)大部分行政人員身上，從而延伸出很多社會(huì)問(wèn)題。從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)說(shuō)，由于我國(guó)對(duì)行政倫理及法制建設(shè)的投入和力度不夠，才導(dǎo)致出這一系列的問(wèn)題。而倫理道德不僅是衡量一個(gè)國(guó)家或社會(huì)文明程度的先進(jìn)與否，也是制度在國(guó)家能夠無(wú)誤運(yùn)行的陽(yáng)光和土壤。所以，關(guān)于行政倫理法制化建設(shè)的研究，是對(duì)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的特定時(shí)期有很深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、關(guān)于行政倫理的規(guī)范

倫理一詞原意是源自古希臘語(yǔ)的ethika，原意是指動(dòng)物經(jīng)常進(jìn)出的地方或久居的地點(diǎn)。后來(lái)又代指人的習(xí)俗和習(xí)慣，或者由風(fēng)俗習(xí)慣養(yǎng)成的品行性格。因此，“倫理”主要是指人的行為的具體規(guī)范和原則。行政倫理又稱行政道德，它是以“責(zé)、權(quán)、利”的統(tǒng)一為基礎(chǔ)，以協(xié)調(diào)個(gè)人、組織與社會(huì)的關(guān)系為核心的行政行為準(zhǔn)則和規(guī)范系統(tǒng)。行政倫理是行政管理領(lǐng)域中的角色倫理，是針對(duì)行政行為和政治活動(dòng)的社會(huì)化角色的倫理原則和規(guī)范。行政倫理法制化則是把行政主體必須遵守的基本的倫理規(guī)范上升為法律，使行政倫理同法律一般，在對(duì)行政人員的監(jiān)督和執(zhí)行上有等同的權(quán)威性和強(qiáng)制性。

二、加強(qiáng)行政倫理法制化建設(shè)的力度

加強(qiáng)我國(guó)行政倫理法制化建設(shè)的力度是我國(guó)現(xiàn)階段行政規(guī)范的必然選擇。對(duì)于在社會(huì)交際中的基本的道德準(zhǔn)則，是從古至今在一切社會(huì)文明中都被賦予了強(qiáng)制性。然而這些道德準(zhǔn)則的約束力，是通過(guò)將其轉(zhuǎn)變成法律法規(guī)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，在我國(guó)行政倫理中起決定性作用的倫理規(guī)范也必須上升為法律制度才能有效規(guī)范行政秩序，才能對(duì)行政行為起到有效的監(jiān)管和督促，進(jìn)而對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧的發(fā)展起到積極作用。

三、我國(guó)行政倫理法制化建設(shè)的現(xiàn)狀與問(wèn)題

當(dāng)前我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型的特定歷史時(shí)期，而行政倫理規(guī)范的發(fā)展與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同步，行政倫理法制化建設(shè)還不足于對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求所平衡。所以在我國(guó)行政倫理法制化建設(shè)的進(jìn)程上還存在著很多缺陷與不足。

1.與行政倫理的相關(guān)的系列尚未上升為法律效力。就目前而言，我國(guó)憲法僅在宏觀角度上規(guī)定了我國(guó)行政機(jī)關(guān)、行政人員和人民的關(guān)系，而沒(méi)有更詳細(xì)的規(guī)范行政倫理在行政主體進(jìn)行行政管理的過(guò)程中所起的監(jiān)管和約束作用。如若我國(guó)憲法在對(duì)行政主體腐敗或行政行為規(guī)范上有明確性的規(guī)定，那么對(duì)于我國(guó)行政倫理立法、行政倫理法制化建設(shè)和執(zhí)法程序有了根本的法律保障。也對(duì)我國(guó)社會(huì)資源的有效整合利用起到了積極效應(yīng)。所以，當(dāng)前我國(guó)明文規(guī)定的法律在對(duì)行政倫理道德建設(shè)的相關(guān)方面還有所缺失，而這一缺失所帶來(lái)的行政詬病是對(duì)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的最重大的挑戰(zhàn)之一。

2.對(duì)行政人員的倫理價(jià)值觀建設(shè)。倫理價(jià)值觀是行政主體實(shí)施行政行為時(shí)的重要標(biāo)準(zhǔn)。那么對(duì)于行政人員的倫理價(jià)值觀建設(shè)，我們從三個(gè)方面來(lái)引導(dǎo)。首先是廉政，行政人員在行政行為過(guò)程中應(yīng)當(dāng)時(shí)刻保持清廉守法。不假公濟(jì)私，不，不貪圖私利，從內(nèi)心對(duì)法律保持尊重和敬畏。這也是行政人員的最根本的底線。其次是勤政，是行政人員的工作態(tài)度和專業(yè)精神，時(shí)刻保持對(duì)工作的熱忱，對(duì)事業(yè)的熱愛(ài)，有高度的責(zé)任感。最后是良政，這是對(duì)行政人員高層次覺(jué)悟的要求，是對(duì)行政人員為國(guó)為民無(wú)私奉獻(xiàn)的精神追求，是塑造模范行政人員的無(wú)上限標(biāo)準(zhǔn)。

3.將行政人員的紀(jì)律、義務(wù)與行政倫理規(guī)范混合在一起。在現(xiàn)實(shí)的行政行為中，行政人員的紀(jì)律，應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任與義務(wù)以及行政倫理規(guī)范沒(méi)有統(tǒng)一而明確地規(guī)定，這使得在行政活動(dòng)過(guò)程中這些方面既不全面，也不明確，極易引起行政主體對(duì)行政倫理規(guī)范的忽略，從而導(dǎo)致行政行為的偏向和行政效率的降低，如果不有所改觀將會(huì)影響行政人員和行政主體間的間隙，讓人民權(quán)益得不到合理的維護(hù)和保障，將會(huì)加大行政執(zhí)行難度。

四、加速行政倫理法制化建設(shè)有效方法

如今，世界各國(guó)在執(zhí)行行政管理工作時(shí)，行政倫理法制化已經(jīng)成為一個(gè)重要的趨勢(shì)。而在信息全球化，資源全球化的今天，行政倫理法制化已成為行政主體的行政行為規(guī)范的統(tǒng)一走向。那么借鑒國(guó)外先進(jìn)的一些經(jīng)驗(yàn)，再結(jié)合我國(guó)國(guó)情，在完善我國(guó)行政倫理法制化建設(shè)的進(jìn)程中，有以下幾個(gè)方法值得考慮和借鑒：

1.強(qiáng)化行政倫理立法。規(guī)范我國(guó)行政管理過(guò)程中的倫理缺失情況，加強(qiáng)行政倫理道德觀念的建設(shè)，使行政主體或行政客體在心理或行為上對(duì)行政倫理規(guī)范有高要求和高標(biāo)準(zhǔn)。從而推進(jìn)行政倫理法制化建設(shè)的群眾基礎(chǔ)和社會(huì)普遍認(rèn)可度。然而，僅有社會(huì)認(rèn)可對(duì)行政倫理道德的監(jiān)督和約束所用起不到根本的保障作用，在沒(méi)有以法律形式存在的規(guī)范準(zhǔn)則都是容易被人違背和踐踏的。所用，除了我國(guó)憲法、行政法和刑法典等以外的現(xiàn)有行政倫理規(guī)范以外，應(yīng)當(dāng)制定有針對(duì)性、強(qiáng)制性和約束性的關(guān)于行政倫理的法律法典以及具體實(shí)施細(xì)則，其中要涵蓋對(duì)行政人員的權(quán)利及義務(wù)，具體行為規(guī)范和行為合法性。

2.建立監(jiān)督行政倫理規(guī)范執(zhí)行的專門機(jī)構(gòu)。對(duì)行政主體的道德層次的提升是加強(qiáng)行政倫理建設(shè)重要條件，必須對(duì)行政主體的人才吸納和考核標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行革新和監(jiān)管。政府應(yīng)當(dāng)建立較完善的針對(duì)行政人員的道德規(guī)范的監(jiān)督體系并且不斷進(jìn)行優(yōu)化完善。那么在擁有相關(guān)行政倫理法典的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)建立與之匹配的行政倫理監(jiān)管體系，這樣才能使法律能更加有效地發(fā)揮它的作用。而目前我國(guó)缺失行政倫理監(jiān)管部門，這樣阻礙了行政活動(dòng)的順軌進(jìn)行，缺乏防患于未然的作用，達(dá)不到事后監(jiān)督和制約的效果。因此，設(shè)立專門的行政人員倫理道德檢查機(jī)構(gòu)是我國(guó)行政倫理法制化建設(shè)的必要選擇。

3.滿足行政人員的個(gè)體保障需求。行政人員不僅是人民的公仆，同時(shí)也作為獨(dú)立的個(gè)體存在，當(dāng)然就需要一定的利益的滿足，這是不可避免的。因而，對(duì)于行政人員應(yīng)當(dāng)樹(shù)立正確的行政倫理觀，建立一種適當(dāng)?shù)墓礁?jìng)爭(zhēng)機(jī)制，并把行政倫理作為行政人員任職、升降、獎(jiǎng)懲的重要審核標(biāo)準(zhǔn)之一，從而促進(jìn)其“權(quán)、責(zé)、利”的統(tǒng)一。我們還可以學(xué)習(xí)和借鑒新加坡“高薪養(yǎng)廉”的方法，從待遇和福利方面提高行政人員的工作積極性和責(zé)任感。

作者:白英平 單位:西南民族大學(xué)

參考文獻(xiàn)：

[1]喬曉雯．對(duì)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期行政倫理建設(shè)的思考[J]．湖南稅務(wù)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2005，(1)．

[2]郭揚(yáng)．淺析中國(guó)行政倫理建設(shè)的實(shí)現(xiàn)路徑[J]．華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版)，2009，(2)．

[3]周奮進(jìn).轉(zhuǎn)型期的行政倫理.北京：中國(guó)審計(jì)出版社．2000．

[4]張康之．尋找公共行政的倫理視角[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002．

[5]包正華．略論行政倫理失范的原因與克服途徑[J]．甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，

[6]傅小隨．中國(guó)行政體制改革的制度分析[M].北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社，1999．

[7]普永貴．行政倫理道德制度化：公務(wù)員角色和責(zé)任實(shí)現(xiàn)的必然[J]．天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(1)．

[8]吳清軍，王琳．防范行政倫理失范的制度途徑分析[J].萊陽(yáng)農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào).2006，(04)．

[9]張薇．行政道德建設(shè)中的制度倫理向度[J]．中國(guó)行政管理，2003(4)：41—43．

[10]孫玉姣．加強(qiáng)行政倫理建設(shè)推進(jìn)構(gòu)建和諧社會(huì)[J]．邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2007，(2)．

篇8

案例一：上海家紡公司曾多次向美國(guó)物源公司售貨，同時(shí)將物權(quán)單證通過(guò)上海某銀行交與美國(guó)F銀行按付款交單方式托收。F銀行在未向物源公司收妥貨款的情況下，將單證交給了物源公司。現(xiàn)物源公司宣告破產(chǎn)，家紡公司因此向美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院新墨西哥管區(qū)F銀行，以挽回?fù)p失。美國(guó)地區(qū)法院首席法官審理認(rèn)為，F(xiàn)銀行在未收貨款的情況下將物權(quán)憑證交給物源公司是一種總體上的疏忽行為，由于這一疏忽，造成了家紡公司的損失。F銀行的抗辯試圖將責(zé)任轉(zhuǎn)至家紡公司壞的商業(yè)決策上。嗣后，家紡公司與F銀行達(dá)成和解協(xié)議，F(xiàn)銀行支付了相應(yīng)款項(xiàng)。

案例二：上海W公司在1993年多次向美國(guó)L公司售貨，同時(shí)指示上海O銀行將全套物權(quán)單證轉(zhuǎn)寄紐約C銀行按付款交單方式托收。但C銀行誤將付款交單作承兌交單處理，致使L公司在未付款的情況下，從C銀行取得了全套物權(quán)單證，L公司事后也沒(méi)有向W公司付款。W公司因此向人民法院，要求O銀行和C銀行共同承擔(dān)賠償責(zé)任。法院審理后認(rèn)為，認(rèn)定本案的法律關(guān)系性質(zhì)應(yīng)結(jié)合托收的實(shí)現(xiàn)方式、當(dāng)事人的意思表示和具體行為、《托收統(tǒng)一規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定等內(nèi)容。就本案事實(shí)，從整體上可判斷各方當(dāng)事人之間的關(guān)系為復(fù)關(guān)系。法院據(jù)此判決C銀行向W公司償付相應(yīng)損失。

現(xiàn)行的《托收統(tǒng)一規(guī)則》是從1956年、1967年《商業(yè)單據(jù)托收統(tǒng)一規(guī)則》發(fā)展而來(lái)。原規(guī)則的定義部分規(guī)定“有關(guān)各方當(dāng)事人是指委托銀行進(jìn)行托收的原主（即委托人），上述被委托的銀行（即托收行），以及由托收行委托辦理承兌或托收商業(yè)單據(jù)的行（即代收行）。”第十六條規(guī)定“銀行為了實(shí)現(xiàn)委托人的指示利用另一家銀行的服務(wù)時(shí)，其費(fèi)用與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由委托人負(fù)擔(dān)。”“銀行可以自由利用其在付款或承兌國(guó)家內(nèi)的行作為代收行。”“如委托人指定了代收行，托收行仍有權(quán)通過(guò)自己選擇的向該指定的托收行遞交商業(yè)單據(jù)。”1978年和1995年，國(guó)際商會(huì)又兩次修訂該規(guī)則，并改用現(xiàn)名。修訂后的規(guī)則在其定義部分規(guī)定“托收行是指受委托人的委托，辦理托收業(yè)務(wù)的銀行。代收行是指除托收行以外，參與辦理托收指示的任何銀行。”第三條規(guī)定“為了執(zhí)行委托人的指示，托收行可能利用下列銀行作為代收行：1.委托人提名的代收行；如無(wú)這樣的提名，2.由托收行或其他銀行視情況而選擇的付款或承兌所在國(guó)家的任何銀行。”筆者認(rèn)為，上述改動(dòng)完全符合托收的本質(zhì)屬性，因?yàn)橥惺针m然需利用銀行服務(wù)，但畢竟是一種以商業(yè)信用作擔(dān)保的結(jié)算方式，托收行毫無(wú)必要在委托人已提名代收行的情況下另行強(qiáng)制委托人接受由托收行選擇的代收行。另一方面，上述改動(dòng)使代收行在托收中的定位更趨合理。原規(guī)則將代收行定義為接受托收行委托辦理業(yè)務(wù)的行，這難免使人得出托收行是委托人的人、代收行又是托收行的人的結(jié)論。目前流行的關(guān)于托收法律關(guān)系的學(xué)理觀點(diǎn)，也許正是基于這種認(rèn)識(shí)。新規(guī)則對(duì)代收行的定義著重剔除了“接受托收行委托”的提法，改用“參與辦理”的提法。這一改動(dòng)與托收實(shí)務(wù)中代收行向受票人（買方）提示付款或提示承兌時(shí)并非以銀行的名義而是以委托人名義的做法相吻合，從而排除了同一托收業(yè)務(wù)中有兩個(gè)委托人、存在兩個(gè)委托關(guān)系的可能。筆者的上述分析，也可以從民法原理的角度加以印證。在委托關(guān)系中，人接受委托人的委托后，必須以委托人的名義實(shí)施民事行為，其行為后果由委托人承擔(dān)。若并非以委托人的名義而是以人自身的名義與第三人發(fā)生關(guān)系，則不是民法意義上的，而構(gòu)成其他法律關(guān)系，譬如行紀(jì)關(guān)系以及英美法系中的間接。在這一關(guān)系中，人與第三人之間的合同不對(duì)委托人直接產(chǎn)生效力。顯然這種法律后果與托收實(shí)務(wù)中委托人直接面臨收款風(fēng)險(xiǎn)的狀況不相一致。再者，從委托人利益的保護(hù)途徑來(lái)考察，托收行接受委托人的委托并不必然地負(fù)有為委托人利益向代收行的義務(wù)，因此所謂委托人只能通過(guò)托收行向代收行的說(shuō)法在實(shí)踐中根本無(wú)法落實(shí)，從而導(dǎo)致失誤操作的代收行極有可能游離于所應(yīng)承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任之外。

通過(guò)上述分析，我們發(fā)現(xiàn)托收制度本身已發(fā)生了變化，這一變化也應(yīng)促使法律界對(duì)托收法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)發(fā)生相應(yīng)的變化。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：在同一托收業(yè)務(wù)中，有兩個(gè)或兩個(gè)以上的銀行為委托人的利益服務(wù)，因此構(gòu)成共同關(guān)系。其法理依據(jù)是符合兩個(gè)以上人共同同時(shí)委托人處理同一（或同一類）事務(wù)這一法律特征。持這一觀點(diǎn)者，把“同時(shí)”廣義理解為某一期間，各人的行為可以有先后，但構(gòu)成一個(gè)整體；如果其中一人或數(shù)人的過(guò)錯(cuò)給委托人造成損失，應(yīng)由有過(guò)錯(cuò)的人承擔(dān)責(zé)任。筆者認(rèn)為，將委托人與托收行、代收行的關(guān)系認(rèn)定為共同關(guān)系有失偏頗，因?yàn)闄?quán)取得的前提條件是委托人與人之間訂有委托合同，委托人直接授予全體人以權(quán)。托收業(yè)務(wù)中的委托人顯然沒(méi)有直接授予代收行以權(quán)，因此認(rèn)定為共同缺少法理依據(jù)。

篇9

實(shí)際上，每增加一個(gè)沖突點(diǎn)，交叉口的通行效率就會(huì)大大降低，同時(shí)增加一個(gè)潛在的交通事故黑點(diǎn)。交通信號(hào)設(shè)置不合理現(xiàn)狀平面交叉口信號(hào)配時(shí)較少考慮慢行交通中行人過(guò)街時(shí)間需求，導(dǎo)致現(xiàn)狀交叉口中經(jīng)常出現(xiàn)行人在綠燈時(shí)間內(nèi)未能完全通過(guò)交叉口，此時(shí)存在行人和機(jī)動(dòng)車的沖突，若行人信號(hào)的紅燈時(shí)長(zhǎng)超過(guò)了行人的可容忍等待時(shí)間時(shí)，闖紅燈的可能性大大提高。交通信號(hào)設(shè)置不合理對(duì)交通弱勢(shì)群體過(guò)街造成了嚴(yán)重的威脅，也大大降低了交叉口的運(yùn)行效率。通過(guò)安全性和通行效率分析可知，有行人二次過(guò)街設(shè)施比沒(méi)有行人二次過(guò)街設(shè)施更加安全。

行人二次過(guò)街設(shè)計(jì)理論與方法

二次過(guò)街設(shè)置的條件盡管采取行人二次過(guò)街方式能夠使得行人更方便的穿越道路，但并不是所有的道路都適合設(shè)置行人二次過(guò)街設(shè)施。二次過(guò)街方式適合于有較寬中央分隔帶的新建城市道路及在有較寬兩側(cè)輔道的高架橋下設(shè)置，具體的設(shè)置條件如下：（1）空間條件：設(shè)置行人二次過(guò)街的路段路面要足夠?qū)挸ǎ瑱C(jī)動(dòng)車道寬度大于25m，無(wú)條件修建行人天橋或地道，且有足夠設(shè)置安全島的空間，中央駐足區(qū)的大小應(yīng)該滿足行人等待較好服務(wù)水平的所需空間。（2）信號(hào)配時(shí)條件：設(shè)置行人二次過(guò)街后必須滿足某段人行橫道允許行人通行的連續(xù)相位時(shí)間總和不小于行人通過(guò)該段橫道的最短時(shí)間。（3）行人條件：在平面交叉口處，當(dāng)一個(gè)進(jìn)口道橫過(guò)馬路的人流量超過(guò)5000P/h，且同時(shí)在交叉口上雙向當(dāng)量小汽車交通量超過(guò)1200pcu/h，應(yīng)考慮設(shè)置天橋或地道設(shè)施[10]。反之，設(shè)置行人二次過(guò)街。基于安全和效率的行人二次過(guò)街設(shè)計(jì)理論與方法平面交叉口的交通沖突類型按使用者劃分，可分為機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車沖突、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車沖突、機(jī)動(dòng)車與行人沖突三大類。由于三種沖突形式行駛方向各不相同，交叉口處存在著大量干擾和沖突。在沒(méi)有非機(jī)動(dòng)車和行人的情況下，僅機(jī)動(dòng)車在無(wú)信號(hào)交叉口沖突數(shù)：交叉點(diǎn)為16個(gè)，合流點(diǎn)和分流點(diǎn)均為8個(gè)。若計(jì)入行人、非機(jī)動(dòng)車，則沖突點(diǎn)總數(shù)目要提高幾倍，本節(jié)重點(diǎn)無(wú)信號(hào)燈控制交叉口沖突數(shù)、傳統(tǒng)兩相位信號(hào)配時(shí)交叉口沖突數(shù)和結(jié)合行人二次過(guò)街配時(shí)交叉口沖突數(shù)，結(jié)合行人二次過(guò)街配時(shí)方案與無(wú)信號(hào)燈控制交叉口和原來(lái)二相位配時(shí)方案交叉口沖突數(shù)比較，沖突數(shù)明顯減少，使交叉口的交通運(yùn)行更加安全。基于相位嵌套的行人二次過(guò)街設(shè)計(jì)理論與方法行人二次過(guò)街設(shè)計(jì)理念是通過(guò)充分利用信號(hào)相位資源，合理劃分機(jī)動(dòng)車與行人的使用空間和時(shí)間，提高行人過(guò)街的安全性、便利性和通過(guò)能力。僅僅設(shè)置行人二次過(guò)街設(shè)施并不能很好的解決行人過(guò)街問(wèn)題，在大型信號(hào)控制交叉口應(yīng)結(jié)合優(yōu)化信號(hào)相位使得交叉口發(fā)揮最大的交通效率。本節(jié)提出基于相位嵌套的行人二次過(guò)街設(shè)計(jì)方法，將行人二次過(guò)街鑲嵌在機(jī)動(dòng)車相位中。基于相位嵌套的行人二次過(guò)街信號(hào)配時(shí)實(shí)現(xiàn)方法表述如下：在一個(gè)信號(hào)周期內(nèi)，第一相位為南北方向機(jī)動(dòng)車左轉(zhuǎn)和右轉(zhuǎn)，同時(shí)將非機(jī)動(dòng)車和行人相位嵌套在該相位中，基于安全，使行人流在安全島上駐足等待；第二相位為南北方向機(jī)動(dòng)車直行和右轉(zhuǎn)，同時(shí)將非機(jī)動(dòng)車和行人相位嵌套在該相位中，基于效率，行人流在此相位中可以安全到達(dá)對(duì)面，完成二次過(guò)街；第三相位和第四相位為南北方向，同第一相位和第二相位的設(shè)計(jì)。根據(jù)我國(guó)學(xué)者[6-7]對(duì)行人過(guò)街速度的研究，適合大多數(shù)普通人的過(guò)街速度為1.19m/s，適合大多數(shù)老人過(guò)街的速度為1.07m/s。由此則可以根據(jù)路口寬度和信號(hào)相位各個(gè)方向的綠燈時(shí)間，考慮行人是否可以在一個(gè)綠燈相位內(nèi)通過(guò)人行道，確定是否需要二次過(guò)街安全島，并設(shè)置相應(yīng)的專用信號(hào)燈。行人二次過(guò)街信號(hào)相位的設(shè)置與各個(gè)方向的車流密切相關(guān)，主要涉及道路情況、左轉(zhuǎn)車流量的大小和該相位綠燈時(shí)間的長(zhǎng)度。基于相位嵌套的二次過(guò)街配時(shí)方案將行人二次過(guò)街相位嵌套在機(jī)動(dòng)車相位中，總的周期時(shí)長(zhǎng)不改變的條件下，基于嵌套在機(jī)動(dòng)車相位的信號(hào)配時(shí)方案優(yōu)于單獨(dú)給行人專用相位的信號(hào)配時(shí)方案，行人過(guò)街更加安全，總延誤減少。

實(shí)例驗(yàn)證

行人延誤本節(jié)以西安市小寒東路—翠化路平面交叉口調(diào)查數(shù)據(jù)為例，對(duì)前面行人二次過(guò)街安全性和效率進(jìn)行仿真驗(yàn)算。仿真模型方案針對(duì)不同的機(jī)動(dòng)車流量和行人流量分別進(jìn)行仿真，其中機(jī)動(dòng)車流量為1000pcu/h、2000pcu/h，行人流量分別為1000P/h、1500P/h、2000P/h、2500P/h、3000P/h，共10種組合。根據(jù)小寒東路—翠化路平面交叉口實(shí)地調(diào)研情況，在仿真過(guò)程中，將行人一次過(guò)街違章率設(shè)定為1:3，行人二次過(guò)街違章率設(shè)定為1:9，違章率降低67%。仿真效果見(jiàn)圖3。由VISSIM仿真模擬可以得出，增設(shè)行人二次過(guò)街設(shè)施后，行人在整個(gè)信號(hào)周期內(nèi)的過(guò)街機(jī)會(huì)和可利用的過(guò)街時(shí)間將增加，行人過(guò)街效率提高。在各類相位相序排列組合中，行人二次過(guò)街延誤情況為變化較平穩(wěn)，較行人一次過(guò)街小，且總延誤低于一次過(guò)街延誤。在一次過(guò)街信號(hào)下，行人的可通行時(shí)間不足且等待綠燈時(shí)間長(zhǎng)，使得行人違章過(guò)街比率較大，受到的機(jī)動(dòng)車干擾較大，行人延誤相對(duì)增加，與之相比，行人實(shí)現(xiàn)二次過(guò)街后，違章率會(huì)相應(yīng)降低，與機(jī)動(dòng)車之間的干擾減小，延誤減小。但若過(guò)街行人量過(guò)大的路口，行人體的面積過(guò)大，當(dāng)二次過(guò)街時(shí)，安全島的面積不足全部等待行人站立的情況下，則不適合設(shè)置行人二次過(guò)街設(shè)施及信號(hào)。另外，由于實(shí)例平面交叉口的機(jī)動(dòng)車流量及行人流量均較大，行人若一次過(guò)街將會(huì)因等待時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，超出行人心理極限，行人違章率將增加；而設(shè)置行人二次過(guò)街后，行人過(guò)街時(shí)間和機(jī)會(huì)增多，行人違章率將有所減小。這均是行人延誤和機(jī)動(dòng)車延誤產(chǎn)生的重要原因。信號(hào)配時(shí)相對(duì)于傳統(tǒng)的行人過(guò)街，行人二次過(guò)街在人行橫道中央設(shè)置安全島，并在中央安全島加設(shè)信號(hào)燈。行人二次過(guò)街相位在傳統(tǒng)設(shè)計(jì)方法的基礎(chǔ)上，左轉(zhuǎn)相位上添加了行人相位，將行人過(guò)街分為兩段進(jìn)行。相對(duì)應(yīng)的行人相位形成了互補(bǔ)，使得人行橫道上的行人能安全到達(dá)中央駐足區(qū)。在現(xiàn)有的信號(hào)配時(shí)相位設(shè)置情況下，小寨東路的行人過(guò)街最短綠燈時(shí)間為40s，交叉口設(shè)計(jì)通行能力為5859pcu/h，飽和度為0.85，服務(wù)水平E級(jí)。采用行人二次過(guò)街的方法設(shè)置相位后，小寨東路的行人過(guò)街最短綠燈時(shí)間為23s，交叉口設(shè)計(jì)通行能力為6953pcu/h，飽和度為0.73，服務(wù)水平升級(jí)為D級(jí)。通過(guò)以上分析，使用VISSIM軟件進(jìn)行交叉口高峰時(shí)段現(xiàn)狀模擬和行人二次過(guò)街優(yōu)化設(shè)置模擬。模擬結(jié)果數(shù)據(jù)顯示，對(duì)于行人來(lái)說(shuō)，行人過(guò)街平均延誤時(shí)間減少，平均等待人數(shù)也相應(yīng)減少。行人延誤的減少也大大減少了機(jī)動(dòng)車的延誤。可見(jiàn)，行人二次過(guò)街可以減少行人和機(jī)動(dòng)車延誤，從而提高交叉口通行能力。

篇10

關(guān)鍵詞：國(guó)際貨物買賣合同；合同形式；保留；聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)對(duì)合同訂立的形式采取“不要式”原則。公約第11條規(guī)定：“銷售合同無(wú)須以書(shū)面訂立或書(shū)面證明，在形式方面也不受任何其他條件限制。銷售合同可以用包括人證在內(nèi)的任何方法證明。”我國(guó)是公約的締約國(guó)，在簽署《公約》時(shí)對(duì)該條款作了保留。但是1999年頒布生效的《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)在合同形式上放棄了以前必須是書(shū)面形式的規(guī)定，采取了不要式原則或形式自由原則。由于《合同法》適用于國(guó)內(nèi)、涉外合同，因此國(guó)際貨物買賣合同也可以采用書(shū)面之外形式訂立，于是產(chǎn)生了如下幾個(gè)問(wèn)題：

一、我國(guó)在《公約》中所作的保留與《合同法》關(guān)于合同形式的規(guī)定有無(wú)沖突

這里所指的沖突是指與條約所引起的國(guó)際法上的義務(wù)是否矛盾，要搞清我國(guó)政府對(duì)《公約》所作的保留與《合同法》關(guān)于合同形式的規(guī)定是否沖突，首先要明確我國(guó)政府所作保留的性質(zhì)。《維也納條約法公約》第2條第1款d項(xiàng)將條約的保留定義為“一國(guó)于簽署、批準(zhǔn)、接受、贊同或加入條約時(shí)所作之片面聲明，不論托辭或名稱為其目的在摒除(exclude)或更改(modify)條約中若干規(guī)定對(duì)該國(guó)適用時(shí)之法律效果。”這一定義明確地闡明：條約保留的效果是排除或修改保留國(guó)對(duì)有關(guān)條款的義務(wù)，即保留是排除一項(xiàng)條約義務(wù)而不是承擔(dān)一項(xiàng)條約義務(wù)。

從實(shí)質(zhì)上講，保留所具有的排除意義就是“限制了保留國(guó)應(yīng)承擔(dān)的整個(gè)條約義務(wù)的范圍，而同時(shí)相應(yīng)增大了保留國(guó)的權(quán)利范圍”。

明確了保留的性質(zhì)，就容易理解《合同法》關(guān)于合同形式的規(guī)定并不與我國(guó)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)相矛盾。因?yàn)樵趪?guó)際貨物買賣合同的形式要求方面，我國(guó)只是排除了承認(rèn)非書(shū)面締結(jié)的合同為形式上有效成立的義務(wù)，卻沒(méi)有承擔(dān)非書(shū)面合同為形式上無(wú)效的義務(wù)。所以當(dāng)國(guó)際貨物銷售合同的締結(jié)如能以非書(shū)面的方式證明，我國(guó)法院就應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》承認(rèn)其在形式上為有效成立。

二、非書(shū)面的國(guó)際貨物買賣合同的法律適用問(wèn)題

《公約》適用的原則是“對(duì)公約締約國(guó)的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，除非當(dāng)事人另有約定，《公約》自動(dòng)適用，對(duì)口頭形式作出保留的除外。”據(jù)此，口頭合同很明顯不適用《公約》，但當(dāng)事人如希望適用公約，可以在合同中作出規(guī)定，從而選擇適用合同。適用混亂的情形主要是口頭締結(jié)的，沒(méi)有對(duì)適用法律作出選擇的合同，可以分為以下幾種情況：

（1）如果國(guó)際貨物買賣合同一方是我國(guó)當(dāng)事人，另一方所屬國(guó)是《公約》另一締約國(guó)且該國(guó)亦對(duì)《公約》第11條提出保留，則根據(jù)“約定必須遵守”的原則，應(yīng)適用《公約》的規(guī)定，從而排除國(guó)內(nèi)法的適用，非書(shū)面締結(jié)的合同無(wú)效。

（2）如果國(guó)際貨物買賣合同的一方是我國(guó)當(dāng)事人，另一方所屬國(guó)是《公約》另一締約國(guó)，該國(guó)對(duì)《公約》第11條未提出保留，但也未對(duì)中國(guó)所作的保留提出反對(duì)，也應(yīng)適用《公約》的規(guī)定。與此同時(shí)，根據(jù)《維也納條約法公約》第21條的規(guī)定，該合同的形式應(yīng)受我國(guó)所提出的保留的約束。此類合同也排除了國(guó)內(nèi)法的適用。

（3）如果國(guó)際貨物買賣合同的一方是我國(guó)當(dāng)事人，另一方所屬國(guó)是《公約》另一締約國(guó)，該國(guó)對(duì)《公約》第11條未提出保留，但對(duì)中國(guó)所作的保留提出反對(duì)，則根據(jù)《維也納條約法公約》第21條的規(guī)定，在合同的形式方面不適用《公約》的規(guī)定，而應(yīng)根據(jù)法院地或仲裁地的沖突法確定該合同形式的準(zhǔn)據(jù)法。如果根據(jù)國(guó)際私法規(guī)則適用不承認(rèn)口頭合同的國(guó)家的法律，合同就應(yīng)符合該國(guó)法律規(guī)定的形式要求，即必須以書(shū)面形式訂立，口頭合同無(wú)效。反之，如果適用的是沒(méi)有作出保留的國(guó)家的法律，合同雖然是以非書(shū)面達(dá)成的，也仍然具有法律效力。

（4）如果“國(guó)際貨物買賣合同的一方是我國(guó)當(dāng)事人，另一方所屬國(guó)不是《公約》締約國(guó)，則公約不予適用”。當(dāng)事人可以選擇合同準(zhǔn)據(jù)法。沒(méi)有選擇的，則根據(jù)法院地或仲裁地的沖突法確定該合同形式的準(zhǔn)據(jù)法。此時(shí)，如果根據(jù)國(guó)際私法規(guī)則適用我國(guó)法律，在《合同法》生效后，如不存在對(duì)國(guó)際貨物買賣合同提出書(shū)面要求的其它法律、法規(guī)，合同可采用非書(shū)面形式。

（5）如果國(guó)際貨物買賣合同雙方當(dāng)事人的所屬國(guó)均非《公約》的締約國(guó)，則當(dāng)事人可以自由選擇合同準(zhǔn)據(jù)法，沒(méi)有選擇的，則根據(jù)法院地或仲裁地的沖突法確定該合同形式的準(zhǔn)據(jù)法。

三、保留是否應(yīng)撤回

筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)盡快撤回對(duì)《公約》的保留，盡管在合同形式的法律適用上不存在混亂，但無(wú)法回避在該問(wèn)題上《合同法》的立法趨向與《公約》保留所產(chǎn)生的法律后果之間出現(xiàn)的矛盾與沖突。為此，應(yīng)盡快撤回保留，理由如下：

（1）我國(guó)提出保留的依據(jù)已失去，保留已無(wú)意義。依據(jù)《公約》第96條的規(guī)定，締約國(guó)依照第12條對(duì)第11條提出保留的條件是：其本國(guó)法律規(guī)定銷售合同必須以書(shū)面訂立或書(shū)面證明。在新的《合同法》規(guī)定當(dāng)事人可以以口頭形式或其他形式訂立合同的情況下，我國(guó)當(dāng)時(shí)提出保留的依據(jù)顯然已不存在。

（2）我國(guó)在法律上負(fù)有使國(guó)內(nèi)立法與所參加的國(guó)際公約協(xié)調(diào)一致的責(zé)任。盡管國(guó)內(nèi)法國(guó)際法分屬兩個(gè)不同的法律體系，“國(guó)內(nèi)法的修改并不直接影響一國(guó)所參加的國(guó)際條約”。