提單欺詐的法律救濟(jì)分析論文

導(dǎo)語(yǔ)：提單欺詐的法律救濟(jì)分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、提單欺詐的基本問(wèn)題

（一）提單欺詐的概念

提單欺詐是指在國(guó)際海上貨物運(yùn)輸活動(dòng)中，承運(yùn)人（包括船東、承租人）和托運(yùn)人及他們的人等利害關(guān)系人在海運(yùn)提單問(wèn)題上故意變?cè)炷承┦马?xiàng)，或者故意隱瞞真實(shí)情況，致使收貨人或提單持有人產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，并基于這些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)在支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)后合法的持有了海運(yùn)提單從而致?lián)p。

（二）提單欺詐的表現(xiàn)形式

利用提單進(jìn)行欺詐的不法行為種類較多且正有愈演愈烈的趨勢(shì)，因此，有人形容提單是“一把打開(kāi)浮動(dòng)倉(cāng)庫(kù)的鑰匙”。我們對(duì)目前的提單欺詐現(xiàn)象從不同的角度分析可以有多種分類結(jié)果，若從主要參與者的角度進(jìn)行分類，可以有貿(mào)易商自謀的、貿(mào)易商和船東共謀的、船東自謀的三種。若從提單自身的角度進(jìn)行分類可以得出下面的類別：倒簽和預(yù)謀提單、空單、用保函換取清潔提單、無(wú)單放貨和貨量差異等五種。這種分類也是較為常見(jiàn)的。

（三）提單欺詐的成因

提單欺詐正在給國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往帶來(lái)巨大的負(fù)面影響，我們只有對(duì)其產(chǎn)生原因進(jìn)行積極的探討，才能提出行之有效的解決方法來(lái)應(yīng)對(duì)提單欺詐，以盡量避免對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生更大的破壞。

1.海上傳統(tǒng)犯罪的延續(xù)

最原始的海上犯罪是具有傳奇色彩的海盜行為。在資本主義初始階段當(dāng)權(quán)者為了盡快完成原始積累便賦予了海盜行為以合法地位。直到這些國(guó)家原始積累的初步完成和近代工業(yè)的興起，這一行為阻礙了國(guó)際貿(mào)易和海運(yùn)業(yè)的發(fā)展才不斷受到各國(guó)法律的制裁。與此同時(shí)，人們對(duì)船載貨物由實(shí)力強(qiáng)行支配轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)貨物物權(quán)憑證的支配，于是，海上犯罪的對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕槍?duì)海運(yùn)提單。提單欺詐就是在這時(shí)登上歷史舞臺(tái)的。

2.提單制度的缺陷

說(shuō)到提單制度，則不得不提到提單的貨物物權(quán)憑證功能。考察國(guó)際貿(mào)易的歷史，提單之所以能夠成為國(guó)際貿(mào)易和運(yùn)輸中的最重要的單據(jù)，其原因就是提單被視為交易貨物的物權(quán)憑證，誰(shuí)擁有了正本提單就等于取得了貨物的所有權(quán)。而如此重要的一種單證，其制作并沒(méi)有嚴(yán)格的格式，各個(gè)國(guó)家所認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)也不見(jiàn)得完全相同，這樣便很容易偽造。另外，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，通訊工具日益便利，各種高科技材料不斷涌現(xiàn)，國(guó)際海運(yùn)業(yè)交通工具也是越來(lái)越先進(jìn)，航船的行進(jìn)速度大幅度提高，這樣貨物先于提單到達(dá)的情況就時(shí)有發(fā)生。

3.信用證制度的缺陷

1933年國(guó)際商會(huì)第500號(hào)出版物《跟單信用證統(tǒng)一慣例》規(guī)定：“雖然信用證可能依據(jù)銷售合同或其他合同而開(kāi)立，但是，信用證從性質(zhì)上講，是與這些合同截然分開(kāi)的交易。即使信用證上提到合同，銀行也絕不理會(huì)它們，或受他們約束。所以，銀行在信用證項(xiàng)下付款，乘兌與支付匯票，或議付和/或完成其他義務(wù)的責(zé)任，不包括受理開(kāi)證申請(qǐng)人因其與開(kāi)證行或受益人的關(guān)系而起的索賠和抗辯。”因此銀行只對(duì)單據(jù)的表面性進(jìn)行審查：只要單據(jù)表面上達(dá)到“單證一致”的嚴(yán)格相符原則，銀行就不必審查單據(jù)的真實(shí)性，即對(duì)賣方履行付款義務(wù)。

二、提單欺詐的法律性質(zhì)

關(guān)于提單欺詐的法律性質(zhì)一直以來(lái)就有違約說(shuō)和侵權(quán)說(shuō)兩種說(shuō)法。盡管侵權(quán)行為和違約行為同屬民事行為的范疇，它們都是對(duì)民事權(quán)利的侵犯，都是對(duì)民事義務(wù)的違反，都是產(chǎn)生民事責(zé)任的原因，在大陸法中，它們都被置于債法的體系之中，但學(xué)者在理論上仍將侵權(quán)行為與違約行為區(qū)分的很清楚。

持違約論者認(rèn)為：提單是國(guó)際貨物運(yùn)輸合同的證明，這只是相對(duì)于托運(yùn)人和承運(yùn)人之間而言的，而對(duì)于運(yùn)輸合同當(dāng)事人之外的提單關(guān)系人（例如收貨人），除了提單上載明的事項(xiàng)外，他對(duì)合同內(nèi)容一無(wú)所知，在這種情況下，提單即構(gòu)成了運(yùn)輸合同本身。國(guó)際公約和許多國(guó)內(nèi)法都規(guī)定了提單的這種性質(zhì)。例如1885年英國(guó)《提單法》第一條規(guī)定：“礙提單中注明的第一位的收貨人以及接受提單中記載的貨物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移的每一位提單的背書(shū)人，根據(jù)這種交付或背書(shū)，應(yīng)該像提單中所包含的合同當(dāng)時(shí)曾與他本人簽訂的一樣得到并擁有全部訴權(quán)，同時(shí)受與這些貨物有關(guān)的責(zé)任約束。”提單欺詐正是承運(yùn)人和合同一方當(dāng)事人做出了違反合同的行為。

持侵權(quán)論者則提出相反的觀點(diǎn)：首先，從提單的性質(zhì)上講，他們認(rèn)為提單不是合同，僅是合同的書(shū)面憑證，并且引用了《海牙規(guī)則》的規(guī)定：“‘運(yùn)輸合同’只適用于提單所證明的或與海上貨物運(yùn)輸有關(guān)的任何類似的物權(quán)單證所證明的運(yùn)輸合同；也適用于在租船合同下或根據(jù)租船合同所簽發(fā)的上述任何提單或類似的單證，自該單制約承運(yùn)人與上述單證持有人之間的關(guān)系時(shí)開(kāi)始。”《漢堡規(guī)則》也采用了同樣的觀點(diǎn)。其次，從合同角度講，承運(yùn)人與交貨人不存在合同關(guān)系，也就無(wú)從談起違約的存在了。再次，即使退一步，假設(shè)承運(yùn)人與交貨人存在合同關(guān)系，也因承運(yùn)人與托運(yùn)人共同欺詐而使得合同無(wú)效，因此當(dāng)然不屬于違約，而是侵權(quán)。

三、提單欺詐的法律救濟(jì)

近年來(lái)我國(guó)已成為國(guó)際海運(yùn)欺詐的主要對(duì)象。為了保護(hù)自身合法利益，進(jìn)口商確知有提單欺詐情況發(fā)生時(shí)，應(yīng)積極運(yùn)用法律手段，及時(shí)要求海事司法保護(hù)。提單的使用有較大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)口商一旦發(fā)現(xiàn)外商有詐騙跡象時(shí)，首先應(yīng)注意及時(shí)向海事法院提起訴訟。如果在詐騙得逞之后才向法院提起訴訟，就極有可能找不到應(yīng)訴方，即使找到了法院的判決也不見(jiàn)得能夠順利執(zhí)行。在提起訴訟前，還應(yīng)采取以下措施以加大贏得訴訟的可能性或減少提單欺詐帶來(lái)的損失。

（一）及時(shí)扣押船舶

當(dāng)無(wú)單放貨的情況發(fā)生時(shí)，收貨人持正本海運(yùn)提單去提取貨物，卻發(fā)現(xiàn)自己已由獲利者變?yōu)楹＿\(yùn)提單欺詐的受害人。此時(shí)，對(duì)船東或承運(yùn)人能采取措施的唯一目標(biāo)就是停泊在卸貨港的船舶。扣押船舶作為一種行之有效的保全海事請(qǐng)求的強(qiáng)制手段，業(yè)已為各國(guó)所采用。對(duì)于扣押船舶的行為，1952年《關(guān)于統(tǒng)一扣押海運(yùn)船舶的若干規(guī)定的國(guó)際公約》和《1999年國(guó)際扣船公約》都有特定情況下許可的規(guī)定。在我國(guó)，扣押涉案船舶有充分的法律依據(jù)。1986年1月31日，最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)的《關(guān)于訴訟前扣押船舶的具體規(guī)定》對(duì)能引起船舶扣押的海事請(qǐng)求權(quán)的范圍做出了明確的規(guī)定，其范圍有二十項(xiàng)之多。它是反映我國(guó)海事實(shí)踐最新發(fā)展和具有高度科學(xué)性、高度時(shí)代性的扣船海事請(qǐng)求范圍規(guī)則。1984年至1999年，全國(guó)九個(gè)海事法院共扣押中外船舶近1500艘。

（二）訴前證據(jù)保全

在所有的訴訟中證據(jù)都是取勝的關(guān)鍵，提單欺詐案件當(dāng)然也不例外。當(dāng)事人所掌握的證據(jù)是否全面直接決定了能否勝訴。然而，海運(yùn)提單欺詐的絕大部分證據(jù)掌握在船方手中，由于船舶的巨大流動(dòng)性，這些證據(jù)因所涉船舶的離開(kāi)而極可能滅失或難以取得。在我國(guó)海訴法頒布之前，我國(guó)沒(méi)有訴前證據(jù)保全制度的規(guī)定。當(dāng)時(shí)采取訴前證據(jù)保全措施的根據(jù)是民訴法。為此，《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》列專章對(duì)海事證據(jù)保全（包括訴前證據(jù)保全及訴訟中證據(jù)保全）程序做出了明確規(guī)定。應(yīng)該指出的是，海運(yùn)提單欺詐受害人通過(guò)訴前證據(jù)保全措施取得的有關(guān)證據(jù)，不僅可以支持其對(duì)海運(yùn)提單欺詐人提起的侵權(quán)訴訟，而且還可以支持其對(duì)國(guó)際貨物買賣合同賣方的根本違約之訴。

（三）止付或凍結(jié)信用證下款項(xiàng)

為了防止帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失，買方可以要求銀行止付或凍結(jié)信用證下款項(xiàng)。我國(guó)法院采取凍結(jié)令阻止銀行向欺詐人付款的做法和國(guó)際上的通行做法是一致的。因此，我進(jìn)口商在有證據(jù)能夠證明出口商或承運(yùn)人有偽造提單欺詐行為發(fā)生時(shí)，應(yīng)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間內(nèi)向法院申請(qǐng)凍結(jié)令，以避免經(jīng)濟(jì)損失。但是，信用證制度最大的特點(diǎn)是信用證獨(dú)立原則，且對(duì)于能否止付信用證下款項(xiàng)尚說(shuō)法不一。為了不影響銀行的正常結(jié)算業(yè)務(wù)及銀行的對(duì)外形象和信譽(yù)，運(yùn)用司法手段干預(yù)信用證業(yè)務(wù)應(yīng)持特別慎重的態(tài)度，應(yīng)嚴(yán)格限制其條件：（1）必須存在重大欺詐情況；（2）不損害善意第三人的利益；（3）凍結(jié)信用證下款項(xiàng)是唯一可以采取的財(cái)產(chǎn)保全方法，三者缺一不可。這樣才能在打擊提單欺詐的同時(shí)不破壞正常的貿(mào)易。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著國(guó)際貿(mào)易和航運(yùn)業(yè)的迅猛發(fā)展，提單在國(guó)際貿(mào)易和海洋運(yùn)輸中扮演重要的角色，但隨著而來(lái)的提單欺詐現(xiàn)象給國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)巨大的損失。只有充分了解提單欺詐的基本概念、表現(xiàn)形式、成因和法律性質(zhì)，才能不斷的豐富法律救濟(jì)的手段，規(guī)范提單的適用，減少因提單欺詐所帶來(lái)的損失。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊良宜.提單及其付運(yùn)單證.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001：1.

[2]張湘蘭.信用證欺詐及其對(duì)策探討.法學(xué)評(píng)論，1999，（2）.

[3]楊良宜.提單.大連海運(yùn)學(xué)院出版社，1994：17.

[4]余勁松.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題專論.武漢大學(xué)出版社.

【摘要】隨著國(guó)際貿(mào)易和航運(yùn)業(yè)的迅猛發(fā)展，提單欺詐現(xiàn)象也日漸增多并有愈演愈烈之勢(shì)。提單欺詐常常給國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)巨大的損失。本文從提單欺詐的基本概念出發(fā)，進(jìn)而分析其具體表現(xiàn)形式、成因、法律性質(zhì)。同時(shí)探討提單欺詐案件的法律救濟(jì)問(wèn)題，法律救濟(jì)包括訴訟和非訴兩種。

【關(guān)鍵詞】提單欺詐法律救濟(jì)合同責(zé)任競(jìng)合