小議刑事司法更改視野中的我國社區(qū)糾正

導(dǎo)語：小議刑事司法更改視野中的我國社區(qū)糾正一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞:機(jī)構(gòu)矯正社區(qū)矯正社會治理制度安排

摘要:最近幾年，我國的社區(qū)矯正工作取得了初步的成功，但在中國現(xiàn)有的國情下，從試點到全面推廣，還面臨許多困難，主要是沒有明確的法律依據(jù)，物質(zhì)保障程度低，人員不足，機(jī)制不暢，觀念阻礙等方面。要保證社區(qū)矯正工作全面、健康的發(fā)展，首先要從保障國家長治久安的戰(zhàn)略高度，給社區(qū)矯正合理定位，監(jiān)禁矯正和社區(qū)矯正并重，將社區(qū)矯正作為應(yīng)對違法犯罪首選的制度安排。加快社區(qū)矯正工作立法，重塑我國的法律制裁結(jié)構(gòu)。引入社會治理觀念，充分發(fā)揮非機(jī)構(gòu)矯正在社會建設(shè)與管理中的作用，促進(jìn)社會和諧。

社區(qū)矯正就是在社區(qū)中對犯罪人進(jìn)行的矯正、控制活動，是與監(jiān)獄矯正相對的行刑方式。在當(dāng)代世界許多國家，社區(qū)矯正已在刑事司法體系中占據(jù)了主導(dǎo)地位。本文擬從刑事司法改革的角度論述社區(qū)矯正的重要性，并提出若干對策建議，以引起決策部門及全社會的重視，推動社區(qū)矯正在中國的發(fā)展。

一、我國社區(qū)矯正試點現(xiàn)狀

2003年7月10日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》，決定在北京、天津、上海、江蘇、浙江和山東開展社區(qū)矯正試點。2005年1月20日，前述兩院兩部再次下發(fā)通知，將社區(qū)矯正試點范圍擴(kuò)大到河北、內(nèi)蒙古、黑龍江、安徽、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、四川、貴州、重慶。加上第一批試點省市，全國共有18個省市(自治區(qū))開展社區(qū)矯正試點。截至目前，全國共有25個社區(qū)矯正試點省市，2003年8月至2007年底，全國接受社區(qū)矯正的社區(qū)服刑人員總數(shù)達(dá)15．1萬人。

幾年來，我國的社區(qū)矯正試點工作從一片空白，逐步推行到25個省市5865個街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)，進(jìn)展比較順利。各地開展社區(qū)矯正試點工作的熱情很高，這為我國進(jìn)一步加快試點進(jìn)程奠定了較好的基礎(chǔ)。從近年來各地試點的情況看，效果是值得肯定的。以上海為例，2008年，上海當(dāng)年累計接收社區(qū)服刑人員10206人，社區(qū)服刑人員參加公益勞動達(dá)54萬多小時，成功推薦社區(qū)服刑人員就業(yè)達(dá)352人，推薦參加技能培訓(xùn)151人，幫助解決住房37人、助學(xué)復(fù)學(xué)115人、提供臨時性困難補(bǔ)助1260人；對社區(qū)服刑人員的監(jiān)管得到明顯加強(qiáng)，重新違法犯罪得到有力控制，下落不明的社區(qū)服刑人員由2004年最高峰時的160人下降到2008年底的6人，當(dāng)年社區(qū)服刑人員重新犯罪的為63人，占0．62％，重新違法l1人，占0．11％，重新違法犯罪率合計0．73％。各地試點工作的主要做法可概括為以下四個方面：

一是建立政府專門機(jī)關(guān)與社會力量相結(jié)合的社區(qū)矯正試點工作隊伍。各試點省市都設(shè)置了承擔(dān)社區(qū)矯正試點的職能部門。上海市培育組建了民辦非企業(yè)非營利性質(zhì)的新航社區(qū)服務(wù)總站，招募社工。北京市在各區(qū)縣組建陽光社區(qū)矯正服務(wù)中心，配備協(xié)管員，協(xié)助政府從事社區(qū)矯正工作。

二是鑒于我國有關(guān)社區(qū)矯正立法滯后的實際情況，確立了執(zhí)法主體與工作主體適度分離的工作模式，作為一種過渡性安排，確保了社區(qū)矯正試點工作的迅速啟動。

三是對社區(qū)矯正的基本內(nèi)容進(jìn)行了有益的探索。上海率先確定、實施對矯正對象的五個方面的矯正教育，即日常管理、教育學(xué)習(xí)、心理矯正、公益勞動、幫困解難。以幫助服務(wù)為切人點，促進(jìn)社區(qū)服刑人員心理與行為方式的改善，更好地融入社會。上海首次把心理矯正、幫困解難列為社區(qū)矯正的重要內(nèi)容，注重服務(wù)和心理疏導(dǎo)，相對降低懲罰的力度，拓展、深化了我國傳統(tǒng)的刑罰內(nèi)涵，蘊(yùn)涵了輕刑化、教育刑的價值取向。

四是高度重視社區(qū)矯正試點工作的規(guī)范化，加強(qiáng)了建章立制工作。對公檢法各部門在社區(qū)矯正工作中的職責(zé)、法律文書轉(zhuǎn)遞、社區(qū)服刑人員日常管理、日常行為獎懲與司法獎懲等，都進(jìn)行了制度上的規(guī)范。

二、中國社區(qū)矯正的未來：值得期待的美好愿景

我國的社區(qū)矯正試點工作雖然仍然處于起步階段，所作的探索還遠(yuǎn)不夠成熟，但社區(qū)矯正的生命力，以及社區(qū)矯正在我國刑事司法改革中的重要價值已得到了初步的體現(xiàn)。

(一)將有力地改變我國的重刑化刑罰結(jié)構(gòu)，加快法法治建設(shè)進(jìn)程

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)社會取得了巨大的發(fā)展，舉世矚目，民主法治建設(shè)的進(jìn)展同樣鼓舞人心。但是，我們也應(yīng)當(dāng)看到，相對于民事、商事等領(lǐng)域，刑事司法的發(fā)展是明顯滯后的，“亂世用重典”的傳統(tǒng)與習(xí)慣仍然不同程度地存在。如：刑法中涉及死刑的罪名偏多，死刑適用比例偏高；罪犯平均刑期明顯高于世界平均水平，造成不少罪犯出獄后難以適應(yīng)急劇變化的社會，過于依賴監(jiān)獄；非監(jiān)禁刑的適用比例嚴(yán)重偏低等。據(jù)司法部預(yù)防犯罪研究所統(tǒng)計，就緩刑和假釋兩項，2000年，加拿大適用的比例最高，達(dá)到79．76％，澳大利亞達(dá)到77．48％，美國為70．25％，韓國、俄羅斯較低，但也分別達(dá)到了45．90％和44．48％。2001年，美國處以監(jiān)禁刑和緩刑、假釋的罪犯共有662萬人，其中，緩刑人數(shù)為393萬，假釋人數(shù)為7萬，緩刑假釋比例約占70％。這些數(shù)據(jù)說明，世界主要發(fā)達(dá)國家處于社區(qū)矯正中的罪犯人數(shù)已經(jīng)超過了監(jiān)禁人數(shù)這與我國監(jiān)禁人數(shù)占絕大多數(shù)的狀況形成了鮮明的對照我國近幾年的緩刑和假釋率分別為15％、2％，管制的適用比例就更低，幾近廢止。…監(jiān)禁比例過高，負(fù)面作用是顯而易見的，它在很大程度上加劇了犯罪人對社會的仇恨與對抗，在一定意義上也與犯罪人再社會化的初衷背道而馳。改革開放以來，甚至從更長的時間段來看，即新中國成立以來，我國在刑事司法領(lǐng)域，重刑化的刑罰結(jié)構(gòu)卻并未發(fā)生根本的變化，與社會總體上的巨大變化相比，形成強(qiáng)烈反差。如果僅僅就社會穩(wěn)定角度而言，重刑化有一定的合理性，但就綜合效應(yīng)而言，特別是對于促進(jìn)和諧、增強(qiáng)社會活力與創(chuàng)造力，重刑化的刑罰結(jié)構(gòu)卻是值得反思的。長期堅持重刑化而不順應(yīng)社會的變化，直接結(jié)果就是增加了犯罪人對刑罰的“免疫力”，強(qiáng)化犯罪人“搏一回”、鋌而走險的心理，導(dǎo)致重大惡性犯罪居高不下。因此，逐步擴(kuò)大社區(qū)矯正適用規(guī)模，既是適應(yīng)國際行刑發(fā)展趨勢的需要，更是改變我國重刑化刑罰結(jié)構(gòu)的當(dāng)務(wù)之急。

(二)有效促進(jìn)犯罪人融入社會，提高犯罪人的社會適應(yīng)能力

伴隨著人類社會文明的演進(jìn)，人們?nèi)找嬉庾R到，將罪犯投入監(jiān)獄進(jìn)行改造，只是應(yīng)對犯罪的一種最后的不得已的選擇，絕不是首要的選擇。“大多數(shù)法官都已意識到成年犯監(jiān)獄具有誘發(fā)犯罪的性質(zhì)，因而把監(jiān)獄作為處理犯人的最后手段”，“把犯人帶出正常社會并置于異常社會中去，并以此希望他們(在釋放后)能適應(yīng)社會，這既不可能，也不合邏輯。”與監(jiān)獄相比較，有條件地對罪犯實行社區(qū)矯正，罪犯并沒有與社會隔離，能夠最大限度地利用正常的社區(qū)人文環(huán)境感化罪犯和轉(zhuǎn)化罪犯，因而明顯有利于罪犯融人社會，適應(yīng)社會。

實行社區(qū)矯正的罪犯，大部分都會有一份正常的工作，既能感受工作中的競爭、辛勞，也能體會收獲的喜悅，總之，工作、生活、社會交往～般都能正常地延續(xù)下去，并不會因服刑而發(fā)生重大改變或割裂，因此，社區(qū)矯正能幫助罪犯以較小的代價、最短的時間融入社會，適應(yīng)社會。在社區(qū)進(jìn)行矯正，還能為罪犯提供各種機(jī)會，用自己的實際行動來悔罪、贖罪。例如，上海市普陀區(qū)長壽路街道組織社區(qū)服刑人員到街道慈善超市(超市的商品系由社會捐贈而來，社區(qū)困難群眾可憑民政部門發(fā)放的購物券免費(fèi)領(lǐng)取)做義工，即每個月抽出一定的時間擔(dān)任沒有報酬的營業(yè)員，取得了很好的矯正效果。社區(qū)服刑人員在慈善超市通過無償?shù)膭趧樱瑤椭欣щy的人，實實在在地體會到了助人的快樂。社區(qū)矯正還可以借鑒社會工作的理念，在幫助、服務(wù)中體現(xiàn)教育、管理，達(dá)到改造人的目的。緩刑人員C某，出生于單親家庭，初中畢業(yè)后即輟學(xué)在家，對就業(yè)援助員介紹的工作不是嫌路遠(yuǎn)就是嫌待遇低，不愿主動就業(yè)。負(fù)責(zé)管理C某的社工小陳認(rèn)為，C某存在的一個重要問題是缺少家庭及社會的關(guān)心，決定以此為出發(fā)點進(jìn)行矯正。小陳充分利用同齡人同伴教育的優(yōu)勢，運(yùn)用平等、接納、尊重等工作技巧，在C某不知情的情況下，買了禮物上門慶祝C某的生日，給了C某意外的驚喜，很快拉近了雙方的距離。當(dāng)小陳了解到C某喜歡上網(wǎng)、養(yǎng)狗后，就以其興趣愛好為切入點，利用MSN、QQ等聊天工具與c某聊天，同時關(guān)心有關(guān)犬的各類信息，運(yùn)用到與c某的交流中，告誡c某養(yǎng)狗也需要責(zé)任感，要靠自己的雙手合法飼養(yǎng)，要靠自己的勞動所得解決養(yǎng)狗所需的費(fèi)用。小陳還介紹了一位大學(xué)生志愿者與c某結(jié)對幫教，C某在交往中學(xué)習(xí)到了大學(xué)生志愿者刻苦上進(jìn)、百折不撓的奮斗精神和辦公自動化技能等。現(xiàn)在，C某有了一份專賣店銷售的工作，工作之余已能幫助母親做一些力所能及的家務(wù)，還主動到居委會幫忙。顯然，像c某這樣的案例、這樣的矯正方式，在監(jiān)禁模式下是難以做到、難以復(fù)制的。

另一方面，當(dāng)社區(qū)服刑人員付出了積極的行動后，社區(qū)群眾看在眼里，因而能夠及時地認(rèn)可罪犯的實際表現(xiàn)，并進(jìn)一步激發(fā)罪犯積極改造，形成一種良性循環(huán)。由此可見，社區(qū)矯正的這些優(yōu)勢是監(jiān)獄在封閉、隔離狀態(tài)下所無法實現(xiàn)的。實行社區(qū)矯正，能夠更好地運(yùn)用各種矯正手段、方法，最大限度地利用各種社區(qū)已有的設(shè)施，如就業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、敬老院、圖書館等公益性機(jī)構(gòu)，能夠更直接、充分地發(fā)揮各種幫教力量的作用，提高教育矯正的效果。

(三)有利于修復(fù)受到犯罪行為損害的社會關(guān)系，有效地推動和諧社會建設(shè)

社區(qū)矯正能夠從多方面推動和諧社會的建設(shè)。

首先，社區(qū)矯正能更直接、更有力地讓更多的人感受到國家治病救人的刑事政策，促進(jìn)更多的人擁護(hù)黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)。適用社區(qū)矯正本身，讓罪犯繼續(xù)保持與家庭的聯(lián)系，甚至繼續(xù)正常地工作，就是對罪犯本人最有說服力的教育，從而減少其與社會的抵觸乃至對抗，社區(qū)矯正還能對罪犯周邊的人產(chǎn)生積極的影響，包括罪犯的家庭、親朋、同事、與罪犯相識的社區(qū)群眾。據(jù)保守估計，對一名罪犯適用社區(qū)矯正，能夠?qū)κ畮讉€人甚至幾十個人產(chǎn)生積極的影響，起到“最大限度地增加和諧因素”的作用。

其次，有利于營造相互關(guān)愛、幫助的良好社區(qū)氛圍，促進(jìn)社區(qū)建設(shè)。如果只是簡單地將罪犯投入監(jiān)獄，的確可以使群眾對犯罪“眼不見心不煩”，但同時也在客觀上降低了群眾主動參與預(yù)防犯罪、幫教罪犯的熱情。而社區(qū)矯正，則能夠喚起人們參與預(yù)防犯罪、幫教罪犯的愿望。在社區(qū)對罪犯進(jìn)行矯正，開始時可能會對社區(qū)安全構(gòu)成一定的壓力，但隨著時間的推移，人們會逐漸意識到，既然回避罪犯不是辦法，還不如主動去幫助罪犯，盡早化消極因素為積極因素。聯(lián)合國有關(guān)機(jī)構(gòu)提出社區(qū)建設(shè)的十項基本原則中的第三條規(guī)定：“在推行社區(qū)發(fā)展的初期，改變居民的態(tài)度和物質(zhì)建設(shè)同樣重要。”社區(qū)矯正的實行，就是潛移默化地改變居民態(tài)度的一個新型載體。罪犯的家人親屬、朋友、社區(qū)里的熱心人，他們雖然不是“法律內(nèi)行”，但是他們更能從情感上拉近與社區(qū)矯正對象的距離更能從日常的細(xì)微之處關(guān)愛社區(qū)矯正對象，這些是專業(yè)司法人員所不具備的天然素質(zhì)。社區(qū)矯正對社區(qū)帶來的這種精神層面的影響，其正面意義不亞于物質(zhì)建設(shè)。因為現(xiàn)代意義上的社區(qū)，不僅體現(xiàn)在地理相近，更體現(xiàn)在人文相親，體現(xiàn)在一定程度上相同相近的價值觀。因此，實行社區(qū)矯正，社區(qū)就有了發(fā)揮改造罪犯的主體作用的機(jī)會，犯罪人將自己視為社區(qū)的一分子，更容易接受社區(qū)的潛移默化的影響，最終完成再社會化。上海盧灣區(qū)率先開展社區(qū)服刑人員未成年子女關(guān)愛活動，通過組織親子交流、鼓勵大學(xué)生志愿者對未成年子女進(jìn)行學(xué)業(yè)輔導(dǎo)、對因父母犯罪而蒙上心理陰影的未成年子女提供心理咨詢等幫助，既增強(qiáng)了社區(qū)服刑人員的家庭責(zé)任感，又促進(jìn)了未成年子女的健康成長。

三是社區(qū)矯正更有利于修復(fù)因犯罪行為而被破壞的社會關(guān)系。相對而言，監(jiān)獄的監(jiān)禁更多地滿足了人們對犯罪的報應(yīng)心理。而社區(qū)矯正融人更多的修復(fù)內(nèi)容，有利于恢復(fù)被破壞的社會秩序和人們的社會關(guān)系。上海市徐匯區(qū)對社區(qū)服刑人員補(bǔ)償性公益勞動進(jìn)行了有益的探索。王某因交通肇事罪被判處緩刑，被害人的女兒對王某駕車撞死其母親的事情無法釋懷，不同意街道司法所安排王某為其家庭進(jìn)行補(bǔ)償性勞動，但是建議王某對社區(qū)內(nèi)的孤寡老人提供服務(wù)。王某接受了這一建議，從此盡心盡力地為被害人所在社區(qū)敬老院的老人無償服務(wù)。有一次還將一位突發(fā)重病的老人及時送醫(yī)院搶救，悉心護(hù)理，挽救了老人的生命，王某的行為獲得了被害人所在社區(qū)的廣泛好評，最終也贏得了被害人家屬的諒解和接納，王某本人也由接受矯正初期的自卑無助、郁郁寡歡變得心境開朗、積極向上。

(四)能夠創(chuàng)新社會治安綜合治理的途徑，不斷提高政府的執(zhí)政能力

治理違法犯罪問題，是世界各國面臨的共同難題，有效降低違法犯罪率，保障社會秩序的安定，是政府執(zhí)政能力的重要體現(xiàn)。政法專門機(jī)關(guān)工作與群眾路線相結(jié)合，是我國刑事司法的優(yōu)良傳統(tǒng)。早在上世紀(jì)八十年代，我國就提出了社會治安綜合治理的基本方針。但是，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，以行政動員的方式組織群眾參與罪犯改造工作越來越難以為繼，單位參與改造罪犯的功能也幾乎不復(fù)存在，特別是數(shù)量龐大的企業(yè)單位，在巨大的競爭壓力下，不得不把主要精力放在追求利潤的最大化。此外，將大部分罪犯投入監(jiān)獄，監(jiān)獄即使僅僅是出于嚴(yán)格管理、保障安全的需要，也會無形中增加人們赴監(jiān)獄進(jìn)行社會幫教的成本，抑制人們幫教的熱情。而社區(qū)矯正試點則為人們參與改造罪犯、預(yù)防犯罪提供了一種新的可能和較好的媒介。從這個意義上說，社區(qū)矯正將極大地促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)條件下的社會治安綜合治理。上海在社區(qū)矯正試點工作中，主要通過兩種方式推進(jìn)社會治安綜合治理：一是理念創(chuàng)新，樹立社會治理的理念，在治理犯罪這一典型社會問題的過程中，確立了政府與各種社會力量之間通力合作的理念，認(rèn)識到即便是刑罰執(zhí)行工作，政府也有必要讓渡部分管理職能，使社會真正有機(jī)會實質(zhì)性地參與進(jìn)來。這樣做，完全符合“小政府大社會”的發(fā)展趨勢。二是實踐創(chuàng)新，探索了“政府主導(dǎo)推動，社團(tuán)自主運(yùn)作，社會多方參與”的工作模式。即政府通過一定的制度設(shè)計強(qiáng)力推動社區(qū)矯正試點，同時，充分發(fā)揮各種社會力量的作用。具體來說就是：培育組建非營利性質(zhì)的民辦非企業(yè)單位——上海市新航社區(qū)服務(wù)總站，總站面向社會公開招聘社工參與社區(qū)矯正工作，社工在社區(qū)矯正工作中主要承擔(dān)非執(zhí)法性質(zhì)的教育引導(dǎo)、生活指導(dǎo)、心理輔導(dǎo)、幫困解難等，政府以購買服務(wù)的方式支付社工報酬。同時，大力鼓勵志愿者參與對社區(qū)服刑人員的幫教工作。通過理念創(chuàng)新、實踐創(chuàng)新，賦予了社會治安綜合治理新的內(nèi)涵，大大提升了社會力量參與社區(qū)矯正工作的深度，并逐步走向制度化、常態(tài)化，進(jìn)而為矯正質(zhì)量的不斷提高提供了可靠的力量保證。上海在社區(qū)矯正實踐中已初步探索出了政府、社會組織、社工、志愿者相互合作共同治理違法犯罪的新模式，其中，政府發(fā)揮了主導(dǎo)作用，著力從政策引導(dǎo)、組織保障、財政支持等方面構(gòu)建了社會力量參與治理違法犯罪的服務(wù)平臺，而社會力量則日益成為政府治理違法犯罪的重要合作伙伴。這樣一種模式，在一定程度上可以說具有革命性的意義，它標(biāo)志著在治理違法犯罪過程中，政府不再完全依靠自上而下的單向度的行政動員，而是樹立社會治理理念，政府與社會力量(或稱非政府機(jī)構(gòu))形成合作伙伴關(guān)系，共同治理違法犯罪，從而達(dá)到更佳的治理效果。從政府的角度來說，無疑也極大地提升了政府自身的執(zhí)政能力。

三、對策建議：加快我國社區(qū)矯正試點進(jìn)程，充分發(fā)揮社區(qū)矯正在社會建設(shè)與管理中的作用

以上論述了我國開展社區(qū)矯正試點的現(xiàn)狀，描繪了社區(qū)矯正巨大的發(fā)展前景。但是，在實踐中，我們也看到，社區(qū)矯正在中國從試點到全面推廣，還面臨許多困難。全國政協(xié)曾經(jīng)在一份調(diào)研報告中認(rèn)為：“目前社區(qū)矯正仍然處于試點階段，沒有明確的法律依據(jù)，無法推廣，優(yōu)勢難以充分發(fā)揮”。有鑒于此，本人對擴(kuò)大我國社區(qū)矯正試點、加快推進(jìn)刑事司法改革提出如下建議：

(一)從保障國家長治久安的戰(zhàn)略高度，合理定位社區(qū)矯正的功能

人類發(fā)展的歷史告訴我們，伴隨著社會文明的演進(jìn)，國家應(yīng)對犯罪的方式也日益科學(xué)和文明。從肉刑、流放到監(jiān)禁刑，再到非監(jiān)禁刑、非犯罪化、非刑罰化，刑罰文明的軌跡清晰可辨，根據(jù)時代條件逐步實現(xiàn)輕刑化，是現(xiàn)代文明國家的必然選擇。社會文明程度越高，監(jiān)獄行刑的適用范圍越小。將大多數(shù)犯罪人被置于正常的社會環(huán)境中進(jìn)行矯正，只有重刑犯才被投入監(jiān)獄。歷經(jīng)30年的改革開放，中國社會已發(fā)生了巨大變化，社會的開放度、人的自由度都是30年前所不可同日而語的。但是，隸屬于上層建筑的刑罰制度卻仍然明顯滯后于社會的發(fā)展進(jìn)程。肇始于2003年的全國部分省市社區(qū)矯正試點，在我國刑事司法改革中具有里程碑的意義。但是，幾年來，全國社區(qū)矯正試點工作仍然局限在少數(shù)地區(qū)，試點力度亟需加大。尤其是，全社會要從國家發(fā)展的全局出發(fā)，充分認(rèn)識社區(qū)矯正在國家司法體系中應(yīng)有的功能、地位。必須認(rèn)識到：社區(qū)矯正決不是監(jiān)禁刑的補(bǔ)充，不是解決監(jiān)獄關(guān)押容量問題的應(yīng)急之策，我國社會發(fā)展的發(fā)展，已經(jīng)到了必須實行監(jiān)禁矯正與社區(qū)矯正矯正并重的時期。為了國家的長治久安，應(yīng)大力推行社區(qū)矯正，使社區(qū)矯正成為我國應(yīng)對違法犯罪的首選的制度安排，而監(jiān)獄、勞教所只負(fù)責(zé)教育、改造社會危害嚴(yán)重的犯罪人。在此基礎(chǔ)上，樹立“在社區(qū)矯正、被社區(qū)矯正、為社區(qū)矯正”的理念，充分發(fā)揮社區(qū)在犯罪防控以及國家整個刑事司法體系中的作用。總之，應(yīng)從戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的高度，重新認(rèn)識社區(qū)矯正，科學(xué)界定其內(nèi)涵和外延，大力推進(jìn)社區(qū)矯正工作。

(二)加快社區(qū)矯正立法，重塑我國的法律制裁結(jié)構(gòu)

一是要盡快立法，為社區(qū)矯正提供有力的法律依據(jù)加快推進(jìn)社區(qū)矯正。要進(jìn)一步解放思想，穩(wěn)步擴(kuò)大緩刑假釋的適用比例，逐步擴(kuò)大社區(qū)矯正規(guī)模。二是要以大力推進(jìn)社區(qū)矯正為載體，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)治安管理與犯罪防控。目前，我國法律制裁結(jié)構(gòu)的突出問題，一是監(jiān)禁刑模式單一，全國所有監(jiān)獄都實行封閉式的嚴(yán)格管理，罪犯無論社會危害程度輕重與否，所受懲罰力度幾乎沒有本質(zhì)區(qū)別罪刑相當(dāng)原則沒有得到充分體現(xiàn)。相比之下，許多國家監(jiān)獄分為高度警戒、中度警戒、低度警戒監(jiān)獄；有的根據(jù)罪犯的具體情況分別實行勞動釋放制、學(xué)習(xí)釋放制、歸假制、周末拘禁制等開放式處遇。除了少數(shù)罪行嚴(yán)重的罪犯以外，大多數(shù)罪犯在監(jiān)獄服刑期間都能繼續(xù)與社會保持相當(dāng)程度的接觸，最大程度地降低了監(jiān)禁的負(fù)面作用。二是對違法人員的處罰與對犯罪分子的處罰缺乏合理的銜接與平衡，處罰方式尚有待完善。具體體現(xiàn)在作為行政處罰的勞動教養(yǎng)，處罰力度實際上反而大于作為刑事處罰的管制、緩刑、暫予監(jiān)外執(zhí)行等非監(jiān)禁刑。三是機(jī)構(gòu)矯正與非機(jī)構(gòu)矯正的比例失衡，社區(qū)在刑事司法中的作用微弱，嚴(yán)重滯后于社會文明的發(fā)展進(jìn)程。在我國，由于過于依賴監(jiān)獄、勞教所為代表的機(jī)構(gòu)矯正，負(fù)面效應(yīng)越來越明顯。最突出的就是將犯罪人與社會隔離，客觀上造成了矯正理念、方法與犯罪人再社會化的目標(biāo)之間的悖論。針對這些問題，筆者建議：一是要完善監(jiān)禁刑的執(zhí)行模式，將現(xiàn)有的監(jiān)獄分為嚴(yán)管監(jiān)獄、寬管監(jiān)獄，或封閉式監(jiān)獄、半開放式監(jiān)獄、開放式監(jiān)獄，確保在監(jiān)獄服刑的罪犯能夠受到與其社會危害程度相匹配的刑事處罰。二是重塑我國法律制裁模式，以社區(qū)矯正試點為契機(jī)，合理定位社區(qū)矯正的性質(zhì)與功能。當(dāng)代許多國家治理違法犯罪政策出現(xiàn)了明顯的“輕輕重重”的趨勢，即對嚴(yán)重犯罪加大處罰力度，而對大量社會危害性較輕的犯罪(違法)使用更加輕緩的處罰方法，包括社區(qū)矯正及各種非刑罰化、非機(jī)構(gòu)化(非監(jiān)獄化)處遇措施。在當(dāng)前我國大力推進(jìn)平安建設(shè)、和諧社會建設(shè)的大背景下，國際上這一Et漸盛行的“輕輕重重”的行刑處遇趨勢非常值得我們思考、借鑒。筆者認(rèn)為，兩院兩部《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》將社區(qū)矯正定性為刑罰執(zhí)行，是否合理，很有質(zhì)疑的必要性，因為它將社區(qū)視為執(zhí)行刑罰的場所，在一定意義上也就是說社區(qū)承擔(dān)了監(jiān)獄的功能，這在現(xiàn)代文明社會是非常難以想象的實際上，通過研究西方的社區(qū)矯正，不難發(fā)現(xiàn)，許多國家法律上沒有違法的概念，只有犯罪的概念。如《法國刑法典》所規(guī)定的違警罪，其實僅相當(dāng)于我國的違法。我國現(xiàn)行法律的規(guī)定則實行二元制，既有違法又有犯罪，這就導(dǎo)致在西方國家，社區(qū)矯正的外延比我們一般理解的社區(qū)矯正要大得多。可見，將違法和犯罪合并，實行一元制，社區(qū)矯正才能在國家司法體系中居于舉足輕重的地位，在維護(hù)社會安全中發(fā)揮巨大的作用，從而避免了對監(jiān)獄的過度依賴。例如，美國學(xué)者艾茲恩和蒂默認(rèn)為，社區(qū)矯正包括審判前的釋放和轉(zhuǎn)處方案、判刑前的調(diào)查、緩刑、居住治療、其他刑罰替代措施如賠償和社區(qū)服務(wù)等、釋放后的替代措施如假釋和中途訓(xùn)練營等。有的學(xué)者在論述非監(jiān)禁刑的概念時指出：“非監(jiān)禁刑不再固守傳統(tǒng)的刑事制裁與非刑事制裁的界限，非監(jiān)禁刑的確立和使用，以最大限度地保衛(wèi)社會利益、公民個人利益和其他合法利益為最高目的。凡是能夠?qū)崿F(xiàn)非監(jiān)禁刑目的的一切制裁方法，都可以納入非監(jiān)禁刑的體系或范圍。因此，符合這個條件的一些非刑事制裁方法，都可以成為非監(jiān)禁刑。”為了借鑒當(dāng)代世界法律制裁方法的發(fā)展趨勢，大力推進(jìn)我國的平安建設(shè)、和諧社會建設(shè)，筆者認(rèn)為，迫切需要以立法的方式，科學(xué)界定社區(qū)矯正的性質(zhì)，使社區(qū)矯正不局限于刑罰執(zhí)行，而是將社區(qū)矯正定位為社區(qū)制裁，賦予其對各種罪錯人員進(jìn)行教育矯正的功能，充分發(fā)揮社區(qū)在治理違法犯罪中的主體作用，逐步控制監(jiān)禁、勞教的適用范圍。

(三)引入社會治理理念，充分發(fā)揮非機(jī)構(gòu)矯正

在社會建設(shè)與管理中的作用，促進(jìn)社會和諧。目前，全國社區(qū)矯正試點的有關(guān)省市，理念和做法不盡相同。上海的實踐證明，發(fā)揮社會力量的優(yōu)勢，充分體現(xiàn)了社區(qū)矯正相對于監(jiān)禁矯正的比較優(yōu)勢。建議今后全國全面推廣社區(qū)矯正工作時，要堅持這一方向。尤其是要通過一定的制度設(shè)計，充分發(fā)揮社工、志愿者的作用，在發(fā)揮國家法律制裁功能的同時，強(qiáng)化平等、尊重、接納、助人自助的社會工作理念，在確保必要的懲罰力度的同時，對罪錯人員面臨的各種困難或問題，予以高度關(guān)注，并創(chuàng)造條件，盡可能幫助解決，實現(xiàn)懲罰、改造、挽救、感化、服務(wù)的有機(jī)結(jié)合與平衡，體現(xiàn)法律的人文關(guān)懷，彰顯社會主義法治的優(yōu)越性，不斷提高教育矯正的法律效果與社會效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳興良主編．寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：244，184．

[2][美]克萊門斯·巴特勒斯著．孫曉靂，張述元，吳培棟譯．許章潤校．矯正導(dǎo)論[M]．北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1991：38，82．

[3]梁根林，張立宇主編．刑事一體化的本體展開[M]．北京：法律出版社，2003：451．

[4][美]D·斯坦利·艾茲恩，杜格·A·蒂默著．謝正權(quán)等譯．犯罪學(xué)[M]．北京：群眾出版社，1989：559—560．

[5]吳宗憲，陳志海，葉旦聲，馬曉東著．非監(jiān)禁刑研究[M]．北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2003：29