新帝國主義，戰(zhàn)略恐怖主義，還是天下主義？

導語：新帝國主義，戰(zhàn)略恐怖主義，還是天下主義？一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、新帝國：戰(zhàn)國邏輯的一個結(jié)果

如果不考慮意識形態(tài)，冷戰(zhàn)時的力量格局應被描繪為兩個超級大國之間的核恐怖均衡。按照基辛格的理論，由于雙方都擔心對方會進行核報復，所以不輕易發(fā)動核攻擊；又因為任何常規(guī)戰(zhàn)爭都可能升級為核戰(zhàn)爭，所以雙方盡量避免沖突（1972）。美蘇兩國甚至自覺地利用核恐怖互相制衡。1972年，它們簽署了《反彈道導彈條約》，其用意就是將雙方暴露在對方導彈攻擊的威脅之下，反而促使雙方謹慎從事，進而減少核戰(zhàn)爭爆發(fā)的可能性。事實證明，核恐怖均衡是起作用的。自二戰(zhàn)結(jié)束到蘇聯(lián)解體的近50年間，除了一些局部戰(zhàn)爭，世界基本上是和平的；尤其是，美蘇之間沒有打過仗。

顯然，與無核世界相比，核恐怖均衡是一種不合作均衡。我曾提出，在存在著武器競賽的情況下，不合作均衡也是不穩(wěn)定的，因為會有一種"不合作升級"現(xiàn)象，或叫作"不合作非均衡"（盛洪，1999，第188頁）。即當其中一方在武器技術(shù)上有重大突破后，就打破了原有的軍備均衡，獲得不合作升級帶來的好處（見圖一）。兩個超級大國的競爭又類似于經(jīng)濟學描述的雙寡頭壟斷。一般而言，當有兩個競爭者時，競爭往往是惡性的，即一方要將另一方淘汰出局，才善罷甘休。盡管不合作升級對整個世界沒有好處，由于會給其中一方帶來暫時利益，所以變得似乎不可遏制。因此，核恐怖均衡是不穩(wěn)定的。

說明：當美蘇雙方知道，一旦發(fā)生核戰(zhàn)爭，雙方都會同歸于盡（-∞比-∞），它們寧愿采取核恐怖均衡的策略（5比5）；但美國打破了武器（包括導彈、生化、基因和太空武器）水平的均衡，即采取了不合作升級的策略，獲得了相對于俄羅斯的明顯優(yōu)勢，它必然挖掘這一優(yōu)勢所帶來的好處，成為新帝國（10比-20）。

事實上，雖然沒有爆發(fā)核戰(zhàn)爭，雙方都在"暗中較勁"。其目的是改變力量對比，在競爭中勝出。直接來看，盡管雙方簽署了一系列保持戰(zhàn)略武器平衡的條約，但任何一方從來沒有放棄過改進武器的努力，或者鉆條約規(guī)定的空子，或者開發(fā)沒有條約約束的、但更為"先進"即更為可怕的武器。而其戰(zhàn)略，包括改變結(jié)盟關系（如從蘇中結(jié)盟到美中結(jié)盟），也包括經(jīng)濟發(fā)展的競賽，因為軍事實力背后一定是經(jīng)濟實力。更長遠地看，即使兩大國沒有太大的變化，其它國家的發(fā)展也會打破現(xiàn)有均衡。擁有核武器的國家越來越多，在核俱樂部中達成一致也就越來越困難。蘇聯(lián)的解體證明了這種兩國體系的不穩(wěn)定性，而冷戰(zhàn)后新的核國家的出現(xiàn)，使核恐怖均衡體系變得更加復雜了。

冷戰(zhàn)的結(jié)束，實際上就是這場雙寡頭競爭的一個結(jié)局。盡管蘇聯(lián)解體后的俄羅斯仍是一個軍事大國，但其經(jīng)濟實力已經(jīng)遠遠落后了。這意味著兩大國體系將要終結(jié)。充分意識到自己優(yōu)勢的美國顯然要面臨選擇：或者繼續(xù)維系這種均衡；或者擺脫它，走向單極世界，即本文所說?quot;新帝國"。與一個其實力與自己相差甚多的國家維系一種均衡，意味著美國要壓抑自己的發(fā)展?jié)摿Γ瑫r要在國際經(jīng)濟政治關系中放棄假如在單極世界中無需放棄的利益。而如果擺脫舊有均衡的束縛，走向新帝國，盡管退出《反彈道導彈條約》，建立戰(zhàn)略導彈防御體系有某種增大核戰(zhàn)爭的危險，由于對手俄羅斯的衰落，這種危險已經(jīng)不如原先那樣大了。更重要的是，在這樣一個美國實力上升，俄國實力下降的階段，把握時機擴大優(yōu)勢、拉開距離，則可以一舉成為沒有競爭對手的超超級大國。其對美國的好處自不必說。對世界而言，從短期看，一個新帝國支配的國際經(jīng)濟政治格局比雙寡頭的情形似乎更具穩(wěn)定性。因此，不管是否小布什上臺，在社會達爾文主義的國際規(guī)則下，美國作為一個政治實體在短期內(nèi)的理性選擇，就是要成為一個新帝國。原來保證核恐怖均衡的條約體系，現(xiàn)在在美國看來都是要擺脫的"過時的"束縛。美國參院否決批準、繼而小布什不再要求國會批準《全面禁止核試驗條約》，使美國實際上退出了該條約；為推出戰(zhàn)略導彈防御體系，美國公然退出《反彈道導致條約》；一直秘密研制生化武器，在被披露后又聲稱"為了防衛(wèi)"，干脆把《禁止生物和毒劑武器公約》視為一紙空文；我們更不驚訝，當美國宣布要研制太空轟炸機時，也不認為還存在《外空條約》了；更不用說美國還在加緊研制暫時沒有條約束縛的基因武器。進行新的一輪武器升級和擴軍備戰(zhàn)，加上海灣戰(zhàn)爭，北約東擴、科索沃戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭，就是美國走向新帝國的足跡。問題是，新帝國是可能的嗎？它將給世界帶來什么？

二、新帝國的經(jīng)濟邏輯

人類歷史中出現(xiàn)過的一些大帝國，它們幅員遼闊、包容各族。盡管它們多是靠武力征服，但也帶來了更大規(guī)模的公共服務，范圍更大的市場空間和統(tǒng)一的法律制度，因而也曾有過短暫的繁榮，甚至相當長時間的穩(wěn)定。然而帝國也內(nèi)在地包含著導致崩潰的因素。首先是帝國賴以控制和擴張的暴力機器，要靠不斷擴張帶來的利益激勵。如羅馬帝國軍人的回報就是被征服的土地和奴隸。這需要把擴張當作常態(tài)。然而持續(xù)的擴張既會導致帝國規(guī)模過大，也會激起周邊民族的仇恨。規(guī)模過大會增加統(tǒng)治的難度。帝國的辦法或者是增加管理層次，或者是多君共治（如羅馬和蒙古，參見吉本，1997；宋宜昌、倪建中主編，1997）。多君共治往往孕育著分裂，而增加管理層次就要增加組織成本。在起初，新增的統(tǒng)治成本通過進一步的征服來彌補，但當?shù)蹏臄U張超過一定規(guī)模，統(tǒng)治的邊際成本逐漸增加，以至逼近擴張的邊際收益時，帝國擴張就會放緩甚至停止。帝國的成本就會加到被統(tǒng)治人民的身上。擴張所引起的周邊民族的反抗也會增加帝國成本。所以這樣一種以擴張維持平衡，以帝國養(yǎng)帝國的方式不可能長期穩(wěn)定。內(nèi)部和外部的反抗帶來統(tǒng)治成本的上升和擴張的中止，反過來又會減少甚至消除帝國賴以運轉(zhuǎn)的帝國盈余。一旦帝國在財政上無法運轉(zhuǎn)，就最終會導致帝國的崩潰。蒙古帝國和羅馬帝國都是如此。大英帝國是第一個現(xiàn)代帝國。在運用暴力實現(xiàn)征服方面，它與傳統(tǒng)帝國沒有區(qū)別。不同的是，蒙古人或羅馬人只是在軍事組織上占有優(yōu)勢，而大英帝國則將現(xiàn)代技術(shù)用于對武器的改進，主要以堅船利炮征服世界。大英帝國對被征服人民的掠奪也有某?quot;現(xiàn)代"色彩。一方面，它把殖民政府的稅收用作海外軍隊的開支，或者直接轉(zhuǎn)用到英國本土；另一方面，它通過對殖民地半殖民地貿(mào)易的控制，獲得于已有利的貿(mào)易利益和工業(yè)優(yōu)勢，如在北美殖民地和印度所作的那樣（斯塔夫里亞諾斯，1995，第241~256頁）。當然還有奴隸貿(mào)易和鴉片貿(mào)易的利益。然而，盡管大英帝國也作了諸如公共服務、擴展市場和建立法治的努力，盡管它使用的是現(xiàn)代技術(shù)進行統(tǒng)治，被它盤剝的各國人民仍然起而反抗，最后瓦解了大英帝國。

十九世紀的殖民化運動，使得地球已經(jīng)不再有"新大陸"了；二十世紀中葉的非殖民化運動，宣告直接統(tǒng)治的帝國形式也已過時。因而，新帝國對世界的主導主要采取非殖民統(tǒng)治的形式。替代直接統(tǒng)治的，是美國對海外的駐軍和國際軍事組織。在這表面形式變換的背后，是使新帝國能夠形成和運轉(zhuǎn)的新的財政邏輯。目前美國在世界上數(shù)十個國家駐軍，人數(shù)達40萬，每年耗費數(shù)百億美元。美國通過北約以及與其它國家的軍事協(xié)議，建立了國際軍事體系，也支出巨大。就是在美國本土，美國軍隊的設置也是為了應付在世界上能同時打"兩個戰(zhàn)爭"或"一個半戰(zhàn)?quot;，而不僅僅是保衛(wèi)本土。因而維持新帝國的費用是巨大的。有些時候，海外駐軍的費用由較富裕的駐軍國部分支付（如日本），美國也可能獲得駐軍國在經(jīng)濟和貿(mào)易上提供的優(yōu)惠。但這只占較小的部分。美國只有支付維持一個帝國多于普通國家的軍費的能力，才能作為一個新帝國運轉(zhuǎn)。例如美國2000年的國防預算為2890億美元，實際開支3400億美元，如果按世界人均軍費145美元計算，美國只需406億美元軍費，可以說，這額外花費的2994億美元，就是美國作為新帝國的貨幣代價。

應該承認，在一個無政府主義的世界中，美國作為一種穩(wěn)定的力量維持著國際秩序，從而相當于提供一些國際的"公共物品"。然而美國并不能向世界征稅，更不能直接掠奪；盡管它經(jīng)濟實力很強，也不能對內(nèi)增加賦稅，因為這樣做會削弱自由企業(yè)的動力。因此，新帝國的財政邏輯必是在直接掠奪世界和增加本國賦稅之外存在著。應該指出，雖然沒有直接的掠奪形式，在現(xiàn)代世界上，真正起支配作用的規(guī)則仍是社會達爾文主義的規(guī)則，即武器先進者或軍事實力強者勝。只是這種規(guī)則采取了新形式，美國也通過新的形式獲得了維持新帝國的回報。

軍事優(yōu)勢會對經(jīng)濟產(chǎn)生什么影響嗎？我們想象一個具有絕對軍事優(yōu)勢的國家。一旦它與別國發(fā)生軍事沖突，獲勝的概率非常高，最差也會打個平手。換句話說，它不會失敗。首先要考慮，這種絕對的軍事優(yōu)勢與軍事技術(shù)和軍事工業(yè)的發(fā)展有關。作為新帝國，它的軍費開支的一大部分是用于軍事技術(shù)開發(fā)和軍火訂貨的。由于政府的額外支持，軍工企業(yè)可以進行按市場判斷看來過于冒險的研發(fā)投資，從而保持技術(shù)上的領先地位。從武器角度看，"較先進"和"較落后"的市場價值之差要遠遠大于一般商品。因為在"較先進"的武器面前，"較落后"的武器就接近于一堆廢鐵。因而在國際市場上，就存在著對新帝國的武器的巨大需求。事實上，美國一直是全球最大的武器出口商。2000年，美國軍火出口額為186億美元，占世界軍火貿(mào)易的50.4%。在另一方面，美國的軍火企業(yè)又多同時生產(chǎn)民品（如波音公司），領先的軍事技術(shù)通常可以轉(zhuǎn)變?yōu)槊裼眉夹g(shù)，使這些企業(yè)在民用產(chǎn)品上擁有技術(shù)優(yōu)勢，間接地彌補額外的軍事開支。

第二，絕對的軍事優(yōu)勢還說明，擁有這種優(yōu)勢的政府是強有力的，從而它發(fā)行的貨幣是有保證的。自從人類社會接受紙幣以來，紙幣的信用和發(fā)行它的政府的信用是聯(lián)系在一起的。因為紙幣不同于金屬貨幣，也不同于以貴金屬為本位的貨幣，是由貴金屬本身的價值來保證的；紙幣的唯一保證，就是政府本身的穩(wěn)定性，經(jīng)濟實力，和成熟的貨幣政策。應該承認，美元的地位，除了美國的經(jīng)濟實力和美國成熟的貨幣政策外，美國在世界上的軍事地位提供了強有力的支持。因而美元是一種最令人信賴的世界貨幣。它不僅成為各國外匯儲備的主要成分，而且可以作為向第三國支付的硬通貨，不再流回美國。甚至有些國家以美元為本位，發(fā)行自己的貨幣，或者干脆就用美元作本國的貨幣，即美元化。因而，美國作為世界貨幣的發(fā)行國，受益于世界貨幣的鑄幣稅收益。而所謂鑄幣稅，就是發(fā)行貨幣的收入減去成本。對于紙幣來說，成本是很低的。據(jù)說每100元美元鈔票的成本是4美分（張宇燕，2001）。政府還需要支付的，是維護貨幣流通的制度成本。而在國外，美國無需承擔這種制度費用。而美國向世界發(fā)行貨幣的主要渠道，就是貿(mào)易逆差。這一貿(mào)易差額，近似地就是美國向全世界征收鑄幣稅的數(shù)額。尤其自1982年以來，除了極個別年份，美國一直存在著高額貿(mào)易逆差，到2000年，美國的貿(mào)易逆差高達3696.89億美元。如果扣掉廣義的成本，如20%，約得2958億美元，這很接近當年美國維持帝國的額外支出，即2994億美元。

第三，絕對的軍事優(yōu)勢還意味著，美國人的安全和在美國的資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)獲得了強于其它國家的保護。從產(chǎn)權(quán)理論角度看，產(chǎn)權(quán)的安全程度具有市場價值。一個受到100%保護的產(chǎn)權(quán)要比一個受到80%保護的產(chǎn)權(quán)更有價值。而在一個易于受到侵犯的國家中，產(chǎn)權(quán)受到保護的程度顯然不如在一個國防強大的國家中。將同一個資產(chǎn)放在黎巴嫩顯然就不如放在美國更有價值。因此，這種產(chǎn)權(quán)的安全性一方面使得在具有同等物理性能的資產(chǎn)中，美國的這類資產(chǎn)更有價值，另一方面也對外國資產(chǎn)產(chǎn)生巨大的吸引力，使它們流向美國。美國資產(chǎn)具有更高的市場價值，是對美國軍費開支的又一種彌補方式，而外國資產(chǎn)，主要以可流動的資本為形式，向美國的流動，可以從幾個方面給美國帶來好處。一是資本向美國的流動顯然增大了對美元的需求，從而使美元處于較高的匯率價位上，這意味著美國可以較少的美國資產(chǎn)交換較多的外國資產(chǎn)；一是美國可以以更好的條件，即更低的利率，更少的產(chǎn)權(quán)份額獲得這些外國資產(chǎn)；一是在美國貨幣政策即定的情況下，流入的資本為美國提供更多的貨幣供給。于是作為外國貿(mào)易盈余的美元又大部分以購買美國金融資產(chǎn)的形式回到美國，例如1998年，美國的經(jīng)常項目逆差為2200億美元，而資本與金融項目順差則為2100億美元。這相當于美國用本國的金融資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)交換外國的實物商品。這些金融資產(chǎn)的大部分，是美國政府債券和美元現(xiàn)金。也可以說，美國新帝國的財政資源幾乎完全依賴于它發(fā)行世界貨幣的鑄幣稅，而具體表現(xiàn)形式，則是外國對美國金融資產(chǎn)、尤其是美國政府的金融資產(chǎn)的投資。由于在金額上極為接近，我們可以近似認為，外國向美國政府債券的投資，又被用于美國政府的軍費開支。這雖然具有諷刺意味，但不過是一種新形式的帝國傳統(tǒng)，?quot;以帝國養(yǎng)帝國"：帝國賴以統(tǒng)治世界的資源，是被它統(tǒng)治的世界提供的。而前述鑄幣稅之外的種種好處，則可以被看作"帝國利潤"。

三、新帝國的政治性質(zhì)

接下來的問題是，新帝國能給世界帶來好處嗎？它能像一個公正超脫的國際立法者和執(zhí)法者為世界帶來公共福利的增量嗎？這取決于新帝國在國際政治中的運作規(guī)則，以及它本身的政治文化性質(zhì)。事實是，美國作為新帝國在世界上的行為，依賴于美國對外政策和國際戰(zhàn)略的政治決策機制。盡管美國總統(tǒng)在對外政策上有很大的自由裁量權(quán)，但這個決策機制的基本規(guī)則仍是民主投票程序，因為總統(tǒng)究竟是選舉產(chǎn)生的。問題在于，這樣一個機制能夠制訂出符合世界利益的對外政策來嗎？答曰，不能。這是因為，民主之所以在政治上公正、在經(jīng)濟上有效率，是因為它符合一致同意原則。即任何一個被決策所影響的人都應參加這一決策；而所有相關人都同意的決策，才是一個最佳的決策。否則就存在公共決策中的外部性問題（布坎南，2000，第208~218頁）。而一旦涉及對外政策，這一決策所影響的外國人并不會參預投票。這樣的決策程序就缺少民主之所以有效的基本要素。因而我們不能保證，一國人民投票決定的對外政策，會符合世界的利益。由追求自己利益最大化的個人投票合成的對外政策，往往反映了對該民族利益最大化的追求。這種追求有可能是以損害別國利益或世界福利為代價的。尤其當一個國家具有武力上的優(yōu)勢時，其國民更有可能傾向于用軍事手段、而不是政治手段解決與外國的沖突。只是在偶然的情況下，即一國的軍事實力與他國勢均力敵，理性的國民才會從長遠考慮，選擇其結(jié)果會對世界各國有利的對外政策。由于存在決策成本，少數(shù)服從多數(shù)退而求其次地成為實際的民主規(guī)則，這同時又成為民主制度的致命問題。具體到美國，由于實行代議制，由于院外壓力集團的合法存在，又由于新帝國在根本上依賴于軍事優(yōu)勢，軍事工業(yè)集團會在對外政策中扮演獨特的角色。盡管這個利益集團人數(shù)較少，但正如曼瑟·奧爾森教授所指出的那樣，利益較大、而人數(shù)較少的利益集團恰恰更能形成集體行動，具有與其人數(shù)不成比例的能量（奧爾森，1995）。這一集團的利益決定了，它喜歡戰(zhàn)爭而不喜歡和平。因而通過院外活動，它會使民主程序決定的對外政策偏向于美國對外的軍事干預，偏向于制造緊張局勢，偏向于采取戰(zhàn)爭手段。除了通過游說直接影響議會外，它還通過對傳媒的控制間接地影響民意。事實上，美國許多大的傳媒系統(tǒng)都與軍事工業(yè)集團存在著各種聯(lián)系。這樣的政治過程不僅可能作出不利于世界的決策，也有可能作出不利于美國、而只有利于這一利益集團的決策。因為根據(jù)奧爾森教授的理論，如果軍事工業(yè)集團的利益只占美國利益的1%，根據(jù)理性計算，它就有可能為了自己的一份利益，不惜犧牲百倍于此的美國利益（Olson,1993）。

除了國內(nèi)政治過程，美國的道義資源和經(jīng)濟理念也似乎不能保證美國作出有利于世界福利的決策。道義的第一個資源是民主。但是在國際政治中?quot;民主"似乎只是美國證明自己國際行為合法性的招牌，而美國并不想在國際政治中實行民主。一方面，為了"國家利益"美國經(jīng)常與反民主的政權(quán)站在一起；另一方面，打著民主的旗號對他國的干涉又經(jīng)常會損害民主的道義形象。由于國際政治中的民主，無論是一人一票還是一國一票，都會貶抑美國軍事優(yōu)勢的價值，因而從理性人的角度看是不可接受的。因此在現(xiàn)實中，美國新帝國的國際合法性，甚至還達不到中國春秋五霸的水平。春秋五霸第一要打著周天子和仁義的大旗，第二要通過諸侯會盟來獲得稱霸的地位，從而具有較高的合法性；而美國經(jīng)常把聯(lián)合國、甚至盟國拋在一邊單獨行動，則缺少民主保證的國際合法性。第二個道義資源是自由，它同時也是美國人的經(jīng)濟理念。在一國之內(nèi)行之有效的經(jīng)濟自由，一旦進入國際領域，就有兩個修正條件。第一是沒有政府；第二是不能自由遷徙。由于處于無政府狀態(tài)，國與國之間的貿(mào)易沖突往往依賴于雙方的力量對比，從而較難獲得公正的裁決。即使假定自由貿(mào)易的規(guī)則是公平的，由于不同國家的自然稟賦、文化背景和技術(shù)水平的差異，有些國家可能會持續(xù)地承受貿(mào)易逆差和資本外流，從而在自由貿(mào)易全球化的過程中走向邊緣。但由于沒有人口在國際的自由遷徙作為補償（像國內(nèi)那樣），國際自由貿(mào)易并不會導致全球皆大歡喜的結(jié)局。更何況，作為自由貿(mào)易的鼓吹者，美國人在現(xiàn)實中并非對之盲目崇拜。在立國以后的近二百年間，美國一直奉行貿(mào)易保護主義，直到20世紀60年代才走向自由貿(mào)易。因而美國本身也不能成為自由貿(mào)易的道德楷模。因此，即使我們考慮到WTO對國際貿(mào)易無政府狀態(tài)的改進，對自由貿(mào)易的簡單鼓吹和強力推進，在沒有自由遷徙作為補充的情況下，仍不是符合世界利益的。

第三是基督教。盡管經(jīng)新教改革和世俗化，基督教已經(jīng)變得更為寬容，但它仍是世界上最具排他性的宗教之一。特定的圣子形象，與具體歷史相關聯(lián)的宗教故事，使得具有較高超越神圣性的基督教，卻不具備超越種族、國家和文化的性質(zhì)。在基督教世界內(nèi)部的成功，西方國家在近代以來在國際上的軍事、政治和經(jīng)濟優(yōu)勢，使得基督教的傳教熱情與殖民主義時期的擴張沖動相輔相成。火刑柱和十字軍的歷史提醒我們，它曾因為信仰而殺人。直到今天，它的宗教理想仍主要是世界的基督化，而不是與其它文明平等交流、相互融合。因而，基督教作為美國的一種道義資源，更缺少增進世界福利的含義，卻會增大沖突的可能。與伊斯蘭教上千年的宿怨，更有可能把較小的紛爭變成危險的宗教戰(zhàn)爭。而不斷改進殺人武器的努力，已經(jīng)變成保衛(wèi)神圣基督教的高尚事業(yè)。我們也應看到，在美國也有一些不適合用來標榜、卻實際存在的文化意識，如種族主義、民族主義和帝國主義情結(jié)。我們可以在美國早期的文獻中看到大量這類情結(jié)的表述（邁克爾·H·亨特，1999，第21~95頁）。而在今天，這類情結(jié)或者借助于"自由、民主、人權(quán)"的漂亮外衣而發(fā)泄出來，或者深深埋藏在心底，卻仍然是美國文化中不可低估的力量。它們顯然會推動美國在當今國際政治中扮演負面的角色。

當然，在美國多元而豐富的文化中，也有一些主張宗教寬容、種族平等、普世人權(quán)、反對戰(zhàn)爭的傳統(tǒng)；在美國政府的外交傳統(tǒng)中，也有追求道德理想的威爾遜主義（基辛格，1998）；它們在一定程度上制衡了上述傾向。然而無論怎樣，新帝國的政治性質(zhì)，最終還要取決于它賴以存在的基本規(guī)則，即軍事力量強者勝的規(guī)則。為了維護新帝國的單極統(tǒng)治，美國必須不斷地開發(fā)更為"先進"、從而更為可怕的武器。這一規(guī)則本身就違背了全人類的根本利益，即世界的和平。靜態(tài)地看，這一規(guī)則將本可以和平利用的資源耗費在開發(fā)和制造武器上；動態(tài)地看，它鼓勵所有的國家參加這場實則野蠻的競爭。為了維護新帝國的優(yōu)勢地位，美國也必然采取削弱它的潛在對手的國際戰(zhàn)略。如果哪個國家在現(xiàn)有的國際經(jīng)濟規(guī)則下出現(xiàn)經(jīng)濟上的崛起，從而有可能在較大程度改變與美國之間的經(jīng)濟力量對比，甚至有朝一日會超過美國，維護新帝國地位的美國人就寧肯不遵循這一經(jīng)濟規(guī)則，進而會采取各種壓抑潛在對手發(fā)展的措施，甚至可能動用武力。美國就有可能從國際公共物品的提供者變?yōu)閲H公共災禍的提供者。

因此，盡管新帝國在中短期內(nèi)能給世界帶來相對的穩(wěn)定，非殖民化的世界大勢和美國的理想主義約束著美國比以往傳統(tǒng)的帝國更為收斂，但由于缺少外在的制約力量和內(nèi)在的自律精神，如同一個在雙寡頭競爭中戰(zhàn)勝對手的壟斷者，美國在更多的時候會以損害別國和世界的利益為代價，為自己撈取好處。反過來又會引起其他國家對美國的反感和抗拒，這又增大了美國作為新帝國的成本。隨著時間的推移，新帝國與其他國家的沖突可能越來越多，維系帝國的成本也會越來越高。這可能成為新帝國沒落的原因。而由于新帝國基本規(guī)則的支配，它主要依賴于對武器的技術(shù)改進來對付每一個新的危機。盡管從獲取財富的形式上看，新帝國比以往直接掠奪的傳統(tǒng)帝國更?quot;文明"，但從它維持其統(tǒng)治地位的深層規(guī)則（即武器先進者勝）來看，它遠比傳統(tǒng)帝國更為危險。因而無論是它過于強大，還是它走向沒落，都可能給世界帶來陣陣傷痛。從長遠看，這是將人類引向深淵的毀滅之路。

四、戰(zhàn)略恐怖主義的國際政治含義

"911事件"與以往的恐怖主義事件不同的地方，是它具有戰(zhàn)略意義。所謂有戰(zhàn)略意義，就是說它對整個國家乃至世界政治，都會產(chǎn)生系統(tǒng)性的影響。而在此之前的某個劫機事件或爆炸事件，都難以產(chǎn)生如此影響。因此我們稱進行此類活動的恐怖主義為戰(zhàn)略恐怖主義。那么，對于國際政治來說，它意味著什么呢？

首先，戰(zhàn)略恐怖主義的出現(xiàn)已經(jīng)使核恐怖均衡的條件不復存在。核恐怖均衡戰(zhàn)略是以能夠進行核報復為基礎的，而報復的對象是另一個民族國家的人民。在這時，一國人民是另一國人民的核人質(zhì)。然而戰(zhàn)略恐怖主義者并不代表任何民族國家，他們的行為多是在隱秘的情況下進行的。盡管總有些庇護他們的國家，但一來他們隱藏在哪個國家并不確定，二來庇護國家的人民究竟與恐怖分子沒有直接關系，為恐怖事件對他們進行報復就缺少道義基礎。更何況，在極端情況下，恐怖分子在策劃和準備階段，可以隱藏在他們想打擊的國家本身而不露出破綻。因此，面對戰(zhàn)略恐怖主義、尤其是核恐怖主義，報復將失去目標，核恐怖均衡戰(zhàn)略也就不攻自破。

第二，完全制止和準確打擊戰(zhàn)略恐怖主義在技術(shù)上是不可行的。由于戰(zhàn)略恐怖主義會對一國或國際社會造成系統(tǒng)性的破壞，若要防止戰(zhàn)略恐怖主義的發(fā)生，就必須進行系統(tǒng)性的防范。如全面地增加安全檢查，顯著地限制移民和外國人入境，以及建立城市防空系統(tǒng)，都要付出高昂的代價。與直接費用相比，對自由權(quán)利的限制將不僅與政治理念沖突，更因干涉了經(jīng)濟權(quán)利而損害整個社會的效率。一個社會無法長期承受這樣的成本。在另一方面，由于恐怖分子具有很強的隱蔽性，若要準確打擊并且不傷及無辜幾乎是不可能的。這使得對恐怖分子的打擊處于兩難境地：或者不能懲罰恐怖分子，或者不可避免地傷及無辜。前一種情況將使恐怖分子有恃無恐；后一種情況則會創(chuàng)造出新的恐怖分子。

第三，最為重要的是，仍然建立在暴力基礎上的戰(zhàn)略恐怖主義可能會顛覆"武器先進者勝"的規(guī)則。這一規(guī)則支配了整個近現(xiàn)代史。按照這一規(guī)則，哪個民族國家擁有更先進的技術(shù)、并把這些技術(shù)應用于武器制造，哪個國家就能在戰(zhàn)爭中獲勝，并在國際關系中處于優(yōu)勢地位。而"911事件"則說明，借用民用設施，采用低技術(shù)武器也可以造成戰(zhàn)略性的破壞。這使恐怖分子有很寬的選擇空間，并且能夠不斷"創(chuàng)新"。恐怖"創(chuàng)新"將使恐怖主義防不勝防。任何更準確、更具殺傷力和破壞力、使用者更為隱蔽的武器發(fā)展，不僅無法戰(zhàn)勝這些恐怖分子，而且最終會為恐怖分子所用。因為無論技術(shù)多么先進，一旦武器被制造出來，就終究會擴散，只是一個時間問題而已。如果任何先進武器最終會對準武器發(fā)明人的話?quot;武器先進者勝"的規(guī)則就會被打破。

由于具有這幾個基本特點，戰(zhàn)略恐怖主義對國際政治產(chǎn)生了深遠的影響。比較直接的，是增大了新帝國的成本。由新帝國的特點，它可能在國際沖突更少公正性，從而更可能會受到那些受新帝國壓制的民族的仇恨；恐怖主義作為這些民族解決沖突的一種方式，更有可能將新帝國作為它的攻擊目標。無論戰(zhàn)略恐怖主義得手，還是嚴密的安全防范措施避免了戰(zhàn)略恐怖主義，都將使新帝國受到削弱。在前一種情況中，由于喪失了安全感，新帝國的資產(chǎn)將會貶值，國外資產(chǎn)也會望而卻步，外國資本的流入將會大幅減少；美國軍事力量威信的下降，將影響美元的地位，使之大幅貶值；由于恐怖襲擊更有可能發(fā)生在交通和通信領域，人們寧肯放棄較有效率、但更不安全的交易方式，這導致交易效率下降，進而影響生產(chǎn)效率。在后一種情況中，盡管美國的安全得到了保障，但這種保障的直接成本（如安全設施的開支）和間接成本（如限制自由所帶來的效率損失），也會通過削弱美國的經(jīng)濟實力、間接地削弱它的軍事實力。這兩種結(jié)果都將打破前述新帝國的經(jīng)濟邏輯，即靠貿(mào)易逆差發(fā)行作為世界貨幣的美元，同時通過外國向美國的投資將世界美元用作美國的帝國資源。因為一方面，外國將減少持有的美元，從而壓低美元匯率，這又會縮小美國的貿(mào)易逆差，從而減少了世界貨幣的發(fā)行，即減少了美國的鑄幣稅收入。另一方面，外國資本流入的減少同時就減少了美國可以支配的世界資源。這兩個方面可能共同使貿(mào)易逆差和外國投資達到一個新的均衡；也有可能使新帝國出現(xiàn)惡性循環(huán)，即因為安全感喪失導致的鑄幣稅收入的減少而被迫縮小了軍費開支，又因為軍費開支的縮小進一步降低了安全感。它也可能成為新帝國沒落的先兆。然而在另一方面，盡管戰(zhàn)略恐怖主義削弱了新帝國，但由于它采取的仍是暴力方式，因而它不過是使社會達爾文主義的叢林更為復雜一些罷了。由于世界上還存在著其它強國，新帝國如果可能衰落的話，又會出現(xiàn)兩個或多個強國對恃的局面。這也不是一個穩(wěn)定的局面。并且由于戰(zhàn)略恐怖主義的存在，它不僅可能作為民族國家之外的新的暴力力量加入到戰(zhàn)國中來，而且由恐怖主義的隱蔽性和突發(fā)性，戰(zhàn)略恐怖主義可能會引起更多的沖突。當然只有在很小的范圍內(nèi)，它有一定的積極意義，即提醒世界不要忘記較為弱小的民族群體。

五、天下主義的政治安排和道德約束

美國本來可能成為人類歷史上最偉大的民族。它可以依賴于自己在軍事、經(jīng)濟、政治上的絕對優(yōu)勢，在冷戰(zhàn)后結(jié)束弱肉強食的叢林規(guī)則，禁止試驗、并最終銷毀所有核武器，終止所有對武器的改進，扭轉(zhuǎn)人類走向毀滅深淵的可怕路程。但它沒有這樣做，它的優(yōu)越感，它的政治制度，和它缺少解決戰(zhàn)國問題的歷史資源，使它身不由己地走向新帝國。但是，新帝國并非美國的最佳選擇。它只是美國某一部分人在短期內(nèi)的最佳選擇。一個重要的事實是，美國越是走向新帝國，越是擁有軍事上的優(yōu)勢，美國人越?jīng)]有安全感。這和人們的初衷頗為相反。美國人對戰(zhàn)略導彈防御體系的態(tài)度就能說明問題。世界上軍事力量最強大的國家，卻似乎最擔心它的安全。如果此邏輯成立，地球上沒有一個國家是安全的了。問題在于，這個為外人百思不得其解的現(xiàn)象恰恰反映了美國政治制度的致命缺陷，即通過政黨政治、院外活動和傳媒宣傳，軍工集團操縱了美國的政治。建立強大的軍事力量，走向新帝國顯然符合它們的利益。然而為了獲得持續(xù)的好處，軍工集團必須不斷地夸張美國所面對的危險，直到大多數(shù)美國人真的以為是危險的時候，它們才能獲得必要的政治支持。然而這樣一來，美國人就越來越會為安全擔憂。另一方面，美國的強大又使美國人民在就國際事務投票時，傾向于軍事干涉。因為每一個美國公民在投票時，就是在進行成本和收益的計算。軍事上越具有優(yōu)勢，和對手的差距越大，人們越認為戰(zhàn)爭的成本較低，而收益較大，越傾向于發(fā)動戰(zhàn)爭。所以可以推測，如果美國的戰(zhàn)略導彈防御系統(tǒng)果真能夠奏效的話，美國的國會將會更加好戰(zhàn)。然而，任何憑借技術(shù)力量就能從肉體上將敵人全部消滅的想法都是錯誤的，因為敵人是"仇恨"創(chuàng)造出來的。一個國家越具有軍事優(yōu)勢，就越有可能在處理國際事務中缺乏公正，因為使用軍事手段就可以不考慮對方的理由，而兼聽往往能夠糾正一方的偏見。因此成為新帝國的美國可能四面樹敵，軍事優(yōu)勢反而創(chuàng)造了越來越多的敵人。他們將采取各種各樣的形式"報復"美國人。

最后，即使美國能夠在短期內(nèi)避免這些問題，美國毫無約束地改進和發(fā)明殺人技術(shù)，最終會和全人類一起滅亡。和其他民族不同的地方是，其他民族是被迫接受這一悲慘命運的，而美國人有可能改變這一命運。美國人為了短期的技術(shù)上的領先，就率先破壞經(jīng)過多年努力的核軍控和核裁軍進程，使和平希望毀于一旦。但是我們誰也不能保證一國總是保持技術(shù)上的領先，美國的短視只會帶來新的軍備競賽。在技術(shù)大大前進了的今天，就有可能創(chuàng)造出比核武器高一個數(shù)量級的武器。既然核武器已經(jīng)可以毀滅人類，這種新的武器（如基因武器）就更容易做到這一點。

對于那些相對弱小的文明而言，戰(zhàn)略恐怖主義顯然也不是最佳選擇。盡管戰(zhàn)略恐怖主義可能削弱新帝國，但它不能阻止新帝國沿著不公正的國際政策繼續(xù)走下去。"911"以后，美國更為強硬地站在以色列一邊就是明證。問題在于，恐怖主義的形式本身，就使它失去了道義力量，從而得不到大多數(shù)國家和民族的支持。而新帝國的政治性質(zhì)決定了，它更看重對恐怖主義的眼前報復，和借口對恐怖主義的打擊強調(diào)美國的安全利益，而較少反省在戰(zhàn)略恐怖主義背后所蘊含的國際政治因素。"911事件"并沒有延緩、而是加速了美國從《反導條約》中退出；美國的鷹派力量空前強大。戰(zhàn)略恐怖主義不是新帝國注定要衰落的主要原因，這個原因只能是新帝國自身，但戰(zhàn)略恐怖主義及其所代表的民族卻有可能成為新帝國的殉葬品。

因此，在技術(shù)高度發(fā)達的當今世界，只有給全人類帶來和平與福祉，一個民族才能持久繁榮。而走向持久和平，仍是人類至今沒有解決的重大難題。在我看來，這大致應該包括三個方面。第一是建立一個公正的有權(quán)威的國際組織；第二是各國將裁軍之后的軍事力量交由這個公正的國際組織指揮；第三是通過平等交往實現(xiàn)各個文明的融合與整合。第一個方面涉及到對聯(lián)合國的改造。盡管聯(lián)合國要比美國的單邊主義要好，但它仍然是以軍事實力的大小進行權(quán)力的分配。五個常任理事國同時就是五個核大國的事實說明，聯(lián)合國不過是社會達爾文主義的合法形式而已。因此，只有改變分配權(quán)力的規(guī)則，按照人口和其文化對和平的貢獻安排安理會的成員資格，增加譬如埃及、印度、秘魯?shù)葒ǘ皇堑聡⑷毡荆┳鳛槌Ｈ卫硎聡?lián)合國才有可能是一個公正的機構(gòu)。第二個方面，若要聯(lián)合國成為一個具有權(quán)威的國際機構(gòu)，就必須掌握相對于各國都具有優(yōu)勢的軍事力量。這需要第一，各國進行裁軍；第二，將裁軍后的軍事力量交由聯(lián)合國掌管。當國與國出現(xiàn)沖突時，可由聯(lián)合國安理會甚至聯(lián)合國大會出面裁決，并由聯(lián)合國的軍事組織強制執(zhí)行。

然而，實現(xiàn)上述兩個方面不僅異常艱難，并且即使實現(xiàn)了，也并不能完全解決國家民族之間的沖突。我們應當看到，國際政治問題并不是"民主"能夠完全解決的。在國際上，任何一個服從多數(shù)規(guī)則的決議都有可能損害很大一部分人口；因為許多迥然不同的文化和宗教的存在，這種損害就會更為深重。因而如布坎南教授所說，民主不能很好地適用于文化異質(zhì)性太強的社會中（2000，第124~125頁）。因此，天下主義的政治安排，實際上要以天下主義的文化為前提。即世界上的不同文化，在保留自己的特性的前提下，融合成一個全球文明。如果存在巨大的文化分歧，人們甚至連什么?quot;公正"都不可能達成一致，就不可能形成一個公正的全球組織的憲法共識，改造聯(lián)合國也將是一句空話。當不同文化通過融合找到彼此的共同點后，它們之間的沖突也會減少。更為重要的是，這種全球文明顯然應是一種天下主義的文明，它不僅使不同民族的人不再按民族區(qū)分彼此，而且使他們以道德而不是以實力和睦相處。在這樣的文化條件下，聯(lián)合國的民主程序的弊端才能得到彌補，人們更多地不是通過投票，而是通過彼此的和平協(xié)商解決他們之間的沖突。

在已往形成的人類文化中，中國的儒家傳統(tǒng)有著豐厚的天下主義文化資源。春秋戰(zhàn)國時期，不僅出現(xiàn)了崇尚短期功利計算的縱橫家及后來的法家，也出現(xiàn)了強調(diào)在國家間實行道德而不計一時功利的儒家。它對當?quot;國際政治"的基本主張，主要集中在《春秋公羊傳》中。在該書中，被認為是真正作者的孔子通過對具體事件的褒貶評論，道出儒家處理國際事務的道德準則。在評論一次楚軍圍宋城的戰(zhàn)爭中，雙方兩個大夫互通情報，最后勸使楚莊王退兵時，孔子肯定了為仁義目的而不計軍事勝負的行為（蔣慶，1995，第241~243頁）。后來當儒家成為中國的主導思想以后，一直強烈地影響著歷代政府的對外政策。例如漢代拒絕乘匈奴國內(nèi)大亂或句驪國王去世之機發(fā)兵（黎虎，1998，第22頁，第36頁），宋代則因"示人以仁義"而從對西夏收復的失地中撤軍（李華瑞，1998，第85~90頁）。這種主張雖然不符合短期的功利計算，卻是一種超越世代的理性主義，即在民族或國家之間建立道德規(guī)范，從而減少互相之間的仇視，反而因獲得長久和平而更有生命力。這是一種大智慧，用孟子的話說就是"仁者無敵"。它的含義并不是"仁者"無敵于天下，而是說"仁者"因其仁慈而沒有敵人。“公務員之家有”版權(quán)所

在秦帝國崩潰后，繼承其版圖規(guī)模但接受了儒家思想的歷代成功王朝，因?qū)⒌赖路胚M對外政策的考慮中，而一改帝國性質(zhì)，不以擴張維持平衡，也不以帝國養(yǎng)帝國，因而形成了后帝國體制。羅馬帝國崩潰之后，歐洲不復出現(xiàn)同樣的大帝國，又重新陷入戰(zhàn)國時代達一千多年，而在中國，雖然時有中斷，后帝國形態(tài)卻持續(xù)至近代。這不能不說是有無儒家的國際政治道德的區(qū)別。更為現(xiàn)實地看，任何能達致天下主義永久和平的國際政治演進，更有可能依賴于一種后帝國的形式，即一個在經(jīng)濟、政治和軍事實力上居于主導地位的核心國家同時接受儒家的國際政治思想。孟子說，天下最終?quot;定于一"，而"不嗜殺人者能一之"。這是將儒家的國際政治道德用于天下一統(tǒng)過程的結(jié)論。而這種儒家精神并非中國所獨享，它是全人類的寶貴的文化遺產(chǎn)。任何一個達到一統(tǒng)天下實力的民族或國家，如果中止改進武器的努力，并公正道德地對待其它民族，它將會為世界帶來永久和平的同時，獲得本民族的持久繁榮。當然，永久和平還只是一個美好的圖景。有兩種相反的力量使人類可能實現(xiàn)，也可能實現(xiàn)不了這一目標。我們在歷史中經(jīng)常看到，人們?yōu)榱司植康暮投虝旱睦娑幌奚w的和長遠的利益，奧爾森教授揭示的"個人理性與集體理性的對立"似乎在主導著人們的行為，在它背后是似乎顛撲不破的追求利益最大化的經(jīng)濟人動機。美國走向新帝國的道路，美國國會中不斷傳出的鷹派的聲音，好像在證實這一點。然而我們在歷史中也看到，人類社會的規(guī)模又確實從小變大，更多不同的文化在被整合在一個社會中，在這其中，那個似乎虛無飄渺的道德起著極為重要的作用。與經(jīng)濟人的邏輯不同，道德就是克制自己的欲望，不以損害別人為代價牟取自己的利益。對個人來說，道德可以帶來從長期來看的好處。依靠技術(shù)消滅不了敵人，而道德卻可?quot;消滅"敵人。對于社會整體來說，道德具有某種超越精神，因為任何個人或局部為社會的更大整合而堅守道德，雖然會給社會帶來更大增益，但自己很有可能在短期內(nèi)會得不償失。但這樣的道德畢竟出現(xiàn)了。自古至今，我們不止一次地看到反對流血沖突的殉道者，我們也享受了因他們的努力而創(chuàng)立的更大范圍的文明。人類的歷史恰恰是在這兩股力量的搏斗中前進的。只不過每一次道德的勝利都是以戰(zhàn)爭的殘酷教訓為代價的。這一次我們可承受不起這個代價了。既然中國人很早就注意到，人類的暴力手段要由道德力量來駕馭，并?quot;以德服人"勝于"以力服人"，那么我們今天能否期待，核武器和基因武器能被道德力量馴服，天下主義的道德理想能夠戰(zhàn)勝武力競賽的叢林規(guī)則？

2002年5月28日定稿于北京郎家園