文藝基礎(chǔ)理論研究論文

時(shí)間:2022-12-07 04:38:00

導(dǎo)語(yǔ):文藝基礎(chǔ)理論研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

文藝基礎(chǔ)理論研究論文

理論建設(shè)常常是在對(duì)理論自身的反思中艱難前行的。要構(gòu)建面向21世紀(jì)的文藝理論,倡導(dǎo)反思精神和“問(wèn)題意識(shí)”應(yīng)成為學(xué)理創(chuàng)新和學(xué)術(shù)自覺(jué)的前提。因而,直面缺憾、認(rèn)準(zhǔn)坐標(biāo)、建構(gòu)學(xué)理便構(gòu)成當(dāng)代文論話語(yǔ)的三維空間。

一、直面缺憾:我們失去了什么

歷經(jīng)撥亂反正、引進(jìn)趨新和體系創(chuàng)造的步步足履,新時(shí)期的文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)無(wú)疑是成就巨大并令人鼓舞的。改革開放的歷史機(jī)遇和文藝復(fù)蘇的時(shí)代大潮,為理論家的創(chuàng)造和理論的推進(jìn)提供了適宜的精神生態(tài)和廣闊的話語(yǔ)空間,文藝?yán)碚摰挠^念更新與學(xué)科拓展贏得歷史的尊重已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。然而,我們對(duì)文藝?yán)碚搶?shí)績(jī)的真誠(chéng)崇敬并不能抹去理論研究自身的缺憾,我們對(duì)理論走勢(shì)的欣喜也難以開釋對(duì)理論困窘的深層焦慮。對(duì)于21世紀(jì)的我國(guó)文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)來(lái)說(shuō),得到的已成為過(guò)去,而失去的卻要影響未來(lái)。于是,直面缺憾,檢視我們這些年在文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)方面失去了一些什么,也許對(duì)構(gòu)建文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)更具啟迪意義。

缺憾之一:文藝基本理論研究的邊緣化,讓我們失去了聚焦文論本體的自信。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的社會(huì)轉(zhuǎn)型和商品大潮對(duì)人們價(jià)值觀念的巨大沖擊,使文學(xué)藝術(shù)及其理論一道被置身于一個(gè)告別和進(jìn)入、解體與建構(gòu)的動(dòng)蕩時(shí)期。自20世紀(jì)90年代以來(lái),文藝失去轟動(dòng)效應(yīng),經(jīng)濟(jì)的“熱”和文藝的“冷”形成鮮明的反差,以致出現(xiàn)精神審美功利與物質(zhì)實(shí)用功利的悖反,作品的藝術(shù)價(jià)值與衡量作品的經(jīng)濟(jì)杠桿之間的反差和藝術(shù)消費(fèi)中“曲高和寡”與“媚俗獲眾”的錯(cuò)位,文學(xué)日漸偏離“社會(huì)代言”和“文化主打”的中心位置,文學(xué)和文學(xué)理論的“邊緣化”即由此而生。在文藝?yán)碚擃I(lǐng)域,其邊緣化不僅表現(xiàn)在這些年來(lái)的文藝研究遠(yuǎn)不如經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等社會(huì)科學(xué)的理論研究那般紅火和搶眼,還在于文學(xué)理論的“研究”本身也被置于邊緣化處境。譬如,文學(xué)理論研究隊(duì)伍的邊緣化——理論研究人才流失,甘坐“冷板凳”的學(xué)者越來(lái)越少;文學(xué)基本理論研究的邊緣化——扎扎實(shí)實(shí)從學(xué)理本體和基本問(wèn)題上做“功夫?qū)W問(wèn)”的人在分化和銳減,而趕時(shí)髦、求新潮、扮“黑馬”、標(biāo)新立異走“捷徑”的投機(jī)學(xué)人越來(lái)越多;還有文學(xué)理論研究學(xué)科目標(biāo)的邊緣化——即以所謂應(yīng)用研究、交叉研究、跨學(xué)科研究來(lái)替代基礎(chǔ)原理研究。例如,這些年把文藝原理“美學(xué)化”“文化學(xué)化”“社會(huì)學(xué)化”,乃至于“哲學(xué)化”或“科學(xué)化”的研究成果十分普遍,并且常常得到人們的認(rèn)可和夸贊。這里潛藏著的危機(jī)在于:有些研究在將文藝?yán)碚摯蛄艘魂嚳鐚W(xué)科“擦邊球”后,理論自身的原理性難題并未得到有效地解決;相反,簡(jiǎn)單地把文論問(wèn)題做“美學(xué)化”或“文化學(xué)化”處理,喪失的卻是對(duì)文藝?yán)碚搶W(xué)科本身獨(dú)特而系統(tǒng)地把握能力和聚焦文論文體的自信。

缺憾之二:文藝基本理論研究的認(rèn)同化,使我們失去了原創(chuàng)和超越的勇氣。如果說(shuō)邊緣化錯(cuò)位使我們的求異思維找錯(cuò)了坐標(biāo),那么,守成的惰性心理則常常使我們的理論研究被求同思維所困擾。在文藝?yán)碚撗芯款I(lǐng)域,許多研究者習(xí)慣于將自己的思維支點(diǎn)依托于前人的某種理論范式上,以“本本”“經(jīng)典”“權(quán)威”為依歸,以讀解、引征或推崇、效仿來(lái)代替理論創(chuàng)新和學(xué)術(shù)超越。這有三種表現(xiàn):一是向馬列文論認(rèn)同。諸如從馬克思主義經(jīng)典著作中找到哲學(xué)認(rèn)識(shí)論、意識(shí)形態(tài)論或藝術(shù)生產(chǎn)論等論述,于是也就有了自己的持論根據(jù)和學(xué)理體系。二是向現(xiàn)當(dāng)代的西方文論認(rèn)同。從俄國(guó)形式主義、法國(guó)結(jié)構(gòu)主義、英美新批評(píng)到存在主義、現(xiàn)象學(xué)、精神分析理論,從語(yǔ)義學(xué)、符號(hào)學(xué)到解釋學(xué)、接受美學(xué),乃至于現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義、新歷史主義、女權(quán)主義、文化多元主義、后殖民理論、西方馬克思主義等等,都被一些人風(fēng)車似的玩過(guò),都曾被持論者認(rèn)同為先鋒理論的界碑和方法論武器。三是向中國(guó)本土的文論傳統(tǒng)認(rèn)同。博大精深的古代文論寶庫(kù)和“五四”以來(lái)的現(xiàn)代文論遺產(chǎn)不僅成為一些理論研究的出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn),而且成為一些研究者的學(xué)術(shù)精神原鄉(xiāng)。

這些理論認(rèn)同并非毫無(wú)意義,比如,向馬列文論的認(rèn)同使我們有了主流意識(shí),向外國(guó)文論認(rèn)同使我們找到了參照坐標(biāo),而向中國(guó)古代文論認(rèn)同則使我們擁有了理論的民族本根。問(wèn)題在于,正如有學(xué)者指出的,一味地理論認(rèn)同,極易造成對(duì)文學(xué)基礎(chǔ)理論不是“接著說(shuō)”而是“照著說(shuō)”,不是“說(shuō)自己”而是“說(shuō)別人”,不是消化式吸收而是囫圇吞棗或照抄照搬。結(jié)果便是理論研究的陳舊、重復(fù)、學(xué)舌和玄虛,理論建設(shè)變成了“述而不作”的八股老調(diào)、中外文論的“元件組裝”或前人觀點(diǎn)的“穿靴戴帽”,從而削弱和消解了研究者的原創(chuàng)意識(shí)和理論成果的超越價(jià)值。

缺憾之三:文藝基本理論研究的功利化,使我們失去了思想和方法論的支撐。“功利學(xué)術(shù)”的泛濫正侵害著理論研究的健康肌體。走近時(shí)下的學(xué)術(shù)圈,你不難發(fā)現(xiàn),為晉升專業(yè)技術(shù)職稱而進(jìn)行理論研究、為完成科研指標(biāo)而從事科研活動(dòng)、為編寫教材、完成叢書出版計(jì)劃而寫書的不乏其人,更不用說(shuō)“著書只為稻粱謀”的“編書”了。許多人把精力放在爭(zhēng)課題、報(bào)大獎(jiǎng)、拜名家、找路子等“學(xué)外工夫”上,希圖靠虛名浮利盡快揚(yáng)名立腕,而對(duì)學(xué)問(wèn)本身關(guān)注不多或思考不深。功利化學(xué)術(shù)在研究對(duì)象和治學(xué)方式上通常表現(xiàn)為:第一,輕基礎(chǔ)理論研究重應(yīng)用研究。因?yàn)榛A(chǔ)理論研究需要耐得住寂寞,對(duì)治學(xué)的基本功要求更高,而應(yīng)用研究諸如介入熱點(diǎn)、評(píng)品時(shí)尚、點(diǎn)擊流行文化、追蹤偶像明星等,做起來(lái)投入少,見效快,事半功倍又名利雙收。第二,用浮躁和炒作代替沉思與創(chuàng)造。文壇的心浮氣躁常常滋生出一個(gè)個(gè)泡沫學(xué)術(shù)和商業(yè)化炒作,傳統(tǒng)的“求道之思”或“授藝之學(xué)”已被演繹成“賣點(diǎn)秀”或“包裝術(shù)”,罵名人、唱反調(diào)、游走傳媒、吸引“娛記”,論題驚世駭俗、開口語(yǔ)驚四座,是其慣用的操作方式。第三,重體系搭建輕問(wèn)題研究。這些年國(guó)內(nèi)出版的不下幾十種文學(xué)原理教材以及眾多學(xué)術(shù)專著,已經(jīng)構(gòu)建出許許多多相同或不同的文論形態(tài)和體系,如文藝反映論體系、文藝認(rèn)識(shí)論體系、文藝意識(shí)形態(tài)論體系、文藝生產(chǎn)論體系、文藝主體論體系、文藝心理學(xué)體系、文藝符號(hào)論體系、文藝系統(tǒng)論體系等等,無(wú)疑它們從總體上推進(jìn)了文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)。這些理論體系中,有些是具有創(chuàng)造性的或有具創(chuàng)造性的成分,但確有不少是陳陳相因的。科學(xué)的理論體系是建立在對(duì)每一個(gè)基礎(chǔ)理論問(wèn)題深入思辨和科學(xué)解答基礎(chǔ)之上的,如果僅有體系空殼而沒(méi)有思想新創(chuàng),疑難問(wèn)題并沒(méi)有得到很好解決,那么所謂的“體系”也不過(guò)是空中樓閣,對(duì)推進(jìn)文藝?yán)碚摰膶?shí)際進(jìn)展和建構(gòu)文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)是無(wú)濟(jì)于事的。缺乏學(xué)理創(chuàng)新而忙于搭建體系,是功利化學(xué)術(shù)的反映,也是文藝基礎(chǔ)理論研究失去思想和方法論支撐的表現(xiàn)。

二、認(rèn)準(zhǔn)坐標(biāo):我們選擇什么

當(dāng)歷史把文藝?yán)碚撗芯繋?1世紀(jì)的時(shí)候,時(shí)代迫使我們對(duì)建設(shè)什么樣的文論范式以及怎樣建設(shè)這種范式作出自己的選擇,開放的理論背景又為我們提供了各種選擇的可能性。時(shí)至今日,至少有4個(gè)層面的觀念坐標(biāo)需要我們?nèi)フJ(rèn)真面對(duì)、認(rèn)知和選擇。

從縱向上講,我們正面對(duì)“傳統(tǒng)與未來(lái)”的價(jià)值選擇。建設(shè)新世紀(jì)的文藝?yán)碚撔枰覀儼涯抗馔断蜻^(guò)去,開鑿自己腳下的理論巖層,批判地繼承古代文藝?yán)碚撨z產(chǎn),吸納文論傳統(tǒng)的豐富營(yíng)養(yǎng);同時(shí),文藝?yán)碚摰陌l(fā)展又不可為傳統(tǒng)所累,背負(fù)沉重的包袱前行,或囿于舊有模式而駐足,而應(yīng)該面向現(xiàn)實(shí)發(fā)展,關(guān)注時(shí)代進(jìn)步,把目光投向未來(lái),開辟文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的新境界。

從橫向上說(shuō),我們要面對(duì)“自律與他律”的價(jià)值選擇。文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)應(yīng)該保持自己的民族特色,秉承民族的文論血脈和人文精神,重新鍍亮自己的理論個(gè)性,以理論的民族性來(lái)贏得理論價(jià)值的世界性;同時(shí),在這個(gè)日益全球化的時(shí)代,我們又需要廣擷博采人類一切優(yōu)秀的理論質(zhì)素來(lái)滋補(bǔ)我們的文論肌體,以開放的心態(tài)接納外民族文論的“橄欖枝”作為我們理論建構(gòu)的借鑒,任何封閉意識(shí)和“國(guó)粹”心態(tài)都將和信息時(shí)代的歷史潮流格格不入。這種“中化”和“西學(xué)”或“中體”與“西用”的關(guān)系,構(gòu)成了一個(gè)自律和他律的觀念悖論。

從理論范式上看,我們正面對(duì)文藝?yán)碚摰摹敖?jīng)典形態(tài)”“傳統(tǒng)形態(tài)”與“當(dāng)代形態(tài)”的價(jià)值選擇。“經(jīng)典形態(tài)”是指馬克思主義文藝?yán)碚搫?chuàng)始人及其經(jīng)典作家的理論思想,它們通常代表著文藝?yán)碚摰闹鲗?dǎo)思想、基本觀點(diǎn)和權(quán)威話語(yǔ)模式,具有學(xué)理的典范性和觀念的規(guī)范性。“傳統(tǒng)形態(tài)”是指“五四”以后、特別是建國(guó)以來(lái)發(fā)展和積累起來(lái)的習(xí)見理論模式,它們是以文藝?yán)碚摻滩募皩V匠晒纬傻摹⒈欢鄶?shù)人認(rèn)可的文論形態(tài),具有理論范式的約定俗成性以及價(jià)值取向的慣性和思維定勢(shì)的惰性。“當(dāng)代形態(tài)”則是正在創(chuàng)造和發(fā)展中的文藝?yán)碚摚@種文論正面臨多方面的挑戰(zhàn)。例如,全球化浪潮和世界經(jīng)濟(jì)的一體化會(huì)給它帶來(lái)異域文論、甚至是殖民文化的滲透與擠壓,高科技的迅速興起形成文藝存在方式和媒介形式的變異,還有大眾審美文藝、特別是影視藝術(shù)、網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)和“快餐文化”形成的文藝本體變遷和觀念革命的新選擇等,它們使得文藝學(xué)的當(dāng)代形態(tài)常常要在“適應(yīng)”與“定位”的不斷碰撞中,不得不作出無(wú)以選擇的選擇。

最后,還有理論特色的價(jià)值取向問(wèn)題。面向21世紀(jì)的文藝基礎(chǔ)理論應(yīng)該是有中國(guó)特色的、切合新世紀(jì)文藝發(fā)展實(shí)際的理論。而“中國(guó)特色”是一種什么樣的特色呢?這里可以有不同的理解。例如,可以是指中國(guó)古代文藝學(xué)傳統(tǒng)所鑄就的“中國(guó)特色”,這應(yīng)該是中國(guó)特色的根基和“底色”;可以是“五四”新文學(xué)以來(lái)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)理論在其構(gòu)建過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的中國(guó)特色,這是我們所依托的現(xiàn)實(shí)理論背景和學(xué)理延續(xù)的“接口”;還可以指馬克思主義文藝思想在中國(guó)傳播、接受、發(fā)展、變異以來(lái)所顯示出的“中國(guó)特色”,即“馬列文論中國(guó)化”過(guò)程中所形成的特色,這是“中國(guó)特色”的指導(dǎo)思想[1]。這3種“中國(guó)特色”是相互關(guān)聯(lián)、相互影響和相互制約的,尤其是后2個(gè)層次,從某種意義上說(shuō)是齊頭并進(jìn)、此消彼長(zhǎng)的。3個(gè)層面在各自發(fā)展中所表現(xiàn)出的“中國(guó)特色”都應(yīng)當(dāng)納入我們所要建構(gòu)的文藝?yán)碚撔螒B(tài)中,問(wèn)題只在于如何把握和選擇它們。

以上4個(gè)坐標(biāo)的立體交叉與相互滲透,把當(dāng)前文藝基礎(chǔ)理論研究的觀念困境推到了學(xué)科建設(shè)的前沿,而對(duì)之作出怎樣的選擇將直接影響文藝?yán)碚摰奈磥?lái)。當(dāng)然,認(rèn)準(zhǔn)這幾個(gè)坐標(biāo)并不難,從理論上找出自己的選擇維度也容易做到,但要從實(shí)踐上讓理論選擇的自我意識(shí)變成理論創(chuàng)造的有效成果,也許就不是一件容易的事了。

三、構(gòu)建學(xué)理:我們應(yīng)該做什么

首先是要回到基礎(chǔ)理論本體,以“元問(wèn)題”研究來(lái)啟動(dòng)文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)構(gòu)建。

文藝?yán)碚摰陌l(fā)展取決于文藝基礎(chǔ)理論研究的突破,取決于基礎(chǔ)理論問(wèn)題的局部突破帶動(dòng)學(xué)理的整體建構(gòu)。因而,當(dāng)前的文論研究應(yīng)該倡導(dǎo)回歸本體,而不是解決外圍;回到問(wèn)題,而不是制造概念或急于搭建體系;回到起點(diǎn)、找準(zhǔn)支點(diǎn)以解決基礎(chǔ)理論命題,而不是凌空蹈虛或避坑落井。美國(guó)學(xué)者拉夫爾·科恩(RalphCohen)在《文學(xué)理論的未來(lái)》中談到:“人們正處在文學(xué)理論實(shí)踐的急劇變化的過(guò)程中,人們需要了解,為什么形式主義、文學(xué)史、文學(xué)語(yǔ)言、讀者、作者以及文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)公認(rèn)的文學(xué)觀點(diǎn)開始受到質(zhì)疑,得到了修正或被取而代之……人們認(rèn)識(shí)到原有理論中哪些部分仍在持續(xù),哪些業(yè)已廢棄,就需要檢驗(yàn)文學(xué)轉(zhuǎn)變的過(guò)程本身。”[2](1)這些話對(duì)當(dāng)前中國(guó)的文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)也是適應(yīng)的,而我們檢驗(yàn)文學(xué)轉(zhuǎn)變過(guò)程所得出的教訓(xùn)之一便是要關(guān)注理論本體中的“元問(wèn)題”,即“文學(xué)是什么”“文學(xué)寫什么”“文學(xué)怎么寫”“文學(xué)寫成什么”“文學(xué)有什么用”等,并據(jù)此來(lái)深入探討文學(xué)的本體論、客體論、主體論、文本論、價(jià)值論等“元問(wèn)題”[3],從這些“元問(wèn)題”出發(fā)延伸出一個(gè)個(gè)“問(wèn)題元”。通過(guò)這樣回到最基本的范疇,抓住最基本的問(wèn)題,靠理論本身的邏輯產(chǎn)生理論的張力,才會(huì)帶來(lái)學(xué)理推進(jìn)的思想動(dòng)能,并產(chǎn)生新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)。要達(dá)到這一理論目標(biāo),就需要確立文論本位意識(shí),排除邊緣心態(tài);確立基礎(chǔ)研究意識(shí),排除功利心態(tài);確立理論原創(chuàng)意識(shí),排除認(rèn)同心態(tài)。從范疇概念到觀念觀點(diǎn),從思辨方式到思想體系,都采取“問(wèn)題化”的研究眼光,本體論的研究角度,“推進(jìn)性”的研究態(tài)度,從而一步步構(gòu)建出具有原創(chuàng)性和方法論支撐的文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)。

其次是面向未來(lái),實(shí)現(xiàn)“一體兩翼”的綜合創(chuàng)新。

文藝?yán)碚摰陌l(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、歷史的過(guò)程,它是在依托歷史、立足現(xiàn)實(shí)、面向未來(lái)的不斷拓展中,把對(duì)真理的無(wú)限追求變成無(wú)限的追求,最終使追求本身變成無(wú)限的過(guò)程。21世紀(jì)的文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)就是這樣的一個(gè)無(wú)限追求的歷史過(guò)程,而“一體兩翼”的綜合創(chuàng)新,正是實(shí)現(xiàn)這一過(guò)程的基本途徑。

“一體兩翼”的“一體”,是指文藝?yán)碚撗芯恳孕率兰o(jì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和文藝現(xiàn)狀為“體”,就是讓文論建設(shè)立足于中國(guó)現(xiàn)實(shí)文藝發(fā)展的實(shí)際,貼近實(shí)踐,實(shí)事求是,回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需求,矚目變遷中的世界,讓理論品格體現(xiàn)出鮮明的現(xiàn)實(shí)感和時(shí)代精神。“兩翼”是指文藝?yán)碚摰拿褡鍌鹘y(tǒng)和外來(lái)精良。對(duì)于中國(guó)古代的文藝?yán)碚摚饕俏{它的人文精神,并實(shí)現(xiàn)古論范式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。如古代文論在文藝家與現(xiàn)實(shí)關(guān)系上的“交感”說(shuō)(心物交感、天人合一),在文藝家與文藝關(guān)系上的“言志”說(shuō)(詩(shī)言志、詩(shī)緣情),在創(chuàng)作與作品關(guān)系上的“意境”論(意象、興味、性靈、境界),在作品與現(xiàn)實(shí)關(guān)系上的“教化”說(shuō)(詩(shī)教、諷喻美刺、有補(bǔ)于世、有為而作)等,都是富含人文內(nèi)蘊(yùn)和價(jià)值理性的文論傳統(tǒng),一旦將其轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代文論的有機(jī)成分與合理血脈,不僅會(huì)使新的理論建設(shè)底蘊(yùn)充盈,而且還可以使古代文論在21世紀(jì)煥發(fā)新的活力。外國(guó)文藝?yán)碚搶?duì)于我們的意義在于“棄其蹄毛,留其精粹”,洋為中用,一方面要將外來(lái)文論的理論質(zhì)素與中國(guó)的文藝現(xiàn)狀和理論傳統(tǒng)結(jié)合起來(lái),實(shí)現(xiàn)對(duì)其營(yíng)養(yǎng)素的消化式吸收,另一方面要把握好“同化”與“順應(yīng)”的辯證關(guān)系,實(shí)現(xiàn)文藝?yán)碚摰目缥幕瘜?duì)話和中外互補(bǔ)。

所謂“綜合創(chuàng)新”,即運(yùn)用辯證思維的研究方法,對(duì)以往的文藝?yán)碚撔螒B(tài)進(jìn)行辯證地分析和綜合,讓它們根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要融合為一,鑄就一種面向21世紀(jì)的新的文藝?yán)碚擉w系框架。它要求我們通過(guò)對(duì)文藝?yán)碚摰墓诺湫螒B(tài)與現(xiàn)代形態(tài)、經(jīng)典形態(tài)與新創(chuàng)形態(tài)的重新審視、辨識(shí)、轉(zhuǎn)化和吸收,找到同歷史走向和時(shí)代精神相符合的思想線索,形成對(duì)當(dāng)代學(xué)理本位的思想支撐、對(duì)學(xué)術(shù)立場(chǎng)的重新定位和研究方法的重新選擇。在這里,“綜合”是創(chuàng)新的手段,“創(chuàng)新”是綜合的目標(biāo)。研究者應(yīng)該以傳統(tǒng)為鑒,以創(chuàng)新為本,光大中國(guó)既有的卓越的文藝思想品格,同時(shí)采納外來(lái)文論有價(jià)值的豐厚資源,發(fā)揚(yáng)中國(guó)文論注重整體性、蘊(yùn)藉性、穎悟性的辯證思維傳統(tǒng)和西方文論重邏輯思辨和求新求異的原創(chuàng)意識(shí),而克服中國(guó)傳統(tǒng)文論“圓而神”的和諧有余、“方以智”的鋒角不足的治學(xué)缺陷,以及西方文論科學(xué)精神與人文精神、思想承繼與觀念變異“二元對(duì)立”的認(rèn)知模式,從而創(chuàng)造出既把握宏觀又剖析微觀,既跨學(xué)科融通又中外互補(bǔ),既有學(xué)派對(duì)話又回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,既總結(jié)過(guò)去又指向未來(lái)……這樣一種由范疇、觀念、命題和思想體系一以貫之的、具有原創(chuàng)性又具有科學(xué)的思想與方法論支撐的文藝基礎(chǔ)理論體系。

另外,在理論視野上,要關(guān)注全球化、高科技和大眾審美文化對(duì)文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)的生態(tài)滋養(yǎng)。

世界經(jīng)濟(jì)一體化和信息化革命帶來(lái)的全球化浪潮,使我國(guó)的文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)一方面受到文化霸權(quán)和文化殖民的擠壓,另一方面也為跨文化的溝通與對(duì)話提供了新的機(jī)遇。我們從中所得到的應(yīng)該是更廣闊的思維視野、更豐贍的學(xué)術(shù)資源和更具價(jià)值的理論參照。例如,20世紀(jì)的西方文論在上半期是從歷史走向語(yǔ)言,從內(nèi)容走向形式;但是,如希利斯·米勒所說(shuō):“事實(shí)上,從1979年以來(lái),文學(xué)研究的興趣已發(fā)生大規(guī)模的轉(zhuǎn)移:從對(duì)文學(xué)作修辭學(xué)式的內(nèi)部研究,轉(zhuǎn)為研究文學(xué)的‘外部的’聯(lián)系,確定它在心理學(xué)、歷史或社會(huì)學(xué)背景中的位置。換言之,文學(xué)研究的興趣已由解讀(即集中注意研究語(yǔ)言本身及其性質(zhì)和能力)轉(zhuǎn)移到各種形式的闡釋解釋上(即注意語(yǔ)言同上帝、自然、社會(huì)、歷史等被看做是語(yǔ)言之外的事物的關(guān)系)。”[2](122)當(dāng)近20年來(lái)的西方文論從語(yǔ)言返回歷史、從形式返回內(nèi)容的時(shí)候,我國(guó)的文藝?yán)碚搮s走了一條幾乎是與之完全相反的發(fā)展道路,這對(duì)于長(zhǎng)期陷入“內(nèi)部研究”與“外部研究”、人文精神與科學(xué)精神二元對(duì)立困境中的我國(guó)當(dāng)代文論建設(shè)來(lái)說(shuō),不是頗具警示和借鑒意義么?

高科技和大眾審美文化的嬗變更是新世紀(jì)學(xué)理建構(gòu)不得不認(rèn)真面對(duì)的重要課題。當(dāng)新技術(shù)革命悄然走進(jìn)我們生活的時(shí)候,它所帶來(lái)的不僅有物質(zhì)生活的高效和便捷、精神生活的新奇與變異,還有文藝基礎(chǔ)理論研究的新問(wèn)題和新挑戰(zhàn)。例如,電子媒介、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和視聽藝術(shù)的崛起,造成了語(yǔ)言藝術(shù)日漸被音像藝術(shù)所取代,藝術(shù)樣式由單媒介向多媒介延伸,以及文藝傳播方式由“硬載體”向網(wǎng)絡(luò)“軟載體”轉(zhuǎn)變,由此造成了文藝存在方式,文藝功能方式,文藝創(chuàng)作、傳播、欣賞方式,文藝使用媒介和操作工具,文藝價(jià)值取向和社會(huì)影響力等諸多方面的變化,以及現(xiàn)代科技手段帶來(lái)的文藝研究方法——諸如信息通訊技術(shù)、信息存儲(chǔ)檢索技術(shù)和人工智能系統(tǒng)用于文藝研究所形成方法和手段的革命。同時(shí),由科技進(jìn)步引發(fā)的大眾審美文化變遷,正使得“快餐文化”“準(zhǔn)藝術(shù)”和“視聽消費(fèi)”一步步擠占高雅藝術(shù)、純文學(xué)和精英文化的市場(chǎng)份額。這時(shí)候,文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)需要的不僅是搭建一個(gè)寬待時(shí)尚、兼容先鋒、多元并存、自然甄陶、自由競(jìng)爭(zhēng)的理論環(huán)境平臺(tái),更需要在思維方式、概念范疇、理論觀點(diǎn)、思想體系和學(xué)理模式等總體構(gòu)架上,認(rèn)準(zhǔn)自己的發(fā)展坐標(biāo),由理論新變達(dá)成學(xué)理創(chuàng)新,構(gòu)筑出知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的文藝基礎(chǔ)理論新體系。這里我想引用希利斯·米勒在論及文學(xué)理論的未來(lái)時(shí)所說(shuō)的一段話來(lái)描述我們所面對(duì)的這種文藝研究現(xiàn)狀:“文學(xué)研究的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去,但是,它會(huì)繼續(xù)存在,就像它一如既往的那樣,作為理性盛宴上一個(gè)使人難堪、或者令人警醒的游蕩的魂靈。不管我們?cè)O(shè)立怎樣新的研究系所布局,也不管我們棲居在一個(gè)怎樣新的電信王國(guó),文學(xué),作為幸存者,仍然急需我們?nèi)ァ芯俊褪窃谶@里,現(xiàn)在。”[4]

【參考文獻(xiàn)】

[1]董學(xué)文.文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)論[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998.

[2]拉夫爾·科恩.文學(xué)理論的未來(lái)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1993.

[3]董學(xué)文.文學(xué)原理[M].北京:北京大學(xué)出版社,2001.

[4]希利斯·米勒.全球化和新的電信時(shí)代文學(xué)研究的未來(lái)[J].文學(xué)理論(人大復(fù)印資料),2001,(1):105.

a