人的本質(zhì)探究論文

導(dǎo)語(yǔ)：人的本質(zhì)探究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[論文關(guān)鍵詞]：人的本質(zhì);社會(huì)關(guān)系;自然屬性

[論文摘要]：馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中的對(duì)“人的本質(zhì)”的著名論斷，一直被當(dāng)作科學(xué)的定義來(lái)引用。文章回顧了哲學(xué)史上對(duì)人的本質(zhì)的各種認(rèn)識(shí)，探尋了馬克思提出這一論斷所秉承的思路；分析了該文本第六節(jié)的內(nèi)容，并提出了三條推論，針對(duì)三條推論進(jìn)行了邏輯上的質(zhì)疑，提出應(yīng)該從多個(gè)文本來(lái)把握馬克思思想；最后談到在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展態(tài)勢(shì)下人的本質(zhì)定義面臨著各種挑戰(zhàn)，需要對(duì)人的本質(zhì)的定義進(jìn)行修訂，并對(duì)此做出了大膽的嘗試。

一

馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，對(duì)以前的舊的哲學(xué)進(jìn)行了批判，提出了一種新的哲學(xué)思維。恩格斯在四十多年后寫《路德維希•費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》時(shí)，以附錄的形式把這個(gè)文件公諸于世，并且給予了高度評(píng)價(jià)，稱之為是“包含著新的世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文件。”[1](P24)在這份文件中有關(guān)于人的本質(zhì)的著名論斷：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”[2](P18)馬克思的這一論斷產(chǎn)生了很大的影響，就是在肖前主編的《馬克思主義哲學(xué)原理》中也原封不動(dòng)地照搬馬克思的這個(gè)論斷來(lái)定義人的本質(zhì)。然而我在把這個(gè)文件和馬克思的其他文件（特別是《德意志意識(shí)形態(tài)》中“費(fèi)爾巴哈”這一章）一起研讀后，對(duì)于馬克思的這一論斷卻有不同的理解，從而重新思考了人的本質(zhì)的定義。

二

在哲學(xué)史上，亞里士多德曾提出三個(gè)重要命題：“求知是所有人的本性”、“人是理性的動(dòng)物”和“人是政治動(dòng)物”。這是他分別從理性認(rèn)知和社會(huì)生活兩個(gè)視角對(duì)人的哲學(xué)的把握。亞里士多德的這一論斷對(duì)后世哲學(xué)家都產(chǎn)生了深刻的影響。文藝復(fù)興時(shí)期是人學(xué)蘇醒的時(shí)期，這一時(shí)期的人文主義，就認(rèn)為人的本質(zhì)不應(yīng)從神的本質(zhì)來(lái)理解，而應(yīng)從人自身來(lái)確認(rèn)，人的本質(zhì)就是人的理性和本來(lái)的存在。認(rèn)為人作為一具活生生的血肉之軀，又具有情感欲望，這些正是人之所以為人的理由。到十八世紀(jì)，法國(guó)唯物主義者繼承并發(fā)展了文藝復(fù)興以來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)的人性論。他們都肯定人的社會(huì)性，例如霍爾巴赫就認(rèn)為人不能脫離社會(huì)而孤立地存在，除了生物性以外，人還有一定的社會(huì)性。總體來(lái)看，十八世紀(jì)的法國(guó)唯物主義者把人性歸結(jié)為人的自然屬性，把人的社會(huì)屬性看作是人的自然屬性的延伸。黑格爾從他的唯心主義出發(fā)，反對(duì)把人的本質(zhì)看成永恒不變的觀點(diǎn)，他認(rèn)為人的本質(zhì)是一種自我意識(shí)，而自我意識(shí)必須通過一系列的異化才能實(shí)現(xiàn)自己。黑格爾認(rèn)為人的本質(zhì)（自我意識(shí)）是一個(gè)自由的過程，而勞動(dòng)又恰是這樣一個(gè)爭(zhēng)取自由、實(shí)現(xiàn)主體和客體統(tǒng)一的過程。所以黑格爾把人邏輯地理解為自己勞動(dòng)的結(jié)果，把勞動(dòng)看作是人的本質(zhì)。然而黑格爾所講的“勞動(dòng)”，只是精神活動(dòng)，是抽象的精神的勞動(dòng)。黑格爾把勞動(dòng)看作是人的本質(zhì)的這一論斷，對(duì)于馬克思定義人的本質(zhì)產(chǎn)生了直接的影響。

費(fèi)爾巴哈對(duì)人的本質(zhì)的論述就因?yàn)樗奈ㄎ镏髁x還沒有貫徹到歷史領(lǐng)域，所以對(duì)于人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)就還只能是停留在感性和直觀之上，無(wú)法實(shí)現(xiàn)從人的感性直觀過渡到人類社會(huì)及其歷史的方面。即使有一些帶有自覺的歷史唯物主義的觀點(diǎn)冒出，但也不幸窒息在他的理論鴻溝之中。在費(fèi)爾巴哈那里，人與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別，人的類本質(zhì)、作為類的類，就是把自己的本質(zhì)當(dāng)作對(duì)象的意識(shí)、類意識(shí)，也就是換了一種說(shuō)法的自我意識(shí)。這些都是唯心主義哲學(xué)家（如黑格爾）早已陳述過無(wú)數(shù)次的關(guān)于人的本質(zhì)的基本觀點(diǎn)。可見，要批判費(fèi)爾巴哈的關(guān)于人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，就必須把費(fèi)爾巴哈的“感性的對(duì)象”上升到“感性的活動(dòng)”，把人的生物學(xué)意義上的生存本能上升到人類為了自己的生存而對(duì)自然界的有意識(shí)、有目的的能動(dòng)的改造，把人的個(gè)體上升到人為了實(shí)現(xiàn)個(gè)體而建立的人與人之間普遍的、物質(zhì)性的社會(huì)關(guān)系，從而，使作為社會(huì)歷史產(chǎn)物的人成為自然界產(chǎn)物的人和人在自己頭腦中意識(shí)到的精神的人之間所建立的現(xiàn)實(shí)的中介。總的來(lái)說(shuō)，上升到歷史唯物主義的高度來(lái)定義人的本質(zhì)。[3](P11)而做了這一工作的正是馬克思，他吸取了費(fèi)爾巴哈自然主義和人本主義的合理因素，他指出：“一當(dāng)人們自己開始生產(chǎn)他們所必須的生活資料的時(shí)候（這一步是由他們的肉體組織決定的），他們就開始把自己和動(dòng)物區(qū)別開來(lái)”，“個(gè)人并不是他們自己或別人想象中的那種個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，也就是說(shuō)，這些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下能動(dòng)地表現(xiàn)自己的，意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人的存在就是他們的實(shí)際生活過程。”[4](P24-29)總之，馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈的“人的本質(zhì)”的改造，集中于對(duì)人的感性活動(dòng)的實(shí)踐的、能動(dòng)的理解之上。這種理解，得益于被費(fèi)爾巴哈當(dāng)作臟水潑掉了的黑格爾關(guān)于對(duì)象化和異化的自身否定的辯證法，借助于在勞動(dòng)中人的本質(zhì)的對(duì)象化和自然界作為人的勞動(dòng)對(duì)象的人化這一深刻思想。

然而，馬克思在批判費(fèi)爾巴哈的人的本質(zhì)這一定義時(shí)，也犯了費(fèi)爾巴哈在批判黑格爾時(shí)所犯的同樣的錯(cuò)誤，他也把費(fèi)爾巴哈所有關(guān)于人的本質(zhì)的有價(jià)值的認(rèn)識(shí)當(dāng)作臟水全部潑掉，例如關(guān)于人的自然屬性的認(rèn)識(shí)在定義里就沒有得到足夠的重視。我們都知道，任何理論的產(chǎn)生都不是憑空的，總是在繼承的基礎(chǔ)之上的發(fā)展，馬克思的這一論斷自然也不例外，從亞里士多德到費(fèi)爾巴哈，具有唯物因素的哲學(xué)家?guī)缀醵汲姓J(rèn)人的自然屬性是人之為人的理由或理由之一。馬克思從實(shí)踐的觀點(diǎn)來(lái)分析人的本質(zhì)，得出“人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和”這個(gè)論斷，這固然是個(gè)偉大的轉(zhuǎn)變，但他只強(qiáng)調(diào)實(shí)踐在人的形成的歷史過程中的作用，強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系的重要地位，并沒有把使實(shí)踐得以進(jìn)行的主體所憑借的物質(zhì)存在考慮在內(nèi)，難道這樣一個(gè)存在于歷史和現(xiàn)實(shí)的每一個(gè)人身上的這個(gè)歷史性共性不能作為人的本質(zhì)？

三

我們不妨回顧頭來(lái)對(duì)馬克思的論斷咬文嚼字一番。對(duì)于馬克思的“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”這個(gè)論斷。我們可以得出以下三個(gè)推論：（1）人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和，而不是共性的總和；（2）人的本質(zhì)是整個(gè)人類的固有的抽象物，而非其他類；（3）人的本質(zhì)是在現(xiàn)實(shí)性層面上才表現(xiàn)為社會(huì)關(guān)系的總和，而非在可能性的層面上。對(duì)于第一個(gè)推論，我們知道馬克思主義對(duì)于“社會(huì)關(guān)系”的基本思想是把社會(huì)關(guān)系劃分為物質(zhì)關(guān)系和思想關(guān)系，“思想關(guān)系只是不以人們的意志和意識(shí)為轉(zhuǎn)移而形成的物質(zhì)關(guān)系的上層建筑，而物質(zhì)關(guān)系是人們維持生存活動(dòng)的形式（結(jié)果）”。[5](P18)這似乎照顧到人的物質(zhì)存在，但是僅僅是在相互關(guān)系的層面上，還是沒有把人作為一個(gè)生物體的自然屬性擺在合適的地位。雖然說(shuō)并不是凡是共性都是本質(zhì)，但是對(duì)于人的本質(zhì)的定義來(lái)說(shuō)，難道就可以把物質(zhì)的存在撇在附屬地位了？人的這種特殊的物質(zhì)存在難道不屬于本質(zhì)的共性？而在第二個(gè)推論中，我不禁要問的是：既然“固有的抽象物”是從全人類抽象出來(lái)的固有的共性，那么，這共性與具有完整自滿的代表性的人的本質(zhì)的關(guān)系是怎樣的？本質(zhì)是一物區(qū)別于他物的根本性質(zhì)，如果過分地抽象，以至于成了幾類事物共有的本質(zhì)，則何其為某物的本質(zhì)？社會(huì)性并非人類獨(dú)有，靈長(zhǎng)類動(dòng)物都具有社會(huì)性，只是程度不同而已，所以，單從社會(huì)性一個(gè)方面來(lái)定義人是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模说谋举|(zhì)應(yīng)該是人類所獨(dú)有的本質(zhì)特征，應(yīng)該是人類與其他類事物的根本性區(qū)別。第三個(gè)推論強(qiáng)調(diào)的是這一論斷是在現(xiàn)實(shí)性的條件下，而不是在某種推斷的可能之中。我們對(duì)于現(xiàn)實(shí)性的理解，自然不能離開歷史的大背景，因?yàn)槿魏维F(xiàn)實(shí)的東西都有其歷史的原因。我們分析人的本質(zhì)，不能只局限于歷史的橫截面，而要置于歷史的縱深面。打開歷史的畫卷，每一個(gè)人都是一具集所有社會(huì)關(guān)系于一身的血肉之軀。如果說(shuō)血肉之軀為人之為人提供了可能性，那么，難道這種一直存在的可能性就不是現(xiàn)實(shí)性嗎？總之，筆者認(rèn)為馬克思的這一論斷是有失偏頗的。還有，關(guān)于“人的本質(zhì)”的定義，我們也不能只從馬克思《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》一文中引章摘句，而應(yīng)該聯(lián)系稍后寫成的《德意志意識(shí)形態(tài)》的第一章《費(fèi)爾巴哈》來(lái)理解和把握。如果聯(lián)系到《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》是在匆忙之中寫就的，是一個(gè)馬克思本人無(wú)意發(fā)表的臨時(shí)的文件這一背景，再加上在寫作時(shí)間稍晚的《德意志意識(shí)形態(tài)》里論及這方面的文字時(shí)馬克思特別強(qiáng)調(diào)“生命”，認(rèn)為“任何歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在”。聯(lián)系到這一敘述與前文有明顯的變化，而相隔時(shí)間并不長(zhǎng)，（《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》寫成于1845年春，《德意志意識(shí)形態(tài)》寫于1845年秋到1846年春）那么，我們?yōu)楹尾粚⑦@一變化理解成是馬克思在對(duì)自己前面當(dāng)作“草稿”的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的觀點(diǎn)的有意識(shí)的修正？所以我們不妨認(rèn)為這個(gè)論斷是馬克思在閱讀了費(fèi)爾巴哈著作以后做出的，雖然是在新的世界觀歷史觀之下形成的，但是還只不過是沒有經(jīng)過深思熟慮的臨時(shí)的論斷，僅此而已。然而我們的哲學(xué)教科書還在使用這一論斷，以作為對(duì)人的本質(zhì)的科學(xué)的經(jīng)典的論述，這事值得商榷。

四

既然對(duì)于人的本質(zhì)的定義存在疑慮，那么，我們來(lái)正面認(rèn)識(shí)這個(gè)問題，或許能為解決這個(gè)問題而進(jìn)行有益的探索。

鑒于現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r，尤其是虛擬人和仿真機(jī)器人的出現(xiàn)，筆者認(rèn)為馬克思的對(duì)于人的本質(zhì)的論斷又有了新的挑戰(zhàn)。十七世紀(jì)法國(guó)著名哲學(xué)家笛卡爾就有一個(gè)著名的論斷：“動(dòng)物是機(jī)器”。十八世紀(jì)法國(guó)唯物主義者拉美特里繼承和發(fā)展了笛卡爾物理學(xué)中的唯物主義，提出了“人是機(jī)器”的著名觀點(diǎn)。對(duì)于他們的觀點(diǎn)，固然有其歷史的局限性。但是，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)等高科技的進(jìn)一步發(fā)展，仿真機(jī)器人的思維判斷能力會(huì)越來(lái)越接近人的水平，它們也會(huì)越來(lái)越與我們聯(lián)系密切，也會(huì)形成復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。前不久，《參考消息》上就報(bào)道美國(guó)有科學(xué)家準(zhǔn)備修訂一部機(jī)器人倫理手冊(cè)，他們的行動(dòng)可謂未雨綢繆，但這一舉動(dòng)也反映仿真機(jī)器人有能力融入社會(huì)的可能性越來(lái)越趨近于現(xiàn)實(shí)性。如果仿真機(jī)器人融入了社會(huì)，像人一樣思考和做事，那么，我們?cè)撛鯓佣x我們的人類的本質(zhì)？還拘泥于“一切社會(huì)關(guān)系的總和”？顯然不夠，得強(qiáng)調(diào)一個(gè)條件：人是具有自然屬性的。

還有個(gè)迫切的問題提醒了我們，那就是克隆人問題。雖然說(shuō)克隆人在各國(guó)的政策限制下還沒有產(chǎn)生，甚至有關(guān)這方面的技術(shù)的發(fā)展也人為地在阻礙著，但是克隆的技術(shù)遲早會(huì)得到突破，不管人們?cè)覆辉敢猓紩?huì)要面對(duì)這樣一個(gè)事實(shí)。所以關(guān)于這方面的哲學(xué)探索也是一個(gè)迫切的問題。我所要說(shuō)的是，克隆人到底是不是人，與其母體是什么關(guān)系？會(huì)對(duì)我們對(duì)人的認(rèn)識(shí)造成什么沖擊？如果從生物學(xué)角度的話，克隆人無(wú)疑就是人。其自然屬性和常人無(wú)異，而且其生物基因和母體完全一樣，那我們?cè)鯓訁^(qū)分這兩個(gè)“人”？這個(gè)時(shí)候我們就不得不求助于社會(huì)關(guān)系。社會(huì)關(guān)系就是一張時(shí)間和空間的網(wǎng)，每一個(gè)個(gè)體都是這個(gè)網(wǎng)上的網(wǎng)節(jié)，很明顯這樣的網(wǎng)節(jié)都是獨(dú)一無(wú)二的，具有不可替代性。所以，區(qū)分克隆人與母體，我們就應(yīng)該引入馬克思的“人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和”這個(gè)論斷。

因此，我們?cè)诙x人的本質(zhì)時(shí)，不妨在馬克思的論斷上進(jìn)行修訂。筆者認(rèn)為，人的自然屬性也是在發(fā)展變化的，這也是實(shí)踐的作用，我們不能簡(jiǎn)單加上一個(gè)名詞“動(dòng)物”或“生物體”，這樣的名詞無(wú)法體現(xiàn)人的自然屬性的發(fā)展，所以需要加上定語(yǔ)來(lái)描述這種過程，以便使這一定義更適合于整個(gè)人類歷史。同時(shí)，我們也要繼承馬克思對(duì)人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。經(jīng)過以上考量，認(rèn)為不妨這樣來(lái)描述人的本質(zhì)：人的本質(zhì)是在呈一定進(jìn)化態(tài)的生物體基礎(chǔ)上的一切社會(huì)關(guān)系的總和。

參考文獻(xiàn)

[1]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第39卷．

[2]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第一卷[M]，1972年版．

[3]鄧曉芒．費(fèi)爾巴哈“人的本質(zhì)”試析[J]，湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2001年第2期．

[4]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第3卷[M]，北京：人民出版社，1995．

[5]列寧．列寧選集：第一卷[M]，轉(zhuǎn)引自肖前•馬克思主義哲學(xué)原理，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年1月第1版．