罪刑原則的國(guó)際刑法詮釋

導(dǎo)語(yǔ)：罪刑原則的國(guó)際刑法詮釋一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：錢(qián)琛工作單位：中國(guó)政法大學(xué)

一、國(guó)際刑法淵源概述

法的淵源這一廣義的概念具有模糊性，其涵蓋的內(nèi)容既包含了習(xí)慣、風(fēng)俗，又包括了國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件；既包含了哲學(xué)理性，又包含了政治現(xiàn)實(shí)，甚至包含了人類最樸實(shí)的公平正義之理念。如此包羅萬(wàn)象的概念與實(shí)證主義法學(xué)的觀念格格不入，也為現(xiàn)代法學(xué)強(qiáng)調(diào)法的實(shí)際應(yīng)用理念所不容。因此學(xué)者們逐漸將法的淵源拆分、整理，試圖重新定義。我國(guó)學(xué)者的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂法律淵源，就是指被承認(rèn)具有法的效力，法的權(quán)威性或具有法律意義并作為法官審理案件之依據(jù)的規(guī)范或準(zhǔn)則來(lái)源，如制定法（成文法）、判例法、習(xí)慣法、法理等。此種觀點(diǎn)可能深受19世紀(jì)英國(guó)著名分析法學(xué)家約翰•奧斯丁的影響。其在《法理學(xué)講義》中，指出英語(yǔ)中的“sourcesoflaw”這個(gè)詞有不明確之處。他重新解釋了法的淵源一詞，把法的淵源理解為法律規(guī)范的效力來(lái)源，即將法的淵源與主權(quán)者聯(lián)系起來(lái)。可見(jiàn)現(xiàn)代法的淵源的定義主要著眼于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)所確認(rèn)的具有法律效力的各類淵源，為法官所適用，而具有司法實(shí)用性。從上述觀點(diǎn)出發(fā)，自然引出國(guó)際刑法淵源的定義，即具有普遍承認(rèn)的國(guó)際刑法效力，并且作為法官審理案件之依據(jù)的規(guī)范或準(zhǔn)則來(lái)源。此點(diǎn)為《國(guó)際法院規(guī)約》第38條所映證：“法院對(duì)于陳訴各項(xiàng)爭(zhēng)端，應(yīng)依國(guó)際法裁判之，裁判時(shí)應(yīng)適用：（1）不論普通或特別國(guó)際協(xié)約確立訴訟當(dāng)事國(guó)明白承認(rèn)之規(guī)條者；（2）國(guó)際習(xí)慣，作為通例之證明而徑接受為法律者；（3）一般法律原則為文明各國(guó)所承認(rèn)者；（4）在第59條規(guī)定下，司法判例及各國(guó)權(quán)威最高之公法學(xué)說(shuō)，作為確立法律原則之補(bǔ)充資料者。”如果說(shuō)把國(guó)際法院適用的法律作為國(guó)際刑法的淵源尚不能完全合適，那么將國(guó)際刑事法院適用的法律看做國(guó)際刑法淵源的權(quán)威解釋可能更具有說(shuō)服力。《國(guó)際刑事法院規(guī)約》第21條規(guī)定：“（1）本法院應(yīng)適用的法律依次為：1）適用本規(guī)約、《犯罪要件》和本法院的《程序和證據(jù)規(guī)則》；2）視情況適用可予適用的條約及國(guó)際法原則和規(guī)則，包括武裝沖突國(guó)際法規(guī)定的原則；3）無(wú)法適用上述法律時(shí)，適用本法院從世界各系的國(guó)內(nèi)法，包括適當(dāng)時(shí)從通常對(duì)該犯罪刑事管轄權(quán)的國(guó)家的國(guó)內(nèi)法中得出的一般法律原則，但這些原則不得違反本規(guī)約、國(guó)際法和國(guó)際承認(rèn)的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。（2）本法院可以適用其以前的裁判所闡釋的法律原則和規(guī)則。”綜上，學(xué)者們認(rèn)為現(xiàn)代國(guó)際刑法的淵源包括下文中提及的幾個(gè)方面。

二、國(guó)際刑法淵源的種類

（一）國(guó)際條約

國(guó)際條約，是指許多國(guó)家或國(guó)際組織的主持或贊助下或在國(guó)際會(huì)議上為解決某個(gè)或某些重大問(wèn)題經(jīng)談判而訂立的專門(mén)規(guī)定事項(xiàng)的多邊條約。國(guó)際條約構(gòu)成國(guó)際刑法的淵源這一命題在學(xué)者中應(yīng)當(dāng)說(shuō)并不存在爭(zhēng)議。通過(guò)公約來(lái)對(duì)國(guó)際犯罪進(jìn)行界定與處罰，與傳統(tǒng)的國(guó)家責(zé)任觀念吻合。并且通過(guò)公約也更直接的滿足了“法不明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”的合法性原則的需求。現(xiàn)代國(guó)際條約還有具體的審判程序方面的規(guī)定，例如國(guó)際刑事法院所適用的《程序和證據(jù)規(guī)則》。因此，國(guó)際條約不論是從歷史還是現(xiàn)代的發(fā)展來(lái)看都承擔(dān)著國(guó)際刑法淵源的主體。

（二）國(guó)際習(xí)慣法

習(xí)慣，是指人們?cè)陂L(zhǎng)期社會(huì)生活中自覺(jué)遵循并為大家廣泛認(rèn)可的行為方式，它具有經(jīng)驗(yàn)性和可預(yù)測(cè)性。國(guó)際法中的“國(guó)際習(xí)慣”一詞是有著嚴(yán)格的法律意義的，它必須滿足以下兩個(gè)要求：（1）各國(guó)重復(fù)的類似行為；（2）這種重復(fù)的行為被各國(guó)廣泛接受并認(rèn)為具有法律約束力。因此國(guó)際習(xí)慣雖未成為公約，但卻和公約一樣對(duì)國(guó)家有著約束力，甚至有些國(guó)際習(xí)慣甚至對(duì)于任何國(guó)家都具有普遍約束力，例如對(duì)于戰(zhàn)俘的對(duì)待問(wèn)題和消除種族歧視等。然而，學(xué)者中對(duì)于國(guó)際習(xí)慣是否能夠成為國(guó)際刑法的淵源還存有不同意見(jiàn)。原因在于“國(guó)際習(xí)慣法尖銳地引發(fā)了國(guó)際刑法淵源的合法性問(wèn)題”。尤其是與刑法的基本原則“罪刑法定原則”相矛盾。因此有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際習(xí)慣不能產(chǎn)生國(guó)際實(shí)體意義上的犯罪，且其不能符合國(guó)家刑罰適用的合法性要求，故其不能成為國(guó)際刑法的淵源。

（三）一般法律原則

一般法律原則，是指在所有或大多數(shù)國(guó)家法律體系中占有一定地位，自然為各國(guó)所稱許而在國(guó)際法律體系中加以適用的法律原則。學(xué)者們對(duì)于一般法律原則能否構(gòu)成國(guó)際刑法淵源主要爭(zhēng)論在以下兩個(gè)方面：（1）國(guó)內(nèi)法律原則能否使用國(guó)際刑法；（2）如何解決一般法律原則的合法性問(wèn)題。法并無(wú)本質(zhì)上的矛盾。首先，一般法律原則可以被理解為各國(guó)法律體系中包含的共同原則。雖然世界各國(guó)的法律體系不同，但是基于人類最根本的正義公平等理念以及世界交往的頻繁，經(jīng)過(guò)時(shí)間的沉淀而被各文明普遍接受的原則仍然存在。國(guó)際刑法的基本價(jià)值與精神也是和這些原則一致的。其次，一般法律原則體現(xiàn)在國(guó)際條約之中。國(guó)際刑法究其本源仍然是從國(guó)內(nèi)法的土壤里生根發(fā)芽的，因此國(guó)際刑法就不可能超出人類現(xiàn)有法律的概念和立法水平，國(guó)際刑法必然要受到一般法律原則的影響與制約。例如，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第15條規(guī)定：“（1）任何人的作為或不作為，在發(fā)生當(dāng)時(shí)依照國(guó)家法和國(guó)際法均不構(gòu)成犯罪的，不視為犯罪；（2）任何人的作為或不作為，在發(fā)生當(dāng)時(shí)依照各國(guó)公認(rèn)的一般法律原則為罪者，其審判與刑罰不受本條規(guī)定的影響。”

（四）司法判例

司法判例主要指的是國(guó)際刑事法庭的判例，如歐洲國(guó)際軍事法庭、前南斯拉夫、盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭的判例。這些國(guó)際司法判例雖不能直接成為國(guó)際刑法，然而其中所依據(jù)的規(guī)范，所體現(xiàn)的國(guó)際刑法精神，對(duì)以后的國(guó)際刑法發(fā)展具有重大的意義。可以說(shuō)國(guó)際刑法的發(fā)展正是靠著每一個(gè)獨(dú)立的司法判例推動(dòng)的，例如以色列的“艾希曼案”、英國(guó)的“皮諾切特案”等。

三、罪刑法定原則與現(xiàn)行國(guó)際刑法淵源概念的沖突

（一）罪刑法定原則概述

罪刑法定原則是刑法的基本原則，其起源于1215年英王約翰簽署的大憲章第39條。罪刑法定原則一經(jīng)誕生便展現(xiàn)了它強(qiáng)大的生命力，至啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期已成為一股不可抗拒的刑法思潮。經(jīng)過(guò)了資產(chǎn)階級(jí)革命的洗禮和民族解放運(yùn)動(dòng)之后，罪刑法定原則已經(jīng)成為世界公認(rèn)的刑法基本原則。從國(guó)際法領(lǐng)域來(lái)看，罪刑法定原則也引入了國(guó)際法律規(guī)范之中。例如《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第9條規(guī)定，“人人有權(quán)享有人身自由和安全。任何人不得加以任意逮捕或拘禁。除非依照法律所確定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由”。再如《國(guó)際刑事法院規(guī)約》第11條“屬時(shí)管轄權(quán)”中規(guī)定了不溯及既往的原則：“本法院僅對(duì)本規(guī)約生效后實(shí)施的犯罪具有管轄權(quán)”。

（二）罪刑法定原則與國(guó)際刑法淵源的沖突

上文所述中關(guān)于國(guó)際刑法淵源的爭(zhēng)論，主要集中在國(guó)際刑法淵源與罪刑法定原則的沖突上，罪刑法定原則的內(nèi)涵之意就是要排除習(xí)慣法的適用，并且要求刑法具有確定性，可操作性。這些都與國(guó)際習(xí)慣，一般法律原則和司法判例格格不入，故一些學(xué)者認(rèn)為國(guó)際刑法淵源只能是國(guó)際條約，只有世界各國(guó)共同簽訂的國(guó)際條約，才是國(guó)際刑法的淵源；而國(guó)際習(xí)慣和司法判例以及一般法律原則只有通過(guò)簽訂國(guó)際條約的形式被世界各國(guó)普遍認(rèn)可并明示信守后，才能成為國(guó)際刑法規(guī)范。高銘暄教授在其《國(guó)際刑法淵源合法性論要》一文中也反復(fù)強(qiáng)調(diào)“法律的合法性是法治和政治權(quán)威契合及互動(dòng)的一個(gè)基本關(guān)節(jié)點(diǎn)”，“國(guó)際習(xí)慣法不可能始終符合國(guó)家刑法適用的合法性要求”，“一般法律原則作為國(guó)際刑法的淵源之一最易缺乏滿足合法性原則的要求”。筆者認(rèn)為矛盾的根源在于對(duì)于國(guó)際刑法淵源概念的界定上。根據(jù)我國(guó)關(guān)于法的淵源通說(shuō)，國(guó)際刑法的淵源被定義為具有普遍承認(rèn)的國(guó)際刑法效力，并且作為法官審理案件之依據(jù)的規(guī)范或準(zhǔn)則來(lái)源。那么根據(jù)此定義推演，國(guó)際習(xí)慣與一般法律原則包括司法判例和公法學(xué)說(shuō)，將會(huì)被排除出國(guó)際刑法淵源的范疇。那么如何在肯定罪刑法定原則為國(guó)際刑法的基本原則的前提下，解決上述矛盾，尋求罪刑法定原則與國(guó)際刑法淵源的契合呢？四、解決之道：國(guó)際刑法淵源概念的重新界定再回到淵源的詞義上來(lái)：淵源，意為水的源頭，引申為事物的源流和本原。回顧歷史，法的淵源絕不是一個(gè)孤立狹隘的范疇，因?yàn)榉ǖ臏Y源蘊(yùn)含于整個(gè)人類的文化成果之中，它包括了人類最樸素的情感——公平，正義，生存的權(quán)利；它包括了群體生活中共同存續(xù)的秩序法則；它包括了對(duì)于善良美好的價(jià)值企盼。法，從哲學(xué)家的思考中而生；從帝王政客的統(tǒng)治中而生；從社會(huì)運(yùn)動(dòng)的變革中而生。什么才是法的淵源？一切法的概念，詞語(yǔ)，原則，其產(chǎn)生的土壤，其來(lái)源的地方，都是法的淵源。因此筆者認(rèn)為，將法的淵源局限于“具有法的效力，法的權(quán)威性或具有法律意義并作為法官審理案件之依據(jù)”是錯(cuò)誤的。將法的淵源賦予法的效力，是將法與法的淵源這兩個(gè)概念混為一談。具有法的效力，法的權(quán)威性或具有法律意義并作為法官審理案件之依據(jù)，這是法的特征而不是法的淵源。綜上所述，筆者認(rèn)為國(guó)際刑法的淵源的概念應(yīng)當(dāng)回歸淵源的本義，即一切影響國(guó)際刑法產(chǎn)生，發(fā)展的法律文件，都可以成為國(guó)際刑法的淵源。一切體現(xiàn)了國(guó)際刑法精神的規(guī)約、原則、學(xué)說(shuō)等都可以用來(lái)更好的理解和幫助適用國(guó)際刑法。

當(dāng)然，筆者也認(rèn)為在國(guó)際刑法淵源中也是存在位階之分的，那些得到世界各國(guó)承認(rèn)并且用條約確定下來(lái)的淵源具有最高的權(quán)威性，其次是獲得普遍承認(rèn)的國(guó)際習(xí)慣，再次是被文明國(guó)家廣泛接受的一般法律原則，最后才是司法判例，以及一切其他的國(guó)際刑法淵源。在國(guó)際刑法的司法適用上，法院應(yīng)當(dāng)按照其位階的順序依次參照，只有當(dāng)前一位階的國(guó)際刑法淵源不存在或不足以說(shuō)服之時(shí)，才能尋求下一位階淵源的適用。通過(guò)對(duì)國(guó)際刑法淵源概念的重新界定，不僅可以明確條約，習(xí)慣，法律原則等都可以成為國(guó)際刑法的淵源，并且罪刑法定原則這一基本的刑法原則與國(guó)際刑法淵源之間的矛盾也可以迎刃而解。